（本文为《易图明辨》第 3/6 部分）

先天圗虽丹家修炼之诀然亦必得其人而传之非其人则不传也故宋初唯种放穆修受希夷之学而他无闻焉其后穆修授李之才之才授邵雍而天下始知有象数之学即上所列二圗是也亦曰太极圗或谓之河圗[有蒋公顺字得之者魏鹤山之门人也着论以先天圗为河圗五行生成数为洛书戴九履一为太一下行九宫圗鹤山云此亦是一说]希夷之所授受尽于此矣而说者谓此外别有河圗洛书种放得之以传李溉及许坚不亦谩乎溉惟有卦气圗[见汉上周易卦圗云其说源于易纬类是谋]而坚无所著不知其说云何今观范谔昌刘牧之言则皆祖述伪龙圗者也与希夷之学相去径庭矣葢自种放既没天禧以后龙圗托名希夷当世翕然宗之邵子之书虽得真传而变通恢廓多所自得良工不示人以朴人莫测其所从来其流传蜀汉间者又不过二三隠沦私为养生之诀儒者无过而问焉非若刘牧之徒造作文字更相标榜以簧鼔天下也故朱子虽力辨刘牧之非而终不能脱龙圗之窠臼逮乎晚年始觉其妄遂令季通入峡购得三圗耳蔡氏秘不肻出及元末明初复见于世虽无当于圣人之易而源出参同犹胜龙圗之怪诞彼疑清容二赵之言为不足信者得吾说而思之夫亦可涣然释矣
右论希夷先天圗
易圗明辨卷四德清胡渭撰
龙圗
希夷陈先生龙圗序曰且夫龙马始负圗出于羲皇之代在太古之先也今存已合之位尚疑之况更陈其未合之数邪然则何以知之答曰于夫子三陈九卦之义探其旨所以知之也况夫天之垂象的如贯珠少有差则不成次序矣故自一至于盈万皆累累然如系之于缕也且若龙圗便合则圣人不得见其象所以天意先未合而形其象圣人观象而明其用是龙圗者天散而示之伏羲合而用之仲尼黙而形之始龙圗之未合也惟五十五数上二十五天数也中贯三五九外包之十五尽天三天五天九并十五之位后形一六无位又显二十四之为用也兹所谓天垂象矣下三十地数也亦分五位皆明五之用也十分而为六形地之象焉六分而成四象地六不配在上则一不配形二十四在下则六不用亦形二十四后既合也天一居上为道之宗地六居下为器之本三干地二地四为之用[本注参一三乂天数合九乾元用九也两二四地数合六坤元用六也]三若在阳则避孤阴在阴则避寡阳[本注成八卦者三位也上则一三五为三位二四无中正不能成卦为孤阴下则六八十为三位七九无中正不能成卦为寡阳三皆不处若避之也]大矣哉龙圗之变岐分万涂今畧述其梗槩焉
仲尼黙示三陈九卦
履德之基[序卦次十明用十示人以辨上下]
谦德之柄[次十五明用十五示人以裒多益寡]
复德之本[次二十四卦示气变之始]
恒德之固[下经次二卦示形化之始]
损德之修益德之裕[此二卦示人以盛衰之端]
困德之辨井德之地[此二卦示人以迁通之义]
巽德之制[巽以行权权者圣人之大用也因事制宜随时变易之义备矣]
按李邯郸淑书目有易龙圗一卷陈抟撰朱子以为假书其序则录于宋文鉴刘静修云龙圗之说未必出于刘牧之前[牧受能圗于范谔昌谔昌传自李溉许坚则其书固先牧而出]吕伯恭从而误信之犹张敬夫为戴师愈所欺也希夷未闻有书[宋史隠逸传陈抟好读易着指玄篇言导养及还丹之事而无所谓龙圗者]今观其序之荒谬则有不可胜言者未合之数以为探三陈九卦之旨而得之夫三陈九卦于河出圗之义有何干涉比儗不伦殊为可笑又云若龙圗本合则圣人不得其象故天必先散而示之夫以圣人之智天即合而示之圣人岂不能见其所分且使天合而圣人果不能见其所分当其散也圣人又岂能合而用之邪狂瞽之谈不足深辨而宋景濂谓序非圗南不能作甚矣儒者之易愚非独一吕伯恭也余姚黄先生云河出未合之圗圣人合而用之是伏羲画卦又画圗也一言破的此书之伪妄灼然可覩矣
三陈九卦之义其有合于龙圗者不可晓虽然彼既妄言之吾不妨妄解之葢天地未合之数已合之位一陈也龙马负圗二陈也所谓散而示之者也伏羲复位五行生成之数地上八卦之体三陈也所谓合而用之者也[详见后]仲尼不明言而于大传三陈九卦以微示其意故曰黙而形之作伪者之肺肠容或如此旧注泥九卦立解则穿凿无理甚矣
东都事略儒学传陈抟读易以数学授穆修以象学授种放放授许坚坚授范谔昌
按马令南唐书许坚不知其家世或曰晋长史穆之裔形陋而怪或寓庐阜白鹿洞帻巾芒屩短襕至骭亦无赍装唯自负布囊常括不解每沐浴不脱衣就涧浴出而暵之癖嗜鱼得大鱼则全体而烹不加酰盐熟而啖之后或居茅山或居九华适意往返人不能测旧与钱若水善若水后因转挽江南遇坚于简寂观勉之以仕则颦蹙不答坚尝至阳羡人不之识一日涉西津临波阔步若平地然众始神之不知其所往云此亦是神仙面目絶无儒者气象其自托于希夷之徒有以也
宋史儒林传朱震有汉上易解云种放以河圗洛书授李溉溉传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧牧陈天地五十有五之数其论圗书授受源委如此葢莫知其所自云
晁氏读书志易证坠简一卷天禧中毘陵从事范谔昌撰自谓其学出于湓浦李处约庐陵许坚[陈氏书录解题又有易源流图一卷]
按东都事略言陈抟以象学授种放放授许坚象学者河圗洛书也而朱震云放以圗书授李溉溉传许坚坚传范谔昌谔昌传刘牧晁公武云谔昌自谓其学出于李处约许坚其说互异溉与处约不知是一是二谔昌又不言处约传自谁氏中间授受不甚分明识者疑之昔孟喜得易家候阴阳灾变书诈言师田生且死时枕喜厀独传喜又蜀人赵宾为易持论巧慧非古法云受孟喜喜为名之宾死喜因不肻仞[见汉书儒林传]葢曲学授受之际往往多依托隠讳不可考究李许之学自附于种放其亦田生独传孟喜不仞之类乎
空山雷氏思齐易圗通变曰由汉而唐易经行世凡经传疏释之外未有及于圗书之文刋列经首者迨故宋之初陈抟圗南始创意推明象数自谓因玩索孔子三陈九卦之义得其逺旨新有书述特称龙圗离合变通圗第一为龙马圗余二十是全用大传天地五十有五之数杂以纳甲贯穿易理内一圗谓形九宫附一圗谓形洛书者则尽去其五生数秖起地六至地十自释十为用十为成形故洪范陈五行之用数语而已及终其书再出两圗其一形九宫者元无改异标为河圗其一不过尽置列大传五十有五之数于四方及中而自标异谓为洛书并无传例言说
圗南之后种放许坚李溉未及见其它有著述若刘长民所亲授之师如范谔昌所著大易源流其称龙马负圗出河羲皇穷天人之际复位五行生成之数地上八卦之体故老子自西周传授孔子造易之原天一正北地二正南天三正东地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配卯天九配酉地十配中寄于未乃天地之数五十有五矣因考其既以圗之前五数置于北南东西之正及中复以后五数配子午卯酉及中何也夫子午卯酉非四方之正邪地十配中云寄于未夫中抑有未邪谛详所置之数正今圗所传有四方而无四维者是谔昌元不识圗南所以标异特因太玄准易取于洪范一水二火三木四金五土而然凿空无故造端老子増立怪论以实圗南易置二七四九之位耳
按雷氏所言则似亲见龙圗之书者然不着其形象唯清江张氏易象圗说载之颇详谨列如左
t右龙圗天地未合之数
张氏曰上位天数也天数中于五分为五位五五二十有五积一三五七九亦得二十五焉五位纵横见三纵横见五三位纵横见九纵横见十五序言中贯三五九外包之十五者此也下位地数也地数中于六亦分为五位五六凡三十积二四六八十亦得三十焉序言十分而为六形地之象者此也
t古龙圗天地已合之位
张氏曰上位象也合一三五为参天偶二四为两地积之凡十五五行之生数也即前象上五位上五去四得一下五去三得二右五去二得三左五去一得四惟中□不动序言天一居上为道之宗者此也案律歴志云合二始以定刚柔一者阳之始二者阴之始今则此圗其上天○者一之象也其下地□者之象也其中天□者四象五行也左上一○太阳为火之象左上一○少阴为金之象左下一○少阳为木之象右下一○太阴为水之象土者冲气居中以运四方畅始施生亦阴亦阳右旁□三才之象卦之所以画三左旁□四时之象蓍之所以揲四是故上象一二三四者蓍数卦爻之体也下位形也九八七六金木水火之成数中见地十土之成数也即前象下五位以中六分开置一在上六而成七置二在左六而成八置三在右六而成九惟下六不配而自为六序言六分而成四象地六不配者此也案七者蓍之圎七七而四十有九八者卦之方八八而六十有四九者阳之用阳爻百九十二六者阴之用阴爻亦百九十二十者大衍之数以五乘十以十乘五而亦皆得五十焉是故下形六七八九者蓍数卦爻之用也上体而下用上象而下形象动形静体立用行而造化不可胜既矣
案一二三四天之象象变于上六七八九地之形形成于下上下相重而为五行则左右前后生成之位是也上下相交而为八卦则四正四隅九宫之位是也今以前后圗参考当如太乙遁甲阴阳二局圗一二三四犹遁甲天盘在上随时运转六七八九犹遁甲地盘在下布定不易法明天动地静之义而前此诸儒未有能发其旨是故一在南起法天象动而右转初交一居东南二居西北三居西南四居东北四阳班布居上右四阴班布居下左分阴分阳而天地设位再交一居东北二居西南三居东南四居西北则牝牡相衔而六子卦生合是二变而成先天八卦自然之象也然后重为生成之位则一六二七三八四九阴阳各相配合即邵子朱子所述之圗也三交一居西北二居东南三居东北四居西南则刚柔相错而为坎离震兊四交一居西南二居东北三居西北四居东南则右阳左阴而乾坤成列合是二变而成后天八卦裁成之位也再转则一复于南矣大传所谓参伍以变错综其数刘歆云河圗洛书相为经纬八卦九章相为表里此其义也
t右龙圗天地生成之数
张氏曰此即前圗一二三四天之象也动而右旋六七八九地之形也静而正位是故一转居北而与六合二转居南而与七合三转居东而与八合四转居西而与九合五十居中而为天地运行之枢纽大传言错综其数者葢指此而言错者交而互之一左一右三四往来是也综者总而挈之一低一昂一二上下是也分作二层看之则天动地静上下之义昭然矣
t右河洛纵横十五之象
张氏曰洪范初一曰五行次二曰敬用五事次三曰农用八政次四曰协用五纪次五曰建用皇极次六曰又用三德次七曰明用稽疑次八曰念用庶征次九曰向用五福威用六极汉儒以此六十五字为洛书本文而希夷所传则以此为龙圗三变[]以生成圗为洛书本文葢疑传写之误而启圗九书十之辨今以二象两易其名则龙圗龟书不烦拟议而自明矣
按以上四圗并见易象圗说内篇清江张理仲纯所著也其第一为天地未合之数上位以五五为天数二十有五下位以五六为地数三十葢汉律歴志云天之中数五地之中数六故依托为此圗也第二为天地已合之位上位一上二下四左三右五居其中即刘牧所谓上下未交之象也及其已交则天一下生地六地二上生天七天三左生天地未合之数一变也已合之位二变也龙马负圗三变也地八地四右生天九故下位六七八九十皆以生数乘中五而得之即刘牧之洛书五行成数也其纵横十五之象本龙圗三变刘牧所谓龙马负圗是也雷氏以为河圗张氏易其名曰洛书天地生成之数即范谔昌所谓羲皇复位五行生成之数地上八卦之体者也雷氏以为洛书张氏易其名曰河圗今考之本书纵横十五之象九数各居一位故序曰天散而示之天地生成之数一六二七三八四九五十皆耦居一方故序曰伏羲合而用之河圗之数四十有五洛书五十有五本象元自如此张氏宗启蒙恐启圗九书十之辨故疑为传写之误而两易其名然刘牧师范谔昌谔昌师李溉许坚三传弟子一脉相承使圗书果如张氏所列而牧辄两易之是入室而操戈也其何以取信于当世而学者翕然宗之乎西山谓圗九书十出于刘牧之意见非也而张氏宗之亦过矣
易圗以白为阳黑为阴自参同水火匡廓始其后先天太极圗亦然而龙圗则独用奇白偶黑之点序曰天之垂象的如贯珠自一至于盈万皆累累然如系之于缕也因于点间为墨丝以聮络之使若贯珠然思之可发一笑前此未有此状圗出希夷之后是亦一证也雷氏不知龙圗源出湓庐非华山道士所作故以为希夷必不如此而归其罪于谔昌此亦莫须有之狱至以复位五行生成之数为老子自西周传孔子不知出何典记凿空造端増立怪论诚有如雷氏所讥者谔昌直一妄人耳语曰不知其形视其景景曲则形必曲观谔昌之言则李许之为人从可知矣
右论龙圗
易数钩隠圗
三衢刘氏牧钩隠圗序曰夫易者阴阳气交之谓也若夫阴阳未交则四象未立八卦未分则万物安从而生哉是故两仪变易而生四象四象变易而生八卦重卦六十四卦于是乎天下之能事毕矣夫卦者圣人设之观于象也象者形上之应原其本则形由象生象由数设舍其数则无以见四象所由之宗矣是故仲尼之赞易也必举天地之极数以明成变化而行鬼神之道则知易之为书必极数以知其本也详夫注疏之家至于分经析义妙尽精研及乎解释天地错综之数则语惟简略与系辞不偶所以学者难晓其义也今采摭天地奇偶之数自太极生两仪而下至于复卦凡五十五位点之成圗于逐圗下各释其义庶览之者易晓耳夫易道渊邈虽往哲难窥于至赜牧也蕞生祖述诚媿其狂简然象有定位变有定数不能妄为之穿凿耳博雅君子试为详焉
晁氏读书志曰易解十五卷刘牧长民撰仁宗时言数者皆宗之庆歴初吴秘献其书于朝优诏奬之田况为序又有钩隠圗三卷皆易之数也凡五十五圗并遗事九有欧阳永叔序而其文殊不类
渭按欧公与刘牧同时位尊望重不信圗书乃祖述钩隠者之所忧故其序托名欧公以欺世千载而下党同作伪者之肺肝犹如见之也
三百年来学者唯知有本义卷首所列之圗书而不复问其原委故余详考龙圗及钩隠以着谬种所自出使学者参观而猛省焉非为其有当于圣人之易而录之也t
刘氏曰昔虙牺氏之有天下感龙马之瑞负天地之数出于河是为龙圗者也戴九履一左三右七二与四为肩六与八为足五为腹心纵横数之皆十五葢易系所谓参伍以变错综其数者也太皥乃则而象之遂因四正定五行之数以阳气肇于建子为发生之源阴气萌于建午为肃杀之基二气交通然后变化所以生万物焉杀万物焉且天一生坎地二生离天三处震地四居兊天五由中此五行之生数也且孤阴不生独阳不发故子配地六午配天七卯配地八酉配天九中配地十既极五行之成数遂定八卦之象因而重之以成六十四卦三百八十四爻此圣人设卦观象之奥旨也
今龙圗其位有九四象八卦皆所包藴且其圗纵横皆合天地自然之数则非后人能假伪而设之也
t河图两仪[此即龙图天地已合之上位而虚其中也]
t河图四象[此即龙图天地已合之下位而虚其中也]
t河图八卦[关子明则图画卦之说与此无异]
刘氏曰原夫八卦之宗起于四象四象者五行之成数也水数六除三画为坎余三画布于亥上成乾金数九除三画为兊余六画布于申上成坤火数七除三画为离余四画布于已上成巽木数八除三画为震余五画布于寅上成艮此所谓四象生八卦也
雷氏易圗通变曰究核谔昌之取用不过循纳甲之绪余及五子归庚之殊向又谓天上八卦坎离对中之外移置乾兊坤于东艮震巽于西不谓五行之说多起于易后而反引五行以为定卦之原此又其敢于创异之大端也是宜长民不独増以五十五圗又因谔昌坎离震兊四正之外而以四成数同于四方谓坎六退本卦三数以余三数三画为乾离七退本卦三数以余四数四画为巽震八退本卦三数以余五数五画为艮兊九退本卦三数以余六数六画为坤皆以数为画标为河圗是不揣本而齐末夫八卦各三画以刚柔生爻未闻本卦止用三画而以其余画之多反分为别卦也所陈之数抑配偶然且以坎离震兊为四象则尤非也象本在未成卦之先故曰四象生八卦也
按希夷天地自然之圗宗参同契用乾南坤北离东坎西之位而钩隠仍以坎离震兊居四正乾坤艮巽居四隅即此一端亦足以证龙圗之本不出于希夷矣
洛书五行生数t
洛书五行成数[以上二图合之即是羲皇复位五行生成之数]t
刘氏曰或问洛书一曰水二曰火三曰木四曰金五曰土则与龙圗五行之数之位不偶者何也答曰此谓陈其生数也虽则陈其生数乃是已交之数下篇分土王四季则备其成数矣且夫洛书九畴惟出于五行之数故先陈其已交之生数然后以土数足之乃可见其成数也
书之九畴惟五行是包天地自然之数余八法皆是禹参酌天时人事类之耳非龟所负之文也今详洪范五行传凡言灾异必推五行为之宗又若鲧无圣德汨陈五行是以彝伦攸斁则知五行是天垂自然之数其文负于神龟余八法皆大禹引而伸之犹龙圗止负四象八纯之卦余重卦六十四皆伏羲仰观俯察象其物宜伸之以爻象也或曰既云龙圗兼五行则五行已具于龙圗矣不应更用龟书也答曰虽兼五行有中位而无土数惟四十有五是有其象而未着其形也唯四象八卦之义耳龟书乃具生成之数五十有五矣易者包象与数故圣人资圗书而作之也
雷氏易圗通变曰书之九畴各畴自有成数如一五行二五事犹或得以其数从而强推引之至于五皇极则已不可指实之为何物何事而甚则九五福而附以六极则将计九乎计五福而兼计六极乎皇极谓大中而六极者其极又可谓中乎皇极本非物非事故可指之为中今徒实以五点而五点者乃遂得为中乎畴自一至九界界然各存本有之数不知何自而可以合于五十有五之数强谓合者葢其人之妄也若其后而至于以书谓圗以圗谓书者又妄人中之妄人也此余特谓圗则有数可通而书则有畴类可数而不可布之以为圗也
按刘牧谓洛书与河圗并出于伏羲之世兼则之以画卦而五行之数未显故禹复法之以陈九畴然一为五行二为五事以至九十为福极禹何以知之故又为之说曰惟五行是天垂自然之数余八者皆禹自类之意谓五事以下禹从五行推演而得之也然五事皇极庶征五福六极刘向尝以此附会于五行犹可通也其余则絶无交涉矣六十四卦不离乎八卦河圗具八卦之象则六十四卦包在其中若九畴五事以下未见五行中具有此义也禹乃凿空而増之以缀于五行之后则几同骈拇枝指矣是亦不可以已乎且经云天锡禹九畴不言锡禹五行九畴皆天之所设非人之所为谓八者禹自类之妄也
易乾凿度曰阳起而进阴动而退故阳以七阴以八为彖易一阴一阳合而为十五之谓道阳变七之九阴变八之六亦合于十五则彖变之数若一阳动而进变七之九象其气之息也阴动而退变八之六象其气之消也故太一取其数以行九宫四正四维皆合于十五五音六律七始由此作焉
隋经籍志宋大明中始禁圗谶梁天监以后又重其制及髙祖受禅禁之愈切炀帝即位乃发使四出搜天下书籍与谶纬相涉者皆焚之为吏所纠者至死自是无复其学秘府之内亦多散亡今按志有郑氏注易纬七卷而无乾凿度唐艺文志有宋均注易纬九卷亦无乾凿度孔颖达义疏章怀后汉书注所引乾凿度葢即秘府散亡之余仅存于易纬九卷中者也是为可信宋时复有乾凿度二卷晁氏云旧题苍颉修古籀文郑氏注案唐四库书目有郑玄注诗书纬及宋均注易纬而无此书其中有不可晓者独九宫之法颇明愚谓此赝书无疑圗纬兴于哀平之际乾凿度纵出其先亦当在汉世而题曰苍颉修将谁欺乎太一取其数以行九宫章怀所引郑注尽之矣无七八九六进退消息彖易彖变之说也是必苍颉二卷中语葢其时洞极经出十圗九书早已萌芽故刘牧之徒伪造乾凿度二卷以参同契七八九六之文窜入于其中以见此河圗之象出自西汉逺有端绪使人不敢动摇陈氏所云残阙不完于伪之中又有伪焉者也而昧者更题云苍颉修若此书为黄帝继伏羲而作适以自献其伪可不谓大愚乎
子华子曰二与四抱九而上跻也六与八蹈一而下沈也戴九而履一据三而持七五居中宫数之所由生一从一横数之所由成胃之实也神气之守也故曰天地之数莫中于五莫过于五
晁氏读书志曰子华子十卷其传云子华子程氏名本晋人也刘向校定其书按庄子称子华子见韩昭侯陆德明以为魏人既不合又蓺文志不录且多用字说谬误浅陋殆元丰以后举子所为耳
朱子偶读漫记曰会稽官书版本有子华子云是程本字子华者所作孔子所与倾葢而语者以予观之其词故为艰涩而理实浅近其体务为髙古而气实轻浮但如近年后生巧于摹拟变换者所为不惟决非先秦古书亦非百十年前文字也如论河圗巧亦甚矣惟其巧甚所以知其非古书也或云王铚性之姚寛令威多作赝书二人皆居越恐出其手又曰但观其书数篇与前后三序皆一手文字其前一篇托为刘向而殊不类向它书
周氏涉笔曰其书多解字义吾尝疑其三经后此书方出故信字说而主老庄
陈氏书录解题曰家语有孔子遇程子倾葢事而庄生亦载子华子见昭僖侯一则庄生固寓言而家语亦未可考信班固古今人表亦无之
王氏困学纪闻曰子华子后序谓鬼谷子之师水心铭巩仲至所谓程子即此书也朱文公谓词艰而理浅近世巧于模拟者所为决非先秦古书
刘牧之徒伪撰乾凿度以自固其学而犹未已也葢纬书出于西汉恐不足以厌服天下之心故又造子华子其人为与孔子倾葢而语者以戴九履一据三持七为河圗始可以屈洞极经而伸吾之说然格致凡近辞义浅陋序云刘向作而汉蓺文志无之人皆知其出于元丰后三经字说盛行之时竟何益哉故曰作伪心劳日拙
旴江李氏觏删定易圗论序曰世有治易根于刘牧者其说日不同因购牧所为易圗五十有五观之则甚复重乃删其圗而存之者三所谓河圗也洛书也八卦也于其序解之中撮举而是正之诸所触类亦复详说成六论别有一册黄黎献为之序者颇増多诞谩自郐以下无讥焉[论作于仁宗景佑三年王湜易学曰吴秘之通神黄黎献之畧例隠诀徐庸之易缊皆本刘氏逮鲜于侁稍辨其非其后论易者交攻之而九圗十书宋之羣儒恒主其说]
谷水林氏至易裨传极数篇曰夫子于系辞言数者三曰天地之数五十有五曰天一终于地十曰参天两地而已虽曰河出圗洛出书初未尝曰某为圗某为书也至刘牧出钩隠圗始以四十五为河圗而五十五为洛书且以为出于希夷之所传授始有戴九履一左三右七二四为肩六八为足纵横十五总四十有五之说前此未之见也孔颖达曰龟负洛书先无此事见之纬候之书牧不信圣人之言而主纬候之说何邪大抵圣人阐易有象则有数有数则有变象则太极生两仪四象八卦者也数则五十有五奇耦之生成者也变则揲蓍倚数生爻者也要不出于三者而已如牧之为圗巧则巧矣于易何取焉且其数曰纵横十五而已所以生卦成卦无闻焉不知何与于易哉又曰纬候之家不过借河圗洛书之说以神其事至牧反复言之而世之论易者多宗其说易之本原愈以不明本朝惟欧阳公以圗书为怪妄之甚为说以黜之然一人之言不能胜久习之溺也特学易者不深察之耳今所谓极数者本之天地五十有五之数而黜圗书之妄虽得罪于君子不辞也
按五十有五即自一至十之数林氏因错简而误析为二耳系辞言数者三天地之数一也参伍错综二也参天两地三也此皆主蓍而言于圗书无涉宋人不知此义而以数为圗书易道之榛芜至此而极虽命世大儒如伊川不能废五行之说而郭子和非之以为歴数之学如考亭不能废圗书之说而林德久斥之以为纬候之流呜呼之二子者岂非豪杰之士哉
雷氏易圗通变曰龙圗流传未逺知者亦鲜至刘牧乃増至五十五圗名以钩隠师友自相推许更为倡述各于易有注释曰卦德论曰室中语曰记师说曰指归曰通微亦总谓之周易新注每欲自神其事及迹而究之未见其真能有所神奇也时则有李觏泰伯者着六论以驳之删其复重止存三圗自后愈传愈失甚者反以五十五数为河圗而圗南所传者为洛书颠倒迷谬靡所底止
按刘牧之学当时皆谓其源出于希夷而不知希夷所传者乃天地自然之圗白黑回互之状[见第三卷]康节之所受而演之者也于龙圗曷与焉于钩隠又曷与焉葢自天禧之后伪书盛行而天地自然之圗隠矣说者以刘牧之学为希夷之传是犹吕之代嬴牛之易马世仍以秦晋目之而不知其血脉之已非也李泰伯存其三圗雷齐贤归咎后人亦寻常之见耳钩隠支离破碎缴绕窒塞真无一可取譬诸田功圣人之易五谷也希夷之易荑稗也牧之易进不可穷理以尽性退不可养生以尽年徒为稂莠而已矣
右论易数钩隠圗
易圗明辨卷五德清胡渭撰
启蒙圗书
西山蔡氏元定曰古今传记自孔安国刘向父子班固皆以为河圗授羲洛书锡禹闗子明邵康节皆以十为河圗九为洛书葢大传既陈天地五十有五之数洪范又明言天乃锡禹洪范九畴而九宫之数戴九履一左三右七二四为肩六八为足正龟背之象也惟刘牧意见以九为河圗十为洛书托言出于希夷既与诸儒旧说不合又引大传以为二者皆出于伏羲之世其易置圗书并无明验但谓伏羲兼取圗书则易范之数诚相表里为可疑耳其实天地之理一而已矣虽时有古今先后之不同而其理则不容于有二也故伏羲但据河圗以作易则不必豫见洛书而已逆与之合矣大禹但据洛书以作范则亦不必追考河圗而已暗与之符矣其所以然者何哉诚以此理之外无复他理故也
右见易学启蒙注季通为朱子起藳故不敢列已说为正文然朱子河圗洛书之象数实由季通而定初刘牧以四十有五为河圗五十有五为洛书实龙圗之本象而季通以为牧之所易置至此乃复其旧且引闗邵以相证今按闗易明系伪书不可以为据而邵子圎星方土之论其意别有所在未尝以五十有五为河圗也谨列其说如左明者幸垂察焉
闗子明易传曰河圗之文七前六后八左九右圣人观之以画卦是故全七之三以为离竒以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兊奇以为坤正者全其位隅者尽其画[此与钩隠四象生八卦同]洛书之文九前一后三左七右四前左二前右八后左六后右后圣稽之为三象一四七为天生之数二五八为地育之数三六九为人资之数
邯郸书目[宋皇佑中李淑撰]闗子明易传一卷唐赵蕤注魏孝文使并州刺史王虬与子明着疑筮论数十篇蕤云亡篇过半今无能诠次但随文解义庶学者触类而长阮逸诠次刋正洞极元经传五卷[逸字天隠宋仁宗时人]闗子明以生育资为传以释其藴为经论十一篇[玉海云子明易传卜百年义第一次以统言易义大衍乾坤策盈虚阖辟理性时变动静神义终于杂义第十一]又为圗以序其象文中子录子明事太和末穆公与谈易言于孝文帝帝曰且与卿就成筮论子明曰乾坤之策阴阳之数推而行之不过三百六十六引而伸之不过三百八十四天之道也象生有定数吉凶有前期变而能通故治乱有可易之理
晁氏读书志曰闗子明易传一卷魏闗朗撰李邯郸始着之目王通赞易葢宗此也
后山丛谈曰世传王氏元经薛氏传闗子明易传李卫公问对皆阮逸所著逸以草示苏明允而子瞻言之
朱子语类邹浩问李寿翁椿最好闗子明易先生曰是阮逸伪作陈无已集说得分明
姚氏曰世所传闗子明洞极经亦言河圗洛书如刘氏说而两易之以五方者为圗九宫者为书按唐李鼎祚易解尽备前世诸儒之说独无闗氏至本朝阮逸始伪作洞极经见于后山丛谈则闗亦不足为证矣[见周易玩辞]
雷氏易圗通变曰杨次公自着洞极经托名于闗子明[渭按杨杰字次公元丰中与范镇论乐洞极经果为杰所撰则又出阮逸之后恐非]如其叙本篇称子曰河圗之文七前六后八左九右圣人观之以画八卦是故全七之三以为离奇以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兊奇以为坤正者全其位隅者尽其画而谓四象生八卦此谬之尤者乾坤相索而生六子今为男女者反能生父母之卦邪
文中子中说三卷隋王通之门人共集其语为是书而晁氏擿其三事以为可疑其一则闗朗在太和中见魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰葢一百七十年矣而其书有问礼于闗子明是以知其妄也程子谓王通隠君子当时有些少言语后来为人傅会不可谓全书续经之类皆非其作朱子亦以为然王氏挥麈录直以为阮逸伪作今按中说宋有阮逸龚鼎臣二本其文多异闗子明事葢逸所傅会与洞极经论总出一手彼此扶同以欺天下后世也
宋仁宗朝刘牧着易数钩隠以九宫为河圗五合为洛书其学盛行于世同时有阮逸者阴欲排之乃撰闗子明易传而两易其名季通不察以为真古书也遂引为圗十书九之证季通无论已独怪朱子素斥龙圗为假书又据后山丛谈深信闗易为阮逸所造而于此则曲从季通之说何也葢自汉魏以来言河圗者皆主乾凿度参同契而此独根柢大传五十有五之数其据地尊而取义正也然河圗久已无传不知其形象若何而强以五十五数当之大传既无明文古注亦无可考七前六后八左九右之位不见于经天生地成奇白偶黑之点非易所有至其所以则之者谓伏羲分四正之余数以成四隅之卦画支离舛错全无义理藉令此书真出于古犹不可据以说经而况明明为阮逸之伪作乎且此数但可以生蓍而不可以画卦九与十何择焉
范谔昌大易源流言龙马负圗出河羲皇穷天人之际复位五行生成之数地上八卦之体天一正北地二正南天三正东地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配夘天九配酉地十配中寄于未乃天地之数五十有五矣雷氏云正今圗所传有四方而无四维者也闗子明之河圗实本诸此然谔昌但谓伏羲据龙圗以复位五行之数八卦之体有如此者未尝直指此为河出之圗也故刘牧钩隠仍以九为圗而十为书伪闗易窃其义遂以七前六后八左九右为河圗之文人皆知其书之出于阮逸而不知其数之本乎谔昌也
邵子观物外篇曰圎者星也歴纪之数其肇于此乎[易学启蒙注云歴法合二始以定刚柔二中以定律歴二终以纪闰余是所谓歴纪也按此说出唐一行歴本议]方者土也画州井地之法其放于此乎[启蒙注云州有九井九百亩是所以画州井地也]葢圎者河圗之数方者洛书之文故羲文因之而造易禹箕叙之而作范也[启蒙引此段遗后四句殊为疎谬]
朱子语类曰二始者一二也一奇故为刚二偶故为柔二中者五六也五者十干六者十二辰也二终者九与十也闰余之法以十九岁为一章姑借其说以明十数之为河圗耳又曰圎者星也圎者河圗之数言无那四角底其形便圎又曰河圗既无那四隅则比之洛书固亦为圎矣方者土也方者洛书之文言画州井地之所依仿而作者也书禹贡禹别九州岛冀北扬南青东梁西兖东北雍西北徐东南荆西南豫中也孟子言周家井地之制井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田是皆法洛书之九数也
鹤山魏氏了翁题司马子已易圗曰涑水司马叔原覃思易理之学着已易朱文公以十为河圗九为洛书引邵子说辨析甚详叔原从之乃邵子不过曰圎者河圗之数方者洛书之文今戴九履一之圗其象圎五行生成之圗其象方是九圎而十方也安知邵子不以九为圗十为书乎故朱子虽力攻刘氏而犹曰易范之数诚相表里又曰安知圗之不为书书之不为圗则朱子尚有疑乎此也近世朱子发张文饶精通邵学而皆以九为圗十为书朱以列子为证张以邵子为主予尝以乾凿度及张平子传所载太一下行九宫法考之即所谓戴九履一者则是圗相传已久安知非河圗也绍定四年书
静修刘氏因河圗洛书辨曰邵子但言方圎之象而不指九十之数若以象观之则九又圎于十矣且其所谓方圎而前后乎此者不过指阴阳刚柔奇偶而已在此则星少阳而土少柔其偶者固当为方而为阴奇者固宜为圎而为阳矣
邵子之于圗书言方圎而不言九十蔡季通以圎星为十为圗方土为九为书而朱子从之谓河圗无四隅比洛书便圎魏华父则以为九圎而十方刘梦吉亦云九圎于十葢皆以九为圗说者以为物有八隅必作圎形九宫是也物止四面必成方形五合是也魏说较长以理言之诚有然者若摹写为奇白偶黑累累贯珠之状则九亦可觚棱之以为方十亦可弯环之以为圎安见九必圎而十必方乎方圎之或九或十终无定论而邵子埓之以星土固有所自来其数可考而知也友人徐敬可尝谓余曰观物外篇所谓圎星方土乃论积数自然之理非论圗书也连上文读之即明朱子断章取义载之启蒙遂不可解而引一行二始二中二终之说以释歴数肇于圎星之义殊为牵强今按此之上文曰天圎而地方圎之数起一而积六方之数起一而积八变之则起四而积十二也六者常以六变八者常以八变而十二者亦以八变自然之道也又曰圎者六变六六而进之故六十变而三百六十矣方者八变故八八而成六十四矣阳主进是以进之为六十矣然后继以圎星方土之说玩其辞旨葢积数自然之理凡以七圎物相聚必以一为心而环之以六□此形是起一而积六也凡以九方物相聚必以一为心而围之以八□此形是起一而积八也凡以十二方物相聚必以四为心而围之以十二□此形是起四而积十二也圎者聚七之形如众星之丽乎天以六变而为三十六进之极于三百六十当期之日得气朔盈虚之中而星于是乎一周是为治歴之本故曰歴纪之数肇于此二始二终曷与乎方者聚九之形象九州岛亦八家同井中为公田象也变之则为聚十六之形象四邑为丘丘容十六井又加两围共六十四乃四丘为甸之象甸容六十四井更进而四甸为县县容六十四邑更进而四县为都都容六十四丘皆所谓八八而成六十四也故曰画州井地之法放于此也更推而广之古有河圗亦圎体也羲文因之以造易则圎星之类也古有洛书亦方体也禹箕叙之以作范则方土之类也此不过因论方圎之积数而牵缀及之不专为圗书而发方九犹可言彼圎则何以知其为九与十也哉其下文则曰蓍数不以六而以七何也并其余分也去其余分则六故策数三十六也是以五十者六十四卦闰岁之策也其用四十有九六十四卦一岁之策也归奇挂一犹一岁之闰也卦直去四者何也天变而地效之是以蓍去一则卦去四也又曰蓍德圎以况天之数故七七四十九也五十者存一而言之也卦德方以况地之数故八八六十四也六十者去四而言之也然则天圎主蓍地方主卦蓍数以七相乘则为四十九以六相乘则为三十六无九位四十有五之数卦数以八相乘为六十四去其四则为六十亦无十位五十有五之数窃意邵子所指为河圗者即希夷先天太极一圈之形故谓之圎与闗朗之河圗全无交涉其所指为洛书者即九宫之形中起一而外积八故谓之方此则与闗朗闇合而其所以为方之意季通亦未之识也故漫引以为圗十书九之证从来愦愦兹特为一阐明之
朱子答刘君房书曰启蒙本欲学者且就大传所言卦画蓍数推寻不须过为浮说而自今观之如河圗洛书亦未免有剩语观此言知季通代斵不中绳墨文公晚年亦深悔之但未及改削耳而近代诸儒奉启蒙为不刋之书不亦过乎tt
本义圗说系辞传曰河出圗洛出书圣人则之又曰天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十天数五地数五五位相得而各有合天数二十有五地数三十凡天地之数五十有五此所以成变化而行鬼神也此河圗之数也洛书葢取龟象故其数戴九履一左三右七二四为肩六八为足
易学启蒙曰河圗之位一与六共宗而居乎北二与七为朋而居乎南三与八同道而居乎东四与九为友而居乎西五与十相守而居乎中葢其所以为数者不过一阴一阳一奇一偶以两其五行而已所谓天者阳之轻清而位乎上者也所谓地者阴之重浊而位乎下者也阳数奇故一三五七九皆属乎天所谓天数五也阴数偶故二四六八十皆属乎地所谓地数五也天数地数各以类而相求所谓五位之相得者然也天以一生水而地以六成之地以二生火而天以七成之天以三生木而地以八成之地以四生金而天以九成之天以五生土而地以十成之此又其所谓各有合焉者也积五奇而为二十五积五偶而为三十合是二者而为五十有五此河圗之全数皆夫子之意而诸儒之说也至于洛书则虽夫子之所未言然其象其说已具于前有以通之则刘歆所谓经纬表里者可见矣
天地之数五十有五专为大衍之数五十张本此蓍策之原非画卦之法易雅云九六七八为揲蓍策数乃先有卦而后揲蓍非先得数而后画卦夫子未尝以是明河圗也李泰伯云天一至地十乃天地之气降出之次第而曰五十有五者葢圣人假其积数以起算法非实数也譬如兄弟行第一至第十者乃十人耳今钩隠河圗有白黑四十五点是九人而化为四十五人也启蒙河圗有白黑五十五点是十人而化为五十五人也以积数为实数以算法为卦原而写之以成象九圗十书十圗九书总无是处然九宫犹存八卦之位而五合缺其四隅则与八卦一毫不相似矣易有八卦而无五行以洪范五行附会于翼传自汉儒始五行志曰天一生水地二生火天三生木地四生金天五生土又曰水之大数六火七木八金九土十大数即成数此以天地之数配五行也坎水离火巽木见于夫子之大象而坤艮不言土乾为金惟见于说卦据左传庄二十二年周史曰坤土也周语太子晋曰山土之聚也是坤艮亦可言土矣而震木兊金无闻焉五行志曰震在东方为木兊在西方为金震木兊金始见于此汉上易传云京房以乾兊为金然则震巽同为木葢亦始于房此以八卦方位配五行也皆非夫子之意刘牧云洛书之数五十有五演五行而不述四象谓禹则之以陈范故专主五行也今既以五十有五为河圗而羲则之以画卦即与五行全无交涉奚为拾汉儒之余渖而以五行生成之数附会于其间乎刘歆言羲则圗禹则书而继之曰河圗洛书相为经纬八卦九章相为表里此真所谓画蛇添足者而启蒙欲有以通之吾未见其有可通之理也
然则圣人之则之也奈何曰则河圗者虚其中则洛书者总其实也河圗之虚五与十者太极也奇数二十偶数二十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兊震巽艮者八卦也洛书之实其一为五行其二为五事其三为八政其四[四库本此至五十合阙]为五纪其五为皇极其六为三德其七为稽疑其八为庶征其九为福极其位与数尤晓然矣又曰洛书而虚其中则亦太极也奇偶各居二十则亦两仪一二三四而含九八七六纵横十五而互为七八九六则亦四象也四方之正以为乾坤离坎四隅之偏以为兑震巽艮则亦八卦也河图之一六为水二七为火三八为木四九为金五十为土则固洪范之五行而五十有五者又九畴之子目也是则洛书固可以为易而河图亦可以为范矣且又安知图之不为书书之不为图也耶
玉斋胡氏方平启蒙通释曰四方为乾坤离坎四隅为兑震巽艮者盖一六老阴之数而画卦为艮坤反居六坤居一也三八少阴之数而画卦为离震离居三震居八也四九老阳之数而画卦为乾兑乾居九兑居四也二七少阳之数而画卦为巽坎巽居二坎居七也此洛书亦可以为八卦也九畴子目者五行五五事五八政八五纪五皇极一三德三稽疑七庶征十福极十一总五十五
黄氏象数论曰就二数通之于易则十者有天一至地十之数可据九者并无明文此朱子争十为河图之意长于长民也虽然自一至十之数易之所有也自一至十之方位易之所无也一三五七九之合于天二四六八十之合于地易之所有也一六合二七合三八合四九合五十合易之所无也天地之数易之所有也水火木金土之生成易之所无也试尽去后人之添入依经为说则此数仍于易无与而况名之为河圗乎天一至地十之数儒者必欲言圣人则之以画卦崔憬曰参天者谓从三始顺数而至五七九不取于一两地者谓从二起逆数而至十八六不取于四艮为少阳其数三坎为中阳其数五震为长阳其数七乾为老阳其数九兊为少阴其数二离为中阴其数十巽为长阴其数八坤为老阴其数六刘长民水六金九火七木八而生八卦[以坎离震兊为四正]六居坎而生乾谓三为坎三为乾也九居兊而生坤谓三为兊六为坤也七居离而生巽谓三为离四为巽也八居震而生艮谓三为震五为艮也朱子曰河圗之虚五与十者太极也奇数二十偶数二十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兊震巽艮者八卦也同此一数而三家所指不同如此配卦之论始于崔憬憬但言其数不言其位乾坤震巽数有可据其附会者坎离艮兊耳长民兼位数而言六为水而坎属之七为火而离属之八为木而震属之九为金而兊属之以四卦之五行迁就其位数未为不可至于乾坤艮巽则不可通矣朱子祖先天之说以乾南坤北者宓羲之卦位也离南坎北者文王之卦位也河圗出于宓羲其时尚无离南坎北之位硬以乾南坤北配之则更无一合者矣天下之物一人以为然千万人以为然其为物也不逺矣一人可指之为此又一人可指之为彼其为物也无定名矣故以天地之数配八卦者皆非定名也
毛氏原舛编曰夫圗书非他神圣之事也岂有神圣之事而一人授之一二人受之哉授者无凭受之者无据而或四或五或方或圎或羲或禹或卦或范彼此可以争先后可以易一室两家茫无定准其为不足道亦可见矣
按季通据先天八卦之方位而附会以太极两仪四象之名曰析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兊震巽艮[即闗易所云正者全其位隅者尽其画然彼用后天卦位此用先天卦位]噫伏羲上圣其则河圗以画卦乃烦割裂补缀费如许经营邪虽至愚者亦知其无是理矣刘歆所云相为经纬表里者不过以五行生成言之耳季通发明其义以为易之太极两仪四象皆通于洛书而洪范之五行九畴之子目则又通于河圗任意牵合无所不可然十圗九书本无定理故结之曰安知圗之不为书书之不为圗终归于鹘突无据而已矣
朱子书河圗洛书后曰世传一至九数者为河圗一至十数者为洛书考之于古正是反而置之予于启蒙辨之详矣近读大戴礼又得一证其明堂篇有二九四七五三六一八之语而郑氏注云法龟文也然则汉人固以此九数者为洛书矣
大戴礼明堂篇注云记用九室谓法龟文故取此数以明其制也朱子以为郑氏语余姚黄先生云郑玄注小戴礼未尝注大戴礼在艺文志可考今之所传亦后人假托为之也甚疎略不出于郑氏明矣况郑氏明言河圗九篇洛书六篇岂又以九宫为洛书自背其说哉今按后汉书郑玄传康成无大戴礼注而周书卢辩传云辩字景宣以大戴礼未有训诂乃注之儒林传云魏永熙三年敕中书舍人卢景宣解大载礼夏小正篇然则九室法龟文乃景宣语非康成语也今之所传葢出景宣亦非假托以洛书为龟文有数至于九实始于晚出孔安国书传而景宣袭之扬雄张衡但言龟书无九数之说
西山两易圗书援孔刘闗邵以证已之说其实唯孔安国以洛书为九数而闗朗之圗书与所反悉同刘不言其数邵亦但以九为书而未尝以十为圗也本义虽列此二圗终不能厌服天下之心故吕伯恭与朱子友善而信刘牧龙圗之学魏华父私淑朱子亦以戴九履一者为河圗他如朱元升葛同叟李简胡一中皆生于朱子之后而不从启蒙宋末元初朱学盛行始有从启蒙者而郝经刘因雷思齐犹以为非迨明之中叶士子舍程传而专宗本义天下于是惟知有卷首之圗书而不复问其所从来矣
震川归氏有光易圗论曰或曰子以易圗为非伏羲之旧固已明矣若夫河以通乾出天苞洛以流坤出地符所谓河圗洛书可废耶葢宋儒朱子之说甚详揭中五之要明主客君臣之位顺五行生克之序辨体用常变之殊合卦范兼通之妙纵横曲直无不相值可谓精矣曰此愚所以恐其说之过于精也夫事有出于圣人而在学者有不必精求者河圗洛书是也圣人聪明睿智德通于天符瑞之生出于世之所创见而奇偶法象之妙足以为作易之本理亦有然者然曰河圗洛书圣人则之者此大传之所有也通乾流坤天苞地符之文五行生成戴九履一之数非大传之所有也以彼之名合此之迹以此之迹符彼之名不与大易同行不藏于博士学官而千载之下山人野士持盈尺之书而曰古之圗书者如是此其付受固已沈沦诡秘而为学者之所疑矣虽其说自以为无所不通然此理在人仁者知者皆能见之龙虎之经金石草木之卜轨菥占算之术随其所自为说而亦无不合岂必皆圣人之为之乎大传曰包羲氏之王天下也仰则观象于天俯则观法于地夫天地之间何往非圗而何物非书也哉揭其圗而示之曰孰为上下孰为左右孰为乾兊离震孰为巽坎艮坤天之告人也何其渎因其上下以为上下因其左右以为左右因其乾兊离震以为乾兊离震因其巽坎艮坤以为巽坎艮坤圣人之效天也何其拘且彼所谓效变化则垂象者毫而析之又何所当也使二圗者果在如今所传然其所谓精藴者圣人固已取而归之易矣求圗书之说于易可也子产曰天道逺人道迩天者圣人之所独得而人者圣人之所以告人者也告人以天人则骇而惑告人以人人则乐而从故圣人之作易凡所谓深微悠忽之理举皆推之于庸言庸行之间而卦爻之象吉凶悔吝之辞不亦深切而着明也哉圣人见转蓬而造车观鸟迹而制字世之人求为车之说与夫书之义则有矣而必转蓬鸟迹之求愚未见其然也孔子赞易删连山归藏而取周易始于乾而终于未济则圗书之列粲然者莫是过矣今夫冶之所贵者范而用者不求范而求器也耕之所资者耒而食者不求耒而求粟也有圗书而后有易有易无圗书可也故论语河不出圗与凤鸟同瑞而已顾命河圗在东序与兊弓和矢同宝而已是故圗书不可以精精于易者精于圗书者也惟其不知其不可精而欲精之是以测度摹拟无所不至故有九宫之法有八分井文之画有坎离交流之卦与夫孔安国向歆扬雄班固刘牧魏华父朱子发张文饶诸儒之论或九或十或合或分纷纷不定亦何足辨也
自本义之圗书盛行学者卷舌而不敢议震川先生独能昌言以正之引绳批根不遗余力真三百年来有数文字
秀水徐善敬可博览精思无所不通而尤深于易晚著书以发其藴有天易羲易商易周易天易者河圗洛书也羲易者先天古易也商易者归藏首坤也周易者文王所演也连山无传故不着夏易同县朱太史彝尊名其书曰徐氏四易而为之序敬可与余厚向在京师出以示余其言河圗洛书以刘牧得希夷之传而西山两易殊可疑余深以为然僭作题辞要不出此意既而思之河圗洛书自秦汉以来未有能言其状者至五季而始出何可遽信学者不能痛絶圗书之谬种而徒辨刘蔡之是非无为也岁庚午与敬可读书莫厘峰下方且效一得之虑相与更定是书而敬可寻以病归卒于家吾欲言之无以为质矣因复穷究其义知圗书之形象自古无传当姑从汉孔刘之言而阙其疑至于宋人之所传一槩难信越七岁为今丁丑始成此五卷追念旧好歔欷者久之嗟乎郢人逝矣谁与尽言此嵇生所以致慨也
右论启蒙圗书
易图明辨卷六徳清胡渭撰
先天古易上
系辞传曰易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦朱子曰一每生二自然之理也易者阴阳之变大极者其理也两仪者始为一画以分阴阳四象者次为二画以分太少八卦者次为三画而三才之象始备此数言者实圣人作易自然之次第有不假丝毫智力而成者画卦揲蓍其序皆然
按此节夫子本言揲蓍之序与画卦无涉说见第一卷
语类曰某尝闻季通康节之数伏羲也曽理会否曰伏羲须理会过某以为不然伏羲只是据他见得一个道理恁他便画出几画他也那里知得疉出来恁地巧此伏羲所以为圣若他也恁地逐一推排便不是天然意思史记曰伏羲至淳厚作易八卦那里恁地巧推排[此叶贺孙所録也刘砥録以伏羲至淳厚为季通述太史公语以规朱子]
又董铢问程易乾繇辞下解云圣人始画八卦三才之道备矣因而重之以尽天下之变故六画而成卦据此说却是圣人始书八卦每卦便是三画因而重之为六画似与邵子说不同曰程子之意只云三画上疉成六画八卦上疉成六十四耳与邵子说异盖康节此意不曽说与程子程子亦不曽问之故一向只随他所见去但他说圣人始画八卦不知其时先画甚卦此处便晓他不得
按康节先天八卦次序伊川不用以为圣人始画八卦每卦便是三画其后精通邵学者莫如汉上而集传释两仪四象八卦亦不从康节意可知矣朱子初亦疑之谓伏义至淳厚未必如此巧推排而蔡季通坚执不移故本义屈伊川而伸康节盖牧堂[季通父名发字神与]尝以皇极经世授季通曰此孔孟正脉故季通笃信邵学不啻如孔孟朱子方以为老友不在弟子之列往往曲从其言至启蒙则属季通起藁其原卦画一篇敷畅邵学尤为详备而其说遂牢不可破矣朱子又疑伊川不知康节之意愚谓程邵在洛中晨夕往来岂有邵不言而程亦不问者此必伊川灼见其非故易传不从耳又疑八卦不知先画何卦万季野云读大传成象之谓乾效法之谓坤便见是先画乾次画坤然后以乾坤相索成六子有何难晓李刚主亦云
邵子观物外篇曰太极既分两仪立矣阳下交于阴阴上交于阳四象生矣阳交于阴阴交于阳而生天之四象刚交于柔柔交于刚而生地之四象于是八卦成矣八卦相错然后万物生焉是故一分为二二分为四四分为八八分为十六十六分为三十二三十二分为六十四故曰分阴分阳迭用柔刚易六位而成章也十分为百百分为千千分为万犹根之有干干之有枝枝之有叶愈大则愈小愈细则愈繁合之斯为一衍之斯为万是故乾以分之坤以翕之震以长之巽以消之长则分分则消消则翕也t
本义图说右系辞传曰易有太极是生两仪两仪生四象四象生八卦邵子曰一分为二二分为四四分为八也说卦传曰易逆数也邵子曰乾一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八自乾至坤皆得未生之卦若逆推四时之比也后六十四卦次序仿此[黒白之位本非古法但今欲易晓且为此以寓之耳后六十四卦次序仿此]
李刚主学易曰先天图杜撰乾一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八之数毛河右辟之是矣若宗康成以天地生成之数配八卦则乾天也乃得地六数坤地也乃得天九数且中遗五数亦可疑也盖必分八卦次序之数则画卦自乾而终兑可为数卦位自震而终艮可为数然总不必也何者用九用六爻有数用四十有九大衍有数即卦数也若乾一至坤八之数圣人所不言何为为浑敦画眉乎