（本文为《尚书正义》第 15/30 部分）

高宗肜日，越有雊雉。於肜日有雉异。祖己曰：“惟先格王，正厥事。”言至道之王遭变异，正其事而异自消。
[疏]“高宗”至“厥事”○正义曰：高宗既祭成汤，肜祭之日，於是有雊鸣之雉在於鼎耳，此乃怪异之事。贤臣祖已见其事而私自言曰：“惟先世至道之王遭遇变异，则正其事而异自消也。”既作此言，乃进言训王。史录其事，以为训王之端也。○传“言至”至“自消”○正义曰：“格”训至也。“至道之王”谓用心至极，行合於道。遭遇变异，改脩德教，正其事而异自消。大戊拱木，武丁雊雉，皆感变而惧，殷道复兴，是异自消之验也。至道之王，当无灾异，而云遭变消灾者，天或有谴告，使之至道，未必为道不至而致此异。且匆寻戒之辞，不可执文以害意也。此经直云“祖己曰”，不知与谁语，郑云“谓其党”，王肃云“言于王”。下句始言“乃训于王”，此句未是告王之辞，私言告人，郑说是也。
乃训于王。曰：“惟天监下民，典厥义。祖己既言，遂以道训谏王，言天视下民，以义为常。降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。言天之下年与民，有义者长，无义者不长，非天欲夭民，民自不修义以致绝命。○中，丁仲反，又如字。民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德。不顺德，言无义。不服罪，不改修。天已信命正其德，谓有永有不永。
[疏]“乃训”至“厥德”○正义曰：祖己既私言其事，乃以道训谏於王曰：“惟天视此下民，常用其义。”言以义视下，观其为义以否。“其下年与民，有长者，有不长者”。言与为义者长，不义者短。“短命者非是天欲夭民，民自不修义，使中道绝其性命。但人有为行不顺德义，有过不服听罪，过而不改，乃致天罚，非天欲夭之也。天既信行赏罚之命，正其驭民之德，欲使有义者长，不义者短，王安得不行义事，求长命也？”○传“言天”至“绝命”○正义曰：经惟言“有永有不永”，安和由义者？以上句云“惟天监下民，典厥义”，天既以义为常，知命之长短莫不由义，故云“天之下年与民，有义者长。无义者不长”也。民有五常之性，谓仁义礼智信也，此独以“义”为言者，五常指体则别，理亦相通；“义”者，宜也，得其事宜；五常之名，皆以適宜为用，故称“义”可以总之也。民有贵贱贫富愚智好丑，不同多矣，独以夭寿为言者，郑玄云：“年命者，蠢愚之人尤愒焉，故引以谏王也。”愒，贪也。《洪范》“五福”以寿为首，“六极”以短折为先，是年寿者最是人之所贪，故祖己引此以谏王也。○传“不顺”至“不永”○正义曰：传亦顾上经，故“不顺德，言无义”也。“听”谓听从，故以“不听”为“不服罪”。言既为罪，过而不肯改修也。“天已信命正其德”，言天自信命，赏有义，罚无义，此事必信也。天自正其德，福善祸淫，其德必不差也。谓民有永有不永，天随其善恶而报之。劝王改过修德以求永也。
乃曰：‘其如台。’祖己恐王未受其言，故乃复曰，天道其如其所言。○台音怡。复，扶又反。呜呼！王司敬民，罔非天胤，典祀无丰于昵。”胤，嗣。昵，近也。叹以感王入其言，王者主民，当敬民事。民事无非天所嗣常也，祭祀有常，不当特丰於近庙。欲王因异服罪改修之。○丰，芳弓反。昵，女乙反。《尸子》云：“不避远昵。”昵，近也。又乃礼反。马云：“昵，考也，谓祢庙也。”
[疏]“呜呼”至“于昵”○正义曰：祖己恐其言不入王意，又叹而戒之：“呜呼！王者主民，当谨敬民事。民事无非天所继嗣以为常道者也。天以其事为常，王当继天行之。祀礼亦有常，无得丰厚於近庙，若特丰於近庙，是失於常道。”高宗丰於近庙，欲王服罪改修也。○传“胤嗣”至“改修之”○正义曰：《释诂》云：“胤、嗣，继也。”俱训为继，是“胤”德为嗣，嗣亦继之义也。《释诂》云：“即，尼也。”孙炎曰：“即犹今也，尼者近也。”郭璞引《尸子》曰“悦尼而来远”，是“尼”为近也。“尼”与“昵”音义同。烝民不能自治，自立君以主之，是“王者主民”也。既与民为主，当敬慎民事。民事无大小，无非天所嗣常也，言天意欲令继嗣行之，所以为常道也。“祭祀有常”，谓牺牲粢盛尊彝俎豆之数礼有常法。“不当特丰於近庙”，谓牺牲礼物多也。祖己知高宗丰於近庙，欲王因此雊雉之异，服罪改修以从礼耳，其异不必由丰近而致之也。王肃亦云：“高宗丰於祢，故有雊雉升远祖成汤庙鼎之异。”
卷十西伯戡黎第十六
卷十西伯戡黎第十六
殷始咎周，咎，恶。○咎，其九反，马云：“咎周者，为周所咎。周人乘黎。乘，胜也。所以见恶。○黎，力兮反，国名，《尚书大传》作耆。祖伊恐，祖己后贤臣。奔告于受，受，纣也，音相乱。帝乙之子，嗣立，暴虐无道。○受如字，传云：“受，纣也。音相乱。”马云：“受读曰纣。或曰受妇人之言，故号曰受也。”作《西伯戡黎》。戡亦胜也。○伯亦作柏。戡音堪，《说文》作<令戈>，云“杀也”。以此戡训刺，音竹甚反。胜，诗证反。
[疏]“殷始”至“戡黎”○正义曰：文王功业稍高，王兆渐著，殷之朝廷之臣始畏恶周家。所以畏恶之者，以周人伐而胜黎邑故也。殷臣祖伊见周克黎国之易，恐其终必伐殷，奔走告受，言殷将灭。史叙其事，作《西伯戡黎》。○传“咎恶”，又云“乘胜”至“见恶”○正义曰：《易·系辞》云“无咎者善补过也”，则“咎”是过之别名，以彼过而憎恶之，故“咎”为恶也。以其胜黎，所以见恶，释其见恶之由，是周人胜黎之后始恶之。《诗毛传》云：“乘，陵也。”乘驾是加陵之意，故“乘”为胜也。郑玄云：“纣闻文王断虞芮之讼，又三伐皆胜，而始畏恶之。”所言据《书传》为说，伏生《书传》云“文王受命，一年断虞芮之质，二年伐邘，三年伐密须，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩”。耆即黎也。乘黎之前始言恶周，故郑以伐邘、伐密须、伐犬夷三伐皆胜，始畏恶之。《武成》篇文王“诞膺天命”，九年乃崩，则伐国之年不得如《书传》所说，未必见三伐皆胜始畏之。○传“祖己后贤臣”○正义曰：此无所出，正以同为祖氏，知是其后，明能先觉，故知贤臣。○传“受纣”至“无道”○正义曰：经云“奔告于王”，王无谥号，故序言“受”以明之。此及《泰誓》、《武成》皆呼此君为“受”，自外书传皆呼为“纣”。“受”即“纣”也，音相乱，故字改易耳。《殷本纪》云：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。”郑玄云：“纣，帝乙之少子，名辛。帝乙爱而欲立焉，号曰受德，时人传声转作纣也。”史掌书，知其本，故曰“受”，与孔大同。《谥法》云：“残义损善曰纣。”殷时未有谥法，后人见其恶，为作恶义耳。○传“戡亦胜也”○正义曰：“戡，胜”，《释诂》文。孙炎曰：“戡，强之胜也。”
西伯戡黎
西伯既戡黎，近王圻之诸侯，在上党东北。○近，附近之近。圻，巨依反。
[疏]“西伯戡黎”○正义曰：郑玄云：“西伯，周文王也。时国於岐，封为雍州伯也。国在西，故曰西伯。”王肃云：“王者中分天下，为二公总治之，谓之二伯，得专行征伐，文王为西伯。黎侯无道，文王伐而胜之。”两说不同，孔无明解。下传云“文王率诸侯以事纣”，非独率一州之诸侯也。《论语》称“三分天下有其二，以服事殷”，谓文王也。终乃三分有二，岂独一州牧乎？且言“西伯”对东为名，不得以国在西而称“西伯”也，盖同王肃之说。○传“近王”至“东北”○正义曰：黎国，汉之上党郡壶关所治黎亭是也。纣都朝歌，王圻千里，黎在朝歌之西，故为“近王圻之诸侯”也。郑云：“入纣圻内。”文王犹尚事纣，不可伐其圻内。所言“圻内”，亦无文也。
祖伊恐，奔告于王。曰：“天子，天既讫我殷命，文王率诸侯以事纣，内秉王心，纣不能制，今又克有黎国，迫近王圻，故知天已毕讫殷之王命。言将化为周。○王心，于况反，下注“宜王者”同。
[疏]传“文王”至“为周”○正义曰：襄四年《左传》云：“文王率殷之叛国以事纣。”是率诸侯共事纣也。貌虽事纣，内秉王心，布德行威，有将王之意。而纣不能制，日益强大，今复克有黎国，迫近王圻，似有天助之力，故云“天已毕讫殷之王命”，言殷祚至此而毕，将欲化为周也。
格人元龟，罔敢知吉。至人以人事观殷，大龟以神灵考之，皆无知吉。
[疏]传“至人”至“知吉”○正义曰：“格”训为至，“至人”谓至道之人，有所识解者也。至人以人事观殷，大龟有神灵逆知来物，故“大龟以神灵考之”。二者皆无知殷有吉者，言必凶也。祖伊未必问至人，亲灼龟，但假之以为言耳。
非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝。非先祖不助子孙，以王淫过戏怠，用自绝於先王。○相，息亮反。故天弃我，不有康食。不虞天性，不迪率典。以纣自绝於先王，故天亦弃之，宗庙不有安食於天下。而王不度知天性命所在，而所行不蹈循常法。言多罪。○度，待洛反。
[疏]传“以纣”至“多罪”○正义曰：《礼记》称“万物本於天，人本於祖”，则天与先王俱是人君之本。纣既自绝於先王，亦自绝於天。上经言纣自绝先王，此言天弃纣，互明纣自绝，然后天与先王弃绝之。故传申通其意，“以纣自绝先王，故天亦弃之”。“亦”者，亦先王，言先王与天俱弃之也。《孝经》言天子得万国之欢心，以事其先王，然后祭则鬼享之。今纣既自绝於先王，先王不有安食於天下，言纣虽以天子之尊事宗庙，宗庙之神不得安食也。而王不度知天命所在，不知已之性命当尽也，而所行不蹈循常法，动悉违法，言多罪。
今我民罔弗欲丧，曰：‘天曷不降威？大命不挚？’今王其如台。”挚，至也。民无不欲王之亡，言：“天何不下罪诛之？有大命宜王者，何以不至？”王之凶害，其如我所言。○挚音至，本又作{执女}。
[疏]传“挚至也”至“所言”○正义曰：挚”、“至”同音，故“挚”为至也。“言天何不下罪诛之”，恨其久行虐政，欲得早杀之也。“有大命宜王者，何以不至”，向望大圣之君，欲令早伐纣也。“王之凶祸，其如我之所言”，以王不信，故审告之也。
王曰：“呜呼！我生不有命在天？”言我生有寿命在天，民之所言，岂能害我。遂恶之辞。祖伊反曰：“呜呼！乃罪多参在上，乃能责命于天？”反，报纣也，言汝罪恶众多，参列於上天，天诛罚汝，汝能责命于天，拒天诛乎？○参，七南反，马云：“参字累在上。”殷之即丧，指乃功，不无戮于尔邦。”言殷之就亡，指汝功事所致，汝不得无死戮於殷国，必将灭亡，立可待。
卷十微子第十七
卷十微子第十七
殷既错天命，错，乱也。○错，七各反，马云：“废也。”微子作诰父师、少师。告二师而去纣。○少，诗照反。
[疏]“殷既”至“少师”○正义曰：殷纣既暴虐无道，错乱天命，其兄微子知纣必亡，以作言诰告父师箕子、少师比干。史叙其事而作此篇也。名曰《微子》而不言“作《微子》”者，已言“微子作诰”，以可知而省文也。○传“错，乱也”○正义曰：交错是浑乱之义，故为乱也。不指言纣恶而言“错乱天命”者，天生烝民，立君以牧之，为君而无君道，是错乱天命，为恶之大，故举此以见恶之极耳。
微子微，圻内国名。子，爵。为纣卿士，去无道。
[疏]传“微圻”至“无道”○正义曰：微国在圻内，先儒相传为然。郑玄以为微与箕俱在圻内，孔虽不言箕，亦当在圻内也。王肃云：“微，国名。子，爵。入为王卿士。”肃意盖以微为圻外，故言“入”也。微子名启，《世家》作开，避汉景帝讳也。启与其弟仲衍，皆是纣之同母庶兄，《史记》称“微仲衍”。衍亦称“微”者，微子封微，以微为氏，故弟亦称微，犹如春秋之世虞公之弟称虞叔，祭公之弟称祭叔。微子若非大臣，则无假忧纣，亦不必须去，以此知其为卿士也。传云“去无道”者，以“去”见其为卿士也。
微子若曰：“父师、少师，父师，太师，三公，箕子也。少师，孤卿，比干。微子以纣距谏，知其必亡，顺其事而言之。殷其弗或乱正四方。或，有也。言殷其不有治正四方之事，将必亡。○治，直吏反。我祖底遂陈于上，言汤致遂其功，陈列於上世。我用沈酗于酒，用乱败厥德于下。我，纣也。沈湎酗，败乱汤德於后世。○沈，徐直金反。酗，况具反，以酒为凶曰酗，《说文》作<酉句>，云：“酒。”湎，面善反。音咏，《说文》于命反，<酉句>酒也。殷罔不小大，好草窃奸宄。草野窃盗，又为奸宄於内外。○好，呼报反。宄音轨。
卿士师师非度，凡有辜罪，乃罔恒获。六卿典士相师效，为非法度，皆有辜罪，无秉常得中者。○度如字。小民方兴，相为敌雠。卿士既乱，而小人各起一方，共为敌雠。言不和同。○雠，常周反。今殷其沦丧，若涉大水，其无津涯。沦，没也。言殷将没亡，如涉大水，无涯际，无所依就。○沦音伦，徐力允反。丧，息浪反。涯，五皆反，又宜佳反。殷遂丧，越至于今。”言遂丧亡於是，至於今，到不待久。
[疏]“微子”至“于今”○正义曰：微子将欲去殷，顺其去事而言，曰“父师”、“少师”，呼二师与之言也。今殷国其将不复有治正四方之事，言其必灭亡也。昔我祖成汤，致行其道，遂其功业，陈列於上世矣。今我纣惟用沈湎酗Ｅ１於酒，用是乱败其祖之德於下。由纣乱败之故，今日殷人无不小大皆好草窃奸宄。虽在朝卿士，相师师为非法度之事。朝廷之臣皆有辜罪，乃无有一人能秉常得中者。在外小人，方方各起，相与共为敌雠。荒乱如此，今殷其没，亡若涉大水，其无津济涯岸。殷遂丧亡，言不复久也。“此丧亡於是，至於今，到必不得更久也”。○传“父师”至“言之”○正义曰：以《毕命》之篇王呼毕公为“父师”，毕公时为太师也。《周官》云：“太师、太傅、太保，兹惟三公。少师、少傅、少保曰三孤。”《家语》云：“比干官则少师。”少师是比干，知太师是箕子也。遍检书传，不见箕子之名，惟司马彪注《庄子》云：“箕子名胥馀。”不知出何书也。《周官》以少师为孤，此传言“孤卿”者，孤亦卿也，《考工记》曰“外有九室，九卿朝焉”，是三孤六卿共为九卿也。比干不言封爵，或本无爵，或有而不言也。《家语》云：“比干是纣之亲，则诸父。”知比干是纣之诸父耳。箕子则无文。《宋世家》云：“箕子者，纣亲戚也。”止言亲戚，不知为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄，既无正文，各以意言之耳。微子以纣距谏，知其必亡，心欲去之，故顺其去事而言，呼二师以告之。○传“或有”至“必亡”○正义曰：“或”者不定之辞，其事欲当然，则是有此事，故以“或”为有也。郑玄《论语注》亦云：“或之言有也，不有言无也。”天子，天下之主，所以治正四方，“言殷其不有治正四方之事”，言将必亡。○传“我纣”至“后世”○正义曰：嗜酒乱德，是纣之行，故知“我”，我纣也。人以酒乱，若沈於水，故以耽酒为“沈”也。湎然是齐同之意，《诗》云：“天不湎尔以酒。”郑云：“天不同汝颜色以酒。”是“湎”谓酒变面色，湎然齐同，无复平时之容也。《说文》云：“酗，也。”然则“酗”、“”一物，谓饮酒醉而发怒。经言乱败其德，必有所属，上言“我祖”指谓成汤，知言“败乱汤德於后世”也。上谓前世，故下为后世也。○传“六卿”至“中者”○正义曰：“士”训事也，故“卿士”为“六卿典事”。“师师”言相师效为非法度之事也。止言“卿士”，以贵者尚尔，见贱者皆然。故王肃云：“卿士以下，转相师效为非法度之事也。”郑云：“凡犹皆也。”传意亦然，以“凡”为皆，言卿士以下在朝之臣，其所举动皆有辜罪，无人能秉常行得中正者。
曰：“父师、少师，我其发出狂，吾家耄逊于荒。我念殷亡，发疾生狂，在家耄乱，故欲遯出於荒野。言愁闷。○出，尺遂反。耄，字又作旄，莫报反，注同。遯，徒困反，徐徒顿反，一音都困反。今尔无指，告予颠隮，若之何其？”汝无指意告我殷邦颠陨隮坠，如之何其救之？○隮，子细反，《玉篇》子兮反，《切韵》祖稽反。陨，于敏反。
[疏]“曰父师”至“何其”○正义曰：微子既言纣乱，乃问身之所宜，止而复言，故别加一“曰父师少师”，更呼而告之也。“我念殷亡之故，其心发疾生狂，吾在家心内耄乱，欲逊遯出於荒野。今汝父师少师无指灭亡之意告我云，殷邦其陨坠，则当如之何其救之乎？”恐其留己共救之也。○传“我念”至“愁闷”○正义曰：狂生於心而出於外，故传以“出狂”为“生狂”。应璩诗云“积念发狂痴”，此其事也。在家思念之深，精神益以耄乱。郑玄云：“耄，昏乱也。”在家不堪耄乱，故欲遯出於荒野，言愁闷之至。《诗》云：“驾言出游，以写我忧。”亦此意也。○传“汝无”至“救之”○正义曰：“无指意告我者”，谓无指殷亡之事告我，言殷将陨坠，欲留我救之。“颠”谓从上而陨，“隮”谓坠於沟壑，皆灭亡之意也。昭十三年《左传》曰：“小人老而无子，知隮於沟壑矣。”王肃云：“隮，隮沟壑。”言此“隮”之义如《左传》也。
父师若曰：“王子，比干不见，明心同，省文。微子帝乙元子，故曰王子。○见，贤遍反。省，所景反。天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒，天生纣为乱，是天毒下灾，四方化纣沈湎，不可如何。乃罔畏畏，咈其耇长旧有位人。言起沈湎，上不畏天灾，下不畏贤人。违戾耇老之长致仕之贤，不用其教，法纣故。○咈，扶勿反。耇，工口反。长，丁丈反，注同。今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用，以容将食，无灾。自来而取曰攘。色纯曰牺。体完曰牷。牛羊豕曰牲。器实曰用。盗天地宗庙牲用，相容行食之，无灾罪之者。言政乱。○攘，如羊反，因来而取曰攘。窃，马云：“往盗曰窃。”神祇，天曰神，地曰祇。牺，许宜反。牷音全。降监殷民，用乂雠敛，召敌雠不怠。下视殷民，所用治者，皆重赋伤民、敛聚怨雠之道，而又亟行暴虐，自召敌雠不解怠。○雠如字，下同。徐云：“郑音畴。”马本作稠，云：“数也。”艳，力检反；马、郑力艳反，谓赋敛也；徐云：“郑力剑反。”治，直吏反。亟，欺忌反，数也；又纪力反；本又作极，如字，至也。解，佳卖反。罪合于一，多瘠罔诏。言殷民上下有罪，皆合於一法纣，故使民多瘠病，而无诏救之者。○瘠，在益反。商今其有灾，我兴受其败。灾灭在近，我起受其败，言宗室大臣义不忍去。商其沦丧，我罔为臣仆。诏王子出迪。商其没亡，我二人无所为臣仆，欲以死谏纣。我教王子出，合於道。○臣仆，一本无臣字。我旧云刻子，王子弗出，我乃颠隮。刻，病也。我久知子贤，言於帝乙。病立子，帝乙不肯。病子不得立，则宜为殷后者子。今若不出逃难，我殷家宗庙乃陨坠无主。○旧云，马云：“言也。”刻音克，马云：“侵刻也。”难，乃旦反。自靖人自献于先王，各自谋行其志，人人自献达于先王，以不失道。○靖，马本作清，谓洁也。我不顾行遁。”言将与纣俱死，所执各异，皆归於仁，明君子之道，出处语默非一途。○顾音故，徐音鼓。
[疏]“父师”至“行遁”○正义曰：父师亦顺其事而报微子曰：“王子，今天酷毒下灾，生此昏虐之君，以荒乱殷之邦国。纣既沈湎，四方化之，皆起而沈湎酗於酒，不可如何。小人皆自放恣，乃无所。上不畏天灾，下不畏贤人，违戾其耇老之长与旧有爵位致仕之贤人。今殷民乃攘窃祭祀神祗之牺牷牲用，以相通容，行取食之，无灾罪之者。”盗天地大祀之物用而不得罪，言政乱甚也。“我又下视殷民，所用为治者，皆雠怨敛聚之道”也。言重赋伤民，民以在上为雠，重赋乃是敛雠也。“既为重赋，又急行暴虐，此所以益招民怨，是乃自召敌雠不懈怠也。上下各有罪，合於一纣之身”。言纣化之使然也。“故使民多瘠病，而无诏救之者。商今其有灭亡之灾，我起而受其败。商其没亡丧灭，我无所为人臣仆”。言不可别事他人，必欲谏取死也。“我教王子出奔於外，是道也。我久云子贤，言於帝乙，欲立子，不肯。我乃病伤子不得立为王，则宜终为殷后。若王子不出，则我殷家宗庙乃陨坠无主”。既劝之出，即与之别云：“各自谋行其志，人人各自献达於先王，我不顾念行遁之事。”明期与纣俱死。○传“比干”至“王子”○正义曰：谘二人而一人答，“明心同，省文”也。郑云：“少师不答，志在必死。”然则箕子本意岂必求生乎？身若求生，何以不去？既“不顾行遁”，明期於必死，但纣自不杀之耳。若比干意异，箕子则别有答，安得默而不言？孔解“心同”是也。“微子帝乙元子”，《微子之命》有其文也。父师言微子为“王子”，则父师非王子矣，郑、王等以为纣之诸父当是实也。○传“天生”至“如何”○正义曰：“荒殷邦”者，乃是纣也，而云“天毒降灾”，故言“天生纣为乱”，本之於天，天毒下灾也。以微子云“若之何”，此答彼意，故言“四方化纣沈湎，不可如何”。○传“言起”至“纣故”○正义曰：文在“方兴沈酗”之下，则此无所畏畏者，谓当时四方之民也。民所当畏，惟畏天与人耳，故知二畏者，上不畏天，下不畏贤人。违戾耇长与旧有位人，即是不畏贤人，故不用其教，纣无所畏，此民无所畏，谓法纣故也。○传“自来”至“政乱”○正义曰：“攘”、“窃”同文，则“攘”是窃类。《释诂》云：“攘，因也。”是因其自来而取之名“攘”也。《说文》云：“牺，宗庙牲也。”《曲礼》云：“天子以牺牛。”天子祭牲必用纯色，故知“色纯曰牺”也。《周礼》：“牧人掌牧六牲，以供祭祀之牲牷。”以“牷”为言，必是体全具也，故“体完曰牷”。经传多言“三牲”，知“牲”是牛羊豕也。以“牺”、“牷”、“牲”三者既为俎实，则“用”者簠簋之实，谓黍稷稻粱，故云“器实曰用”，谓粢盛也。《礼》“天曰神，地曰祗”，举天地则人鬼在其间矣，故总云“盗天地宗庙牲用”也。训“将”为行，“相容行食之”谓所司相通容，使盗者得行盗而食之。大祭祀之物，物之重者，盗而无罪，言政乱甚也。汉魏以来著律皆云：“敢盗郊祀宗庙之物，无多少皆死。”为特重故也。○传“下视”至“懈怠”○正义曰：箕子身为三公，下观世俗，故云“下视殷民”。“所用治者”谓卿士已下是治民之官也。以纣暴虐，务称上旨，“皆重赋伤民”。民既伤矣，则以上为雠，《泰誓》所谓“虐我则雠”是也。重敛民财，乃是“聚敛怨雠之道”。既为重敛，而又亟行暴虐。亟，急也。急行暴虐，欲以威民，乃是“自召敌雠”。勤行虐政，是“不懈怠”也。○传“商其”至“於道”○正义曰：“有灾”与“沦丧”一事，而重出文者，上言“商今其有灾，我兴受其败”，逆言灾虽未至，至则己必受祸；此言“商其沦丧，我罔为臣仆”，豫言殷灭之后，言己不事异姓，辞有二意，故重出其文。我无所为臣仆，言不能与人为臣仆，必欲以死谏纣。但箕子之谏，值纣怒不甚，故得不死耳。“我教王子出，合於道”，保全身命，终为殷后，使宗庙有主，享祀不绝，是合其道也。○传“刻病”至“无主”○正义曰：“刻”者，伤害之义，故为病也。《吕氏春秋·仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时犹尚为妾，改而为妻后生纣。纣之父欲立微子启为太子，太史据法而争，曰：‘有妻之子，不可立妾之子。’故立纣为后。”於时箕子盖谓请立启而帝乙不听，今追恨其事，我久知子贤，言於帝乙，欲立子为太子，而帝乙不肯，我病子不得立，则宜为殷后。○传“言将”至“一途”○正义曰：不肯遁以求生，“言将与纣俱死”也。或去或留，所执各异，皆归於仁。孔子称“殷有三仁焉”，是“皆归於仁”也。《易·系辞》曰：“君子之道，或出或处，或默或语。”是“非一途”也。何晏云：“仁者爱人，三人行异而同称仁者，以其俱在忧乱宁民。”
卷十一泰誓上第一
卷十一泰誓上第一
周书
惟十有一年，武王伐殷。周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒，武王三年服毕，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯佥同，乃退以示弱。○芮，如锐反。虞、芮，二国名。佥，七廉反。一月戊午，师渡孟津，十三年正月二十八日，更与诸侯期而共伐纣。○孟津，地名也。作《泰誓》三篇。渡津乃作。
[疏]“惟十”至“三篇”○正义曰：惟文王受命十有一年，武王服丧既毕，举兵伐殷，以卜诸侯伐纣之心。虽诸侯佥同，乃退以示弱。至十三年纣恶既盈，乃复往伐之。其年一月戊午之日，师渡孟津，王誓以戒众。史叙其事，作《泰誓》三篇。○传“周自”至“示弱”○正义曰：《武成》篇云：“我文考文王，诞膺天命，以抚方夏。惟九年，大统未集。”则文王以九年而卒也。《无逸》称文王“享国五十年”至嗣位至卒非徒九年而已。知此十一年者，文王改称元年，至九年而卒，至此年为十一年也。《诗》云：“虞芮质厥成。”《毛传》称“天下闻虞芮之讼息，归周者四十馀国”，故知“周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒”，至此十一年，武王居父之丧“三年服毕”也。案《周书》云：“文王受命九年，惟暮春在镐，召太子发作文传。”其时犹在，但未知崩月。就如暮春即崩，武王服丧至十一年三月大祥，至四月观兵，故今文《泰誓》亦云“四月观兵”也。知此十一年非武王即位之年者，《大戴礼》云“文王十五而生武王”，则武王少文王十四岁也。《礼记·文王世子》云：“文王九十七而终，武王九十三而终。”计其终年，文王崩时武王已八十三矣。八十四即位，至九十三而崩，適满十年，不得以十三年伐纣。知此十一年者，据文王受命而数之。必继文王年者，为其卒父业故也。纬候之书言受命者，谓有黄龙玄龟白鱼赤雀负图衔书以命人主，其言起於汉哀平之世，经典无文焉，孔时未有此说。《咸有一德》传云：“所征无敌谓之受天命。”此传云：“诸侯并附，以为受命之年。”是孔解受命皆以人事为言，无瑞应也。《史记》亦以断虞芮之讼为受命元年，但彼以文王受命七年而崩，不得与孔同耳。三年之丧，二十五月而毕，故九年文王卒，至此一年服毕。此经武王追陈前事，云：“肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。”是十一年伐殷者，止为观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心，言“于商”，知亦至孟津也。○传“十三年正月”至“伐纣”○正义曰：以“一月戊午”，乃是作誓月日。经言“十三年春，大会于孟津”，又云“戊午，次于河朔”，知此“一月戊午”是十三年正月戊午日，非是十一年正月也。序不别言“十三年”，而以“一月”接“十一年”下者，序以观兵至而即还，略而不言月日，誓则经有“年”有“春”，故略而不言“年春”，止言“一月”，使其互相足也。戊午是二十八日，以历推而知之，据经亦有其验。《汉书·律历志》载旧说云：“死魄，朔也。生魄，望也。”《武成》篇说此伐纣之事云：“惟一月壬辰，旁死魄。”则壬辰近朔而非朔，是为月二日也。二日壬辰，则此月辛卯朔矣。以次数之，知戊午是二十八日也。不言“正月”而言“一月”者，以《武成》经言“一月”，故此序同之。《武成》所以称“一月”者，《易·革卦》彖曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”象曰：“君子以治历明时。”然则改正治历，必自武王始矣。武王以殷之十二月发行，正月四日杀纣，既入商郊，始改正朔，以殷之正月为周之二月。其初发时犹是殷之十二月，未为周之正月，改正在后，不可追名为“正月”，以其实是周之一月，故史以“一月”名之。顾氏以为“古史质，或云正月，或云一月，不与《春秋》正月同”，义或然也。《易纬》称“文王受命，改正朔，布王号於天下”。郑玄依而用之，言文王生称王，已改正。然天无二日，民无二王，岂得殷纣尚在而称周王哉？若文王身自称王，已改正朔，则是功业成矣，武王何得云“大勋未集”，欲卒父业也？《礼记大传》云：“牧之野，武王之大事也。既事而退，追王大王亶父、王季历、文王昌。”是追为王，何以得为文王身称王，已改正朔也？《春秋》“王正月”谓周正月也，《公羊传》曰：“王者孰谓？谓文王。”其意以正为文王所改。《公羊传》汉初俗儒之言，不足以取正也。《春秋》之“王”，自是当时之王，非改正之王。晋世有王愆期者，知其不可，注《公羊》以为春秋制，文王指孔子耳，非周昌也。《文王世子》称武王对文王云：“西方有九国焉，群王其终抚诸。”呼文王为“王”，是后人追为之辞，其言未必可信，亦非实也。○传“渡津乃作”○正义曰：“孟”者，河北地名，《春秋》所谓“向盟”是也。於孟地置津，谓之“孟津”，言师渡孟津，乃作《泰誓》，知三篇皆“渡津乃作”也。然则中篇独言“戊午，次于河朔”者，三篇皆河北乃作，分为三篇耳。上篇未次时作，故言“十三年春”。中篇既次乃作，故言“戊午”之日。下篇则明日乃作，言“时厥明”。各为首引，故文不同耳。《尚书》遭秦而亡，汉初不知篇数，武帝时有太常蓼侯孔臧者，安国之从兄也，与安国书云：“时人惟闻《尚书》二十八篇，取象二十八宿，谓为信然，不知其有百篇也。”然则汉初惟有二十八篇，无《泰誓》矣。后得伪《泰誓》三篇，诸儒多疑之。马融《书序》曰：“《泰誓》后得，案其文似若浅露。又云：‘八百诸侯，不召自来，不期同时，不谋同辞。’及‘火复於上，至於王屋，流为雕，至五，以穀俱来。’举火神怪，得无在子所不语中乎？又《春秋》引《泰誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’《国语》引《泰誓》曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’《孟子》引《泰誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，取彼凶残，我伐用张，于汤有光。’《孙卿》引《泰誓》曰：‘独夫受。’《礼记》引《泰誓》曰：‘予克受，非予武，惟朕文考无罪。受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。’今文《泰誓》，皆无此语。吾见书传多矣，所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多，弗复悉记，略举五事以明之亦可知矣。”王肃亦云：“《泰誓》近得，非其本经。”马融惟言后得，不知何时得之。《汉书》娄敬说高祖云：“武王伐纣，不期而会盟津之上者八百诸侯。”伪《泰誓》有此文，不知其本出何书也。武帝时董仲舒对策云：“《书》曰：‘白鱼入于王舟，有火入于王屋，流为乌。周公曰：“复哉！复哉！”’”今引其文，是武帝之时已得之矣。李颙集注《尚书》，於伪《泰誓》篇每引“孔安国曰”，计安国必不为彼伪书作传，不知颙何由为此言。梁王兼而存之，言“本有两《泰誓》，古文《泰誓》伐纣事，圣人选为《尚书》。今文《泰誓》观兵时事，别录之以为《周书》”，此非辞也。彼伪书三篇，上篇观兵时事，中下二篇亦伐纣时事，非尽观兵时事也。且观兵示弱即退，复何誓之有？设有其誓，不得同以《泰誓》为篇名也。
泰誓大会以誓众。
[疏]传“大会以示众”○正义曰：经云：“大会于孟津”，知名曰《泰誓》者，其“大会以示众”也。王肃云：“武王以大道誓众。”肃解彼伪文，故说谬耳。《汤誓》指汤为名，此不言“武誓”而别立名者，以武誓非一，故史推义作名《泰誓》，见大会也。《牧誓》举战地，时史意也。顾氏以为：“泰者，大之极也。犹如天子诸侯之子曰太子，天子之卿曰太宰，此会中之大，故称《泰誓》也。”
惟十有三年春，大会于孟津。三分二诸侯，及诸戎狄。此周之孟春。○“惟十有三年春”或作“十有一年”，后人妄看序文辄改之。
[疏]“惟十”至“孟津”○正义曰：此三篇俱是孟津之上大告诸国之君，而发首异者，此见大会誓众，故言“大会于孟津”；中篇徇师而誓，故言“以师毕会”；下篇王更徇师，故言“大巡六师”，皆史官观事而为作端绪耳。○传“三分”至“孟春”○正义曰：《论语》称“三分天下有其二”，中篇言“群后以师毕会”，则周之所有诸国皆集。《牧誓》所呼有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，知此大会，谓三分有二之诸侯及诸戎狄皆会也。序言“一月”，知此春是“周之孟春”，谓建子之月也。知者案《三统历》以殷之十二月武王发师，至二月甲子咸刘商王纣，彼十二月即周之正月建子之月也。
王曰：“嗟！我友邦冢君，越我御事庶士，明听誓。冢，大。御，治也。友诸侯，亲之。称大君，尊之。下及我治事众士，大小无不皆明听誓。
[疏]传“冢大”至“听誓”○正义曰：“冢，大”，《释诂》文。侍御是治理之事，故通训“御”为治也。同志为“友”，天子友诸侯，亲之也。《牧誓》传曰：“言志同灭纣。”令总呼国君皆为大君，尊之也。“下及治事众士”，谓国君以外卿大夫及士诸掌事者。“大小无不皆明听誓”，自士以上皆总戒之也。
惟天地万物父母，惟人万物之灵。生之谓父母。灵，神也。天地所生，惟人为贵。
[疏]传“生之”至“为贵”○正义曰：万物皆天地生之，故谓天地为父母也。《老子》云：“神得一以灵。”“灵”、“神”是一，故“灵”为神也。《礼运》云：“人者天地之心，五行之端也，食味别声被色而生者也。”言人能兼此气性，馀物则不能然。故《孝经》云：“天地之性人为贵。”此经之意，天地是万物之父母，言天地之意，欲养万物也。人是万物之最灵，言其尤宜长养也。纣违天地之心而残害人物，故言此以数之，与下句为首引也。
亶聪明，作元后，元后作民父母。人诚聪明，则为大君，而为众民父母。○亶，丁但反。今商王受，弗敬上天，降灾下民。沈湎冒色，敢行暴虐，沈湎嗜酒，冒乱女色，敢行酷暴，虐杀无辜。○湎，面善反。冒，莫报反，注下同。嗜，市志反，《切韵》常利反。酷，苦毒反。
[疏]传“沈湎”至“无辜”○正义曰：人被酒困，若沈於水，酒变其色，湎然齐同，故“沈湎”为嗜酒之状。“冒”训贪也，乱女色，荒也。“酷”解经之“暴”，“杀”辞经之“虐”，皆果敢为之。案《说文》云：“酷，酒厚味也。”酒味之厚必严烈，人之暴虐与酒严烈同，故谓之“酷”。
罪人以族，官人以世，一人有罪，刑及父母兄弟妻子，言淫滥。官人不以贤才，而以父兄，所以政乱。
[疏]传“一人”至“政乱”○正义曰：秦政酷虐，有三族之刑，谓非止犯者之身，乃更上及其父，下及其子。经言“罪人以族”，故以三族解之。父母，前世也；兄弟及妻，当世也；子孙，后世也。一人有罪，刑及三族，言淫滥也。古者臣有大功，乃得继世在位。而纣之官人，不以贤才，而以父兄，已滥受宠，子弟顽愚亦用，不堪其职，所以政乱。“官人以世”，惟当用其子耳，而传兼言“兄”者，以纣为恶，或当因兄用弟，故以“兄”协句耳。
惟宫室、台榭、陂池、侈服，以残害于尔万姓。土高曰台，有木曰榭，泽障曰陂，停水曰池，侈谓服饰过制。言匮民财力为奢丽。○榭，《尔雅》云：“有木曰榭。”本又作谢。陂，彼皮反。障，之亮反。匮，其愧反。
[疏]传“土高”至“奢丽”○正义曰：《释宫》云：“宫谓之室，室谓之宫。”李巡曰：“所以古今通语，明实同而两名。”此传不解“宫室”，义当然也。《释宫》又云：“阇谓之台。有木者谓之榭。”李巡曰：“台积土为之，所以观望也。台上有屋谓之榭。”又云：“无室曰榭，四方而高曰台。”孙炎曰：“榭但有堂也。”郭璞曰：“榭即今之堂堭也。”然则榭是台上之屋，歇前无室，今之厅是也。《诗》云：“彼泽之陂。”《毛传》云：“陂，泽障也。”障泽之水，使不流溢谓之“陂”，停水不流谓之“池”。“侈”亦奢也，谓依服采饰过於制度，言匮竭民之财力为奢丽也。顾氏亦云：“华侈服饰。”二刘以为宫室之上而加侈服。据孔传云“服饰过制”，即谓人之服饰，二刘之说非也。《殷本纪》云：“纣厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充牣宫室。益广沙丘苑台，多聚野兽飞鸟置其中。大聚乐戏於沙丘，以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间。”说纣奢侈之事，书传多矣。
焚炙忠良，刳剔孕妇。忠良无罪焚炙之，怀子之妇刳剔视之。言暴虐。○刳，口胡反。剔，他历反。孕，以证反，徐养证反。
[疏]传“忠良”至“暴虐”○正义曰：“焚炙”俱烧也，“刳剔”谓割剥也。《说文》云：“刳，刲也。”今人去肉至骨谓之“剔去”，是则亦《剔》之义也。武王以此数纣之恶，必有忠良被炙，孕妇被刳，不知其姓名为谁也。《殷本纪》云，纣为长夜之饮。时诸侯或叛，妲己以为罚轻，纣欲重刑，乃为熨斗，以火烧之然，使人举辄烂其手，不能胜。纣怒，乃更为铜柱，以膏涂之，亦加於炭火之上，使有罪者缘之，足滑跌坠入中。纣与妲己以为大乐，名曰炮烙之刑。是纣焚炙之事也。后文王献洛西之地，赤壤之田方千里，请纣除炮烙之刑，纣许之。皇甫谧作《帝王世纪》亦云然。谧又云：“纣剖比干妻，以视其胎。”即引此为“刳剔孕妇”也。
皇天震怒，命我文考，肃将天威，大勋未集。言天怒纣之恶，命文王敬行天罚，功业未成而崩。肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。父业未就之故，故我与诸侯观纣政之善恶。谓十一年自孟津还时。惟受罔有悛心，乃夷居弗事上帝神祗，遗厥先宗庙弗祀。悛，改也，言纣纵恶无改心，平居无故废天地百神宗庙之祀。慢之甚。○悛，七全反。
[疏]传“悛改”至“之甚”○正义曰：《左传》称“长恶不悛”，“悛”是退前创改之义，故为改也。观政于商，计当恐怖，言纣纵恶无改悔之心，平居无故不事神祗，是纣之大恶。“上帝”，举其尊者，谓诸神悉皆不事，故传言“百神”以该之。“不事”亦是“不祀”，别言“遗厥先宗庙弗祀”，遗弃祖父，言其慢之甚也。
牺牲粢盛，既于凶盗。凶人尽盗食之，而纣不罪。○粢音咨，黍稷曰粢。盛音成，在器曰盛。乃曰：‘吾有民有命。’罔惩其侮。纣言：“吾所以有兆民，有天命。”故群臣畏罪不争，无能止其慢心。○惩，直承反。争，争斗之争。天佑下民，作之君，作之师。言天佑助下民，为立君以政之，为立师以教之。○为，于伪反。惟其克相上帝，宠绥四方。当能助天宠安天下。○相，息亮反。有罪无罪，予曷敢有越厥志？越，远也。言己志欲为民除恶，是与否，不敢远其志。○否，方有反。
[疏]“天佑”至“厥志”○正义曰：已上数纣之罪，此言伐纣之意。上天佑助下民，不欲使之遭害，故命我为之君上，使临政之；为之师保，使教诲之。为人君为人师者，天意如此，不可违天。我今惟其当能佑助上，天宠安四方之民，使民免於患难。今纣暴虐，无君师之道，故今我往伐之。不知伐罪之事，为有罪也？为无罪也？不问有罪无罪，志在必伐，我何敢有远其本志而不伐之？○传“言天”至“教之”○正义曰：众民不能自治，立君以治之。立君治民，乃是天意，言天佑助下民为立君也。治民之谓“君”，教民之谓“师”，君既治之，师又教之，故言“作之君，作之师”，“师”谓君与民为师，非谓别置师也。○传“当能”至“天下”○正义曰：天爱下民，为立君立师者，当能佑助天意，宠安天下，不夺民之财力，不妄非理刑杀，是助天宠爱民也。○传“越远”至“其志”○正义曰：“越”者，逾越超远之义，故为远也。武王伐纣，内实为民除害，外则以臣伐君，故疑其有罪与无罪。“言己志欲为民除害，无问是之与否，不敢远其志”，言己本志欲伐，何敢远本志，舍而不伐也？
“同力度德，同德度义。力钧则有德者胜，德钧则秉义者强。揆度优劣，胜负可见。○度，徒洛反，下注同。
[疏]传“力钧”至“可见”○正义曰：“德”者得也，自得於心。“义”者宜也，动合自宜。但德在於身，故言“有德”；义施於行，故言秉执。武王志在养民，动为除害，有君人之明德，执利民之大义，与纣无者为敌，虽未交兵，揆度优劣，胜负可见。示以必胜之道，令士众勉力而战也。
受有臣亿万，惟亿万心。人执异心，不和谐。○亿，十万曰亿。予有臣三千，惟一心。三千一心，言欲同。商罪贯盈，天命诛之。予弗顺天，厥罪惟钧。纣之为恶，一以贯之，恶贯已满，天毕其命。今不诛纣，则为逆天，与纣同罪。○贯，古乱反。
[疏]传“纣之”至“同罪”○正义曰：纣之为恶，如物在绳索之贯，一以贯之，其恶贯已满矣。物极则反，天下欲毕其命，故上天命我诛之。今我不诛纣，则是逆天之命，无恤民之心，是我与纣同罪矣。犹如《律》“故纵者与同罪”也。
予小子夙夜祗惧，受命文考，类于上帝，宜于冢土，以尔有众，厎天之罚。祭社曰宜。冢土，社也。言我畏天之威，告文王庙，以事类告天祭社，用汝众致天罚於纣。○类，师祭名。冢，中勇反。厎，之履反。
[疏]传“祭社”至“於纣”○正义曰：《释天》引《诗》云：“乃立冢土，戎丑攸行。”即云：“起大事，动大众，必先有事乎社而后出，谓之宜。”孙炎曰：“宜，求见福祐也。”是“祭社曰宜”。“冢”训大也，社是土神，故“冢土，社也”。《毛诗传》云：“冢土，大社也。”“受命文考”是告庙以行，故为“告文王庙”也。《毛诗》云：“天子将出，类乎上帝，宜乎社，造乎祢。”此“受命文考”即是“造乎祢”也。《王制》以神尊卑为次，故先言“帝”、“社”，后言“祢”，此以庙是己亲，若言家内私义，然后告天，故先言“受命文考”，而后言“类于上帝”。《舜典》“类于上帝”传云：“告天及五帝。”此“以事类告天”，亦当如彼也。罚纣是天之意，故“用汝众致天罚於纣”也。
天矜于民，民之所欲，天必从之。矜，怜也。言天除恶树善与民同。○从，才容反。尔尚弼予一人，永清四海。秽恶除，则四海长清。时哉弗可失！”言今我伐纣，正是天人合同之时，不可违失。
卷十一泰誓中第二
卷十一泰誓中第二
惟戊午，王次于河朔。次，止也。戊午渡河而誓，既誓而止于河之北。
[疏]传“次止”至“之北”○正义曰：“次”是止舍之名，《穀梁传》亦云：“次，止也。”序云“一月戊午，师渡孟津”，则师以戊午日渡也。此戊午日次于河朔，则是师渡之日次止也。上篇是渡河而誓，未及止舍而先誓之，此“次于河朔”者，是“既誓而止於河之北”也。庄三年《左传》例云：“凡师一宿为舍，再宿为信，过宿为次。”此“次”直取止舍之义，非《春秋》三日之例也。何则？商郊去河四百馀里，戊午渡河，甲子杀纣，相去才六日耳。是今日次讫又誓，明日誓讫即行，不容三日止于河旁也。
群后以师毕会，诸侯尽会次也。王乃徇师而誓。曰：“呜呼！西土有众，咸听朕言。徇，循也。武王在西，故称西土。○徇，似俊反，《字诂》云：“徇，巡也。”
[疏]传“徇循”至“西土”○正义曰：《说文》云：“徇，疾也。循，行也。”“徇”是疾行之意，故以“徇”为循也。下篇“大巡六师”，义亦然也。此誓总戒众军，武王国在西偏，此师皆从西而来，故称“西土”。
我闻吉人为善，惟日不足。凶人为不善，亦惟日不足。言吉人竭日以为善，凶人亦竭日以行恶。○竭，苦曷反，又苦盖反。今商王受，力行无度，行无法度，竭日不足，故曰力行。播弃黎老，昵比罪人。鲐背之耇称黎老，布弃不礼敬。昵近罪人，谓天下逋逃之小人。○黎，力私反，又力兮反。昵，女乙反。比，毗志反。鲐，他来反，又音怡，鱼名。逋，布吴反。
[疏]传“鲐背”至“小人”○正义曰：《释诂》云：“鲐背、耇、老，寿也。”舍人曰：“鲐背，老人气衰，皮肤消瘠，背若鲐鱼也。”孙炎曰：“耇，面冻梨色似浮垢也。”然则老人背皮似鲐，面色似梨，故“鲐背之耇”称“梨老”。传以“播”为布。布者，遍也，言遍弃之，不礼敬也。“昵，近”，《释诂》文。孙炎曰：“昵，亲近也。”《牧誓》数纣之罪云：“四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使。”知纣所亲近罪人，“谓天下逋逃之小人”也。
淫酗肆虐，臣下化之，过酗纵虐，以酒成恶，臣下化之。言罪同。○酗，况付反。
[疏]传“过酗”至“罪同”○正义曰：“酗”是酒怒，“淫酗”共文，则“淫”非女色，故以“淫”为过，言饮酒过多也。“肆”是放纵之意，酒过则酗，纵情为虐。以酒成此暴虐之恶，臣下化而为之，由纣恶而臣亦恶，言君臣之罪同也。
朋家作仇，胁权相灭。无辜吁天，秽德彰闻。臣下朋党，自为仇怨，胁上权命，以相诛灭。吁，呼也。民皆呼天告冤无辜，纣之秽德彰闻天地。言罪恶深。○胁，虚业反。吁音喻。秽，於废反。
[疏]“朋家”至“彰闻”○正义曰：小人好忿，天性之常，化纣淫酗，怨怒无已。臣下朋党，共为一家，与前人并作仇敌，胁上权命，以相灭亡。无罪之人，怨嗟呼天，纣之秽恶之德，彰闻天地。言其罪恶深也。○传“臣下”至“恶深”○正义曰：“胁上”谓纣既昏迷，朝无纲纪，奸宄之臣，胁於在下，假用在上之权命，胁之更相诛灭也。
“惟天惠民，惟辟奉天。言君天下者当奉天以爱民。○辟，必亦反。有夏桀，弗克若天，流毒下国。桀不能顺天，流毒虐於下国万民。言凶害。天乃佑命成汤，降黜夏命。言天助汤命，使下退桀命。惟受罪浮于桀。浮，过。
[疏]传“浮过”○正义曰：物在水上谓之浮，“浮”者高之意，故为过也。桀罪已大，纣又过之，言纣恶之甚，故下句说其过桀之状。案《夏本纪》及《帝王世纪》云：“诸侯叛桀，关龙逢引皇图而谏，桀杀之。伊尹谏桀，桀曰：‘天之有日，如吾之有民，日亡吾乃亡矣。’”是桀亦“贼虐谏辅，谓己有天命”。而云过于桀者，《殷本纪》云：“纣剖比干观其心”，桀杀龙逢，无剖心之事；又桀惟比之於日，纣乃诈命於天；又纣有炮烙之刑，又有刳胎斮胫之事，而桀皆无之，是纣罪过於桀也。
剥丧元良，贼虐谏辅。剥，伤害也。贼，杀也。元，善之长。良，善。以谏辅纣，纣反杀之。○丧，息浪反。长，丁丈反。
[疏]传“剥伤”至“杀之”○正义曰：《说文》云：“剥，裂也，一曰剥，割也。”裂与割俱是伤害之义也。杀人谓之“贼”，故“贼”为杀也。“元者，善之长”，《易》文言文。“良”之为善，书传通训也。“元良”俱善而双举之者，言其剥丧善中之善，为害大也。“以谏辅纣，纣反杀之”，即比干是也。上篇言“焚炙忠良”，与此经相类而复言此者，以杀害人为恶之大，故重陈之也。
谓己有天命，谓敬不足行，谓祭无益，谓暴无伤。言纣所以罪过於桀。○己音纪。厥监惟不远，在彼夏王。其视纣罪，与桀同辜。言必诛之。
[疏]传“其视”至“诛之”○正义曰：纣罪过於桀，而言“与桀同辜”者，罪不过死，合死之罪同，言必诛也。
天其以予乂民，用我治民。当除恶。朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。言我梦与卜俱合於美善，以兵诛纣必克之占。