（本文为《马氏文通》第 21/26 部分）

[656]孟梁上：王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？——「牛羊何择焉」者，犹云「牛羊两者一无所择」也。此惟直陈其事理，以见无罪就死之可隐，牛羊同也。若云「则牛羊何择也」，是有责王之口气，以惟知隐牛而不知隐羊也。若云「则牛羊将何择乎？」则惟有诘王之口气，以同为无罪就死，两者之中，何一可择乎？今助「焉」字，既不论断其曲直，又不询王以何者当择也。
[657]论阳货：子如不言，则小子何述焉？
[658]孟万上：故诚信而喜之，奚*焉？
[659]左成十六：晋楚唯天所授，何患焉？
[660]又僖三十三：君何辱讨焉？
[661]庄大宗师：我则悍矣，彼何罪焉？
[662]又襄二十一：对曰：‘不弃其亲，其有焉？’
[663]汉张释之列传：使其中亡可欲，虽无石*，又何戚焉？
——诸引句，皆藉问以陈义耳，故其辞气非若「乎」字之专主于问也。阅者试于所引之句，以「乎」「也」两字递与「焉」字代嬗而玩索之，即可知所区别矣。
①「也」字节下并未论及此点，【2.4.3.1】节曾谈到询问代字助以「也」字的问题，但也未提及‘寓有论断口气’。
【9.6.6】差比之句，其「焉」字本代字也，而既以殿句，亦可视同助字。用若「然」字，以状句者亦然。
「焉」兼代字助字。
[664]孟尽上：反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。——「焉」字所助者，差比之句也。「焉」字解如「于是」，代字也。今如云「乐莫大于是」，则语气不完，仍应加以「焉」字，云「乐莫大于是焉」，方可煞住。是「焉」字既为代字，又为动字，一字而两用明矣。
[665]左桓二：郜鼎在庙，章孰甚焉？
[666]又僖十五：贰而执之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。
[667]又昭二十八：主以不贿闻于诸侯，若受梗阳人，贿莫甚焉。
——诸引同上。此种句法，国策以下不习见焉。
「焉」用如「状」字状句。
[668]孟子尽心下云：孟子曰：‘舜之饭糗茹草也，若将终身焉’。——「焉」代「然」字，犹云「若将终身然。」
[669]孟尽心上：宜若登天然。——句法同，见状字篇。①
[670]左传哀公十六年云：国人望君，如望慈父母焉。
[671]又云：国人望君，如望岁焉。
[672]庄子逍遥游云：尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳，窅然丧其天下焉。
——句法皆同。
○1此指【9.6.6】节。
【9.6.7】二，「焉」字助读，凡以为顿挫之辞耳。其为义也，与助句同。「焉」字助读，仍寓有陈述口气与代字之解。惟读之辞气未完，助以「焉」字，又兼有抑扬顿挫之致焉。至所助之读，不一其式。
设事之读，有助「焉」字者。
[673]礼大学：心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味。——「心不在焉」者，犹云「心如不在」也，此所谓设事之读，即假设一境以观后效也。
[674]孟梁下：见贤焉，然后用之。
[675]又：见不可焉，然后去之。
[676]又：见可杀焉，然后杀之。
[677]又公下：欲有谋焉，则就之。
——所引皆设事之读也。「焉」字后三承「然后」，一承「则」字，皆继事之连字也。余同上。
至[678]左传文公十二年云：若使轻者肆焉，其可。
[679]周语云：若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之？①
——所引两读，皆有「若」字冠焉，其为设事之读无疑矣。
以上诸读，助「焉」字而不助「也」字者，盖欲全其案而不断之口气，且欲令读者稍一停顿，而味其抑扬顿挫之神焉。又上引诸「焉」字，皆无代字之解。
①[679]「若不然」是设事之读，「焉」所助为「叔父有地而隧」，‘非设事之读’一类。
【9.6.8】记时之读，有助「焉」字者。
[680]孟离上：圣人既竭目力焉，继之以规矩准绳，以为方员平直，不可胜用也。既竭耳力焉，继之以六律，正五音，不可胜用也。既竭心思焉，继之以不忍人之政，而仁覆天下矣。——三云「既竭……焉」，而皆承以「继」字，所谓前事与后事相际也，故谓为记时之读。助「焉」字者，与上节同。然不助「矣」字者，盖助「矣」字，则必前事已终，而后事方来，与前事不并时而立者也。夫竭目力以用规矩准绳，是目力犹用也，而继以规矩准绳者，惟在目力用足之时，非谓用规矩准绳时，即将目力置而不助也。
[681]公庄元：于其出焉，使公子彭生送之。于其乘焉，搚干而杀之。
[682]又定四：于其归焉，用事乎河。
——三读皆助「焉」字，记时之读也。释词谓三「焉」字犹「也」字也。盖「也」字助并时之读，常也，惟助以「焉」字，则前后两事之相际益明矣。
[683]公定八：于其乘焉，季孙谓临南曰。
[684]汉霍光传：还，复过焉，乃将广西至长安。
[685]庄养生主：向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子，少者哭之，如哭其母。
——所引三读，皆记时而助「焉」字者也，同上。
高邮王氏引
[686]吕氏春秋季春篇云：乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟。①
又引
[687]晋语曰：尽逐羣公子，乃立奚齐，焉始为令。
又引
[688]墨子鲁问篇曰：公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。
——三引皆记时之读。王氏谓「焉」字解‘犹「于是」也’，是矣。愚尝引入代字篇，以见「焉」字之为代字之证。②然王氏必以「焉始」两字连读，误矣。而又推及诸他「焉」之之助读者，谓「焉」字皆‘犹「于是」也，’‘「乃」也，’‘「则」也，’与前引同解，而强割「焉」字与下句连读，则尤误矣。于是引
[689]礼祭法曰：坛墠有祷焉祭文，无祷乃止。——以「焉」字作「则」字，下属为句，读作「焉祭之」，与下文「乃止」相对为文。其引
[690]大戴礼王言篇曰：七教修焉可以守；三至行焉可以征。——以「焉」作「乃」字，谓「焉可以守」「焉可以征」也。③引
[691]曾子制言篇曰：有知焉谓之友；无知焉谓之主。——以「焉」作「则」字，谓「焉谓之友」「焉谓之主」也。引
[692]管子幼官篇曰：胜无非义者焉可以为大胜。引
[693]墨子兼爱篇曰：必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。引
[694]庄子则阳篇曰：君为政焉勿卤莽，治民焉勿灭裂。又引
[695]荀子非相篇曰：面长三尺焉广三寸。——以上所引「焉」字，或助言故之读，或助言容之读，皆以解作「乃」字或「则」字，而又强令「焉」字与下文连读。诚如是也，则王氏以后所引
[696]楚辞招魂云：巫阳焉乃下招。——可读若「乃乃招魂」矣。
[697]汉书霍光传云：还复过焉，乃将广西至长安。——可读若「乃乃将广西至长安」矣。④
[698]孟子告子上云：无尺寸之肤不爱焉，则无尺寸之肤不养也。——可读若「则则无尺寸之肤不养」也。
[699]韩文原性云：中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉。——可读若「则则少反焉」。是皆不同矣。
夫「焉」字助读，顿挫有力，其寓有承转之势，自隐然有「乃」「则」两字之意，呼起下文。而必强令「焉」字解作「乃」「则」两字以代其位而冠诸句首，不亦固哉？且试将王氏所引，悉本文，遇有「焉」字而重读之，与从王氏遇「焉」字必下属而连读焉，其词气之顺逆，有不待辨而已定矣。王氏又引
[700]礼乡飮酒义云：乃立司正焉，知其能和乐而不流也。——与下两节皆强割「焉」字连下，而读为「焉知其能和乐而不流也」云云，盖以上文众宾自入，及不酢而降，句末皆无「焉」字为证，⑤是诚不知所证之谓何矣。
详观本文前后各节，句法不同，则用字自别。即制艺之文，其对比所助虚字，尚有岐异之处，在谓周秦之文，必令句句合掌乎？就令两节诸句应比而同之矣，则夫以上文无「焉」字在句末，以证下文「焉」字之宜下属者，愚亦可以上文无「焉」字在句首，以证「焉」字之宜上属矣，岂非子矛子盾乎哉？至王氏所引
[701]楚辞九章曰：焉洋洋而为客。
[702]又曰：焉舒情而抽信兮。—为「焉」字弁句之证，不知两「焉」字乃状字也。故王氏又引
[703]楚辞远游篇曰：焉乃游以徘徊。
[704]列子周穆王篇曰：焉乃观日之所入。——以为古人用「焉乃」二字连文之证。不知两「焉」字亦状字也，解同「何」字「曷」字「安」字，⑥常语也。总之，「焉」在句首，自不能使为助字，亦犹「焉」为助字，自不能强为状字也明矣。
[705]庄子逍遥游云：覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶。
[706]又田子方云：曰：‘心困焉而不能知，口辟焉而不能言，尝为女议乎其将。’
[707]又知北游云：寥已吾志，无往焉而不知其所至。去而来，而不知其所止。吾已往来焉在不知其所终。彷徨乎冯闳，大知入焉而不知其所穷。——凡六引「焉」字皆以助读，而承之者则有「则」「而」各字。然则「焉」字之不能下属也益信。
○1此下一大段，文通作者与经传释词作者辩论，引例与论难夹雑，殊不易解。大意谓有一部分例句同意王氏，以「焉」属下，但「焉」与「始」仍应分开讲，不应合为一词（‘连读’），而多数例句则「焉」应属上，助记时之读，王氏以之属下，非是。本书标点，依照文通作者意见，前一类例句在「焉」字前加逗号，后一类例句不加逗号或加在「焉」字后。
○2参【2.2.8】节。
○3章云：王氏原注云：‘家语作「然后可以守」，「然后可以征」。’
○4697[699]三例乃文通作者所加，非经传释词原有引文。
○5章云：释词云：‘乡飮酒义曰：「焉知其能和乐而不流也」，又曰：「焉知其能弟长而无遗矣」，又曰：「焉知其能安燕而不乱也」，皆言「于是知其能如此」也。’原注：‘三「焉」字属下读，不属上读。上文「众宾自入」及「不阼而降」，句末皆无「焉」字，是其证。正义以「焉」字属上读，失之。此刘氏端临说。’
○6章云：远游「焉」字，朱熹集注云：‘「焉」，语辞也’。列子文云：‘西王母为王谣，王和之，其辞哀。焉乃观日之所入，一旦行万里。’「焉」字似均不能作「何」字「曷」字「安」字解。
【9.6.9】三，「焉」字助字，与助读同。
「焉」字助字，其见于经籍者，不若其助读之数数也。而其为义也，亦惟以足所助者之语气耳。
「焉」了名字。
[708]庄子德充符云：先生之度，固有执政焉如此哉！——「执政」公名，助以「焉」字，宛若一顿，而语气以足。
[709]墨子非攻篇云：天乃命汤于镳宫，而受夏之大命。汤焉敢奉率其众以乡有夏之境。——「汤」本名了，「焉」字助之，文势一振。王氏所以误解「焉」如「乃」字而以属下读者此也。①盖凡读与字，一为「焉」字所助，文势停蓄，一若下文接缝中隐然有「乃」「则」各字之神情跃于纸上，固不必强指「焉」为「乃」「则」之字，而始有其意存焉也。至王氏引
[710]山海经大荒南经云：云雨之山有木，名曰栾，羣帝焉取药。又引
[711]楚辞招魂云：巫阳焉乃下招曰。——以两「焉」字作「于是」解者是矣，不知「羣帝」与「巫阳」一公名，一本名，助以「焉」字，文气以足。是则
[712]礼三年问云：故先王焉为之立中制节。——经生家皆以「焉」字解作「于是」，在视同助字，于义更顺。不特此也，
[713]诗陈风防有鹊巢云：谁侜予美，心焉忉忉。
[714]又小雅巧言云：往来行言，心焉数之。
[715]左传隐公六年云：我周之东迁，晋郑焉依。
[716]又襄公三十年云：安定国家，必大焉先。
[717]又昭公九年云：使逼我诸姬，入我郊甸，则戎焉取之。
[718]吴语云：今王播弃黎老，而孩童焉比谋？
——六引「焉」字，王氏皆解如「是」字，而以周语作‘晋郑是依’为辞。愚以「是」字代所引各句「焉」字读之，舍「晋郑是依」一句外，余皆不词。试以诸句分疏焉，则引诗两句与左昭九年传句之「焉」字，起词也，故皆助字也。②如读若「是」字，则为倒文，而为止词矣。所引左襄三十年传与吴语之「焉」字，既不能以「是」字代读，亦可视为动字。盖止词置先于其动字，亦非创例，故顿以「焉」字，使之读若两节，在语气较为遒劲。是则左隐六年传句「焉」字，句法相似，谓之助字，似无不可。如必以周语改「是」字为证，则将以传句改语句，谁曰不宜？盖攻实学者，皆以同文互证之不足独证也，于斯益明。此以上，皆「焉」字之助名字也。
「焉」助静字。
[719]礼中庸云：上焉者∣下焉者。
[720]韩文原性云：上焉者，善焉而已矣，中焉者，可导而上下也，下焉者，恶焉而已矣。——七引「焉」字，皆助静字而无所指。其有所指者，则为比句。如
[721]左僖十五：德莫厚焉，刑莫威焉。
至[722]论语泰伯：邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。
[723]孟子公孙丑上云：夫志至焉，气次焉。——四「焉」字所助者读也，非静字也。
[724]左哀十七年传云：裔焉大国，灭之将亡。
[725]孟子尽心上云：人莫大焉无亲戚君臣上下。——两「焉」字，王氏解作「于」字，谓「边于大国」也。③有以「裔焉」解作「远焉」，则「焉」为状辞，同「然」字，而以「大焉」仍解「于是」两字，下文「无亲戚君臣上下」，乃「是」之加辞。两说姑两存焉。④要之，「焉」字助静字以为顿挫者，不概见也。
「焉」助动字，有在句读中者。
[726]孟尽下：其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。
[727]又：孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎！‘
[728]左襄三十一：他日，我曰：‘子为郑国，我为吾家以庇焉，其可也。’
[729]又文七：此谚所谓庇焉而纵寻斧焉者也，必不可。
[730]庄天道：口不能言，有数存焉于其间。
[731]又山木：其畏人也而袭诸人间，社稷存焉尔。
[732]又秋水：事焉不借人，不多食乎力。
[733]又养生主：然则吊焉若此，可乎？
——诸「焉」字皆助动字，间于句中而若有所指也。所引天道云‘有数存焉于其间’，如「焉」非助字，而惟为代字解作「于是」，则「于其间」三字缀于「焉」字之后，非迭床架屋而何？故所引「焉」字，谓之助字，而仍不失有代字之意者，此也。
[734]公羊僖公元年云：然则曷为不于弒焉贬？
[735]又庄公十二年云：此虏也，尔虏焉故。——「不于弒焉贬」者，「不于弒之之时贬」也。「尔虏焉故」者，「尔虏于是故」云也。是两「焉」字，代字也。
「焉」助动字，后有承以连字者。
[736]庄天地：夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭诚。
[737]左襄二十一：叔向亦不告免焉而朝。
[738]韩原道：郊焉而天神假，庙焉而人鬼飨。
[739]又与陆员外书：主司疑焉则以辨之，问焉则以告之，未知焉则殷勤而语之。——诸引「焉」字，所助者惟动字耳。不知诸动字有此一助，自成上截，承以「而」字「则」字，则下截或为继事，或为言效之句。是「焉」字所助之上截，读也，非仅为动字而已。
[740]庄子田子方云：文王于是焉以为大师。
[741]荀子正论篇云：于是焉桀纣羣居，而盗贼击夺以危上矣。——「焉」字助「于是」两字一顿。此两「焉」字，非代字而无所指也明矣。夫「焉」为助字而无有所指者盖寡。
统考所引，无论为读、为字、为句，助以「焉」字，胥觉有顿挫之势。即「焉」字确有所指而为代字，仍若寓有助字之用，故统谓之助字者近是。
○1文通原文此句句首衍一「此」字。
○2此句说‘……之「焉」字，起词也，故皆助字也’，文义难通，疑‘起词也’之前脱「助」字。
○3章云：「边于大国」之解，王氏本诸顾炎武氏左传杜解补正。今案：此句于文义应于「边于大国」之后继以「莫大于无亲戚君臣上下」，释词原有。
○4此所云「两说」，一为经传释词之说，即解「焉」为「于」，一为‘有以……’之说。但后一说马氏既未举出处，说解亦欠明晰。‘大焉’应为‘「大焉」之「焉」。’‘乃「是」之加辞’，案孟子原文，‘人莫大焉……’下句为‘以其小者信其大者，奚可哉？’无「是」字。
者
【9.7】至助字助读而不助句者，则惟者字。「者」字，说文谓‘别事词’也。王氏解谓‘或指其事，或指其物，或指其人’也，所谓接读代字也，见代字篇。「者」字有助本名者、公名与静、动诸字者，观其所助各字，亦皆有指物、指事、指人之别焉。此亦散见于各篇矣。其助状字也，如「今者」「昔者」「不者」「且者」等语，皆无所指，借以顿住起下而已。若非代字而殿读焉，亦惟以推原事理以求其故耳，已见代字篇。其助顿也，同乎名。
[742]礼大学云：如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威仪也；有斐君子终不可諠兮者，道盛德至善，民之不能忘也。——凡皆重引前文，助以「者」字，一若将前文并成名字，以便诠解也。
前文有注意之字句，欲重引焉以申其仪，则先助「也」字，复缀「者」字。
[743]礼中庸云：中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。
[744]孟子万章下云：金声之也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。——诸句皆以「也者」两字迭助前文而为之申解也。
总之，「者」字之助字、助读、助顿，业已散见于前，而又习见于经史，固无事博引为也。遍考古籍，「者」字无助句者。而经学家有以
[745]论语卫灵公：事其大夫之贤者。
[746]又宪问：君曰：‘告夫三子者。’
[747]左传隐公五年：公将如棠观鱼者。——三「者」字谓为语已辞，不知「事其大夫之贤者」，犹云「事其邦大夫中之贤者」也；「告夫三子者」，犹云「其告诸所称为三子者」；「如棠观鱼者」，犹云「如棠以观渔人」也。三「者」字用以助字，非以助句也。①
惟至唐人疏状，凡引敕旨讫，则以「者」足之。
[748]韩昌黎论变盐法事宜状：右奉敕，将变盐法，事贵精详，宜令臣等各陈利害可否闻奏者。——宋明因之。今则平行公事文尾，与民间券契，概以「者」字为煞者，此殆所谓「者」字助句也。求之古文，则未之见。
传信助字，「也」「矣」「已」「耳」「尔」「焉」「者」，都计七字尽矣。而方言不与焉。
○1此处所作解释对「贤者」合适，对「三子者」「鱼者」不甚合适。且若作如此解释，则「者」应为接读代字，不仅仅‘用以助字’。
传疑助字九之五
传疑动字六：「乎」「哉」「耶」「与」「夫」「诸」是也。其为用有三：一则有疑而用以设问者；一则无疑而用以拟疑者；一则不疑而用以咏叹者。三者用义虽有不同，要以「传疑」二字称焉。
六字所助者，句读中之动字耳。而一切摹拟、量度，与夫抑扬、往复之神情，仅恃助字，有难尽传者，则往往视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔。此其大凡也。
【9.8】乎字，说文谓‘语之余’也。礼檀弓正义云‘疑辞’也。
语余者，助字也；疑辞者，传疑也。合两说而犹云传疑助字也，而究未悉其用。
「乎」字喉音，圆满气足，凡事理可直言而不必婉陈者则用之。
【9.8.1】「乎」字之助设问之句者，其常也。凡设问之句，皆质言也。质言，则句首概无状字先之。
[749]论八佾：或曰：‘管仲俭乎？’
[750]又：然则管仲知礼乎？
[751]又乡党：*焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’
[752]又宪问：子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言不笑不取乎？’
[753]孟梁上：王曰：‘叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’
[754]又梁下：齐宣王问曰：‘交邻国有道乎？’
[755]又：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？‘
[756]又：曰：‘若是其大乎？‘
[757]又公上：公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲晏子之功，可复许乎？’
[758]又公下：孟子之平陆，谓其大夫曰：‘子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？’
论孟问句，其助概用「乎」字有如此者。诸引句所问之事，既无忌讳，「乎」字最宜。而凡问句助以「乎」字者居多，他字不若也。问句不用「乎」字，往往以询问代字代之。如「如何」「何以」「若之何」等语，此凡例也。又所引问句，皆无状字冠之者，盖既疑而问，质言之而已，奚暇缘饰哉？
[759]左文元：潘崇曰：‘能事诸乎？’曰：‘不能。’‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’
[760]又襄二十二：令尹之不能，尔所知也。国将讨焉，尔居乎？
[761]又：既葬，其徒曰：‘行乎？’
[762]又：曰：‘然则臣王乎？’
[763]又昭五：若吾以韩起为阍，以羊舌肸为司官，足以辱晋，吾亦得志矣，可乎？
[764]又襄二十六：夫独无族姻乎？
[765]又定四：若闻蔡将先卫，信乎？
[766]汉万石君传：若能从我乎？
[767]又卜式传：家岂有寃，欲言事乎？——诸引问句，悉与上同。以上诸引，皆事之实有可疑者，故设问以诘之。
至[768]楚策云：王独不见夫蜻蛉乎？
[769]秦策云：子独不可以忠为子主计，以其余为寡人乎？
[770]庄子人间世云：汝不知夫螳螂乎？
[771]又云：汝不知夫养虎者乎？
[772]韩愈争臣论云：阳子将为禄仕乎？——所引诸句，皆非可疑之事而段前设问，呼起下文以应之。以其句法同上，故附于此。
【9.8.2】「乎」字有助拟议之句者。夫拟疑之句，本无可疑之端，而行文亦无句句僵说之法，往往信者疑之，而后信者愈信矣。惟一切较量计度之神情，有仅恃「乎」字传之者，亦有兼用疑难不定之状字者。而句意与状字往往有反比例焉。
用疑难不定之状字者。
[773]论学而：子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’——犹云「学而时习，诚可悦也。朋来远方，洵足乐也。不知不愠，君子人也。」故所引各节，上下相关之理，本无疑也。惟其无疑也，故助以「乎」字，而先加「不亦」状字，似与本意相反，其实状字与「乎」字互相呼应，而正意托出焉。故句意正者，状字弗之；而句意反者，弗辞反不加焉。此所谓反比例也，亦即前所谓视句读所冠状字之顺逆，以为意之反正云尔也。下皆仿此，不重赘焉。
[774]秦策：子常宣言代我相秦，岂有此乎？
[775]汉高帝纪：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——犹云「子常之言，无此说也。」①「沛公不先破关中，公不能入矣。」故两节之意，本为反说也，而所加状字，止有「岂」「巨」两字，与「乎」字相呼应，并无弗辞之加焉。此所谓句意反者，弗辞不加是也。由是，
[776]论宪问：子曰：‘法语之言，能无从乎改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。’
[777]又颜渊：子曰：‘为之难，言之得无讱乎？’
[778]左哀元：今吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？
[779]周语：其无乃废先王之训，而王几顿乎？
[780]汉贡禹传：方今天下饥馑，可亡大自损减以救之，称天意乎？
[781]又襄二十四：有基无壤，无亦是务乎？
[782]孟告上：至于心，独无所同然乎？
[783]庄秋水：计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计四国之在海内，不似稊米之在大仓乎？
[784]史平原君列传：观此竖子，乃欲以一笑之故，杀吾美人，不亦甚乎？
[785]三国志孙权传注：卿好于众中面谏，或失礼敬，宁畏龙鳞乎？——诸句内如「能无」「得无」「不亦」「无乃」「可亡」「无亦」「独无」「不似」与「宁」等弗辞状字，皆以呼起句中正意也。「宁」犹「宁不」也。
[786]孟滕下：是尚为能充其类也乎？
[787]又公上：仁人固如是乎？
[788]又滕上：夫夷子信以为人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？
[789]汉杨恽传：岂意得全首领，复奉先人之丘墓乎？
[790]史黥布列传：人相我当刑而王，几是乎？
[791]吴语：大夫奚隆于越，越曾足以为大虞乎？
[792]史王翦列传：将军虽病，独忍弃寡人乎？
[793]又淮阴侯列传：吾岂可以乡利倍义乎？
[794]又商君列传：君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎？
[795]墨子非乐篇：然，即当为之撞巨钟，击鸣鼓，弹琴瑟，吹竽笙而扬于戚，民衣食之材，将安可得而具乎？即我以为未必然也。②
[796]赵策：虽强大不能得之于小弱，而小弱顾能得之强大矣！——诸句内，「尚」「固」「若」③「岂」「几」「曾」「独」「岂」「尚」「安」「顾」诸状字，皆以托出句意之不然也。
以上诸引，皆以疑难不定之状字与「乎」字相配，以绘出拟议之神情也。
其不用疑难不定之状字者。
[797]孟滕上：圣人之忧民如此，而暇耕乎？
[798]又公下：如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？
[799]又公下：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？
[800]又万下：又尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎？
[801]又告上：旦旦而伐之，可以为美乎？
[802]榖宣二：赵盾曰：‘天乎，天乎，予无罪，孰为盾而忍弒其君者乎？’
[803]汉司马相如传：且夫齐楚之事，又乌足道乎？
[804]史游侠列传：解奈何乃从他县夺人邑中贤大夫权乎？
[805]又酷吏列传：前主所是着为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？——所引诸句，不加疑难状字，④而句意仍然反说也。如「而暇耕乎」者，犹云「不暇耕」也。「是为欲富乎」者，即「不为欲富」也。「而子为我愿之乎」者，即「而子可知我之不愿」也。「可乎」者，即「不可」也。其余犹云「盾不忍弒君者」也，「不足道」也，「解不欲夺权」也，「古不足法」也。诸句助以「乎」字，则不僵说而笔下松活，其句意则隐然无疑矣。
○1杨云：二语为范睢问蔡泽之辞，「子」，睢称泽也。马氏误释，谓此为无疑反问之辞，大谬。今案，古「常」「尝」通用，子常非人名。
○2章云：墨子无「而具」二字，此依经传释词卷二补入，王氏谓「安」犹「于是」也，言衣食之财将于是可得而具也。
○3「若」应为「信」。
○4按照文通体系，[803]之「乌」，[804]之「奈何」是疑难状字，[805]之「何」是询问代字。
【9.8.3】凡事属量度两商，可直陈无隐者，其迭句或皆用「乎」字助之，或首句用「乎」字而后句用他字者。惟句首有不用连字者，有迭用「宁」字者。或以「宁」「抑」与「宁」「将」各字相为呼应者。要以肖其疑似不定之貌耳。
[806]孟子滕文公上云：滕，小国也，间于齐楚，事齐乎？事楚乎？
[807]又告子上云：孟子曰：‘敬叔父乎？敬弟乎？’——两引皆无连字先之，而迭用「乎」字以两诘者。由是，
[808]齐策云：王以天下为尊秦乎？且尊齐乎？
[809]史记魏世家云：富贵者骄人乎？且贫贱者骄人乎？
[810]孟子告子下云：子以为有王者作，则鲁在所损乎？在所益乎？——三引同上，虽有「且」「则」承接连字为领，而非「宁」「抑」折转诸连字也。①
[811]越语云：孰使我蚤朝而晏罢者，非吴乎？与我争三江五湖之利者，非吴耶？——两句亦平列。
[812]左昭三十：不知天将以为虐乎？使翦丧吴国而封大异姓乎？其抑亦将卒以祚吴乎？
[813]庄秋水：此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？
[814]吕氏春秋贵信篇：君宁死而又死乎？其宁生而又生乎？
[815]又爱类篇：必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不义犹攻之乎？
[816]赵策：秦之攻赵也，倦而归乎？亡其力尚能进，爱王而不攻乎？
[817]秦策：诚病乎？意亦思乎？
——六引迭助「乎」字，而句首以「抑」「宁」「亡」「意」诸字，②或呼应，或转折，皆以写其拟议未定之情。故楚辞卜居七迭「乎」字，每迭首句以「宁」字，次句以「将」字领之，皆以写其忠爱郁抑之情思也。
[818]孟子公孙丑下云：求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？
[819]周语云：敢问天道乎？抑人故也？
[820]赵策云：人之情，宁朝人乎？宁朝于人也？
[821]史记孟尝君列传云：人生受命于天乎？将受命于户邪？
[822]韩文行难云：某之胥，某之商，其得任与诔也有由乎？抑有罪不足任而诔之邪？
诸节，首句助以「乎」字，而后句则各以「与」「邪」「也」等字为助。至承转连字，则犹是「抑」「宁」「将」等字也。下句所用助字，则观其句义之虚实为定。
○1此句「虽」字疑误，或为「推」字。
○2「亡」应为「亡其」。
【9.8.4】又有以「乎」字分助两句，故设两难，而后各为之解以夹出眞义者，则其量度悬揣之状，自流露于行间矣。
[823]吴语：将盟，越王又使诸稽郢辞曰：‘以盟为有益乎？前盟口血未干，足以结信矣。以盟为无益乎？君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也？’
[824]燕策：寡人虽不肖乎？未如殷纣之乱也。君虽不得意乎？未如商容箕子之累也。
[825]汉食货志：法钱不立，吏急而壹之虖？则大为烦苛而力不能胜。纵在弗呵虖？则市肆异用，钱文大乱。
[826]韩答吕医山人书：其已成熟乎？将以为友也。其未成熟乎？将以讲去其非而趋是耳。
[827]又重答张籍书：天不欲使兹人有知乎？则吾之命不可期。如使兹人有知乎？非我其谁哉？
——五引皆自设难而自答之，反正夹攻，眞义跃然，文笔摇曳，无逾斯者。答张籍书四句，即自论语子罕‘天之将丧斯文也’一段映出，论语两提句，助以「也」字，韩文则助「乎」字，而句调无别。此可知「乎」字非徒为助问辞也明矣。
[828]庄子逍遥游云：子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者实之宾也，吾将为宾乎？——此则先解后问，亦犹先问后解也。
[829]论语里仁云：有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。——此单提单应之句，仍寓有较量之情，故附识焉。夫如是，
[830]论里仁：能以礼让为国乎？何有！
[831]庄天地：与之配天乎？彼且乘人而无天。
[832]又：夫得者困，可以为得乎？则鸠鸮之在于笼也，亦可以为得矣。
[833]燕策：苟与人之异，恶往而不黜乎？犹且黜乎！宁于故国尔。
[834]庄天道：圣人之心静乎？天地之鉴也，万物之镜也。
[835]荀子子道篇：子贡出，谓子路曰：‘女谓夫子为有所不知乎？夫子徒无所不知。’——皆单提法，同上。
[836]庄子天运云：天其运乎？地其处乎！日月其争于所乎！孰主张是？孰维纲是？孰居无事推而行是？
[837]又云：云者为雨乎？雨者为云乎？孰隆施是？孰居无事淫乐而劝是？——此则三提三应，与两提两应诸迭句皆同义，是犹单提单应也。
[838]孟子告上云：紾兄之臂而夺之食则得食，不紾则不得食，则将紾之乎？踰东家墙而搂其处子则得妻，不搂则不得妻，则将搂之乎？——两段设譬，先则反正设难，而后夹出问句，法与前之先解后问同。录之，以极「乎」字之用之变。
【9.8.5】「乎」字之助咏叹之句者，非其常。盖「乎」字喉音，满口直呼，未能含咏尽致。虽然，「乎」字所助之句，有冠以「其」字者，有配状、静等字而先置者，有合公名、本名而呼告者，此盖言者皆有所难告之隐，故藉以申其咏叹云尔。
冠以「其」字。
[839]孟滕下：是故孔子曰：‘知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！’
[840]又梁下：王之好乐甚，则齐其庶几乎！——孔子之一喜一惧之深虑，与孟子幸王求治之深情，皆从「乎」「其」两字摹出。
[841]易困：困而不失其所亨，其唯君子乎！
[842]又复：复其见天地之心乎！
[843]又系辞：知变化之道者，其知神之所为乎！
[844]礼檀弓：歌曰：‘泰山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’
[845]左僖五：一之谓甚，其可再乎！
[846]又襄二十九：乐氏加焉，其以宋升降乎！
[847]又哀元：退而告人曰：‘越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴越其为沼乎！’——六引同上。
冠以连字。
[848]孟子尽心下云：而况于亲炙之者乎？——一句，凡「况」字冠乎句首，往往助以「乎」字，盖句内皆有含蓄之语。此犹云「而况于亲炙之者，其奋起当何如乎。」故有无限深情，蕴于句内，列于咏叹之句，似无不可。惟似此之句，已详于连字篇内。①兹惟揭而出之，不赘引矣。
配状、静字。
[849]孟滕上：孔子曰：‘大哉尧之为君也！惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉！君哉尧也！巍巍乎有天下而不与焉！’——「大哉」「君哉」，其为咏叹之辞固矣。「荡荡乎」「巍巍乎」与之平列，其为咏叹之辞，亦无疑矣。此「乎」字助状字先置，而其后之读，谓为起辞可也。②
[850]庄养生主：恢恢乎其于游刃必有余地矣。
[851]礼檀弓：孔子曰：‘拜而后稽颡，颓乎其顺也！稽颡而后拜，颀乎其至也！’
[852]论子罕：惜乎吾见其进也，未见其止也。
[853]庄秋水：严乎若国之有君！其无私德。繇繇乎若祭之有社！其无私福。泛泛乎其若四方之无穷！其无所畛域。
[854]又：默默乎河伯！女恶知贵贱之门，小大之家？
[855]韩送齐皥下第序：故上之人，行沁择谊，坦乎其无忧于下也！下之人，克己慎行，确乎其无惑于上也！——所引皆「乎」字助状、静名字，先置句首以为咏叹者也。
助名字表感叹。
[856]庄子齐物论云：君乎，牧乎！固哉！——此「乎」字助公名以为慨叹者。
[857]又大宗师云：吾师乎，吾师乎！
[858]榖梁僖公十年云：天乎！天乎！——「师」与「天」皆公名，「乎」字助之以迭呼者。
[859]论语里仁云：子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’
[860]左传宣公十七年云：召文子曰：‘燮乎！吾闻之。’——「参」「燮」两本名，「乎」字助之，所以召告者。
是则「乌乎」「嗟乎」诸叹辞以附此例，殆无不可。
○1此指【8.4.4】节。
○2「起辞」应为「起词」。
哉
【9.9】哉字，说文谓‘言之间也。’礼记曾子问正义曰：‘「哉」者，疑而量度之辞。’说文之解不切，正义之解不全。盖「哉」音启齿，其声悠长，经籍用以破疑而设问者盖寡；用以拟议、量度者居多，而用以往复咏叹者则最称也。所用一切句式，与「乎」字同。
【9.9.1】助设问。
[861]论颜渊：子曰：‘何哉，尔所谓达者？’
[862]孟梁下：何哉，君所谓转身以先于匹夫者，以为贤乎？——两「何哉」有若设问之辞。然此皆无疑而反诘也。
[863]史记季布列传云：足下何以得此声于梁楚间哉？
[864]又汲郑列传云：汲黯何如人哉？——两句，似皆问其所不知。不知两句口气，一则奇其有「此声」，一则奇其为「人」，此所以助以「哉」字也。至所以为问辞者，在「何」字，不在「哉」字，故「哉」字助句，专以解惑而设问者盖不多见。惟「哉」字所助之句，凡有「奚」「何」询问代字在先，如：
[865]孟子离娄下：此物奚宜至哉？
[866]又梁惠王下：君如彼何哉？
[867]又离娄下：如此则与禽兽奚择哉？——等句，姑以列入设问句内，以后不再引。
【9.9.2】助拟议。
[868]孟公下：不遇故去，岂予所欲哉！
[869]又：予岂若是小丈夫然哉！
[870]又：予虽然，岂舍王哉！
[871]又滕上：陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！
[872]又：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！
[873]又：巨屦小屦同贾，人岂为之哉！——六引孟子，其与「哉」字呼应者，惟「岂」字耳，而拟议情状溢于口角。他书亦然。
[874]史项羽本纪：今将军内不能直谏，外为亡国将，孤特独立而欲常存，岂不哀哉！
[875]又李斯列传：然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉！
[876]又袁盎列传：妾主岂可与同坐哉！
[877]荀子荣辱篇：是其为相县也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！
[878]又大略篇：利夫秋豪，害靡国家，然且为之，几为知计哉！
[879]韩非子奸劫篇：处非道之位，被众口之谮，溺于当世之言，而欲当严不可抗拒子而求安，几不亦难哉！
[880]庄外物：君岂有升斗之水而活我哉！
[881]又天运：夫迹，履之所出，而迹岂履哉！
[882]又大宗师：浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！
[883]吕氏春秋无义篇：今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉！
[884]汉刑法志：今律令烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉！
——诸引同上。以见「哉」「岂」两字自为呼应，而「岂」字后不加弗辞，则句意相反，与前论「乎」字同有定律也。荀韩两子句内，「几」即「岂」也。
又有「哉」字助句，先为一提，而后推言其事理者，孟子最习用也。
[885]孟子公孙丑上云：有若曰：‘岂惟民哉！’——此句一提，下至「未有盛于孔子也」，皆承此句而来。
[886]又云：矢人岂不仁于人哉！矢人惟恐不伤人，人惟恐伤人。巫匠亦然。
[887]又离娄上云：不仁者可与言哉！安其危而利其菑，乐其所以亡者。
[888]又离娄下云：夫章子岂不欲有夫妻子母之属哉！为得罪于父母，出妻屛子，终身不养焉。
[889]又滕文公下云：予岂好辩哉！予不得已也。
[890]又滕文公下云：公孙衍张仪，岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧，安居而天下息。[891]又滕文公上云：尧舜之治天下，岂无所用其心哉！亦不用于耕耳。
——七引，皆以「哉」字助句先提，初以反说而后推言其正意也。
其见于他书者。
[892]庄子逍遥游云：岂惟形骸有聋盲哉！夫知亦有之。
[893]又骈拇云：骈拇枝指，出乎性哉！而侈于德。附赘县疣，出乎形哉！而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉！而非道德之正也。
[894]汉书贾谊传云：岂惟胡亥之性恶哉！彼其所以道之者非其理故也。
[895]又匈奴传云：且夫前世岂乐倾无量之费，役无罪之人，快心于狼望之北哉！以为不壹劳者不久佚，不暂费者不永宁。是以忍百万之师，以推饿虎之喙，运府库之财，填庐山之坚而不悔也。
[896]又扬雄传云：唯其人之赡知哉！亦会其时之可为也。——韩文往往用之，学者可检阅也。夫「哉」字助句一提，摇曳有姿，拟议之状，不言而喻。
【9.9.3】有平迭数句，皆助「哉」字者，则有拟议情状，又兼有咏叹之意矣。
[897]孟子万章上有云：我何以汤之聘币为哉！我岂若处畎亩之中，由是以乐尧舜之道哉！
[898]又云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉！吾岂若使是民为尧舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！——首引两句，迭嶂用「哉」字，后引三迭，其一种较量往复之情，溢于言表矣。
若[899]昌黎后二十九日复上宰相书云：其所求进见之士，岂复有贤于周公哉！不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉！岂复有所计议能补于周公之化者哉！——此则以「哉」字助句喝起，使下文跌劳动保护，故三迭「哉」字，所以逼至尽头，而后折转得势。故诸迭句皆自为量度而已，并无咏叹之情也。文字之不可拘于一说也如斯。惟如
[900]汉书司马迁传云：嗟乎，嗟乎！如仆尚何言哉，尚何言哉！
[901]论语为政云：人焉廋哉，人焉廋焉！
[902]孟子万章上云：得其所哉，得其所哉！
[903]汉书李斯列传云：丞相岂少我哉，且固我哉！——此则连迭两句，或同字，或同式，其为咏叹之句，自不待言矣。
至不迭句而深得咏叹之神者，则惟视其相配之字而已。
[904]论为政：大车无，小车无，其何以行之哉！
[905]礼大学：寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！
[906]孟梁下：臧氏之子，焉能使予不遇哉！
[907]后汉李云传：若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒。贵在于意达言从，理归乎正，曷其绞讦摩上以衒沽成名哉！
[908]左襄二十五：乌乎！诗所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁者可谓不恤其后矣，将可乎哉！
[909]孟公下：彼以其富，我以吾仁，彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉！
[910]秦策：人生世上，势位富贵，盖可忽乎哉！
[911]论阳货：鄙夫可与事君也与哉！——所引「哉」字各句，与配之字则有「其」「尚亦」「焉」「曷其」「何」等语在先，以及「乎哉」「与哉」合助诸字以殿后，而咏叹之神，自寓其中。
然「哉」字所以最称咏叹之句者，则惟在单助动、静等字耳。
[912]论语八佾云：管仲之器小哉！
[913]孟子离娄上云：旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！——两引「哉」字，一助静字，一助动字，皆以殿句。
而如是句法，先置者居多，其起词则为名、为顿、为读皆有焉。
[914]礼中庸：大哉圣人之道！
[915]论八佾：大哉问！
[916]又颜渊：富哉言乎！
[917]又子路：野哉由也！
[918]又先进：孝哉*子骞！
[919]又子路：有是哉子之迂也！①
[920]又：小人哉樊须也！②
[921]又泰伯：大哉尧之为君也！
[922]孟尽下：大哉居乎！
[923]又梁下：善哉问也！
[924]礼檀弓：张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉！’
[925]左襄二十七：尚矣哉，能歆神人，宜其光辅五君以为盟主也！
[926]又：赵孟曰：‘善哉，民之主也！’③
[927]又襄二十九：见舞大武者，曰：‘美哉，周之盛也其若此乎！’④
[928]又：为之歌大雅，曰：‘广哉，熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎！’
[929]又：为之歌唐，曰：‘思深哉！其有陶唐氏之遗民乎！’
[930]庄人间世：奈何哉！其相物也！
[931]又在宥：意，毒哉！僊僊乎归矣！⑤
[932]韩樊绍述墓志铭：多矣哉！古未尝有也！⑥——诸引「哉」字，各助一实字，本表词也，而先置者，所以勃发其感喟之情也。继之者或为名，或为顿，或为读，皆其起词也。此与
[933]论语学而：鲜矣仁。
[934]又子罕：惜乎，吾见其进也，未见其止也。——两句，同为赞叹之式，而尤深者则惟用「哉」字。故曰「哉」字用于咏叹者为最称也。经生家谓句法以‘鲜矣仁’为最奇，不知礼中庸有‘强哉矫’之句，「强哉」乃上文表词，而缀以「矫」字以状「强」字，则「强哉」二字之辞气更为劲挺。遍阅史籍，句法之变，无与匹者。
[935]孟子尽心下云：脍炙哉！——三字用以答问，而赞叹亦深矣。
○1[919]「有是」非静字，是同动加止词。
○2「小人」既非动字，也非静字。
○3此句非以「善哉」为「民之主也」的表词。「善哉」与「民之主也！」为两个感叹句。
○4此句与以次两例都是左传记吴季扎聘鲁，观周之乐舞时的赞叹之辞。「美哉」等等之起词是当前省略之大武等等，与其后语句无关，非其表词。
⑥「毒哉」「多矣哉」皆独立的感叹句，非后续词语之表词。
耶
【9.10】耶字，古同「邪」。颜氏家训音辞篇曰：‘未定之辞’，是也。盖「邪」系牙音，声出则口开而不能合。经籍用以助设问咏叹之句者，则不概见；而用以助拟议未定之辞气者，则习见也。
【9.10.1】助设问。
[936]庄天道：问桓公曰：‘敢问公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’
[937]又外物：周问之曰：‘鲋鱼，来！子何为者邪？’
[938]又秋水：河伯曰：‘然则何贵于道邪？’
——三引「邪」字助句，似皆设问之辞。不知所以问者，在「何」字也。「邪」字在四书左传不多见，自语策诸子始用之。「邪」系楚音，此战国时南学渐北之证。
[939]鲁语：鲁其亡乎，使僮子备官而未之闻耶！
[940]汉霍光传：君未谕前画意邪？——两引有似设问，然言者意中已无疑矣，而未便质言，故出以拟议之辞气耳。
【9.10.2】其助拟议之句法同「乎」字。
[941]汉魏其传：天下方有急，王孙宁可以让邪？
[942]史货殖列传：夫倮，鄙人牧长。淸，穷乡寡妇。礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪！
[943]又张陈列传：此亦各欲南面而王，岂欲为卿相终已邪？
[944]史封禅书：此岂所谓无其德而用事者邪？
[945]又吴王濞传赞：毋为权首，反受其咎，岂盎错邪？
[946]又项羽传赞：羽岂其苗裔邪？
[947]庄大宗师：庸讵知夫造物者之不息我黥而补我劓，使我乘成以随先生邪？
[948]庄盗跖：柳下季曰：‘今者阙然数日不见，车马有行色，得微往见跖邪？’
[949]魏志温恢传：得无当得蒋济为治中邪？
[950]庄德充符：无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？’
[951]庄德充符：子既若是矣，犹与尧争善，计子之德不足以自反邪？
[952]汉朱云传：小生乃欲相吏邪？——诸引「邪」字所助之句，各有「宁」「岂」「庸讵」「得微」「不知」等字先之，①与「乎」字所助拟议之句同，而正意反说、反意正说亦同。
不宁惟是，「邪」字助迭句以为两商者，所用连字亦与「乎」字同。
[953]庄天运：意者其有机缄而不得已邪？意者其运转而不能自止邪？
[954]秦策：意者臣愚而不阖于王心邪？亡其言臣者将贱而不足听邪？
[955]赵策：不识三国之憎秦而爱怀邪？亡其憎怀而爱秦邪？
[956]庄外物：抑固窭耶？亡其略弗及邪？
[957]庄盗跖：知不足邪？意知而力不能行邪？
[958]左昭二十六：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？
[958]庄齐物论：虽然，尝试言之：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？——引内所用「意者」「亡其」「意」「抑」「庸讵」等字，皆「乎」字助迭句所用者也。
又有先问后解之句亦同。
[960]荀子荣辱篇：将以为智邪？得愚莫大焉。将以为利邪？则害莫大焉。