（本文为《日知录集释》第 5/46 部分）

左氏传文公元年，于是闰三月，非礼也。【梁氏曰】左传纪闰者六，傅七年，文元年，成十七年，襄九年，昭二十年、二十二年。独文元年闰三月，昭二十年闰八月，皆违归余于终之例。而传独讥闰三月为非礼，不可解。或谓周之三月，夏之正月，不得有闰，故讥之。近暦家置闰，惟正月、十二月罕见。以理推之，不应此两月不置闰也。考齐梁以来，亦多有之。钱詹事云，古法用恒气，以无中气之月为闰，一岁十二月，皆可置闰。不独宋元以前，即明亦有闰正月、闰十二月也。西法改用定气，每气长短不齐，冬至前后气最短，故百余年来从无闰十一月、十二月、正月者。襄公二十七年十一月乙亥朔，日有食之。辰在申，司暦过也，再失闰矣。哀公十二年冬十二月，螽。仲尼曰，今火犹西流，司暦过也。并是鲁暦。春秋时，各国之暦亦自有不同者，经特据鲁历书之耳。【原注】史记，秦宣公享国十二年，初志闰月。此各国历法不同之一证。成公十八年春王正月，晋杀其大夫胥童。传在上年闰月。【原注】上有十二月。哀公十六年春王正月己卯，卫世子蒯聩自戚入于卫，卫侯辄来奔。传在上年闰月。【原注】上有冬。皆鲁失闰之证。杜以为从告，非也。【钱氏曰】文公元年传注，杜预曰，步暦之始，以为术之端首，期之日三百六十有六日。日月之行又有迟速，故必分为十二月。举中气以正月，有余日则归之于终，积而为闰，故言归余于终。孔颖达曰，日月转运于天，犹如人之行步，故推暦谓之步暦。步暦之始，以为术之端首，谓暦之上元，必以日月全数为始，于前更无余分，以此日为术之端首，故言履端于始也。日行迟，月行速，凡二十九日过半，月行及日，谓之一月。过半者，谓一日于历法分为九百四十分，月行及日必四百九十九分，是过半二十九分。今一岁气周，有三百六十五日四分日之一，其十二月一周惟三百五十四日，是少十一日四分日之一，未得气周。细而言之，一岁只少弱十一日。所以然者，一月有余分二十九，一年十二月有余分三百四十八。是一岁既得三百五十四日，又得余分三百四十八。其四分日之一，一日为九百四十分，则四分之，为二百三十五分。今于余分三百四十八内取二百三十五分，当却四分日之一，余分仍有一百一十三。其整日惟有十一日，又以余分一百一十三减其一日九百四十分，惟有八百二十七分。是一年有余十日八百二十七分，少一百一十三分，不成十一日也。分一周之日为十二月，则每月常三十日余，计月及日为一月，则每月惟二十九日余。前朔后朔相去二十九日余，前气后气相去三十日余。每月参差，气渐不正。但观中气所在，以为此月之正，取中气以正月，故言举正于中也。月朔之与月节，每月剩一日有余，所有余日归之于终，积成一月，则置之为闰，故言归余于终。【又曰】史记、汉书于秦时及汉改秦暦之前，屡书后九月。文颖曰，时律历废，不知闰，谓之后九月。师古曰，文说非也。若以律暦废不知闰者，则当径谓之十月，不应有后九月。盖秦之历法，应置闰者总致之于岁末。观其此意，当取左传所谓归余于终耳。按师古于此篇用杜预说，谓有余日则归于终，积而成闰，并无置闰在岁终之解。春秋经传所载九闰月，除襄九年闰月依杜预当作门五日，其余八闰惟成十七年闰月乙卯晦，昭二十二年闰月取前城，传文上有十二月，知此两闰皆在岁终。文六年闰月不告朔，传在冬十一月之后，则未知其闰在十一月与？十二月与？僖七年闰月，惠王崩；哀五年闰月，葬齐景公。哀十五年闰月，浑良夫与太子入。经传上有冬字，则未知其闰在十月与？十一月与？十二月与？俱不得而知也。文元年闰三月，非礼也。刘歆以为是岁闰余十三闰，当在十一月后，而在三月，故传曰非礼也。杜预以为历法闰当在僖公末年，误于今年置闰，盖时达暦者所讥。按文元年之闰，汉志谓失之前，杜氏谓失之后，非以置闰当在岁终而讥之也。昭二十年闰月，杀宣姜。传文上有八月，下有十月，孔颖达以为闰在八月后也。此两闰不在岁终，传有明文。春秋鲁暦虽不正，如以应置岁终者移之或春或秋，恐亦无是事也。秦汉所书后九月，自是秦暦，盖误以置闰岁末傅会归余于终之文。师古所注甚明。后人乃谓古法闰在岁终，失之甚矣。
史记，周襄王二十六年闰三月，而春秋非之。则以鲁暦为周暦，非也。平王东迁以后，周朔之不颁久矣，故汉书律暦志六历有黄帝、颛顼、夏、殷、周及鲁暦，其于左氏之言失闰，皆谓鲁暦。盖本刘歆之说。【原注】五行志，周衰，天子不班朔。鲁暦不正，置闰不得其月，月大小不得其度。
王正月
广川书跋载晋姜鼎铭曰，惟王十月乙亥。【原注】集古录、博古图载此鼎并作王九月。而论之曰，圣人作春秋，于岁首则书王说者，谓谨始以正端。今晋人作鼎而曰王十月，是当时诸侯皆以尊王正为法，不独鲁也。李梦阳言，今人往往有得秦权者，亦有王正月字。以是观之，春秋王正月，必鲁史本文也。言王者，所以别于夏殷，并无他义。刘原父以王之一字为圣人新意，非也。子曰，述而不作，信而好古，亦于此见之。【原注】博古图载周仲偁父鼎铭曰，维王五月初吉丁亥。齐侯镈钟铭曰，维王五月辰在戊寅。敔敦铭曰，维王十月。
赵伯循曰，天子常以今年冬班明年正朔于诸侯，诸侯受之，每月奉月朔甲子以告于庙，所谓禀正朔也，故曰王正月。
左氏传曰，元年春，王周正月。古人解经之善，后人辨之累数百千言而未明者，传以一字尽之矣。
未为天子，则虽建子而不敢谓之正，武成惟一月壬辰是也。【原注】传，一月，周之正月，犹豳诗言一之日。已为天子，则谓之正，而复加王以别于夏殷，春秋王正月是也。
春秋时月并书
春秋时月并书，于古未之见。考之尚书，如泰誓，十有三年春，大会于孟津。金縢，秋，大熟，未获。言时则不言月。伊训，惟元祀十有二月乙丑。太甲中，惟三祀十有二月朔。武成，惟一月壬辰。康诰，惟三月哉生魄。召诰，三月惟丙午胐。多士，惟三月。多方，惟五月丁亥。顾命，惟四月哉生魄。毕命，惟十有二年六月庚午胐。言月则不言时。【原注】朱文公答林择之，亦有古史例不书时之说。其它钟鼎古文多如此。春秋独并举时月者，以其为编年之史，有时有月有日，多是义例所存，不容于阙一也。【原注】或疑夫子特笔，是不然。旧史既以春秋为名，自当书时。且如隐公二年春，公会戎于潜。不容二年书春，元年乃不书春。是知谓以时冠月出于夫子者，非也。
建子之月而书春，此周人谓之春矣。后汉书陈宠传曰，天正建子，周以为春。元熊朋来五经说曰，阳生于子即为春，阴生于午即为秋，此之谓天统。
谓一为元
杨龟山答胡康侯书曰，蒙录示春秋第一段义，所谓元者，仁也；仁，人心也。春秋深明其用，当自贵者始，故治国先正其心。其说似太支离矣，恐改元初无此意。【原注】此本之汉书董仲舒传，臣谨按，春秋谓一元之意，一者，万物之所从始也。元者，辞之所谓大也。谓一为元者，视大始而欲正本也。【汝成案】谓一为元，固不自作春秋始。然不曰一月，而曰正月，不曰一年，而曰元年元日，义必有取。董氏发明元义，亦未尝凿入孔子也。三代正朔，如忠质文之尚，循环无端，不可增损也。斗纲之端，连贯营室，织女之纪，指牵牛之初，以纪日月，故曰星纪。五星起其初，日月起其中，其时为冬至，其辰为丑。三代各据一统，明三统常合，而造为首周环，五行之道也。周据天统，以时言也。商据地统，以辰言也。夏据人统，以人事言也。故三代之时，惟夏为正。谓春秋以周正纪事是也，正朔必自天子出，改正朔，恐圣人不为也。若谓以夏时冠月，如定公元年冬十月，陨霜杀菽，若以夏时言之，则十月陨霜，乃其时也，不足为异。周十月，乃夏之八月，若以夏时冠月，当曰秋十月也。【原注】熊朋来亦云，若依夏时周月之说，则正月二月须书冬，而三月乃可书春尔。【汝成案】左氏于隐元年大书春王周正月，所以明春秋所书春为时王之春，而正月亦时王之正月也。孔子之作春秋使人信，不使人疑。若以夏时冠周月，则谓之何？而桓六年秋八月壬午，大阅。实夏之六月，农事方盛，不可以觌武，故以不时书。如谓夏时冠周月者，何不书夏八月耶？
五代史汉本纪论曰，人君即位称元年，常事尔，孔子未修春秋其前固已如此。虽暴君昏主、妄庸之史，其记事先后远近，莫不以岁月一二数之，乃理之自然也，【原注】元吴莱本此，作改元论。其谓一为元，盖古人之语尔。及后世曲学之士，始谓孔子书元年为春秋大法，遂以改元为重事。徐无党注曰，古谓岁之一月亦不云一而曰正月，国语言六吕曰元闲大吕，周易列六爻曰初九，大抵古人言数多不云一，不独谓年为元也。吕伯恭春秋讲义曰，命日以元，虞典也。【原注】书，月正元日。命祀以元，商训也。【原注】惟元祀十有二月乙丑。年纪日辰之首其谓之元，盖已久矣，岂孔子作春秋而始名之哉。说春秋者乃言春秋谓一为元，殆欲深求经旨，而反浅之也。
改月
三代改月之证，见于白虎通所引尚书大传之言甚明。其言曰，夏以孟春月为正，殷以季冬月为正，周以仲冬月为正。【原注】正即正月。夏以十三月为正，色尚黑，以平旦为朔。殷以十二月为正，色尚白，以鸡鸣为朔。周以十一月为正，色尚赤，以夜半为朔。不以二月后为正者，万物不齐，莫适所统，故必以三微之月也。周以十一月为正，即名正月，不名十一月矣。殷以十二月为正，即名正月，不名十二月矣。夏以十三月为正，即名正月，不名十三月矣。【原注】洪迈曰，十三月者，承十二月而言，即正月也。【沈氏曰】朱氏尚书埤传亦曰十有二月，孔氏以为商王之建子月是也。左传梓慎曰，火出于夏，为三月；于商，为四月；于周，为五月。其的证也。蔡传，正朔改而月朔不改。其说非是。胡氏引伊训、太甲十有二月之文以为商人不改月之证，与孔传不合，亦未有明据。【原注】伊训，惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠于先王。传曰，汤崩逾月，太甲即位，奠殡而告。太甲中惟三祀十有二月朔，传曰，汤以元年十一月崩，至此二十六月，三年服阙，未尝以十二月为岁首。【杨氏曰】秦以十月为正，史家皆如此书。
胡氏又引秦人以亥为正，不改时月为证，则不然。汉书高帝纪春正月注，师古曰，凡此诸月号皆太初正历之后记事者追改之，非当时本称也。【杨氏曰】师古之论亦未见其必然，大抵三代有改月，有不改月，汉儒所谓有质家、文家之别。以十月为岁首，即谓十月为正月。今此真正月，当时谓之四月耳。他皆类此。叔孙通传，诸侯群臣朝十月。师古曰，汉时尚以十月为正月，故行朝岁之礼，史家追书十月。【原注】汉元年冬十月，五星聚东井，当是建申之月。刘攽曰，按历，太白辰星去日率不过一两次，今十月而从岁星于东井，无是理也。然则五星以秦之十月聚东井耳。秦之十月，今七月。日当在鹑尾，故太白辰星得从岁星也。按此足明记事之文皆是追改，惟此一事失于追改，遂以秦之十月为汉之十月耳。夫以七月误为十月，正足以为秦人改月之证。胡氏失之。【沈氏曰】魏志明帝纪，景初元年春正月壬辰，山茌县言黄龙见于是，有司奏以为魏得地统，当以建丑之月为正。三月，定历改年，为孟夏四月。此魏人之改月者也，又曰，改大和历曰景初历，其春夏秋冬、孟仲季月虽与正岁不同，至于郊祀迎气，礿祠蒸尝，巡狩搜田，分至启闭，班宣时令，中气早晚，敬授民事，皆以正岁斗建为历数之序。
天王
尚书之文但称王，春秋则曰天王，以当时楚、吴、徐、越皆僭称王，【杨氏曰】吴、楚之王不通于天下，顾氏之言非是。故加天以别之也。赵子曰，称天王，以表无二尊是也。【杨氏曰】不因诸国之僭王者，自宜法天耳。
邾仪父
邾仪父之称字者，附庸之君无爵可称，若直书其名，又非所以待邻国之君也。故字之。【原注】诗序，车邻，美秦仲也。孔氏曰，秦仲，以字配国者。附庸未得爵命，无谥可称。卑于子男，而进于蛮夷之国，【原注】郳犂来、介葛卢书名。与萧叔朝公【原注】杜解，叔，名。非也。同一例也。左氏曰，贵之，公羊曰，褒之。非矣。【原注】此亦史家常例，非旧史书邾克，而夫子改之为仪父也。【雷氏曰】左及谷梁皆以邾为附庸国，未确。公羊传谓邾娄颜得罪于天子。天子杀颜而立其弟术，天子崩，术仍致国于颜之子夏父。夏父五分其国，而以滥封术。世本谓都颜居邾，肥徙郳。宋衷注云，邾颜别封小子肥于郳，为小邾子。世族谱云，夷父颜有功于周，其子友别封为附庸，居郳。据此则邾非附庸可知。传言鲁赋八百乘，都赋六百乘，二国尝相难，且其地东有翼堰离姑，在今之费县。西有訾娄虫类，在今之济宁。北界于鲁，南界楚荆，绝长补短，地方百数十里，有郳滥以为附庸，此岂不能自达于天子者。
都仪父称字，附庸之君也。郳犂来。来朝称名，下矣。介葛卢来不言朝，又下矣。白狄来，略其君之名，又下矣。
仲子
隐公元年秋七月，天王使宰晅来归惠公仲子之赗。曰惠公仲子者，惠公之母仲子也。文公九年，冬，秦人来归僖公成风之禭。曰僖公成风者，僖公之母成风也。【原注】犹晋简文帝母、会稽王太妃郑氏之称简文宣太后。国学明教臧焘所谓系子为称，兼明贵之所由者也。谷梁传曰，母以子氏，【原注】注，妻不得体君，故以子为氏。按，妻不得体君，仪礼传文。仲子者何？惠公之母、孝公之妾也。此说得之。左氏以为桓公之母，桓未立，而以夫人之礼尊其母，又未薨而赗，皆远于人情，不可信。【原注】公羊亦以为桓公之母，惠公之妾。系妾于君较之系母于子，义则短矣。所以然者，以鲁有两仲子，孝公之妾，一仲子。惠公之妾，又一仲子，【原注】左氏哀公二十四年传。周公及武公终于薛，孝惠娶于商，自桓以下娶于齐。而隐之夫人又是子氏。二传所闻不同，故有纷纷之说。
此亦鲁史原文，盖鲁有两仲子，不得不称之曰惠公仲子也。考仲子之宫不言惠公者，承上文而略其辞也。【姚刑部曰】鲁仲子之有二也，前后异焉。春秋以为一书归●于桓母未亡之时，必不疑于桓母矣。一书考其宫于君夫人子氏薨丧终之岁，必不疑于惠母矣，是以不嫌同称也。而犹有如左氏见之僻也，圣人所不及料矣。
释例曰，妇人无外行，于礼当系夫之谥，以明所属。如郑武公娶于申，曰武姜；卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜是也。妾不得体君，不得已而系之子。仲子系惠公而不得，系于孝公。成风系僖公而不得，系于庄公，抑所谓名不正则言不顺者矣。
春秋十二公，夫人之见于经者，桓夫人文姜，庄夫人哀姜，僖夫人声姜，宣夫人穆姜，成夫人齐姜，皆书薨书葬。【原注】声姜不书逆不书至，文公、成公不书生。文夫人出姜不书薨葬。隐夫人子氏书薨不书葬。昭夫人孟子变薨言卒，不书葬，不称夫人。其妾母之见于经者，僖母成风，宣母敬嬴，襄母定姒，昭母齐归，皆书薨书葬，称夫人小君。惟哀母定姒变薨言卒，不称夫人小君。其它若隐母声子、桓母仲子、闵母叔姜，皆不见于经。定母则经传皆阙。而所谓惠公仲子者，惠公之母也。
二年十有二月乙卯，夫人子氏薨。谷梁传，夫人者，隐公之妻也。【原注】左氏以为桓母，公羊以为隐母，并非。卒而不书葬，夫人之义，从君者也。春秋之例，葬君则书，葬君之母则书，葬妻则不书，所以别礼之轻重也。隐见存而夫人薨，故葬不书。注谓隐弒贼不讨，故不书者非。
成风敬嬴
成风、敬嬴、定姒，【原注】襄公四年。齐归之，书夫人，书小君，何也？邦人称之，旧史书之，夫子焉得而贬之。在后世则秦芈革氏、汉薄氏之称太后也，直书而失自见矣。定姒【原注】定公十五年。鲁有两定姒。书葬而不书夫人、小君，哀未君也。【原注】刘原父曰，姒氏为哀公之母、定公之妾，哀未成君，故亦未敢谓其母夫人耳。孟子则并不书葬，不成丧也。
君氏卒
君氏卒，以定公十五年姒氏卒例之，从左氏为是。不言子氏者，子氏非一，故系之君以为别，犹仲子之系惠公也。若天子之卿，则当举其名，不但言氏也。【原注】公羊谷梁二传作尹氏。【杨氏曰】卒亦有不举名者，又何如或赴不以名，则书尹氏，崔抒之奔，其例也。【惠侍读曰】天子之外诸侯嗣也，故卒称爵。内诸侯禄也，故卒称氏。其王子弟，则以王子为氏；或称其采，则以采为氏，皆不称爵。春秋志外诸侯之卒也详，志内诸侯之卒也略。外诸侯之卒微而不名者凡五，隐七年滕侯，八年宿男，庄三十一年薛伯，僖二十三年杞子，成十六年滕子，皆不名，皆小国，微之，故不名。强而不名者惟一，而凡四见焉，成十四年秦伯，昭五年秦伯，定九年秦伯，哀三年秦伯，皆不名。秦，强国也。惟罃、稻名，余皆不名，贬之，故不名。内诸侯之卒者三人，尹氏、王子虎、刘卷。其不名者尹氏一人而已。或曰，讥世卿也。为此说者，盖见周尹氏、齐崔氏皆世卿，或弑其君，或乱王室，春秋皆称氏而不名，故以为讥。然则外诸侯称爵而不名者又何说？宿男、滕子、薛伯、秦伯、杞子皆不名，其卒也以爵卒。尹氏亦不名，其卒也以氏卒。一也，奚独于尹氏而疑之？诸侯卒名而葬不名，卒告而葬不告。告者，告于天子。故春秋志内外诸侯之率，皆临之以天子而称名。微国不名者如宿、如杞、如薛、如滕，皆陵夷衰微，不能以名达也。其后晋主夏盟，扶而存之，因得以其名达，故滕、杞、薛皆名。内诸侯之强如尹氏，外诸侯之强如秦伯，皆有跋扈不臣之心，故春秋三书尹氏，尹氏卒，尹氏立王子朝，尹氏以王子朝奔楚。四书秦伯，始终贬之而不名，则圣人之情见乎辞矣。尹氏，左传作君氏，何也？传写讹也。说者谓君之母氏故称君氏，而不称姓。其说虽合于左氏，然左氏庄元年传曰，夫人孙于齐，不称姜氏，绝不为亲。然则不称姓，是绝不为亲也，可乎？三传皆可信，择其尤善者从之。尹氏主丧，王子虎主盟，刘卷主会，故卒之。【又曰】王子虎即叔服，文元年来会葬者，公谷二传皆云然。左氏谓即僖二十九年盟翟泉者，经书王人，传称王子虎。左氏据国史，二传本师传，其说孰是？左氏谓同盟乃吊，吊则书，从之可也。诸侯不奔丧，尹氏焉得主丧？古者束修之问不出境，王室大夫非有玉帛之使不与外诸侯通。春秋主会主盟，不独刘卷、王子虎，而独卒此二人，盖来赴则往吊之，故卒之。来赴者，以其尝有玉帛之使者也。尹氏独无闻，似王室之重臣，故贬而不名。【庄侍郎曰】尹氏卒，天子之大夫不书卒。此何以书？公羊子曰，天王崩，诸侯之主也。礼相接斯恩相及矣，则恩录之乎？以公奔丧录之也。春秋以诸侯奔天王之丧为常事，而不书，讳他年之不奔丧也。以吾君主尹氏而录其卒，则奔丧见矣。何以氏之而不名。公羊子曰，讥世卿，世卿非礼也。其圣人之志乎。【汝成案】君氏，左传以为声子，先生主是说，近儒皆如是。然不若公谷作尹氏者当也。若君氏是隐公母，则隐二年十有二月乙卯，夫人子氏薨，是鲁何人？若为桓母，桓未为君，则是惠公之妾。即隐以让故从正君之礼，然不应预书于八年前也。左氏无传，谷梁以为隐之妻。若然，则妻尚书夫人、书姓、书薨，而母则不书，又去其姓。不辞甚矣！定公十五年书姒氏卒，公羊传曰，定姒者何？哀公之母也。何以不称夫人？哀未君也。谷梁传曰，妾辞也。哀公之母也。即隐以摄故谦不为君，以妾辞而书，亦不当贬去其姓明矣。然则莫善于公羊说也。隐二年，夫人子氏薨。公羊以为隐母，此春秋达例也。子氏为隐母，则君氏为尹氏决矣。若以君氏为隐夫人，隐夫人子氏，非昭夫人孟子比也，亦何缘绝去其姓。且以夫人之氏而冠以君，则言不顺而名不正也。若毛西河解为郑大夫尹氏，斯更穿凿。外大夫不书卒，即隐与俱归为鲁臣，不为大夫也。易知之？隐不爵大夫，谷梁氏已着其说矣。
或疑君氏之名别无所见。左传襄公二十六年，左师见夫人之步马者，问之，对曰，君夫人氏也。盖当时有此称。然则去其夫人，即为君氏矣。【原注】战国齐有君王后。
夫人子氏，隐之妻，嫡也，故书薨。君氏，隐之母，惠公之继室，妾也，故书卒。
不书葬者何？春秋之初，去西周未远，嫡妾之分尚严，故仲子别宫而献六羽，所谓犹秉周礼者也。僖公以后，日以僭逾，于经可见矣。
滕子薛伯杞伯
滕侯之降而子也，薛侯之降而伯也，杞侯之降而伯而子也，贬之乎？【原注】滕子来朝，张无垢、胡康侯谓贬其朝桓。【杨氏曰】贬其朝桓最迂。贬之者，人之可也，名之可也。至于名尽之矣，降其爵非情也。古之天下犹今也。崔呈秀、魏广微，天下之人无字之者，言及之则名之，名之者恶之也，恶之则名之焉尽之矣。若降其少师而为太子少师，降其尚书而为侍郎、郎中、员外，虽童子亦知其不可矣。然则三国之降焉何？沙随程氏以为是三国者，皆微困于诸侯之政而自贬焉。【原注】孙明复已有此说，伊川春秋传略同。昭公十三年平丘之盟，子产争承曰，郑，伯男也，而使从公侯之贡，惧弗给也。哀公十三年黄池之会，子服景伯曰，鲁赋于吴八百乘，若为子男，则将半邾以属于吴，而如邾以事晋。皆其证也。春秋之世，卫称公矣。及其末也，贬而侯，贬而君。【原注】史记卫世家，昭公时，三晋强。卫如小侯，属之。成侯十六年，卫更贬号曰侯。嗣君五年，更贬号曰君。此着于史记而后人尚有不知者。高诱解吕氏春秋卫嗣君曰，秦贬其号为君。夫滕、薛、杞犹是也，【原注】襄公二十七年宋之盟，齐人请邾，宋人请滕，皆不与盟。定公元年，城成周，宋仲几曰，滕、薛、郳，吾役也。则不惟自贬，且为大国之私属矣。故鲁史因而书之也。
小国贫，则滕、薛、杞降而称伯、称子；大国强，则齐世子光列于莒、邾、滕、薛、杞、小邾上，【原注】齐世子光八会诸侯，其五会并序诸侯之下。至襄公十年伐郑之会，在滕、薛、杞、小邾上。十一年再会，又进在莒、邾上。时为之也。左氏谓以先至而进之，亦托辞焉尔。
阙文
桓公四年、七年阙秋冬二时，定公十四年阙冬一时，【原注】公羊庄公十年阙冬十月。昭公十年十二月无冬，僖公二十八年冬无月而有壬申、丁丑，桓公十四年有夏五而无月，桓公十七年冬十月有朔而无甲子，桓公三年至九年、十一年至十七年无王，桓公五年春正月甲戌，己丑陈侯鲍卒，甲戌有日而无事，皆春秋之阙文，后人之脱漏也。【原注】庄公二十二年夏五月无事，而不书首月，杜氏释例以为阙谬。谷梁有桓无王之说，窃以为夫子于继隐之后而书公即位，则桓之志见矣，奚待去其王以为贬邪？
王使荣叔来锡桓公命，不书天，阙文也。【原注】文公五年，王使荣叔归含，且●同。若曰以其锡桓而贬之，则桓之立，春秋固已公之矣。商臣而书楚子，【原注】文公九年。商人而书齐侯，【原注】文公十五年。五等之爵无所可贬，孰有贬及于天王邪？
僖公元年，夫人氏之丧至自齐，不言姜。宣公元年，遂以夫人妇姜至自齐，不言氏。此与文公十四年叔彭生不言仲，定公六年仲孙忌不言何同，皆阙文也。圣人之经，平易正大。
邵国贤【原注】宝。曰，夏五，鲁史之阙文欤？春秋之阙文欤？如谓鲁史之阙文者，笔则笔，削则削，何独阙其所不必疑，以示后世乎？阙其所不必疑以示后世，推不诚伯高之心，是不诚于后世也，圣人岂为之哉。不然，则甲戌、己丑、叔彭生、仲孙忌又何为者？是故夏五，春秋之阙文也，非鲁史之阙文也。
范介儒【原注】守己。曰纪子伯、郭公、夏五之类，传经者之脱文耳。谓为夫子之阙疑，吾不信已。【原注】按甲戌、己丑似是鲁史之文，故左传已有再赴之说。【顾司业曰】春秋文多阙误，三传类多附会，而公谷尤甚。其大者如纪子伯、莒子盟于密，本阙文也，而习公谷者遂谓纪本子爵，后因天子将娶于纪，进爵为侯，加封百里，以广孝敬。汉世因之，凡立后，先封其父为侯，进大司马、大将军，封爵之滥自此始。盖尝推而论之，日食阙书日朔者凡十，本史失之，而谷梁则曰，言日不言朔，食晦日也。言朔不言日，食既朔也。案自襄十五年以后，无不书日朔者，岂自此至获麟近百年，总无食于前食于后，而独参差不定于襄以前乎？则谷梁之说非也。外诸侯卒，阙书名者凡十，亦史失之。而左氏则曰，不书名，未同盟也。案隐元年，及宋人盟于宿，而八年宿男卒不名。成十三年，滕会诸侯同伐秦，而十六年滕子卒不名。杞与鲁结昏，而僖二十三年，杞成公卒不名，则左氏之说非也。夫人不书姜氏，及去姜存氏，去氏存姜者凡四，而左传则曰，不称姜氏，绝不为亲，礼也。贾逵又云，哀姜杀于罪轻，故但贬去姜。公谷又以出姜不宜成礼于齐，穆姜不宜从夫丧娶，故俱贬去氏。夫去姜存氏，去氏存姜，既不成词，况文姜、哀姜之罪岂待去其姓氏而明？至夫甥舅之合，事由父母，而必责其问合礼与否，无乃蹈拊骖移臼之讥乎？亦拘固不通甚矣。王不称天者凡六，其三史脱之，其三从省文。而胡氏于锡桓公命，归成风之禭及会葬则云，圣人去天以示贬。夫归仲子之●，王已称天矣，岂于前独罪宰亘，而于天王无贬，于此数事又独责天王而于荣召无讥乎？桓五年，三国从王伐郑，此自省文尔，与公朝于王所同义。而胡氏以为桓王失于讨，岂朝于王所，不责诸侯，而反责王乎？必以桓十四年不书王，为责桓元王，则宣亦篡弒，何以书王？必以桓四年、七年不书秋冬为责王失刑，则昭十年不书冬，定十四年不书冬，又何以说？秦伐晋、郑伐许、晋代鲜虞，皆是偶阙人字，而公谷以为狄之。夫秦且无论，晋之罪莫大于助乱臣立君。襄十四年，会孙林父于戚以定卫，当日不闻狄，晋郑伯射王中肩，未尝有微词示贬，而沾沾责其伐许、伐鲜虞，亦可谓舍其大而图其细矣。凡此皆公谷倡之，而后来诸儒如孔氏颖达、啖氏助、赵氏匡、陆氏淳、孙氏复、刘氏敞亦既辨之矣，而复大炽于宋之中叶者，盖亦有故焉。自诸儒攻击三传，王介甫遂目春秋为断烂朝报，不列学宫。文定反之，矫枉过正，遂举圣经之断阙不全者，皆以为精义所存，复理公谷之故说。而吕氏东莱、叶氏少蕴、张氏元德诸儒俱从之。由是春秋稍明于唐以后者，复晦昧于宋之南渡，岂非势之相激使然哉！愚故浏览诸家之说，于南渡以后兼取黄氏仲炎、吕氏大圭、程氏端学、俞氏皋、齐氏履谦五家，列阙文凡百有余条，俾学者于此不复强求其可通，则于诸儒支离穿凿之论亦扫除过半矣。【汝成案】顾氏论辨颇通辟，然不达二家义例，殊失微言。事有窒阂，辄归阙之，则益张南宋来师心武断说矣。【惠侍读曰】诸侯或日卒，或月卒，或时卒，公谷二传皆有说。其以二日卒者，惟桓五年陈侯鲍而已。是时陈乱，故再赴。再赴者，一告乱，一告丧也。春秋惟一书王室乱。列国来告乱，则直书其事，而不书乱，书乱则嫌与王室同。且书乱则不日，以乱非一朝一夕之事。故惟弑君日，余不日。两书日则非乱明矣。或曰，两日之间有阙文。吾未之前闻也。公羊谓，以两日卒之，●也，以甲戌之日亡，己丑之日死，而得。考死即尸，汉书读为尸，谓有狂易之病，蜚亡而死，己丑日乃得其尸也。故春秋如其再赴之日书之，盖言君死不得其日，所以辜其臣也。【汝成案】谷梁传云，不知死之日，故举二日以包也。即此义。
夫人孙于齐
庄公元年，三月，夫人孙于齐。不称姜氏，绝之也。二年，十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。复称姜氏，见鲁人复以小君待之，忘父而与仇通也。先孙后会，其间复归于鲁，而春秋不书，为国讳也，此夫子削之矣。
刘原父曰，左氏曰，夫人孙于齐。不称姜氏，绝不为亲，礼也。谓鲁人绝文姜，不以为亲，乃中礼尔。【原注】杜氏谓文姜之义宜与齐绝，而复奔齐者，乃是曲说。魏书窦瑗传引注云，夫人有与杀桓之罪，绝不为亲，得尊父之义。善庄公思大义，绝有罪，故曰礼也。盖先儒皆主此说。然则母可绝乎？宋襄之母获罪于君，归其父母之国。及襄公即位，欲一见而义不可得，作河广之诗以自悲。然宋亦不迎而致也，为尝获罪于先君，不可以私废命也。孔子论其诗而着之，以为宋姬不为不慈，襄公不为不孝。今文姜之罪大，绝不为亲，何伤于义哉！【汝成案】说本胡文定面阐发其义。
诗序猗嗟，刺鲁庄公不能防闲其母赵氏，因之有哀痛以思父，诚敬以事母，威刑以驭下之说。此皆禁之于末，而不原其始者也。夫文姜之反于鲁，必其与公之丧俱至。其孙于齐，为国论所不容而去者也，【原注】内讳奔谓之孙。文姜之于齐，父母之国也，何至于书孙？此直书而义自见者也。于此而遂绝之，则臣子之义伸，而异日之丑行不登于史策矣。庄公年少，当国之臣不能坚持大义，使之复还于鲁。凭君母之尊，挟齐之强，而恣瞧淫佚，遂至于不可制。易曰，君子以作事谋始。左氏绝不为亲一言，深得圣人之意。而鲁人既不能行，后儒复昧其义，所谓为人臣子而不通春秋之义者，遭变事而不知其权，岂不信夫。
公及齐人狩于样
庄公四年秋，二月，夫人姜氏享齐侯于祝丘。冬，公及齐人狩于禚。夫人享齐侯，犹可书也。公与齐侯狩，不可书也。故变文而曰齐人，人之者，仇之也。杜氏以为微者，失之矣。
楚吴书君书大夫
春秋之于吴、楚，斤斤焉，不欲以其名与之也。楚之见于经也，始于庄之十年，曰荆而已。二十三年，于其来聘而人之。二十八年，复称荆而不与其人也。僖之元年，始称楚人。四年，盟于召陵，始有大夫。【原注】公羊传谓文公九年，使椒来聘，始有大夫，疏矣。又谓夷狄不氏，非也，屈完固已书氏。二十一年，会于孟，始书楚子。然使宜申来献捷者，楚子也，【原注】二十一年。而不书君。围宋者子玉，【原注】二十七年。救卫者子玉，战城濮者子玉也，【原注】二十八年。而不书帅。圣人之意，使之不得遽同于中夏也。吴之见于经也，始于成之七年，曰吴而已。襄之五年，会于戚，于其来听诸侯之好而人之。十年、十四年，复称吴，殊会而不与其人也。二十五年，门于巢卒，始书吴子。【原注】吴本伯爵，春秋以其僧王，降从四裔之例，而书子。【杨氏曰】春秋降其爵，亦不然。吴既不通中国，则从四夷之例亦宜。二十九年，使札来聘，始有大夫。然灭州来，【原注】昭公十三年。战长岸，【原注】十七年。败鸡父，【原注】二十三年。灭巢，【原注】二十四年。灭徐，【原注】三十年。伐越，【原注】三十二年。入郢，【原注】定公四年。败檇李，【原注】十四年。伐陈，【原注】哀公六年。会柤，【原注】同上。会鄫，【原注】七年。伐我，【原注】八年。伐齐，【原注】十年，十一年。救陈，【原注】十年。战艾陵，【原注】十年。会橐皋，【原注】十二年。并称吴，而不与其人。会黄池，【原注】十三年。书晋侯及吴子而殊其会。终春秋之文，无书帅者，使之终不得同于中夏也。是知书君、书大夫，春秋之不得已也，政交于中国矣。以后世之事言之，如刘、石十六国之辈，略之而已，至魏、齐、周，则不得不成之为国，而列之于史。辽、金亦然。此夫子所以录楚、吴也。然于备书之中而寓抑之之意，圣人之心盖可见矣。
亡国书葬
纪已亡而书葬纪叔姬，存纪也。陈已亡而书葬陈哀公，存陈也。此圣人之情而见诸行事者也。
许男新臣卒
许男新臣卒，左氏传曰，许穆公卒于师，葬之以侯，礼也。而经不言于师，此旧史之阈，夫子不敢增也。谷梁子不得其说，而以为内桓师，刘原父以为去其师而归卒于其国，凿矣。
禘于太庙用致夫人
禘于太庙，用致夫人。夫人者，哀姜也。哀姜之薨七年矣，鲁人有疑焉，故不祔于姑，至是因禘而致之，不称姜氏，承元年夫人姜氏薨于夷之文也。哀姜与弒二君，而犹以之配庄公，是乱于礼矣。明乎郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎？致夫人也，跻僖公也，皆鲁道之衰，而夫子所以伤之者也。胡氏以夫人为成风，成风尚存，何以言致？亦言之不顺也。【惠侍读曰】吉禘于庄公，不于太庙何也？禘于太庙而致庄公焉，因庄公而行吉禘，故书曰，吉禘于庄公。庄公之丧未满二十五月，故书吉以讥之。吉禘者，新主入庙，与先君相接，因是而为大祭。故不称宫，明非新宫也，则在大庙何疑？在大庙曷为不书？辟嫌也。何嫌尔？吉禘于大庙致庄公，则嫌庄公不应致与禘于大庙，用致夫人同。夫人不应致，故书致。庄公不应吉，故书吉。用者，谓用禘也，用禘犹用郊也。秋九月不可以用郊，致夫人不可以用禘。大禘则终王，王者丧终乃用之，用禘而致夫人，悖矣。国之大事，惟郊、禘。春秋屡书郊，不屡书禘。惟书此二禘，皆讥也。昭公十有五年，禘于武宫，时禘也。不书禘而书有事者，国之常事云尔。常事不书，非常然后书。或曰，禘惟一，安得有三，吉禘、时禘，皆春秋坏法乱纪者为之也。春秋凡坏法乱纪之事，如吴、楚之君葬，以臣召君，与臣出其君，皆不书于册，曷为而独书此坏法乱纪之祭哉。【江氏曰】不言风氏，君母不可指斥也。若致哀姜，则哀姜有谥号，何得止言夫人？且以主附庙，亦不可谓之用致。【沈学博曰】僖公非哀姜所生，齐桓诛之，僖必不夫人之，且必不待八年之久。则夫人者，洵成风也。妾媵无助祭之事，尊成风，为将来祔食之地，乃致成风，为此日入庙之典，故春秋以其非常而书之。
以成风称小君，是乱嫡妾之分。虽然，犹愈于衷姜也。说在乎汉光武之黜吕后，而以薄氏配高庙也。
及其大夫荀息
晋献公之立奚齐，以王法言之，易树子也；以臣子言之，则君父之命存焉。【原注】古人重父命，伯夷以父命之故，不立而逃叔齐是也。是故荀息之忠同于孔父、仇牧。【杨氏曰】予荀息亦可，此如五代史之与王子明。【庄侍郎曰】春秋责贤者备，孔父、仇牧、荀息克以一节应先王之法，春秋不责之以备也。春秋尚此三人，乱不自斯人出。斯人一心于所事前定者终不变，孔父、荀息也；猝然不惊，不顾其身者，仇牧也。
邢人狄人伐卫
春秋之文有从同者。僖公十八年，邢人、狄人伐卫。二十年，齐人、狄人盟于邢。并举二国，而狄亦称人，临文之不得不然也。【原注】庄公二十三年，荆人来聘。赵氏鹏飞曰，称人，非进之也。若但书荆来聘，则若举国皆来，于文不顺，故书人字以成文耳，不然，二十八年荆代郑，何以不书人乎？若惟狄而已，则不称人。十八年，狄救齐。二十一年，狄侵卫是也。谷梁传谓，狄称人，进之也。何以不进之于救齐，而进之于伐卫乎？则又为之说曰，善累而后进之。夫伐卫何善之有？
昭公五年，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。不称于越而称越人，亦同此例。【原注】陆氏纂例曰，凡夷狄与诸侯列序皆称人，以便文，但君臣同辞。
王入于王城不书
襄王之复，左氏书夏四月丁巳，王入于王城，而经不书。其文则史也，史之所无，夫子不得而益也。路史以为襄王未尝复国，而王子虎为之居守，此凿空之论。【原注】其说曰，春秋始书天王出居，后四年五月书公朝于王所，冬天王狩于河阳，公朝于王所，文公八年书天王崩，未尝书入也。王猛居皇，敬王居狄泉，此畿内地，而其入也犹且书之。天下之主也，郑，他国也，亦既远而戒矣。孰有入不书哉。纳天子，定王室，是乃人臣之极勋，而不书于经，又何以春秋为？然则襄王未尝入也。且惠王尝适郑，而处于栎矣。【原注】庄公二十年。其出不书，其入不书，以路史之言例之，则是未尝出，未尝入也。庄王、僖王、顷王崩皆不书，以路史之言例之，则是未尝崩也而可乎？【原注】赵氏曰，春秋王崩三不书，见王室不告，鲁亦不赴也。愚谓此特因旧史之不书，而二者之义自见。邵氏曰，襄王之出也，尝告难于诸侯，故仲尼据策而书之。其入也，与夫惠王之出入也，皆未尝告于诸侯，策所不载，仲尼虽得之传闻，安得益之？乃若敬王之立，则仲尼所见之世也。子朝奔楚，且有使以告诸侯，况天王乎？策之所具盖昭如也，故狄泉也书，成周也书。
事莫大于天王之人，而春秋不书，故夫子之自言也曰述而不作。
星孛
春秋书星孛，有言其所起者，有言其所入者。文公十四年秋七月，有星孛入于北斗。不言所起，重在北斗也。昭公十七年冬，有星孛于大辰。西及汉，不言及汉，重不在汉也。
子卒
叔仲、惠伯从君而死，义矣，而国史不书。夫于平日未尝阐幽及之者，盖所谓匹夫匹妇之谅，自经于沟渎，而莫之知者也。【全氏曰】惠伯其所傅者，应立之世子，既主丧矣，襄仲突出而弑之，是死也，虽与日月争光可也。今求圣人所以不书之故，而不得，乃诋之，则非也。荀息在晋，非能导其君以正者，及其老而耄，以身殉乱，圣人书之，以为犹愈于里克、●郑之徒也，非竟许之也。若惠伯则真忠也。然则圣人不书何也？曰其文则史，是固旧所不书也，圣人无从而增之，而况既讳国恶，不书子赤之弑，则惠伯无从而附见也。【钱氏曰】惠伯之死不见于经，阙文也。不当贬。
纳公孙宁仪行父于陈
孔宁仪、行父从灵公宣淫于国，杀忠谏之泄冶，君弒不能死，从楚子而入陈，春秋之罪人也，故书曰，纳公孙宁仪、行父于陈。杜预乃谓二子托楚以报君之仇，灵公成丧，贼讨国复，功足以补过。呜呼！使无申叔时之言，陈为楚县矣，二子者，楚之臣仆矣，尚何功之有？幸而楚子复封，成公反国。二子无秋毫之力，而杜氏为之曲说，使后世诈谖不忠之臣得援以自解。呜呼！其亦愈于已为他人郡县而犹言报仇者与？【沈学博曰】陈国小君弱，不有贵戚世臣，无以立国。春秋世臣，与其君相辅而行者也，故臣有罪，绝其身，不绝其世，盖积贵之系人望久矣，楚亦因陈所欲择利而归之耳。后儒责楚者固是，而未悉彼时之情也。
与楚子之存陈，不与楚子之纳二臣也。公羊子固已言之曰，存陈悕矣。
三国来媵
十二公之世，鲁女嫁于诸侯多矣，独宋伯姬书三国来媵，盖宣公元妃所生。【原注】宣公元年，夫人至自齐。即穆姜。【杨氏曰】不如录贤之说为允。
庶出之子不书生，故子同生特书。庶出之女不书致，不书媵，故伯姬归于宋特书。【杨氏曰】书子同生，明嫌也。【庄侍郎曰】子同生，举之有礼，名之有义，得殊异于适之法焉。终克享其国，传嗣子孙，此不易得之于天者。圣人敬而喜之，故以书于策，不以父母之恶累其子。书曰，尔乃迈迹自身。蔡仲所以为忠臣孝子也。方将观其后，必先正其始，谨而志之。
卫硕人之诗曰，东宫之妹。正义曰，东宫，太子所居也。系太子言之，明与同母，见夫人所生之贵。是知古人嫡庶之分，不独子也，女亦然矣。【汝成案】古者择配，必适所出。故晏平仲致女于晋，曰，先君之适。是知嫡庶之分必先严自女子始矣，所以端其本也。
杀或不称大夫
凡书杀其大夫者，义系于君，而责其专杀也。盗杀郑公子騑、公子发、公孙辄，文不可曰盗杀大夫，故不言大夫。【原注】杜氏曰，以盗为文，故不得言其大夫。其义不系于君，犹之盟会之卿，书名而已。胡氏以为罪之而削其大夫，非也。
阍弒吴子余祭。言吴子，则君可知矣，文不可曰吴阍弒其君也。【原注】盗杀蔡侯申同此。春秋中凡若此者皆赵子所谓避不成辞。谷梁子曰，不称其君，阍不得君其君也。非也。【杨氏曰】阍非名，故不言君。
邾子来会公
定公十四年，大搜于比蒲，都子来会公。春秋未有书来会公者，来会非朝也，会于大搜之地也。嘉事不以野成，故明年正月复来朝。
葬用柔日
春秋葬皆用柔日。宣公八年，冬十月己丑，葬我小君敬嬴，雨，不克葬。庚寅，日中而克葬。定公十五年九月了巳，葬我君定公，雨，不克葬。戊午，日下昃乃克葬。己丑、丁巳，所卜之日也，迟而至于明日者，事之变也，非用刚日也。【原注】经文所书葬，列国之君无非柔日者。惟成公十五年秋八月庚辰葬宋共公是刚日，其亦雨不克葬，迟而至于明日者与。汉人不知此义，而长陵【原注】高帝。以丙寅，茂陵【原注】武帝。以甲申，平陵【原注】昭帝。以壬申，渭陵【原注】元帝。以丙戌，义陵【原注】哀帝。以壬寅，皆用刚日。【杨氏曰】不特雨也，日食之类皆是。但庚辰之葬，无日食耳。
穆天子传，成姬之葬以壬戌。疑其书为后人伪作。
诸侯在丧称于
凡继立之君，逾年正月乃书即位，然后成之为君；未逾年则称子，未逾年又未葬则称名。先君初没，人子之心不忍亡其父也，父前子名，故称名，庄公三十二年子般卒，襄公三十一年子野卒是也。已葬则子道毕，而君道始矣，子而不名。文公十八年子卒，僖公二十五年卫子，【原注】成公。二十八年陈子，【原注】共公。定公三年邾子【原注】隐公。是也。【原注】杂记曰，君薨，太子号称子，待犹君也。郑氏注曰，谓未逾年也。逾年则改元，国不可以旷年无君。【原注】白虎通曰，逾年称公者，缘臣民之心不可一日无君也。缘终始之义一年不可有二君也。【梁氏曰】案史记，卫戴公无元年，而称元年者，戴公亦欲逾年改元，而其身已不及待，其臣子悯其经营再造于艰难危苦之会，而不忍使从未成君之例，即以懿公九年为戴公之元年。此朱子纲目之例，而不谓古之人已有行之者，政可见人情不甚相远也。故有不待葬而即位，则已成之为君。文公元年，春王正月，公即位。成公元年，春王正月，公即位。定公元年夏六月戊辰，公即位。桓公十三年卫侯，【原注】惠公。宣公十一年陈侯，【原注】成公。成公三年宋公、【原注】共公。卫侯【原注】定公。是也，所以敬守而重社稷也。【原注】杜氏左传注，卫宣公未葬，惠公称侯，以接邻国，非礼也。盖不达此义。此皆周公之制，鲁史之文，而夫子遵之者也。公羊传曰，君存称世子，【原注】世子下仍当繋名，若陈世子款、郑世子华之类。君薨称子某，既葬称子，逾年称公得之矣。
未葬而名，亦有不名者。僖公九年宋子，【原注】襄公。定公四年陈子【原注】怀公。是也，所以从同也。【原注】盟会之文，从同而书，不得独异。昭公二十二年，刘子、单子以王猛居于皇，刘蚠亦在丧。已葬而不名，亦有名之者。昭公二十二年王子猛是也，所以示别也。【原注】嫌于敬王王子朝。
郑伯突出奔蔡者，已即位之君也。郑世子忽复归于郑者，已葬未逾年之子也。此临文之不得不然，非圣人之抑忽而进突也。【原注】忽、突皆名。别嫌也。杜氏注，贱之者。非。
里克杀其君之子奚齐者，未葬居丧之子也。里克弑其君卓者，逾年已即位之君也。此临文之不得不然。谷梁传曰，其君之子云者，国人不子也。非也。【杨氏曰】凡谷梁之说失之巧而纤。
未逾年书爵
即位之礼，必于逾年之正月，即位然后国人称之曰君。春秋之时，有先君已葬，不待逾年而先即位者矣。宣公十年，齐侯使国佐来聘。【原注】顷公。成公四年，郑伯伐许。【原注】悼公。称爵者，从其国之告，亦以着其无父之罪。
姒氏卒
定公十五年姒氏卒。不书薨，不称夫人，葬不称小君。盖春秋自成风以下，虽以妾母为夫人，然必公即位而后称之。此姒氏之不称者，本无其事也。【原注】左氏谓不成丧者，非。后世之君多于柩前即位，于是大行未葬，而尊其母为皇太后。【原注】续汉礼仪志，三公奏尚书顾命，太子即日即天子位于柩前，请太子即皇帝位，皇后为皇太后。奏可。群臣皆出吉服，入会如仪。及乎所生，亦以例加之。妾贰于君，子疑于父，而先王之礼亡矣。
卿不书族
春秋之文，不书族者有二义。无骇卒，挟卒，柔会宋公、陈侯、蔡叔，盟于折，溺会齐师伐卫，未赐氏也。遂以夫人妇姜至自齐；归父还自晋，至笙遂奔齐，侨如以夫人妇姜氏至自齐，豹及诸侯之大夫盟于宋，意如至自晋，婼至自晋，一事再见，因上文而略其辞也。【原注】公羊宣公元年传，遂何以不称公子，一事而再见者，卒名也。注，卒，竟也。竟但举名者，省文。如后人作史，一条之中再见者，不复书姓。左氏不得其解。于溺会齐师伐卫则曰疾之，于归父还自晋则曰善之。岂有疾之而去族，善之而又去族者乎？
春秋隐桓之时，卿大夫赐氏者尚少，故无骇卒，而羽父为之请族，【姚氏曰】诸侯之子称公子，公子之子称公孙，至公孙之子不复得称公曾孙。如无骇之辈直以名行，及其死也，则赐之族。以其王父之字为族也。公子、公孙于身必无赐族之理。经之季友、仲遂、叔肸皆是以字配名连言之，故杜注并云字也。如挟、如柔、如溺皆未有氏族者也。【原注】谷梁传不爵大夫之说近之。而未得其实。庄闵以下，则不复见于经，其时无不赐氏者矣。
刘原父曰，诸侯大国三卿，皆命于天子。次国三卿，二卿命于天子。小国三卿，一卿命于天子。【杨氏曰】据王制人则小国二卿。无命于天子。大国之卿三命，次国之卿再命，小国之卿一命。其于王朝皆士也，【原注】韩宣子称晋士起。三命以名氏通，再命名之，一命略称人。周衰礼废，强弱相并。卿大夫之制虽不能尽如古，见于经者亦皆当时之实录也。故隐桓之间，其去西周未久，制度颇有存者，是以鲁有无骇、柔、挟，郑有宛、詹，秦楚多称人。至其晚节，无不名氏通矣。而邾莒滕薛之君日已益削，转从小国之例称人而已。说者不知其故。因谓曹秦以下悉无大夫，患其时有见者害其臆说，因复构架无端以饰其伪，彼固不知王者诸侯之制度班爵云尔。
或曰，翚不称公子何与？杜氏曰，公子者，当时之宠号。【原注】宣元年注。翚之称公子也，桓赐之也。其终隐之篇不称公子者，未赐也。【原注】刘原父曰，公子虽亲，然天下无生而贵者，是以命大大夫则名氏得两通，未命为大夫则得称名，不得称公子。若专命之罪则直书而自见矣。
齐公子商人弑其君舍，已赐氏也。卫州吁弑其君完，未赐氏也。胡氏以为以国氏者累及乎上，称公子者诛及其身，此求其说而不得，故立此论尔。
大夫称子