（本文为《日知录集释》第 11/46 部分）

唐高宗时，魏玄同为吏部侍郎，上疏言，臣闻傅说曰，明王奉若天道，建邦议都，树后王君公，承以大夫师长，不惟逸豫，惟以理人。昔之邦国，今之州县。土有常君，人有定主。自求臣佐，各选英贤，其大臣乃命于王朝耳。秦并天下，罢侯置守。汉氏因之，有沿有革，诸侯得自置吏四百石已下，其傅相大官则汉为置之。州郡掾史、督邮、从事，悉任之于收守。爰自魏晋，始归吏部。递相祖袭，以迄于今。用刀笔以量才，按簿书而察行，法令之弊。其来已久。盖君子重因循而惮改作，有不得已者，亦当运独见之明，定卓然之议。如今选司所行者，非上皇之令典，乃近代之权道，所宜迁革，实为至要。何以言之？夫丈尺之量，所及者盖短。锺庾之器，所积者宁多？况天下之大，士人之众，而可委之数人之手乎？假使平如权衡，明如水镜，力有所极，照有所穷，铨综既多，紊失斯广。又以比居此任，时有非人，岂直愧彼清通，亦将竭其庸妄。情故既行，何所不至？脏私一启，以及万端。至乃为人择官，为身择利，顾亲疏而举笔，看势要而措情。加以厚貌深衷，险如溪壑。择言观行，犹惧不周。今使百行九能析之于一面，具僚庶品专断于一司，其亦难矣。天祚大圣，比屋可封。成以为有道耻贱，得时无怠。诸色入流，岁以千计。群司列位，无复增多。官有常员，人无定限，选集之始，雾积云屯。擢叙于终，十不收一。淄渑杂混，玉石难分，用舍去留，得失相半。抚即事之为弊，知及后之滋失。夏殷以前，制度多阙。周监二代，焕乎可观。诸侯之臣不皆命于天子，王朝庶官亦不专于一职。故穆王以伯冏为太仆正，命之曰，慎简乃僚，无以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士。此则令其自择下吏之文也。太仆正，中大夫耳，尚以僚属委之，则三公九卿亦必然矣。周礼太宰内史并掌爵禄废置，司徒司马别掌兴贤诏事，当是分任于群司，而统之以数职，各自求其小者，而王命其大者焉。夫委任责成，君之体也。所委者当，则所用者精。裴子野有言曰，官人之难，先王言之尚矣。居家视其孝友，乡党服其诚信，出入观其志义，忧欢取其智谋。烦之以事，以观其能。临之以利，以察其廉。周礼始于学校，论之州里，告诸六事，而后贡之王庭。其在汉家尚犹然矣。州郡积其功能，然徒为五府所辟，五府举其掾属，而升于朝。三公参得除署，尚书奏之天子。一人之身所关者众，一士之进其谋也详，故官得其人，鲜有败事。魏晋反是，所失宏多。于野所论，盖区区之宋朝耳，犹谓不胜其弊，而况于当今乎？臣窃见制书，每令三品、五品荐士，下至九品，亦令举人，此圣朝侧席旁求之意也。而褒贬未明，莫慎所举。且惟贤知贤，圣人笃论。身且滥进，鉴岂知人？今欲务得实才，兼宜择其举主，流清以源洁，影端由表正。不详举主之行能，而责举人之庸滥，不可得已。汉书云，张耳陈余之宾客厮役，皆天下俊杰。彼之蕞尔，犹能若斯，况以神皇之圣明，国家之德业，而不建久长之策，为无穷之基，尽得贤取土之术，而但顾望魏晋之遗风，留意周隋之敝事，臣窃惑之。伏愿稍回圣虑，特采刍言，略依周汉之规，以分吏部之选。即望所用精详，鲜于差失。疏奏不纳。
玄宗时，张九龄为左拾遗，上言，夫支部尚书侍郎，以贤而授者也。虽知人之难，岂不能拔十得五？今胶以格条，据资配职，无得贤之实。若刺史县令，必得其人于管内。岁当选者，使考才行，可入流品，然后送台，又加择焉。以所用多寡为州县殿最，则州县慎所举，可官之才多。吏部因其成，无今日之繁矣。【原注】柳浑传，德宗尝亲择吏，宰畿邑有效，召宰相语，皆贺帝得人。浑独不贺，曰，此特京兆尹职耳，陛下当择臣辈以辅圣德，臣当选京兆尹，承大化。尹当求令长，听细事。代尹择令。非陛下所宜。帝然之。
都令史
通典，晋有尚书都令史八人，秩二百石。与左右丞总知都台事。宋齐八人，梁五人，谓之五都令史。旧用人常轻，【原注】续汉百官志，尚书令史十八人，二百石。然梁冀传曰，学生桂阳刘常，当世名儒，冀召补令史以辱之。则知此职非士流之所为也。武帝诏曰，尚书五都，职参政要，非但总理众局，亦乃方轨二丞。顷虽求才，未臻妙简。可革用士流，以尽时彦。乃以都令史视奉朝请，其重之如此。彼其所谓都令史者，犹为二百石之秩，而间用士流为之。然南齐陆慧晓为吏部郎，吏部都令史历政以来，咨执选事，慧晓任己独行，未尝与语。帝遣人语慧晓曰，都令史谙悉旧贯，可共参怀。慧晓曰，六十之年，不复能咨都令史，为吏部郎也。故当日之为吏部者，多克举用人之职。自隋以来。令史之任文案烦屑，渐为卑冗，不参官品。【原注】金史，皇统八年，用进士为尚书省令史。正隆二年罢。世宗纪，大定二年二月甲寅，复用进士为尚书省令史。二十三年闰月戊午，上谓宰臣曰，女直进士，可依汉儿进士，补省令史。夫儒者操行清洁，非礼不行。以吏出身者自幼为吏，习其贪墨，至于为官，性不能改。政道兴废，实由于此。章宗纪，明昌二年五月成辰，诏御史台令史并以终场举人充。李完传言，尚书省令史，正隆间用杂流。大定初，以太师张浩奏请始统取进士，天下以为当。今乞以三品官子孙及终场举人委台官辟用，上纳其言。选举志言，终金之代，科目得人为盛。诸宫护卫及省台部译史、令史、通事，仕进皆列于正班。斯则唐宋以来之所无者，岂非因时制宜而以汉法为依据者乎？以令史官至宰执者，移刺道、魏子平、孟浩、梁肃、张万公、粘割斡特勒、董师中、王蔚、马惠迪、马谋、杨伯通、贾铉、孙铎、孙即康、贾益谦皆有传。至于今世，则品弥卑，权弥重，八柄诏王，乃不在官而在吏矣。
旧唐书，许子儒居选部，不以藻鉴为意，有令史缑直，【原注】新旧书并作句直。句音勾，是宋人减笔字，今据册府元龟正之。是其腹心。每注官，多委令下笔，子儒但高枕而卧，语缑直云平配。由是补授失序，传为口实。嗟乎，未若今日之以缑直为当官，以平配为着令也。
胥史之权所以日重而不可拔者，任法之弊使之然也，开诚布公以任大臣，疏节阔目以理庶事，则文法省而径窦清，人材庸而狐鼠退矣。
吏胥
天子之所恃以平治天下者，百官也。故曰臣作朕股肱耳目，又曰，天工人其代之。今夺百官之权而一切归之吏胥，是所谓百官者虚名，而柄国者吏胥而已。郭隗之告燕昭王曰，亡国与役处，吁，其可惧乎！秦以任刀笔之吏而亡天下，此固已事之明验也。
唐郑余庆为相，有主书滑涣，久司中书簿籍，与内官典枢密刘光琦相倚为奸，每宰相议事，与光琦异同者，令涣往请，必得。四方书币资货充集其门，弟泳官至刺史。及余庆再入中书，与同僚集议，涣指陈是非，余庆怒叱之，未几，罢为太子宾客。其年八月，涣赃污发赐死。宪宗闻余庆叱涣事，甚重之。久之，复拜尚书左仆射。【原注】唐书本传。韦处厚为相，有汤铢者为中书小胥，其所掌谓之孔目房。宰相遇休假，有内状出，即召铢至延英门付之，送知印宰相。由是稍以机权自张，广纳财贿。处厚恶之，谓曰，此是半装滑涣矣。乃以事逐之。【原注】册府元龟。夫身为大臣，而有甘临之忧，繋遯之疾，则今之君子有愧于唐贤多矣。
谢肇淛曰，从来仕宦法罔之密，无如今日者，上自宰辅，下至驿递仓巡，莫不以虚文相酬应。而京官犹可，外吏则意甚矣。大抵官不留意政事，一切付之胥曹，而胥曹之所奉行者，不过已往之旧牍，历年之成规，不敢分毫踰越。而上之人既以是责下，则下之人亦不得不以故事虚文应之。一有不应，则上之胥曹又乘隙而绳以法矣。故郡县之吏宵旦竭蹶，惟日不足，而吏治卒以不振者，职此之由也。
又曰，国朝立法太严，如户部官不许苏松浙江人为之，以其地多赋税，恐飞诡为奸也。然弊孔蠹窦皆由吏胥，堂司官迁转不常，何知之有？今户部十三司胥算，皆绍兴人，可谓目察秋毫，而不见其睫者矣。
先生郡县论八曰，善乎菜正则之言曰，今天下官无封建，而吏有封建。州县之敝，吏胥窟穴其中，父以是传子，兄以是传弟。而其尤桀黠者，则进而为院司之书吏，以掣州县之权。上之人明知其为天下之大害，而不能去也。使官皆千里以内之人，习其民事，而又终其身任之，则上下辨而民志定矣，文法除而吏事简矣。官之力足以御吏而有余，吏无所以把持其官，而自循其法。昔人所谓养百万虎狼于民间者，将一旦而尽去。治天下之愉快，孰过于此。
又随笔曰，一邑之中，食利于官者亡虑数千人。恃讼烦刑苛，则得以吓射人钱。故一役而恒六七人共之，若不生事端，何以自活？宜每役止留一正副供使，余并罢遣，令自便营业。而大要又在省事，省事则无所售其吓射。即勒之应役，将有不愿而逃去者。尤安民之急务也。
法制
法制禁令。王者之所不废，而非所以为治也。其本在正人心，厚风俗而已。故曰，居敬而行简以临其民。周公作立政之书曰，文王罔攸，兼于庶言庶狱庶慎。又曰，庶狱庶慎，文王罔敢知于兹。其丁宁后人之意可谓至矣。泰始皇之治天下之事，无大小皆决于上，上至于衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休。而秦遂以亡。太史公曰，昔天下之网尝密矣，然奸伪萌起，其极也，上下相遁，至于不振。然则法禁之多，乃所以为趣亡之具，而愚闇之君犹以为未至也。杜子美诗曰，舜举十六相，身尊道何高。秦时任商鞅，法令如牛毛。又曰，君看灯烛张，转使飞蛾密。其切中近朝之事乎？
汉文帝诏置三老孝弟力田常员。令各率其意，以道民焉。夫三老之卑而使之得率其意，此文景之治所以至于移风易俗，黎民醇厚，而上拟于成康之盛也。【杨氏曰】与任吏胥同病别发，归于不振而已。
诸葛孔明开诚心布公谈，而上下之交，人无间言，以蕞尔之蜀，犹得小康。魏操吴权任法术以御其臣，而篡逆相仍，略无宁岁。天下之事，固非法之所能防也。
叔向与子产书曰，国将亡，必多制。夫法制繁，则巧滑之徒皆得以法为市，而虽有贤者，不能自用。此国事之所以日非也。善乎杜元凯之解左氏也曰，法行则人从法，法败则法从人。【原注】宣公十二年传解。
前人立法之初，不能详究事势。豫为变通之地。后人承其已弊，拘于旧章，不能更革，而复立一法以救之，于是法愈繁而弊愈多，天下之事日至于丛脞，其究也眊而不行，【原注】语出汉书董仲舒传。师古曰，眊，不明也。上下相蒙，以为无失祖制而已。此莫甚于有明之世，如勾军行钞二事，立法以救法而终不善者也。
宋叶适言，国家因唐五代之极弊，收敛藩镇之权尽归于上，一兵之籍，一财之源，一地之守，皆人主自为之也。欲专大利而无受其大害，遂废人而用法，废官而用吏，禁防纤悉，特与古异，而威柄最为不分，虽然，岂有是哉。故人才衰乏，外削中弱，以天下之大而畏人，是一代之法度又有以使之矣。又曰，今内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。极一世之人志虑之所周浃，忽得一智，自以为甚奇，而法固已备之矣，是法之密也。然而人之才不获尽，人之志不获伸，昏然俯首，一听于法度，而事功日堕，风俗日坏，贫民愈无告，奸人愈得志，此上下之所同患，而臣不敢诬也。又曰，万里之远，颦呻动息，上皆知之。虽然，无所寄任，天下泛泛焉而已。百年之忧，一朝之患，皆上所独当，而群臣不与也。夫万里之远，皆上所制命，则上诚利矣。百年之忧，一朝之患，皆上所独当，而其害如之何？此外寇所以凭陵而莫御，仇耻所以最甚而莫报也。
陈亮上孝宗书曰，五代之际，兵财之柄倒持于下，艺祖皇帝束之于上，以定祸乱。后世不原其意，束之不已，故郡县空虚，而本末俱弱。
洪武六年九月丁未，命有司庶务更月报为季报，以季报之数类为岁报。凡府州县轻重狱囚即依律断决，不须转发。果有违枉，从御史按察司纠劾。令出，天下便之。【管氏曰】明之时大臣专权，今则阁部督抚卒不过奉宣职业。明之时言官争竞，今则给事御史皆不得大有论列。明之时士多讲学，今则聚徒结社者渺焉无闻。明之时士持清议，今则一使事科举而场屋策士之文及时政者皆不录。明俗弊矣，其初意则主于养士气，蓄人材，力举而尽变之，则于理不得其平，而更起他弊。何者？患常出于所防，而敝每生于所矫。
省官
光武中兴，海内人民可得而数，裁十二三，鄣塞破坏，亭燧绝灭或空置，太守令长招还流民。帝笑曰，今边无人，而设长吏治之，如春秋素王矣。以故省并郡国及官僚，屡见于史。而总之曰兵革既息，天下少事，文书调役，务从简寡，至乃十存一焉。以此知省官之故缘于少事。今也文书日以繁，狱讼日以多，而为之上者主于裁省，则天下之事必将丛脞而不胜，不胜之极必复增官，而事不可为矣。【沈氏曰】嘉靖元年十二月甲午，诏革冗官。各司府州县添设添注署职之员，除钱粮重繁者照旧存留外，其余参政、参议、同知、通判、县丞不系额设者，悉令回籍待缺取补。【汝成案】宋太祖诏曰，吏员猥杂，难以求治。俸禄鲜薄，难以责廉。与其冗员而重费，不若省官而益俸。此言真达治体。
晋荀勖之论，以为省官不如省事，省事不如清心。昔萧曹相汉，载其清静，民以宁一，所谓清心也。抑浮说，简文案，略细苛，宥小失，有好变常以徼利者，必行其诛。所谓省事也。此探本之言，为治者识此，可无纷纷于职官多寡之间矣。
选补
汉宣帝时，盗贼并起，征张敞，拜胶东相。请吏追捕有功效者，得壹切比三辅尤异，【原注】如淳曰，壹切，权时也。赵广汉奏请令长安游徼狱吏秩百石。又循吏传左冯翊有二百石卒史，此之谓尤异也。天子许之。上名尚书，调补县令者数十人。是汉时县令多取郡吏之尤异者，是以习其事而无不胜之患。今则一以畀之初释褐之书生，其通晓吏事者十不一二，而软弱无能者且居其八九矣。又不择其人之材，而以探筹投钩为选用之法，是以百里之命付之阘茸不材之人，既以害民，而卒至于自害。于是烦剧之区遂为官人之陷阱，而年年更代，其弊益深而不可振矣。然汉时之吏多通经术，故张敞得而举之，宣帝得而用之。今天下儒非儒，吏非吏，则吾又不识用之何从也。
于慎行笔麈言，太宰富平孙公丕扬，患中人请托，难于从违，大选外官，立为掣签之法，一时宫中相传以为至公，下逮闾巷翕然称诵，而不知其非体也。【杨氏曰】富平之为此，一时之权宜也。如崔亮之停年，或且以为圣人矣。非深识之士，乌知其极哉。古人见除吏条格，却而不视，以为一吏足矣。奈何衡鉴之地，自处于一吏之职，而无所秉成，亦已陋矣。至于人才长短，各有所宜。资格高下，各有所便。地方繁简，各有所合。道里远近，各有所准。乃一付之于签，是掩镜可以索照，而折衡可以坐揣也。从古以来，不闻此法。【汝成案】陈鼎东林列传孙丕扬传，先是，大选外官，竞为请托。丕扬创为掣签法，分签为四隅，东北则北京、山东为主，而以河南之汝、彰、归，南京之庐、凤、淮阳附之。东南则南京、浙江、福建、江西、广东为主，而以广西之梧州、平乐、桂林附之。西北则陕西、山西为主，而以河南之怀庆、开封、河南、南阳、湖广之郧阳附之。西南则以湖广、四川、云南、贵州为主，而广西之柳州、南宁、庆远、浔州、太平附之。至于起复调简。地僻缺孤，或人浮于缺，又借附近之地，以通签法之穷。吏部之有掣签，自丕扬始也。考明史选举志，其初用拈阄法。至万历间，文选员外郎倪斯蕙条上捡政十八事，其一曰议掣签。尚书李戴拟行报可，孙丕扬踵而行之，然则掣签不始于富平也，特分地至富平始详云。
南人选南，北人选北，此昔年旧例。宋政和六年，诏知县注选，虽甚远无过三十驿。三十驿者，九百里也。今之选人，动涉数千里，风土不谙，语音不晓，而赴任宁家之费复不可量，是率天下而路也。欲除铨政之弊，岂必如此而后为至公邪？夫人主苟能开诚布公，则自大臣以下至于京朝官，无不可信之人。而铨选之处有不必在京师者。唐贞观元年，京师谷贵，始分人于洛州置选。至开耀元年，以关外道里迢递，河洛之邑，天下之中，始诏东西二曹两都分简。留放既毕，同赴京师，谓之东选。是东都一掌选也。黔中、岭南、闽中官不由吏部，委都督选择士人补授。上元【原注】高宗。三年八月壬寅，敕自今每年遣五品已上强明清正官充南选使，仍令御史同往注拟。【原注】杜子美有送魏司直充岭南掌选崔郎中判官诗曰，选曹分五岭，使者历三湘。儒学传，仲子陵，蜀人，典黔中选补。乘传过家，西人以为荣。大历十四年十二月己亥，诏专委南选使，停遣御史。是黔中、岭南、闽中各一掌选也。【原注】新书，张九龄为桂州都督兼岭南按察选补使。而九龄又即岭南之人。李砚传曰，代宗即位，征岘为荆南节度江陵尹、知江淮选补使。又曰，罢相为吏部尚书，知江淮选举，置铨于洪州。刘滋传曰，兴元元年，改吏部侍郎，往洪州知选事。时京师寇盗之后，天下旱蝗，谷价翔贵，选人不能赴调，乃命滋江南典选，以便江岭之人。是江南又一掌选也。宋神宗诏川陕、福建、广南八路之官罢任，迎送劳苦，令转运司立格就注，免其赴选。是亦参用唐人之法。【原注】建炎南渡，始诏福建、二广阙并归吏部，唯四川仍旧。今之议者必曰，如此，多请托之门，而启受赇之径。岂唐人尽清廉，而今人皆贪浊邪？夫子之告仲弓曰，举尔所知。今之取士，礼部以糊名取之，是举其所不知也。吏部以掣签注之，是用其所不知也。是使其臣拙于知人，而巧于避事，及乎赴任之后，人与地不相宜，则吏治堕，吏治堕则百姓畔，百姓畔则干戈兴。于是乎军前除吏，而并其所为尺寸之法亦不能守。岂若廓然大公，使人得举其所知而明试以功，责其成效于服官之日乎？唐太宗谓侍臣曰，刺史，朕当自选。县令，宜诏五品已上各举一人。【原注】玄宗开元九年，敕京官五品已上，外官刺史、四府上佐各举县令一人，视其政善恶为举者赏罚。【沈氏曰】开元十三年，上自选诸司长官有声望者十一人为刺史，命宰相诸王及诸司长官，台郎、御史饯于洛滨，供张甚盛，赐以御膳，太常具乐，内坊歌妓，上自书十韵诗赐之。有明正统元年十—月乙卯；敕在京三品以上官，各举廉洁公正明达事体堪任御史者一人，在京四品官及国子监翰林院堂上官、各部郎中员外郎、六科掌科给事中、各道掌道御史，各举廉慎明敏宽厚爱民堪任知县者一人，吏部更加详察而擢用之。夫欲救今时之敝，必如此而后贤才可得，政理可兴也。
自南北互选之后，赴任之人动数千里，必须举债方得到官。而土风不谙，语言难晓，政权所寄多在猾胥。【汝成案】曾子固曰，均之为吏，或中州之人用于荒边侧境山区海聚之间，蛮夷异域之处，或燕荆越蜀，海外万里之人用于中州，以至四遐之乡，相易而往。其山行水涉，沙莽之驰，往往则风霜冰雪瘴雾之毒之所侵，加蛟龙虺蜴虎豹之群之所抵触，冲波急洑，溃崖落石之所覆压，其进也莫不籯粮举药，选舟易马，力兵曹伍而后动，戒朝奔夜，变更寒暑而后至。至则官庐器械被服飮食之具，土风气候之宜，与夫人民谣俗语言习尚之务，其变难遵，而其情难得也，则多愁居惕处，叹息而思归。及其久也，所习已安，所蔽已解，则岁月有期，可引而去矣。故不得专一精思，修治具以宣布天子及下之仁，而为后世可守之法也。或九州岛之人各用于其土，不在西封在东境，士不必勤，舟车舆马不必力，而已传其邑都，坐其堂奥。道途所次，升降之倦，凌冒之虞，无有接于其形，动于其虑。至则耳目口鼻百体之所养如不出乎其家，父兄六亲故旧之人朝夕相见，如不出乎其里。山川之形，土田市井风谣习俗辞说之变，利害得失善恶之条贯，非其童子之所闻，则其少长之所游览。非其自得，则其乡之先生老者之所告也。所居已安，所有事之宜皆已习熟如此，故能专虑致勤职事，以宣上恩。而修百姓之急，其施为先后不待旁谘久察，而与夺损益之几已断于胸中矣，岂累夫孤客远寓之忧，而以苟且决事哉。曾氏所云，盖在政和未定制以前，与先生论明代互选之得失正合。后人论议，大率祖此。其它弊端亦可类推。第淳朴既漓，嫌怨易积。易除近郡，则委法重轻，害亦匪细。今定令教授等官不选本郡，典史以上不选同省，任满定以六年，亲老可乞近地。铨政既详，私恩亦遂。邻省则风土人情不甚殊异，固易设施。远省则岁月既遥，揣量委曲，兴利除害，奚虑艰巨。廉明惠爱者尽心民事，遐迩何殊？若昏庸贪黩者，即除本郡，亦何益之有哉。昔唐之季世，尝暂一行之于岭南矣。文宗开成五年十一月，岭南节度使卢钧奏，伏以海峤择吏，与江淮不同。若非谙熟土风，即难搜求人瘼。且岭中往日之弊是南选，今时之弊是北资。臣当管二十二州，惟韶广二州官僚，每年吏部选授，若非下司贫弱令史，即是远处无能之流，比及到官，皆有积债，十中无一肯识廉耻。臣到任四年，备知情状。其潮州官吏伏望特循往例，不令吏部注拟，且委本道求才。若摄官廉慎有闻，依前许观察使奏正。事堪经久，法可施行。敕旨依奏。【原注】册府元龟。唐书，韩佽，元和中为桂管观察使，部二十余州。自参军至县令，无虑三百员，吏部所补才十一，余皆观察使商才补职。欧阳詹，泉州晋江人，其先皆为本州岛州佐县令。闽越地肥衍，有山泉禽鱼。虽能通文书吏事，不肯北宦。此固昔人以为敝法而改弦者矣。处台衡者，其可不用读书人哉。【杨氏曰】今所以无言及者，避嫌之法胜也。
掣签之法未行，选司犹得意为注阙，虽多有为人择地，亦尚能为地择人。自新法既行，并以听之不可知之数，而繁剧之区有累任不得贤令，相继褫斥者。夫君子之道在乎至公，存一避嫌之心，遂至以人牧为尝试。昔唐皎为吏部侍郎，当引入铨，或云其家在蜀，乃注与吴。复有言亲老先任江南，即唱之陇右。史书以为讥笑。以此用人，岂能致太平之理哉！实录言洪武四年正月壬辰，河南府知府徐麟以母老，居蕲之广济，请终养。诏改麟为蕲州府知府，俾就养其母。圣主之兴，坦怀待物，其所以劝群臣者至矣。【钱氏曰】今州县既分选调为二等，而督抚又请拣发人员到省试用，于是部选之缺扣留者十之八九，铨选之权尽移于督抚，而墨吏日甚一日，此不信铨部而信督抚之弊也。督抚之权愈重，而州县之包苴愈不可禁。每一缺出，钻营得之者辄不惜盈千累万之贿，安望其中有良吏哉！顾氏但知掣签之不得人而不知外有鬻缺之病国殃民，其弊更深且毒也。然则孙丕扬签掣之法未可厚非，督抚既有举劾之权，不宜更假以铨选之法，内轻而外重，恐非杜渐防微之计也。
万历末，常熟顾大韶作竹签传，其文仿毛颖传为之。谓签对主上言，上而庶吉士科道之选，下而乡会试取士，壹皆用臣，臣乃得展其材。此愤世滑稽之言，然以之晓人，可谓罕譬而喻矣。夫楚王之厌纽，盆子之探符，古之人用以立帝立王，而今日廑廑施之选人乎？
唐时所谓铨者，有留有放。【原注】唐书选举志，凡取人之法有四，一曰身，体貌丰伟。二曰言，言辞辨正。三曰书，楷法遒美。四曰判，文理优长。四事皆可取，则先德行，德均以才，才均以劳。得者为留，不得者为放。总章二年，司列少常伯裴行俭始设长名榜，宋白曰，长名榜定留放，留者入选，放者不得入选。【原注】长安志曰，尚书省之南别有吏部选院，谓之吏部南院，选人引集之所，其榜列于院外。杨国忠传，故事，岁揭版南院为选式是也。已定注，则过门下、侍中、给事中按阅，有不可黜之，故放者多而留者少。景云中，以宋璟为吏部尚书，李乂、卢从愿为侍郎，皆不畏强御，请谒路绝，集者万余人，留者三铨不过二千，人服其公。宋时此法犹存，孝宗干道元年五月乙亥，诏未铨试人毋得堂除。未有若近代之一登科而受禄，如持券者也。
停年格
今之言停年格者，皆言起于后魏崔亮。今读亮本传，而知其亦有不得已也。传曰,迁吏部尚书。时羽林新害张彝之后，灵太
后令武官得依资人选。官员既少，应选者多，前尚书李韶循常擢人，众情嗟怨。亮乃奏为格制，不问贤愚，专以停解日月为断，虽复官须此人，停日后者终于不得。庸才下品，年月久者则先擢用。沈滞者皆称其能。亮外甥司空咨议刘景安以书规亮曰，殷周以乡塾贡士，两汉由州郡荐才，魏晋因循，又置中正。谛观在昔，莫不审举，虽未尽美，足应十收六七。而朝廷贡秀才，止求其文，不取其理。察孝廉惟论章句，不及治道。立中正惟辨氏族，不考人才。至于取士之途不博，沙汰之理未精，而舅属当铨衡，宜改张易调，如之何反为停年格以限之？天下之士谁复修厉名行哉！亮答书曰，汝所言乃有深致，吾乘时徼幸，得为吏部尚书。常思同升举直，以报明主之恩，乃其本愿。昨为此格，有由而然。今已为汝所怪，千载之后，谁知我哉！古今不同，时宜须异。何者？昔有中正，品其才第，上之尚书，尚书据状，量人授职。此乃与天下群贤共爵人也。吾谓当尔之时，无遗才，无滥举矣，而汝犹云十收六七。况今日之选专归尚书，以一人之鉴照察天下。刘毅所云一吏部，两郎中，而欲究竟人物，何异以管窥天而求其博哉！今勋人甚多，又羽林入选，武夫崛起，不解书计，惟可彍弩前驱，指踪捕噬而已。忽令垂组乘轩，责以治效，是所谓未曾操刀而使专割。又武人至多，官员至少，设令千人共一官犹无官可授，况一人望一官，何由不怨哉！吾近面执，不宜使武人入选，请赐其爵，厚其禄。既不见从，是以权立此格，限以停年耳。昔子产铸刑书以救敝，叔向讥之以正法，何异汝以古礼难权宜哉。仲尼有言，知我者春秋，罪我者亦春秋。吾之此指其犹是也，但令将来君子知吾意焉。后甄琛、元修义、城阳王徽相继为吏部尚书，利其便己，踵而行之。自是贤愚同贯，泾渭无别，魏之失才自亮始也。【原注】辛琡为吏部尚书，上言，黎元之命系于长吏，若使惟取年劳，不简贤否，义均行雁，次若贯鱼，执簿呼名，一吏足矣。数人而用，何谓铨衡？书奏，不报。然观其答书之指，考其时事，由羽林之变既姑息于前，武人之除复滥开于后，不得已而为此例。今也上无陵压之勋人，下无噪呼之叛党，何疑何惮，而不复前王之制，乃以停年为断乎！
魏书辛雄传，上疏言，自神龟末来，专以停年为选。士无善恶，岁久先叙，职无剧易，名到授官。执案之吏以差次日月为功能，铨衡之人以简用老旧为平直。且庸劣之人莫不贪鄙，委斗筲以共治之重，托硕鼠以百里之命，皆货贿是求，肆心纵意，禁制虽烦，不胜其欲。致令徭役不均，发调违谬，箕敛盈门，囚执满道。二圣明诏，寝而不遵。画一之法，悬而不用。自此中外之民相将为乱，盖由官授不得其人，百姓不堪其命故也。呜呼，此魏之所以未久而亡也欤？
北齐书文襄帝纪，摄吏部尚书。魏自崔亮以后，选人常以年劳为制，文襄乃厘改前式，铨擢惟在得人。又沙汰尚书郎，妙选人地以充之。至于才名之士，咸被荐擢。
通典，唐自高宗麟德以后，承平既久，人康俗阜，求进者众，选人渐多。总章二年，裴行俭为司列少常伯，始设长名姓历榜，引铨注之法，又定州县官资高下升降，以为故事，其后莫能革焉。至玄宗开元十八年，行俭子光庭为侍中兼吏部尚书。先是，选司注官惟亲其人之能否，或不次超迁，或老于下位，有出身二十余年不得禄者。又州县亦无等级，或自大入小，或初近后远，皆无定制。光庭始奏用循资格，【原注】新唐书本传，初，吏部求人，不以资考为限，所奖拔惟其才，往往得俊乂任之，士亦自奋。其后士人猥众，专务趋竞，铨品枉挠。光庭惩之，因行俭长名榜，乃为循资格。凡官罢满，以若干选而集，各有差等，官高者选少，卑者选多，无问能否，选满则注。限年蹑级，不得逾越，非负谴者皆有升无降，庸愚沈滞者皆喜，谓之圣书。虽小有常规，而抡才之方失矣。其有异才高行，听擢不次。然有其制而无其事，有司但守文奉式，循资例而已。自宋以下，年资之制大抵皆本于光庭也。
宋孙沫资格论曰，三代以下，选举之法，其始终一切皆失者，其国家资格之制乎！今贤材之伏于下者，资格阂之也。职业之废于官者，资格牵之也。士之寡廉鲜耻者，争于资格也。民之困于虐政暴吏，资格之人众也。万事之所以抗弊，百吏之所以废驰，法制之所以颓烂决溃而不之救者，皆资格之失也。惟天之生大贤大德也，非以私厚其人，将使之辅生民之治者也。惟人之有大材大智者，非以独乐其身，将以振生民之穷者也。今小人累日而取贵仕，君子侧身而困卑位，贤者戴不肖于上，而愚者役智者于下，爵不考德，禄不授能，故曰，贤才之伏于下者，资格阂之也。才足以堪其任，小拘岁月而防之矣。力不足以称其位，增累考级而得之矣。所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索实。故曰，职业之废于官者，资格牵之也。今夫计岁阀而争年劳者，日夜相斗也。有司躐一名，差一级，则摄衣而群争诉矣。其甚者或怀黄敕而置于丞相之前也，其行义去市贾者亡几耳。故曰，士之寡廉鲜耻者，争于资格也。来而暴一邑，既岁满矣，又去而虐一州也，非以赃败，至死不黜。虎吏劘牙而食于民，贤者郁死于岩穴，而赤子不得爱其父母也。故曰，民之困于虐政暴吏者，资格之人众也。夫资格之法起于后魏崔亮，而复行之于唐之裴光庭，是二子者，其当世固已罪之，不待后人之讥矣。然而行之前世，不过数十年者也。后得称职者矫而更之，故其患不大。今资格之弊，流漫根结，踵为常法，方且世世而遵行之矣。往昔不知非，来者不知矫，故曰，万事抏弊，百吏废驰，法制颓烂决溃而不之救也。虽然，不无小利也，小便也，利之者蠢愚而废滞者也，便之者耋老而庸昏者也。而于天下国家焉则大失也，大害也。然而提选部者亦以是法为简而易守也，百品千群，不复铨叙人物而综核功实，一吏在前勘薄，呼名而授之矣。坐庙堂者亦以是法为要而易行也，大官大职，列籍按氏，差第日月，沓然而登之矣。上下相冒，而贤材去愈远，可为太息也。为今之急，诚宜大蠲弊法，简拔异能，爵以功为先后，用以才为序次，无以积勤累劳者为高叙，无以深资久考者为优选。智愚以别，善否陈前，而万事不治，庶功不熙者，臣愚未尝闻也。
金章宗谓宰臣曰，今之用人太拘资历，循资之法起于唐代，如此何以得人？平章政事张汝霖对曰，不拘资格，所以待非常之材。上曰，崔佑甫为相，未逾年荐八百人，岂皆非常之材与？
铨选之害
宋叶适论铨选之害曰，夫甄别有序，黜陟不失者，朝廷之要务也。故自一命以上，皆欲用天下之所贤者，而不以便其不肖者之人。窃怪人主之立法，常为不肖者之地，而消靡其贤才，以俱入于不肖而已。而其官最要，其害最甚者，铨选也。吏部者，朝廷喉舌之处也。尚书侍郎者，天子贵近之臣也，处之以其地，任之以其官，与之以甄别黜陟天下士大夫之柄，而乃立法以付之，曰，吾一毫不信汝也，汝一毫不自信也。其人之贤否，其事之罪功，其地之远近，其资之先后，其禄之厚薄，其阙之多少，则曰是一切有法矣。天下法度之至详，曲折诘难之至多，士大夫不能一举措手足者，顾无甚于铨选之法也？。呜呼，与人以官，赋人以禄，生民之命，致治之本由此而出矣，奈何举天下之大柄，而自束缚蔽蒙之，乃为天下大弊之源乎？虽然是几百年于是矣。其相承者非一人之故，学士大夫勤身苦力，诵说孔孟，传道先王，未尝不知所谓治道者，非若今日之法度也。及其一旦之为是官，噤舌拱手，四顾吏胥，以问其所当知之法令，吏胥上下其手以视之，其人亦抗然自辨曰，吾有司也，固当守此法而已。嗟夫，岂其人之本若是陋哉。陛下有是名器，为鼓舞群动之具，与夺进退，以叙天下，何忍袭数百年之弊端，汩没于区区坏烂之法，以消靡天下之人才，而甘心以便其不肖？如此则治道安从出，而治功安从见哉？况自唐中世以前，吏部用人之意犹有可考，今之所循者乃其衰乱之余弊耳。百王之常道不容于陛下而不复也。
杨万里作选法论，其上篇曰，臣闻选法之弊在于信吏而不信官。信吏而不信官，故吏部之权不在官而在吏三尺之法，适足以为吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。所谓尚书侍郎二官者，据案执笔，闭目以书纸尾而已。且夫吏之犯法者必治，而受赇者必不赦，朝廷之意岂真信吏而不信官者邪？非朝廷之意也，。法也。意则信官也，法则未尝信宫也，朝廷亦不自信也。天子不自信，则法之可否孰决之？决之吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之为奸，而其用法也，则取于吏而为决，则是吏之言胜于法，而朝廷之权轻于吏也。其言至于胜法，而其权至重于朝廷，则吏部长贰安得而不吏之奉哉！长贰非曰奉吏也，曰吾奉法也。然而法不决之于官，而决于吏，非奉吏而何？夫是之谓信吏而不信官。今有一事于此，法曰如是可，如是而不可。士大夫之有求于吏部，有持牒而请曰，我应夫法之所可行。而吏部之长贰亦曰可。宜其为可无疑也。退而吏出寸纸以告之曰不可，既曰不可矣，宜其为不可无改也，未几而又出寸纸以告之曰可。且夫可不可者，有一定之法，而用可不可之法者，无一定之论，何为其然也？吏也。士大夫之始至也，恃法之所可，亦恃吏部长贰之贤，而不谒之吏，故与长贰面可之，退而问之吏，吏曰，法不可也。长贰无以诘，则亦曰然。士大夫于是不决之法，不请之长贰，而以市于吏。吏曰可也，而勿亟也。伺长贰之遗忘而画取其诺，昨夺而今与，朝然而夕不然，长贰不知也，朝廷不诃也。吏部之权不归之吏而谁归！夫其所以至此，其始也有端，其积也有渐，而其成也植根甚固而不可动摇矣。然则曷为端？其病在于忽大体，谨小法而已矣。吏者从其所谨者而中之，并与其所忽者而窃之，此其为不可破也。且朝廷何不思之曰，吾之铨选，果止于谨小法而已，则一吏执笔而有余也，又焉用择天下之贤者以为尚书侍郎也哉？仁则吾之所以任尚书侍郎者，殆不止于谨小法而已。是故莫若略小法而责大体，使知小法之有所可否，初无系大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之，要以不失夫铨选之大体，而不害夫立法之大意而已。责大体而略小法，则不决于吏，而吏之权渐轻，吏权渐轻然后长贰之贤者得以有为，而选法可以渐革也。其下篇曰，臣闻吏部之权不异于宰相，亦不异于一吏。夫宰相之与一吏，不待智者而知其悬绝也。既曰吏部之权不异于宰相，又曰亦不异于一吏者何也？今夫进退朝廷之百官，贤者得以用，而不肖者得以黜，此宰相之权也。注拟州县之百官，下至于薄尉，．而上至于守贰，此吏部之权也。朝廷之百官自大科异等，与夫进士甲科之首者未有不由于吏部也，未有不由于吏部而官者。今日之薄尉未必非他日之宰相，而况今日宰相之所进退者，台阁之所布列者，皆前日之升阶揖侍郎者也。故曰吏部之权不异于宰相。虽然，吏部之所谓注拟何也？始入官者则得薄尉，自薄尉来者则得令丞。推而上之，至于幕职，由是法也。又上之至于守贰，由是法也。其宜得者则曰应格，其不宜得者则曰不应格。曰应格矣，虽贪者、疲软者、老耋者、乳臭者、愚无知者、庸无能者皆得之，得者不之愧，与者不之难也。曰不应格矣，虽真贤实能廉洁守志之土，皆不得也。不得者莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰，彼不愧不怨，吾事毕矣。如募焉，书其役之高下而甲乙之，按其役之远近而劳逸之，呼一吏而阅之薄，尽矣，此县令之以止小民之争也。吏部注拟百官，而寄之以天下之民命，乃亦止于止争而已矣。故曰亦不异于一吏。今吏部亦有所谓铨量者矣，揖之使书，以观其能书乎否也。召医而视之，以探其有疾与否也。赞之使拜，以试其视听之明暗、筋力之老壮也。曰铨量者，如是而已矣。而贤不肖愚智何别焉？昔晋用山涛为吏部尚书，而中外品员多所启拔。宋以蔡廓为吏部尚书，廓先使人告宰相徐羡之曰，若得行吏部之职则拜，不然则否。羡之答云，黄散以下皆委。廓犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部虽黄门散骑皆由吏部之较选，是当时之为吏部者，岂亦止取若今所谓应格者而为黄散哉，抑将止取今所谓铨量者而为黄散邪？【原注】宋史苏绅传上言，古者自黄散而下，及隋之六品，唐之五品，皆吏部得专去留。今审官院流内铨，则古之吏部。三班院，古之兵部。不问官职之闲剧，才能之长短，惟以资历深浅为先后，有司但主簿藉而已。欲贤不肖有别不可得也。臣愿朝廷稍增重尚书之权，使之得以察百官之能否而与夺之。如丞薄以下，官小而任轻者，固未能人人而察之也。至于县宰之寄以百里之民者，守贰之寄以一郡之民者，岂不重哉。且天下几州，一州几县，一岁之中居者待者之外，到部而注拟县宰者几人，守贰又几人，则亦不过三数百而已。以一岁三数百之守贰县宰，而散之于三百六旬之日月，则一日之注拟者，绝多补寡，亦无几尔。一岁之间，而不能察三数百人之能否，则其为尚书者亦偶人而已矣。月计之而不粗，岁计之而不精，则其州县之得人岂不十而五六哉。虽不五六，岂不十而三四哉。以此较彼，不犹愈乎？或曰，尚书之权重则将得以行其私，奈何？是不然，昔陆贽请令台省长官各举其属，而德宗疑诸司所举皆有情故，或受赂者。贽谏之曰，陛下择相亦不出台省长官之中，岂有为长官则不能举一二属吏？居宰相则可择千百具僚，其要在于精择长吏。贽之说尽矣。今朝廷百官，孰非宰相进拟者而不疑也，至于吏部长贰之注拟，而独疑其私乎？精择尚书，而假之以与夺之权，使得精择守贰县宰，而无专拘之以文法，庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治犹可以复起也与？【陆清献曰】人才不患其壅滞也。天下之才无穷，而朝廷之官有限，以有限之官给无穷之才，前后相守，历岁月而不能即登庸者，势也。是惟上之人有以鼓舞之，鼓舞之道得则壅滞之端泯。善用才者患无以鼓舞之，不患无以疏通之也。自古人才之多者莫如三代，建官之少者又莫如三代。然三代之时，不闻有壅滞之患，无他，鼓舞之道得焉耳。鼓舞之道，莫若于循格之中行破格之典，使中才不得越次而进，以守选法之常，而英流问得超擢以登，以通选法之变。凡今在籍候选者，宜令所在督抚每岁各以其职业考之，举其最者一人，上送吏部，得越次而选。而郡县有司亦令督抚岁举其最者一人，使得越次而升。越次
而选者，一省不过岁一人，无碍于选法之常。而英流之士得以及锋而用，中才者亦将勉自涤励，而不至于委靡自弃。选授之期虽遥而皆有旦夕可选之望，则不见其遥。升转之途虽难而皆有旦夕可升之望，则不见其难。如此，尚何壅滞之虑？此所谓以鼓舞为疏通也。今仕途之所以壅者，以流品之太杂也。自科目而外，有任子，又有例监，，有投诚，有府史杂流，此朝廷所以广用人之途，虽不可偏废，然其中岂无冒滥当核者？宜严其例，使一才一艺皆得踊跃于功名，而不至开侥幸之门。有贪污者，不时纠参，而考课之时尤宜严核也。汉法，长官得自辟曹掾，一时文学才俊之士皆出其中。宜仿其制，令天下长官得辟有出身士人为掾吏，既可息奸猾之风，而士之未就职者亦得少展其才，皆今日疏通选政之道也。【姚大令曰】后世取土之途广矣，科第取之，鸿博取之，馆职吏员取之，乃至入赀者取之。登进甚多，而常有无人之叹，岂执事者之咎？吾谓不然。登进之法宜有常格以绝奔竞之门，甄拔之途必有殊科以捉非常之用。向之数端者，可以得寻常之士矣。若夫奇才智勇抱非常之略者，岂屑屑从事于此哉！就使数者之中有其人唉，责之以科条，核之以名实，尺寸之法足以短人，彼其所挟持者大，区区不足以自见，有逃而去耳。况其穷愁失职，放浪于风尘湖海之中，郁郁无所遇，又安知其几辈耶？夫有雄材绝智，抱济时之具者，此其人类不能斤斤于言行称誉之间矣，有不为乃可以有为，释其小乃可以见其大。举世不觉而独言之者必有观时之识，举世共趋而独不顾者，必有经远之谋。接其人，察其议论，毋以资格相拘，毋以毁誉惑听，是在执事者之鉴择矣。
绍兴三十二年，吏部侍郎凌景夏言，国家设铨选，以听群吏之治。其掌于七司，着在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所谓例焉。长贰有迁改，郡曹有替移，来者不可复知，去者不能尽告。索例而不获，虽有强明健敏之才，不复致议。引例而不当，虽有至公尽理之事，不复可伸。货赂公行，奸弊滋甚。尝观汉之公府有辞讼比，尚书有决事比。比之为言，犹今之例。今吏部七司宜置例册，凡经申请，或堂白，或取旨者，每一事已，命郎官以次拟定，而长贰书之于册，永以为例。每半岁上于尚书省，仍关御史台。如此则巧吏无所施，而铨叙平允矣。淳熙元年，参知政事龚茂良言，法者，公天下而为之者也。例者，因人而立以坏天下之公者也。昔之患在于用例破法，今之患在于因例立法，自例行而法废矣。故谚称吏部为例部。是则铨政之害，在宋时即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知，而例不可知。吏胥得操其两可之权，以市于下。世世相传，而虽以朝廷之力不能拔而去之。甚哉，例之为害也，又岂独吏部然哉。【原注】古无例字，只作列。礼记服问，罪多而刑五，丧多而服五，上附下附列也。注，列，等比也。释文，徐邈音例。即后人例字。至汉书何武传曰，欲除吏，先为科例，以防请托。杜钦传曰，不为陛下广持平例。王莽传曰，太傅平晏从吏过例。始加人作例。
寇莱公为相，章圣尝语两府，欲择一人为马步军指挥使。公方议其事，吏有以文籍进者。公问何书，对曰，例簿也。公曰，朝廷欲用一衙官，尚须检例邪？安用我辈！坏国政者正由此尔！司马温公与吕惠卿论新法于上前，温公曰，三司使掌天下财，不才而黜之可也，不可使两府侵其事。今为制置三司条例司何也？宰相以道佐入主，安用例！苟用例，则胥吏足矣，今为看详中书条例司何也？惠卿不能对。
员缺
员缺之名，自晋时已有之。晋书王蕴传，迁尚书吏部郎。每一官缺，求者十辈。【原注】世说注引山涛启事曰，吏部郎史曜出缺处当选。【沈氏曰】史记儒林传，能通一艺以上，补文学掌故缺。是汉时已有缺名。【钱氏曰】韩安国传，梁内史缺。汉书，杜业言方进为京兆尹时，陈咸为少府，在九卿高第，陛下所自知也。方进素与司直师丹相善，临御史大夫缺，使丹奏，咸为奸利，请案验。卒不能有所得，而方进果自得御史大夫。循吏传，公卿缺则选诸所表，以次用之。酷吏传，后左冯翊缺。佞幸传，其后御史大夫缺。薛宣传，御史大夫任重职大，非庸材所能堪，今当选于群卿，以充其缺。又云，会司隶缺，况恐咸为之。则西汉已有缺称，不始于晋也。魏书元修义传，迁吏部尚书。时上党郡缺，中散大夫高居求之。至唐赵憬审官六议，遂有人少阙【原注】缺字同。多、人多阙少之语。而崔湜以中书侍郎知吏部选事，至逆用三年员阙。今狐咺在吏部，杨炎为侍郎，至分阙，以恶阙与炎。其名相传，至今不改矣。
旧唐书德宗纪，御史大夫崔从奏，兵戎未息，仕进颇多。比来每至选集，不免据阙留人。尝叹遗才，仍招怨望。此亦似今之截留候选也。
大唐新语，刘思立为考功员外，子宪为河南尉。思立今日亡，明日选人有索宪阙者。载深咨嗟，以为名教所不容，乃书其无行注名籍。其人比出选门，为众目所视，众口所訾，亦趦趄而失步矣。朝廷咸谓载能振理风俗。自今言之，不过索一丁忧之阙，亦何至见摈于清议邪？不知由是心推之，有其亲未死而设为机阱以谋夺其处，亦人情之所必至者矣。孟子曰，人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。苟反是而充之，其亦何所不至邪！愿后之持铨衡者常以正风俗为心，则国家必有得人之庆矣。
卷九
人材
宋叶适言，法令日繁，治具日密，禁防束缚至不可动，而人之智虑自不能出于绳约之内，故人材亦以不振。今与人稍谈及度外之事，辄摇手而不敢为。夫以汉之能尽人材，陈汤犹扼腕于文墨吏，而况于今日乎？宜乎豪杰之士无以自奋而同归于庸懦也。
使枚乘相如而习今日之经义，则必不能发其文章。使管仲孙武而读今日之科条，则必不能运其权略。故法令者，败坏人材之具。以防奸宄而得之者十三，以沮豪杰而失之者常十七矣。
自万历以上，法令繁而辅之以教化，故其治犹为小康。万历以后，法令存而教化亡，于是机变日增，而材能日减。其君子工于绝缨而不能获敌之首，其小人善于盗马而不肯救君之患。诚有如墨子所云，使治官府则盗窃，守城则倍畔，使断狱则不中，分财则不均。吕氏春秋所云，处官则荒乱，临财则贪得，列近则持谏，将众则罢怯。又如刘蕡所云，谋不足以剪除奸凶，而诈足以抑扬威福。勇不足以镇卫社稷，而暴足以侵害闾里者，呜呼，吾有以见徒法之无用矣。
实录言，宣德五年八月丙戌，上罢朝，御文华殿，学士杨溥等侍。上问，庶宫之选，何术而可以尽得其人？溥对曰，严荐举，精考课，何患不得？上曰，近代有罪举主之法，夫以一言之荐而欲保其终身，不亦难乎？朕以为教养有道，人材自出。汉董仲舒言，素不养士，而欲求贤，犹不琢玉而求文采。此知本之论也。徒循三载考绩之文，而不行三物教民之典，虽尧舜亦不能以成允厘之治矣。
保举