（本文为《法言义疏》第 27/29 部分）

【疏】"周公以来，未有汉公之懿"者，王莽传："元始元年，群臣盛称莽功德，致周成白雉之瑞，千载同符。圣王之法，臣有大功，则生有美号，故周公及身在而记号于周，莽有定国安汉家之大功，宜赐号曰安汉公，益户畴爵邑，上应古制，下准行事，以顺天心。太后乃下诏以莽为太傅，干四辅之事，号曰安汉公，以故萧相国甲第为安汉公第，定着于令(一)，传之无穷。莽受太傅。安汉公号，让还益封畴爵邑事。"是汉公者，安汉公之略言也。"勤劳则过于阿衡"者，诗长发："实维阿衡，实左右商王。"郑笺云："阿，倚；衡，平也。伊尹，汤所依倚而取平，故以为官名也。"莽传："元始四年，有司请采伊尹。周公称号，加公为宰衡，位上公。"音义引柳宗元云："伊尹之事，不可过也，过则反矣。"宋云："成王幼，太甲昏，势亦殆矣。然周公居叔父之尊，伊尹当阿衡之重，二公可取而不取，卒以忠勤复辟而正之。夫举其可取不取之因，明其不可取而取之事，则子云之罪莽亦大矣。"吴云："班固曰："莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸心，因母后之权，假伊。周之称。"子云因其假也，故以伊。周为言。"司马云："法言之成，盖当平帝之世，莽专汉政，日比伊。周，欲兴礼乐，致太平，上以惑太后，下以欺臣民。附己者进，异己者诛，何武。鲍宣以名高及祸，故杨子不得不逊辞以避害也。亦犹薛方云："尧。舜在上，下有巢。由也。"当是之时，莽犹未篡，人臣之盛者，无若伊。周，故杨子劝以伊。周之美，欲其终于北面者也。或曰："杨子为汉臣，汉亡不能死，何也？"曰："国之大臣，任社稷之重者，社稷亡而死之，义也。向使杨子据将相之任，处平。勃之地，莽篡国而不死，良可责也。今位不过郎官，朝廷之事，无所与闻，柰何责之以必死乎？夫死者，士之所难。凡责人者，当先恕己，则可以知其难矣。"或曰："杨子不死，可也。何为仕莽而不去？"曰："知莽将篡而去者，龚胜是也。莽聘以为太子师友，卒不食而死。杨子名已重于世，苟去而隐处，如揭日月潜于蒿莱，庸得免乎？"或曰："杨子不去则已，何必誉莽以求媚，岂厌贫贱，思富贵乎？"曰："昔晋袁宏作东征赋，不序桓彝。陶侃，犹为桓温。陶胡奴所劫，仅以敏捷自免。况杨子作法言，品藻汉兴以来将相名臣，而独不及莽，莽能无耻且忿乎？此杜预所谓吾但恐为害，不求益也。且杨子自谓"不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱"。始为郎，给事黄门，与王莽。刘歆并。哀帝之初，又与董贤同官。当成。哀中间，莽。贤皆为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙官，此岂非言行相副之明验乎？古今之人能安恬如此者几希！而子乃疑其求媚而思富贵，不亦过乎？使杨子果好富贵，则必为莽佐命，不在刘。甄之下矣。"俞云："王莽居摄三年，刘歆与博士诸儒议莽母功显君服，称"殷成汤既没，而太子蚤夭，其子太甲幼少不明，伊尹放诸桐宫而居摄，以兴殷道。周武王既没，周道未成，成王幼少，周公屏成王而居摄，以成周道。是以殷有翼翼之化，周有刑错之功。"然则伊尹。周公者，莽居摄以前所以自比者也。至始建国元年，莽曰："王氏，虞帝之后也，出自帝喾。刘氏，尧之后也，出自颛顼。"则不自以伊尹。周公，而以为虞舜矣。杨子此言，与阮嗣宗为郑冲劝晋王笺同意。笺曰："昔伊尹，有莘之媵臣耳，一佐成汤，遂荷阿衡之号。周公借已成之势，据既安之业，光宅曲阜，奄有龟。蒙。"是亦以伊。周比之也。末曰："今大魏之德，光于唐。虞，明公盛勋，超于桓。文，然后临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由，岂不盛乎？"是亦不许其为虞舜也。此皆古人之微辞，后人鲜或能喻矣。或疑杨子既不谄莽，何必为此言。温公释之曰"晋袁宏作东征赋"云云，温公之论，亦属肤浅。杨子特着此文，盖有微意矣。法言一书，终以孝至，是篇论唐。虞。成周，而终之以汉。上文曰："或问泰和。曰：其在唐。虞。成周乎？"又曰："汉德其可谓允怀矣。"下文曰："汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎？"终之曰："唐矣夫！"盖以汉德上媲唐尧也。中间特着此文，以见汉祚中绝之由。且上言允怀，见民心之思汉也；下言中天，见汉祚之方半也。若无此文，则前后文之微意皆不见矣。故依杨子之文观之，自唐。虞。成周而汉，汉绝于新，新复为莽，历历可数。至诚前知，杨子之谓矣。"荣按：法言此文，最为后儒诟病。困学纪闻云："法言末篇称汉公，斯言之玷，过于美新矣。司马公虽曲为之辩，然不能涤莽大夫之羞也。"其为子云解脱者，或以此为出于后人之附益，张氏澍蜀典云："太平御览扬子恬淡寡营，以卖文自瞻。文不虚美，人多恶之。及卒，怨家取法言援笔益之曰"自周公以来"云云，缮写多行于世，至今无有白其心迹者。按抱朴子云："王莽之世，卖饼小人皆得等级；斗筲之徒，兼金累紫。"扬子云确然忠贞之节形矣。亦可见莽大夫之诬题目也。"凡此皆未达古人立言之旨，而谬为之说。窃谓欲明此文之义，有不可不最先明辩者，即法言之成，果以何时是也。温公谓此书之成当在平帝之世，而弘范发挥本书微旨，多云病篡之辞，则以此书为成于莽世。愚考子云自序历述生平著书，至譔法言而止，且此后更无它文，则法言必为子云晚年之作。其成书之年，去卒年当无几。以本书各篇明文证之，如本篇称"汉兴二百一十载"，明用始建国元年，莽策命孺子婴"昔皇天右乃太祖，历世十二，享国二百一十载"之语。又称"复其井。刑，免人役"，莽制井田及禁民买卖奴婢，均始建国元年事。而重黎篇称"羲近重，和近黎"，莽之分置羲仲。和仲。羲叔。和叔，在天凤元年，详见重黎疏。则法言之成，乃在天凤改元以后，辞事明白，无可疑者。是时莽盗窃已久，普天率土，同蜷伏于新皇帝威虐之下，而此乃用其居摄以前称，称莽为公，系之于汉，其立言之不苟为何如？孟子言："无伊尹之志，则篡也。"今谓过于阿衡，即不啻直斥其篡逆之恶。故使此言而发于孝平之世，则不免于逊媚之讥；若发于莽称新皇帝以后，则正名之义，谓之严于斧钺，可也。注"言蔽天地而无惭，教关百代而不耻"。按：此用本书五百语。(一)"令"字原本讹作"今"，据汉书王莽传改。
汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎！
【注】言人民众多富盛也。辟廱以本之，校学以教之，礼乐以容之，舆服以表之，服其井。刑，勉人役，唐矣夫！
【注】言若尽此诸美以侪勉人者，无羡唐。虞之世也。
【疏】"汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎"者，音义引柳云："杨子极阴阳之数，此言知汉祚之方半耳。"按：前汉起高帝己未，至平帝乙丑，凡二百十二年。后汉书张衡传云："衡善机巧，尤致思于天文。阴阳。历算，常好玄经，谓崔瑗曰："吾观太玄，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？"此即子厚说所本，然实未当。宋云："子云虽学极阴阳，然亦不当逆知汉祚方半也。夫中天者，犹中兴也。盖子云睹莽之强篡而立，复暴桀如是，天下思汉德未已，知赤氏之运未去，必有中兴而王者，言庶几乎近也。"吴云："子云上称汉德之允怀，中言王莽之不正，下言汉载之中天，是睹民思汉德，莽为不道，必有中兴之义，且明德之不可已也如是。孔子曰："其或继周者，虽百世可知也。"以礼明之也。子云曰："汉兴二百一十载而中天。"以德明之也。是知子云其圣人之徒欤？"二说虽与子厚小异，然其以此文为子云逆知汉道之当复兴则同，但不言数而言理耳。荣谓中天犹云极尽。子云不与莽之篡汉，故虽玉步已更，犹视为天命未改。下文辟廱。校学云云，皆圣人治致太平之事，非极盛之世不能有此，而汉兴二百一十载始见其盛，故云中天也。司马云："庶者，庶几于治也。"辟廱以本之"者，说文："廱，天子飨饮辟廱。"王制云："天子曰辟廱。"郑注云："辟，明也；廱，和也。"古亦通作"雍"。白虎通辟雍云："天子立辟雍何？所以行礼乐，宣德化也。辟者，璧也，象璧圆。又以法天于雍水侧，象教化流行也。"俞云："后汉书："世祖建武五年，初起太学。中元元年，起辟廱。"杨子之言，至是验矣。"按，俞说非也。平帝纪："元始四年，安汉公奏立明堂。辟廱。"莽传："莽奏起明堂。辟雍。灵台。群臣奏言："昔周公奉继体之嗣，据上公之尊，然犹七年制度乃定。夫明堂。辟雍，堕废千载莫能兴。今安汉公起于第家，辅翼陛下，四年于兹，功德烂然。"剧秦美新云："明堂。雍台，壮观也。"学以教之"者，平帝纪："元始三年，立官稷及学官，郡。国曰学，县。道。邑。侯国曰校，校。学置经师一人。乡曰庠，聚曰序，序。庠置孝经师一人。"礼乐以容之"者，莽传："元始四年，莽奏立乐经。五年正月，祫祭明堂。于是莽上书曰："臣以外属，越次备位，未能奉称。伏念圣德纯茂，承天当古，制礼以治民，作乐以移风，四海奔走，百蛮并轃。愿使臣莽得尽力毕制礼作乐事，事成以传天下，与海内平之。"广雅释诂："容，饰也。"舆服以表之"者，平帝纪："元始三年，安汉公奏车服制度。"美新云："式軨轩旗旗以示之，扬和鸾肆夏以节之，施黼黻衮冕以昭之。"复其井。刑者"，井谓井田，刑谓肉刑。先知云："井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。"即井。刑之说。莽传："始建国元年，莽曰："古者设庐，井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐。虞之道，三代所遵行也。秦为无道，厚赋税以自供奉，罢民力以极欲。坏圣制，废井田，是以兼幷起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。予前在大麓，始令天下公田口井，时则有嘉禾之祥，遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰王田，皆不得卖买。其男口不盈八，而田过一丼者，分余田予九族。邻里。乡党。故无田今当受田者，如制度。敢有非井田圣制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。"此莽复井田之事。美新云"经井田"，是也。莽复肉刑，未闻。按：先知云："夏后肉辟三千，不胶者，卓矣。"又云："肉刑之刑，刑也。"是子云以肉刑为刑法之正。孝文罢肉刑，其后议者，以为名轻而实重刑法志云(一)："除肉刑者，本欲以全民也。今去髡钳一等，转而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。"盖当时儒者之说皆如此。莽喜言古制，必尝有复肉刑之事。美新云："方甫刑。"甫刑乃今文尚书吕刑之称，为经典言肉刑之最详者，美新言"方甫刑"，即莽复肉刑之证，但史传无文以实之。美新李注引汉书云："莽分移律。令。仪法。"此误读莽传文耳。彼文云："始建国三年，莽曰："百官改更(二)，职事分移(三)，律。令。仪法，未及悉定，且因汉律。令。仪法以从事。"言官识更移，而法令未定，姑用汉法为之。"更"移"字不属下读。崇贤割裂文句，以当"方甫刑"之说，误甚矣。"勉人役"者，宋云："勉"当为"免"字之误也。"按：勉。免古字通。人役谓奴婢也。孟子云："人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。"是人役乃古语。莽传："始建国元年(四)莽曰："秦为无道，又置奴婢之市，与牛马同兰，制于臣民，颛断其命。奸虐之人，因缘为利，至略卖人妻子。逆天心，誖人伦，缪于天地之性人为贵之义。书曰：予则奴戮女。唯不用命者，然后被此罪矣。今更名天下奴婢曰私属，皆不得卖买。"美新云："免人役。"字正作"免"。"唐矣夫"者，说文："唐，大言也。"引伸为凡大之称。太玄玄冲云："唐，公而无欲。"玄错云："唐，荡荡。"皆其义。班孟坚典引："唐哉皇哉！皇哉唐哉！"唐。皇叠韵，皆美大之辞，与此文同意。此章之旨，宋注以为为后之中兴者而言。今以美新及汉书纪。传诸文考之，"辟雍"以下皆谓莽制，辞事甚明。然子云象论语为法言，而于终篇盛称诈伪之政，义似可疑。不知章首明言"汉兴二百一十载"，见汉祚之未绝，则此辟廱。校学诸事，凡莽之所为，皆归之于汉，使若汉之所为。盖出之于莽，则为饰六艺以文奸；出之于汉，则固王者治定功成之所宜有事也。是时莽既即真，世已无汉，而此于国亡之后，犹着"汉兴"之文，位号可移，而忠臣孝子之心终不可变，子云著书之意，于是见矣。注"言人民众多富盛也"。按："其庶矣乎"，用系辞"其庶几乎"，非用论语"庶矣哉"，注失之。注"言若"至"世也"。按：弘范读勉如字，而解为"济勉人"，则"役"字无义。又以唐为唐。虞之世，则因唐为托名□帜字所专，而本义久废，故亦不得其说。宋云："以是道而化天下，则唐尧如矣。"吴云："孔子删书，始于唐尧，而子云法言以是终之，盖百王之表则也。"司马云："用唐尧故事。"俞云："盖以汉德上媲唐尧也。"其误皆与弘范同。(一)"志"字原本作"制"，音近而讹，今据汉书改。(二)原本"更"下有小书"句"字，以示句读，今删。(三)原本"移"下有小书"句"字，以示句读，今删。(四)"元"字原本讹作"三"，据汉书王莽传改。
法言序
【注】子云历自序其篇中之大略耳。
【疏】世德堂本法言序分冠各篇之首。按：古书序录皆缀篇末，或自为一卷，如史记。汉书。潜夫论。说文之属并是，淮南要略亦即其类。子云此序总列孝至之后，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋咸所移，而温公从之，非其旧。四库全书总目云："法言十卷，司马光集注。时惟李轨。柳宗元。宋咸。吴秘之注尚存，故光裒合四家，增以己意，各以其姓别之。旧本十三篇之序列于书后，盖自书序。诗序以来，体例如是。宋咸不知书序为伪孔所移，诗序为毛公所移，乃谓子云亲旨反列卷末，甚非圣贤之法，今升之章首，取合经义。其说殊谬。"按：治平本序在书后，卷数为十三，皆旧本相承如此，今一仍之。
天降生民，倥侗颛蒙，
【注】倥侗，无知也；颛蒙，愚顽也。恣乎情性，
【注】触意而行。聪明不开，
【注】闇塞之谓。训诸理，
【注】训，导。譔学行。
【疏】汉书杨雄传："法言文多不着，独着其目。"以下全载此序，文字与今法言各本颇有异同，每篇目下皆有"第若干"字，盖孟坚所见旧本如此。"倥侗颛蒙"，音义："侗，音通。说文："大貌。诗：神罔时侗。"一曰侗，未成器之人。汉书颜注云："倥音空，侗音同，颛与专同。"按：倥。侗叠韵，颛。蒙叠义，皆连语，不可析言。音义引诗，非此文之义。"恣乎情性"，汉书"乎"作"于"。"训诸理"，颜云："训，告也。"譔学行"，颜云："譔与撰同。"(见"譔以为十三卷"下。)说文无"撰"，古止以"譔"为之。祭统："论譔其先祖之有德善。功烈。勋劳。庆赏。声名。"释文："譔音撰。"按：子云论性，皆兼性情而言，故云："学者，所以修性也。"又云："人之性也，善恶混。"恣乎情性，即不知修性之谓。不知修性，则视。听。言。貌。思五事皆失其正，而日趋于下愚，故曰："聪明不开。"举视。听以该五事耳。"学以修性"一章，为学行一篇之要旨，故其序云尔。凡序言各篇之作意，皆举其尤要者言之。注"倥侗，无知也；颛蒙，顽愚也"。按：汉书注引郑氏云："倥侗颛蒙，童蒙无所知也。"与弘范义同。注"触意而行"。按：学行云："鸟兽触其情者也。"触意即触情，犹云恣意。注"训，导"。按：诗抑："四方其训之。"毛传："训，道也。"道。导古今字。
降周迄孔，成于王道，
【注】礼乐备也。终后诞章
【注】诸子应时而作诡世之言。乖离，诸子图徽，
【注】贵此圣人坦荡之夷路，贱彼百家秽杂之邪路。譔吾子。
【疏】"降周迄孔，成于王道"，音义："迄孔，许讫切。"司马云："宋本"迄"作"讫"。"颜云："言自周公以降，至于孔子设教垂法，皆帝王之道。"终后诞章乖离，诸子图徽"，各本"终后"并作"然后"。司马云："汉书及李本"然"作"终"。"是温公所见监本法言作"终后"，与汉书同。今治平本作"然"，盖亦修板据通行本改之，今订正。李注于"诞章"绝句，以"乖离"字属下读。宋云："然后诞章乖离，当为一句。言自仲尼之后，诡诞之章作，而乖离于道。"按：宋读甚是，而以"诞章"为诡诞之章，则非。刘敞云："诞，大也；章，法也。言王道息而诸子起也。"为得其义。汉书叙传云："国之诞章，博载其路。"颜注云："诞，大也，谓宪章之大者。"班语正用此。终后大章乖离，谓仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖也。说文："□，帜也。"经传通以"徽"为之。礼记大传："殊徽号。"郑注："徽号，旌旗之名也。"诸子图徽，谓诸子各图画徽帜，自张一军，以与周。孔之道为敌也。汉书作"图微"，"微"即"□"之误，盖孟坚承用旧本法言作"□"，传写者少见"□"，遂改为"微"也。注"诸子应时而作诡世之言"。按：弘范训诞为诡，故云"诡世之言"。颜云："言其后浇末，虚诞益章。"亦以"诞章"绝句，与李读同。注"贱彼百家杂秽之邪径"。按：弘范读"乖离诸子图徽"六字为句，而释之如此。盖解乖离为违，为去；读"图"为"□"，而以为鄙陋；读"徽"为"微"，而以为幽隐也。韩敕修孔庙后碑以"□"为"图"，是汉时隶俗二字互通，然于义已纡。颜同李读，而解为"乖于七十弟子所谋微妙之言"，尤为支离。法言用"诸子"字，从无作七十弟子解者，何得此序独有异义耶？
事有本真，陈施于意，动不克咸，
【注】克，能；咸，皆。本诸身，
【注】自求之义。譔修身。
【疏】"事有本真"者，吴云："凡事有本有真。真，正道也。"按：古诗十九首："识曲听其真。"李注云："真犹正也。"陈施于意"，汉书作"陈施于亿"，李奇云："布陈于亿万事也。"俞云："温公不言诸本有异同，是其所据本皆作"意"。然秘曰："言陈施之动成万法。"则吴司封本固作"亿"也。"按：作"亿"，是也。"事有本真，陈施于亿"，言事得其本正，则能推行于亿万事而无不通也。"动不克咸，本诸身"者，司马云："咸，感也。动而不能感人者，盖由外逐浮伪，内无本真，不能正己以正物，故当先本诸身也。"按：温公义是也。"咸，感"，易咸彖文。本诸身谓反求诸身。动而不能有所感，则当求其本于身也。注"克，能；咸，皆"。按：汉书李奇注云："不能皆善也。"义同弘范。然与上下文意不能融洽，恐非。注"自求之义"。按：中庸云："射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。"
芒芒天道，
【注】洪荒混芒之初。昔在圣考，
【注】圣人作而万物睹，谓宓羲肇画八卦，六位成章。过则失中，不及则不至，
【注】二五得中，然后利见。不可奸罔，譔问道。
【疏】"芒芒天道"，世德堂本"天道"作"大道"，此承集注依宋。吴本改。汉书亦作"天道"。"昔在圣考"，汉书作"在昔圣考"，李奇云："圣人能成天道。"则训考为成。胡云："说文："考，老也。"独断："老谓久也，旧也。"圣考犹言古圣。"按：绥之说是也。古圣谓伏羲。尧。舜。文王。问道云："适尧。舜。文王者为正道，非尧。舜。文王者为它道。"又云："法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。"考与道为韵。"过则失中，不及则不至"者，吴云："河出图也，大易明二五之中；洛出书也，洪范贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。孔子曰："道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。""不可奸罔"者，苏林云："罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。"司马云："奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中之道，莫能易也。"按：奸谓若申。韩，问道云"由其小者作奸道"是也；罔谓若庄。邹，问道又云"周罔君臣之义，衍无知于天地之间"是也。注"洪荒混芒之初"。按：孝至："芒芒圣德。"彼注云："芒芒，大也。"此以为洪荒混芒者，剧秦美新云："爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。"混芒即混茫也。注"圣人"至"成章"。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱"谓"字。言天道者莫备乎易，易始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作易之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画卦为谬，未达其旨。注"二五得中，然后利见"。按：此仍据易义为言。先知云："龙之□亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。"即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读书。
神心忽恍，经纬万方，事系诸道。德。仁。义。礼，譔问神。
【疏】"神心忽恍"，世德堂本作"惚怳"。汉书作"曶怳"。按：忽恍双声连语，忽。曶同声，恍。怳同字。说文无"恍"。颜云："曶读与忽同。"萧该汉书音义："怳，韦昭："熙放反。"今音"况"，为是。"司马云："忽恍无形。"按：老子云："其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。"又云："道之为物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。"忽恍字用此。"经纬万方"者，司马云："方，道也。"按：即问神云"潜天而天，□地而地，天神天明，照知四方"之义，不必以方为道也。恍。方为韵。"事系诸道。德。仁。义。礼"，汉书"义"作"谊"。问道云："道。德。仁。义。礼，譬诸身乎。"彼注云："不可无之于一。"按：儒与道之异同在此。神经万方，儒。道之所同也；事系诸道。德。仁。义。礼，儒之所以异于道也。说详问道疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄。老者也。朱子语类云："扬雄全是黄。老。"又云："杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄。老。"又云："雄之学似出于老子，如太玄曰："□心于渊，美厥灵根。测曰：□心于渊，神不时也。"乃老子说话。"可谓一言以为不智者也。
明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。
【疏】"明哲煌煌，旁烛无疆"者，颜云："煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。"宋云："明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。"按：煌。疆亦韵语。"逊于不虞，以保天命"者，李奇云："常行逊顺备不虞。"司马云："虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。"按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云："明哲煌煌，旁烛无疆"，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰"逊于不虞，以保天命"，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？"此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。
徦言周于天地，
【注】徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡见。
【疏】"徦言"，治平本作"遐"；汉书作"假"，温公集注从之，世德堂本因承作"假"。按：寡见："吾寡见人之好徦者也。"又"徦则偭焉。"治平本作"徦"。音义："好徦，音遐，下同。"汉书此序作"假"，疑本亦作"徦"，传写改"假"耳，今改与寡见一律。"周于天地，赞于神明"者，系辞云："夫易广大配天地。"又云："幽赞于神明而生蓍。"荀爽云："赞，见也。"干宝云："赞，求也。"幽弘横广，治平本"横"作"撗"，世德堂本承集注"广"作"度"，汉书作"横广"。俞云："宋。吴及温公本均作"横度"，当从之。广即度字之误耳。"横"与"光"同，书尧典："光被四表。"后汉书冯异传作"横被四表"是也。"度"与"宅"同，"五流有宅"，史记五帝纪作"五流有度"；禹贡"三□既宅"，夏本纪作"三□既度"，是也。然则横度即光宅也。书序："昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。"此即杨子所本。"荣按：横。广与幽。弘对文，幽。弘皆深也。修身云："其为中也弘深。"幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承"赞于神明"而言，横广承"周于天地"而言。若依俞说，则"幽弘光宅"，义不可通矣。"绝于迩言"者，李奇云："理过近世人之言也。"司马云："绝于近言，言去之辽邈也。"注"徦，远"。按：对迩为文，故训为远。汉书作"假"，其义亦同。彼颜注云："假，至也。"似并寡见篇首数语未见矣。注"周，遍。"按：治平本"遍"作"遍"，今依世德堂本。
圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，
【注】范，模。譔五百。
【疏】"经诸范"汉书作"经诸范"，颜云："经，常也；范，法也。"按：范者，"笵"之假。汉书作"范"，疑本作"笵"，传写改"范"耳。司马云："圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。"注"范，模"。按：详学行疏。
立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，
【注】哲，知。譔先知。
【疏】"立政鼓众，动化天下"者，邓展云："鼓亦动也。"司马云："鼓谓鼓舞。"按：先知云："何以治国？曰："立政。"又云："鼓舞万民者，号令乎？"又云："化其可以已矣哉！"又云："圣人乐陶成天下之化。"此即摘取彼语，隐括为文者也。"莫尚于中和"，汉书"尚"作"上"，古字通。先知篇自"甄陶天下"以下，皆论中和之德，义见各本文。"中和之发，在于哲民情"者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注"哲，知"。按："知"各本皆作"智"，误也。本书多以哲为知闻之"知"。问明："允□尧儃舜之重。"注语："□，知也。"□。哲同字，孝至："知哲圣人之谓俊。"注云："深识圣意。"识亦知也。此文颜注云："哲，知也。"即用李义。各本作"智"，乃校者妄改，今订正。司马云："哲"当作"□"。□，明也。言将发中和之政，在先明民情也。"此因不知哲有知闻之训，故以为"□"之形误耳。
仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，
【注】患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，
【注】一以圣人之道概平之。譔重黎。渊骞。
【疏】"参差不齐"，颜云："言志业不同也。参音初林反。"一概诸圣"，汉书"一"作"壹"，颜云："概音工代反。"譔重黎"下，各本皆别有渊骞序云："仲尼之后，讫于汉道，德行颜。闵，股肱萧。曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。"此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云："按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。"宋祁校汉书，于渊骞序下云："李轨注法言本无此序，云与重黎共序。"又引张慈云："慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。"是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎。渊骞皆论春秋以后国君。将相。卿士。名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字□入，而柳注。宋校所谓"渊骞无序，与重黎共序"之语不可解矣。然则子京校汉书何以于"讫于汉道"句下，又云李轨注法言本"讫"作"迄"耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本"讫"作"迄"者，据通行本言之也。集注于此亦云："宋。吴本"迄"作"讫"，今从李本。"是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作"讫"，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注"一以圣人之道概平之"。按：颜云："以圣人大道概平。"即用李义。韩非子外储说："概者，平量者也。"俞云："旧读皆于"齐"字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰："进取一概之义。"正义曰："一概者，一端。"然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一"字"绝句。淮南子修务篇："故立天子以齐一之。"是"齐一"连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰："训诸理。"五百篇序曰："经诸范。"此云："概诸圣。"句法正同。"荣按：孟子："禹。稷当平世。"章指云："上贤之士得圣一概。"又："鲁欲使乐正子为政。"章指云："好善从人，圣人一概。"似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解"一概"固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。
君子纯终领闻，
【注】纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，
【注】蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，
【注】开，通也；则，法也。譔君子。
【疏】"纯终领闻"者，国语周语："纯明则终。"韦注云："终，成也。"蠢迪检柙"者，尔雅释诂："蠢。迪，作也。作，为也。"此与孝至"蠢迪王人"异义。彼文谓动。扰，即释诂之"蠢，妯"；此文谓作为，则释诂之"蠢，迪"也。"检"治平本作"捡"，今依汉书改。"柙"各本及汉书皆作"押"，今正。司马云："检押"当作"检柙"。检柙犹云法式，荀子儒效："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注"纯，善也；领，令也"。按：纯。善古音相近，方言："纯，美也。"美。善义同。史记汉兴以来诸侯年表："非德不纯。"索隐云："纯，善也。"领。令亦同声通用。李奇云："领，理所闻也。"读领为理，于义未安。注"言善于终而有令名"。按：颜云："言君子之道能善于终，而不失令名。"全同李义。司马云："君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。"亦与李义相似。此皆未得"终"字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注"蠢，动也；迪，道也"。按：此析蠢。迪为二义，似亦未得。注"检柙，犹隐括也"。按："隐括"说文作"檃栝"，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。
孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，
【注】言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。
【疏】"宁亲莫大于宁神"者，司马云："神者，祖考之神，大孝宜若周公然。"按：孝经："孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。"即其义。"宁神莫大于四表之欢心"，汉书"欢"作"驩"。按：孝经："故得万国之欢心，以事其先王。"欢"正字，驩。欢皆同声通用。注"言尊"至"驩心"。按：颜云："安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。"即本李语而敷衍之。
附录二刘师培法言补释
仲尼驾说者也，不在兹儒乎？(学行篇。)李注云："驾，传也。"案：驾说犹淮南子所谓腾词。淮南缪称训云："子产腾辞。"高注云："腾，传也。"而说文亦说腾为传。腾。驾二字义同。
羿。逢蒙分其弓。(同上。)俞氏樾曰："分读为焚。"案：俞说非。说文训分为别，引伸之则为离析之义。庄子渔父篇："远哉！其分于道也。"司马彪注云："分，离也。"素问五常政大篇云："分溃痈肿。"王砅注云："分，裂也。"则羿。逢蒙分其弓犹言裂其弓耳，不必改"分"为"焚"也。
有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。或曰："立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。"曰："未之思也，孰御焉？"(同上。)音义云："天复本"无心"并作"无止"。"俞氏樾从之，谓："立道不止，则为仲尼；述业不止，则为颜渊也。"(俞读"术"为"述"，是也。)案："无心"当作"无止"，是也。而俞氏所解则非。无止仲尼，犹言有教立道者不独仲尼也；无止颜渊，犹言有学术业者不独颜渊也。"无止"与"岂惟"同，故或人以为难，谓"立道仲尼，不可为思；术业颜渊，不可为力。"其意无非谓圣贤不可跻及耳。扬子答之，则"学未之思也，孰御焉"，"孰御"上疑脱一"思"字，言果其能思，虽欲为仲尼，无御之者。所以申明上文"无止仲尼"之语，言欲为仲尼，只在能为。非仲尼之后无仲尼也。
或曰："赋可以讽乎？"曰："讽乎？讽则已，不已，吾恐不免于劝也。"(吾子篇。)案："劝"字不可解，当读为"倦"。古"卷"字作"倦"，(汉书严助传："士卒罢倦。"即罢倦也。)卷。雚古通。庄子天运篇云："淫乐而劝。"劝"即"倦"字。此文亦然。礼记乐记云："吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑。卫之音，则不知倦。"即此文"倦"字之确解。盖扬子之意以为赋词仅可施于讽诵，舍讽诵而外，则令人观之思卧矣。
绿衣三百，色如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？(同上。)李注云："绿衣虽有三百领，色杂，不可入宗庙。"案：色字与寒字对文，则必为误字，疑"色"当作"炎"。(毛诗传云："炎，热气也。"尔雅释训云："炎炎，熏也。")炎字古与焰通。(左传庄十四年"其气焰以取之"，汉书五行志作"炎"。)焰字从□，色字篆文之形与□字相近，故由□字误为色字，实则□字即炎字也。绿衣者，衣之丰厚者也；(绿训为饰，见尔雅注。)纻絮者，物之单薄者也。故绿衣不宜于暖，纻絮不宜于寒，二语为对文。李注失之。
孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？(修身篇。)案：此"勤"字当训为苦。本书先知篇："或问民所勤。"注云："勤，苦也。"此文勤字与彼义同。
荧魂旷枯，糟莩旷沈。(同上。)李注云："莩，熟也。"柳注以"糟"为"精"之误，而训莩为目精之表。俞氏樾曰："荧魂以喻轻清之气，糟莩以喻重浊之气。糟者酒之汁，莩者米之皮也。其轻清者日以枯，其重浊者日以沈，斯盲矣。"案：众说均非。惟柳改"糟"为"精"，则其说甚确。淮南子俶真训云："夫人之事其神而娆其精营，慧然而有求于外，此皆失其神明，而离其宅也。"精营二字正此文"荧魂精莩"之的解。(高注以"营慧"连文，失之。)"荧"当作"营"，老子云："载营魄。"注云："神之常居处也。"法言之"荧魂"，即老子之"营魄"。(素问调经论云："取血于营。"与老子"营魄"同义。)盖神之养于中者谓之营，神之显于外者谓之精。凡从孚声之字均含有外字之义。(如"浮"字。"郛"字。"烰"字之类是。)精莩者，精之浮露于外者也。柳注以为目皮，失之矣。考扬子此文，盖以神之内蓄者日以枯，神之外著者日以沈，(沈即消减之义。)则其智日昏。以此为学，是皆冥行索途也。(荧。营古通。淮南原道篇："精神乱营。"注云："营，惑也。"汉书礼乐志云："以营乱富贵者之耳目。"注云："营犹回绕也。"案：乱营。营乱，与庄子齐物论"黄帝之所听荧"。史记孔子世家"以匹夫而荧惑诸侯"之"荧"字同义，则"荧"字当作"营"。此荧。营古通之证也。)
其为外也肃括。(同上。)李注云："括，法也。"案：薛君韩诗章句云："括，约束也。"则括即约束之义，与肃字略同。(说文："括，絜也。"案：絜亦约束之义。)
惟圣人为可以开明，它则苓。(问道篇。)"苓"字义不可通。宋咸以为"蒙"字之误。吴秘曰："苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。"俞氏樾曰："苓读为笭。说文："笭，车笭也。"释名："笭横在车前，织竹作之，孔笭笭也。"此言惟圣人可以开明，其它则如车笭，言所见者小也。"案：宋。吴之说固非，俞说亦穿凿。开明为智字之义，则苓字必当愚昧之义。古字"令"与"民"通。说文："笢，竹肤也。从竹，民声。"而仪礼士丧礼作"靲"，此其确证，则"苓"当作"民"。郑注："民，冥也。"春秋繁露："民者，暝也。"贾子新书："民之谓言萌也，萌之谓言盲也。"荀子注云："民泯无所知。"则扬子所谓"苓"，即泯无所知之义。书吕刑"泯泯焚焚"，汉书"泯"作"湎"。湎亦昏昧之状，与开明之义相反。
龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。(问神篇。)李注云："手者，桎梏之属。"俞氏樾云："手，"午"之误字。午，啎也。"案：二说均非。古文"手"字作"又"，说文云："又，手也，象形。"而"又"字复通作"有"，诗终风"不日有曀"，既醉"昭明有融"，郑笺皆训有为又。仪礼士相见礼"吾子有辱"，周礼考工记弓人云"有三均"，郑注亦训有为又。(又"宥"字亦通作"又"，礼记王制："王三又。"郑注云："又当作宥。")皆其确证。且古文"囿"字亦作"有"，风俗通云："囿犹有也。"而商颂"九有"即"九囿"之假文。均囿。有古通之证。此文"手"当作"囿"。盖"囿"字古文作"有"，有。又二字古通，复由又字误为手字也。不囿与不制义符，言龙无所制，圣人亦无所囿。与前文"圣人不制"相应。
至书之不备者过半矣，而习者不知。(同上。)案：此说可以破汉博士以尚书二十八篇为备之证。
下周者，其书谯乎！(同上。)案："谯"当作"□"。礼记乐记云："其声□以杀。"又云："志微□杀之音作。"□"即"遒"字，其书谯者，言其文促急，无安雅之音也。此节系扬子论尚书文体之变迁，故由浑浑而灏灏，由灏灏而噩噩，均文词由厚而薄，由微而显之证。故至周以下，其文迫促，正与浑厚相反。李注以酷烈解谯字，盖训谯为杀，其义稍晦。
或曰："君子病没世而无名，盍势诸？名，卿可几也。"(同上。)李注云："势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势以成名也。"洪氏颐烜。俞氏樾均读"势"为"埶"，均以"盍势诸"三字为句。俞氏又谓"名卿可几"，名与卿各为一事。案：李氏之说近是。名卿者，与名王。名相。名臣同例，乃有名之卿也。或人之意以为若与有名之卿相亲附，则名可几。下语"可几也"三字，犹言名可几也。不言名者，以上文既有"无名"二字，故省其文也。若扬子答或人之问，均言名不必由卿而获。如郑子真者，乃不附名卿而亦成名者也。
凤鸟跄跄，匪尧之庭。(问明篇。)李注云："言凤降步于尧之庭，非尧之庭则不降步也。"案：李说非是。果如其说，则本文必需增字而后明。盖"匪"字即古"飞"字也。古匪字与飞同，考工记："且其飞色必似鸣矣。"先郑注云："飞读为匪。"此其证也。盖匪从非声，非字亦从鸟飞取义，故古飞字皆作"蜚"。如史记周本纪"蜚鸿满野"。司马长卿封禅文"蜚英声"是也。此文匪字盖即蜚字之异文，义与飞同。(汉稿长蔡湛颂："飞陶唐氏。"孔耽碑："飞其学也。"此两飞字，其一即"非"字，其一即"匪"字也。亦匪。飞通用之确证。)李氏不知古字通假之例，以匪为非，失之甚矣。
举兹以旃，不亦珍乎！(同上。)宋注云："旃，之也。言举此诸德以议之。"俞氏樾曰："旃"疑"称"字之误。称犹言也。"案："旃"字不必改字，说文："旃，旗曲柄也，所以旃表士众。"盖旃为军中之□识，引伸之即为旃表之义，犹旌字用为旌表之旌也。此文"举兹以旃"，犹言举两龚。蜀庄之行以为师表也。岂必改"旃"为"称"乎？
或问"哲"。曰："旁明厥思。"问"行"。曰："旁通厥德。"(同上。)李注云："动静不可由一涂，由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！"案：旁当训广。说文："旁，溥也。"广雅："旁，大也。"又曰："旁，广也。"故荀子"旁魄"，(性恶篇。)杨注训为广博；庄子"旁礡"，(逍遥游。)司马注训为混同；而吴都赋"旁魄论都"，文选注亦训为宽大。盖旁明者，犹言光明；旁通者，犹言横通。古字"横"。"光"二字均与"广"同。如书"光被四表"，汉书作"横"；诗"缉熙光明"，传训为广，是也。李说未晰。(又案："或问哲"之"哲"，与前文"允□尧儃舜之重"之"□"，古亦通用。彼文李注训为知。方言云："晓。哲，知也。"则允□之"□"当作"哲"矣。此文之哲则系"知"字之代词。)
假则偭焉。(寡见篇。)李注云："至于圣人远言远义，则偭然而不视听。"案：偭者，背也。离骚云："偭规矩而改错。"王注云："背也。"汉书贾谊传应邵注同。又夏侯婴传曰："面雍树驰。"集解曰："面，偝也。"盖假"面"为"偭"。此文言今人所视者迩文，所听者迩言，若远文远言，则背之而驰。即上文"寡见人好"之义也。李注未晰。
春木之芚兮，援我手之鹑兮。去之五百岁，其人若存兮。(同上。)李注："春木芒然而生。"宋。吴本"芒"作"芚"，温公从之。案：易"芒"为"芚"，斯与下语协韵。序卦传曰："屯者，物之始生也。"说文曰："屯象艹木之初生。"是屯象春木初生之形。古"芚"字均作"屯"，后人加艹为"芚"，遂由芚而误作"芒"矣。
秦之有司负秦之法度，秦之法度负圣人之法度。(同上。)李注曰："秦法已酷，吏又毒之。"案：负犹背也。战国策秦策云："魏必负之。"注云："负，背也。"释名："负，背也。"礼记明堂位郑注云："负之言背也。"史记五帝纪："负命毁族。"正义云："违也。"违义亦与背同。故凡以背任物皆谓之负。(如论语"负版"，方言"负佗"，以及尔雅之"负丘"，皆是也。)此言秦有司所行者，非秦之法度；秦所行者，又非圣人之法度。(古音负与否同。否又与非为双声，故负字兼有非义。)下文言"秦弘违天地之道"，即指背圣人之法言也。
若是，则仲尼之开迹诸侯也，非邪？(五百篇。)宋咸曰："开，开布也。"俞氏樾曰："开，通也。以孔子历聘诸侯为通迹也。"案：尔雅释言："恺。悌，发也。"郭注云："发，发行也。"此恺悌与释诂乐易之训不同。诗齐风云："齐子岂弟。"笺云："此岂弟犹言发夕也。岂读为闿。弟，古文尚书以为"圛"。圛，明也。"孔疏申其义曰："上言发夕，谓初夜即行。此言闿明，谓侵明而行。"(案：闿亦有明义，方言："暟，临昭也。"盖侵明而行，义取临昭，故曰闿圛。)盖"闿"即"岂"字之正字。又与"开"通，方言云："阎。苫，开也。楚谓之闿。"是开。闿古通之证。此文开迹与发轫同，言孔子历聘诸侯，数往来于列国也。
关百圣而不惭。(同上。)案："关"读为"贯"。礼记杂记云："见轮人以其杖关毂而輠轮者。"关毂即贯毂。又孟子"越人关弓而射之"，史记陈涉世家载贾生过秦论作"士不敢贯弓报怨"，贯弓即关弓。此关。贯古通之证。广雅云："贯，穿也。"诗齐风"射则贯兮"，易剥卦"贯鱼以宫人宠"，贯均训穿。贯百圣者，言其贯通百王之道也，即论语"一贯"之"贯"。
周之人多行，秦之人多病，行有之也，病曼之也。(同上。)李注曰："行有之者，周有德也；病曼之者，秦无道也。"盖以德与道训两"之"字。不知道。德二字未见于前文，此文安得用"之"字以为代？案：前文云："则载而恶乎之？曰："之后世君子。"此"之"字与彼"之"同。尔雅："之，往也。"小尔雅："之，适也。"战国策齐策曰："之其所短。"注云："之犹用也。"此文两"之"字，意与"用"近。周人所以多行者，由于有所用；秦人所以多病(病，李训为屈沈，是也。)者，由于无所用也。李说非。
申。韩险而无化。(同上。)李注云："险克所以无德化。"案："险"当作"检"。古检。险二字均与"佥"同，(如尔雅释言"检，同也"，"检"即"佥"字。书"其勿以佥人"，"佥"即"险"字。)故可通用。仓颉篇云："检，法度也。"荀子儒效篇云："礼者，人主之所以为群臣寸。尺。寻。丈检式也。"注云："检，束也。"后汉书仲长统传："是妇女之检柙。"注云："规矩也。"又周黄徐姜申屠传云："执法以检下。"注云："犹察也。"检而无化者，言其以法制束民，而不知以德化之也。即重法律而轻道德之义。史记自序："名家俭而难遵。"俭"亦"检"字，盖苛察缴绕乃名。法二家所同也。
邹衍迂而不信。(同上。)李注云："迂回而不可承信。"案：迂当作夸。史记孝武纪云："事如迂诞。"注云："夸诞也。"此迂字通夸之证。佚周书谥法解云(一)："华言无实曰夸。"吕览本生篇云："非夸以名也。"注云："虚也。"夸而不信，犹言虚夸而不信也。史记封禅书言邹衍以阴阳五德显，又言怪迂阿谀苟合之徒自此兴。怪迂之"迂"，亦当作"夸"。此亦"邹衍夸而不信"之确证。
若污人老。(先知篇。)李注："污，慢也。"案：左传昭元年："处不辟污。"注云："劳也。"诗周南："薄污我私。"传云："烦也。"污人老者，言不知古人安老之义，以劳苦之事役之也。孟子云："颁白者不负戴于道路。"是古代之老休而不劳，今反其道，故扬子以为讥。李注非也。
或曰："正国何先？"曰："躬工人绩。"(同上。)李注云："躬，身也；工，官也。言先正身以临百官，次乃览察其人，考其勋绩也。"案：李说非是。说文云："工，巧饰也，象人有规矩也。"是人有规矩亦谓之工。躬工犹言身正，谓己身能循规应矩也。绩字尔雅训为继，而左传昭元年"远绩禹功"，注亦训绩为续。躬工人绩，犹言己身既正，则人循之耳。论语曰："其身正，不令而行。"董子春秋繁露亦谓"正朝廷以正百官，正百官以正四方"。均以正己在先，正人在后，即法言"躬工人绩"之义也。法言文词隐奥，李注望文生义，可谓失扬子之旨矣。(一)"谥"字原本作"证"，形近而讹，今改。
吾见玄驹之步，雉之晨雊也，化其可以已矣哉！(同上。)案：此数语之旨，前儒多未分析。吴注训步为行，俞樾训步为步马之"步"，实则此即步趋之"步"也。盖玄驹之步，言蚁有君臣之谊也；(言其相随不乱。)雉之晨雊，言雉有夫妇之谊也。(诗曰："雉鸣求其牡。"又曰："雉之朝雊，尚求其雌。")物尚如此，则民间之化安得从缓？此扬子以物之有化，慨民之无化也。前儒均未达此旨。
刚则甈，柔则坏。(同上。)李注云："甈，燥也；坏，湿也。"案：李注未穷甈。坏之本训。广雅云："甈，裂也。"(释诂二。)说文亦云："甈，康瓠破罂也。"甈。劓均从臬声。广雅训劓为断，则甈即破裂断折之义矣。说文云："坏，一曰瓦未烧也。"史记张释之传云："盗长陵一坏土。"索隐云："砖未烧之名也。"太玄云："或锡之坏。"注云："未成瓦也。"是坏为未烧之瓦。未烧之瓦，其体未坚，则坏又为不坚致之义矣。