（本文为《颜氏家训集解--王利器》第 14/26 部分）

〔一六〕卢文弨曰：「见左氏昭十二年传。」器案：传文云：「仲尼曰：『古也有志：「克己复礼，仁也。」』」语本论语颜渊篇。
〔一七〕广弘明集三无「耳」字。
〔一八〕傅本「观」作「顾」。续家训「汝曹若观俗计」作「人生居世，须顾俗计」，辨正论信毁交报篇作「人生居世，须顾存俗计」。卢文弨曰：「观疑规字之误。」
〔一九〕六朝人最重门户，故颜氏此书中数以为言，后娶篇云：「家有此者，皆门户之祸也。」治家篇云：「邺下风俗，专以妇持门户。」皆其证也。
〔二０〕续家训、广弘明集三此句作「不得悉弃妻子」。
〔二一〕续家训「未能」作「一皆」。辨正论「家」下有「者」字。广弘明集三此句作「一皆出家者」。
〔二二〕广弘明集「行」作「业」。辨正论此句作「犹当兼行」。
〔二三〕续家训「世」下衍「出」字。广弘明集三、辨正论「津梁」作「资粮」。
〔二四〕黄氏日钞七九晓谕新城县免雠杀榜：「人生难得，中土难生。」盖即本此。
儒家君子〔一〕，尚离庖厨，见其生不忍其死，闻其声不食其肉〔二〕。高柴、折像〔三〕，未知内教，皆能不杀，此乃仁者自然用心〔四〕。含生之徒〔五〕，莫不爱命；去杀之事，必勉行之。好杀之人〔六〕，临死报验，子孙殃祸，其数甚多，不能悉录耳〔七〕，且示数条于末〔八〕。
〔一〕何焯曰：「宋本误连上文。」器案：自此以下，至于篇末，广弘明集二六引作「诫杀家训」，盖唐代家训本，此下自为一篇，以诫杀为目，法苑珠林一一九著录之推诫杀训一卷，且以之单行也。
〔二〕赵曦明曰：「见孟子梁惠王篇。」
〔三〕广弘明集「折像」作「曾?」，注云「一作『折像』。」沈揆曰：「家语弟子行：『高柴启蛰不杀，方长不折。』后汉方术传：『折像幼有仁心，不杀昆虫，不折萌芽。』」赵曦明曰：「后汉书：『折象，字伯武，广汉雒川人。』」
〔四〕广弘明集此句作「此皆仁者自然用心也。」
〔五〕拾遗记三周灵王录曰：「含生有识，仰之如日月焉。」含生犹言有生。
〔六〕广弘明集句首有「见」字。
〔七〕广弘明集「悉」作「具」。
〔八〕续家训曰：「之推正言杀生报应之事甚多，意在戒杀。至于言：『为子娶妇，责妇家生资，蛇虺毒口，诬骂妇家，如此之人，鬼夺其算。』此言不俟三世，立即有报，恶之之甚也，因亦戒贪。又引高柴、折像事，所谓高柴者，启蛰不杀，方长不折，孔子曰：『启蛰不杀，则顺人道也；方长不折，则仁恕也。成汤恭以恕，是以日跻。』盖汤去网三面故也。折像者，父国，有赀财二亿，家僮八百。像幼有仁心，不杀昆虫，不折萌芽，感多藏厚亡之义，乃散资产，周施亲疏。」
梁世有人〔一〕，常以鸡卵白和沐，云使发光〔二〕，每沐辄二三十枚〔三〕。临死〔四〕，发中但闻啾啾数千鸡雏声〔五〕。
〔一〕法苑珠林七三、翻译名义集二「世」作「时」。
〔二〕翻译名义集「光」下有「黑」字。
〔三〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本、鲍本、汗青簃本及广弘明集、法苑珠林、辨正论信毁交报篇陈子良注、翻译名义集「辄」下俱有「破」字。又法苑珠林、翻译名义集「枚」下有「鸡卵」二字，辨正论注有「鸡子」二字。
〔四〕广弘明集、法苑珠林、辨正论注、翻译名义集「死」作「终」。
〔五〕广弘明集、法苑珠林、辨正论注、翻译名义集「发中但闻」乙作「但闻发中」，「鸡雏声」作「鸡儿之声」。
江陵刘氏〔一〕，以卖鳝羹为业〔二〕。后生一儿头是鳝〔三〕，自颈以下〔四〕，方为人耳〔五〕。
〔一〕法苑珠林「江陵」上有「梁时」二字。
〔二〕广弘明集、法苑珠林、一切经音义九九引俱无「羹」字。
〔三〕宋本「头」上有「俱」字，广弘明集、法苑珠林七三、又九一「头」下有「具」字，御览九三七「头」下有「目」字，辨正论注「头」下有「真」字。今案：有「具」字是，「俱」字、「目」字、「真」字，俱形近之误。
〔四〕广弘明集、辨正论注及御览引「以」作「已」。
〔五〕辨正论注「耳」作「身」。
王克为永嘉郡守〔一〕，有人饷羊〔二〕，集宾欲燕〔三〕。而羊绳解，来投一客，先跪两拜，便入衣中〔四〕。此客竟不言之，固无救请〔五〕。须臾，宰羊为羹〔六〕，先行至客〔七〕。一脔入口，便下皮内，周行遍体，痛楚号叫〔八〕；方复说之。遂作羊鸣而死〔九〕。
〔一〕广弘明集无「守」字。法苑珠林七三「王克」上有「梁时」二字，亦无「守」字。今案：无「守」字是。赵曦明曰：「宋书州郡志：『永嘉太守，晋明帝太宁元年分临海立。』」器案：北周书王褒传：「江陵城陷，元帝出降，褒与王克等同至长安，俱授仪同大将军。」又庾信传：「时陈氏与朝廷通好，南北流寓之士，各许还其旧国。陈氏乃请王褒及信等数十人；高祖惟放王克、殷不害等，信及褒并留而不遣。」即此人也。
〔二〕辨正论陈注「饷」作「饟」。
〔三〕抱经堂校定本「燕」作「燕」，宋本、续家训及各本都作「
燕」，今据改。
〔四〕陈录善诱文：「王克杀羊，羊奔客而拜诉。」即本颜氏此文。
〔五〕辨正论注「固」作「因」。
〔六〕广弘明集「羊」下衍「者」字。辨正论注「羊」作「毕」。
〔七〕三辅黄图一：「始皇三十五年，营朝宫于渭南上林苑，庭中可受十万人，车行酒，骑行炙。」行炙，谓以盘盛炙肉，传递至各客座前也。
〔八〕法苑珠林七三「叫」作「噭」。
〔九〕广弘明集「遂」作「还」。
梁孝元在江州时，有人为望蔡县令〔一〕，经刘敬躬乱〔二〕，县廨〔三〕被焚，寄寺而住〔四〕。民将牛酒作礼〔五〕，县令以牛系剎柱〔六〕，屏除形像〔七〕，铺设床坐〔八〕，于堂上接宾〔九〕。未杀之顷，牛解，径来至阶而拜〔一０〕，县令大笑，命左右宰之。饮噉醉饱〔一一〕，便卧檐下。稍醒而觉体痒〔一二〕，爬搔隐疹〔一三〕，因尔成癞〔一四〕，十许年死〔一五〕。
〔一〕赵曦明曰：「宋书州郡志豫章太守下有望蔡县，汉灵帝中平中，汝南上蔡民分徙此地，立县名曰上蔡，晋武帝太康元年更名。」
〔二〕法苑珠林脱「乱」字。卢文弨曰：「梁书武帝纪下：『大同八年春正月，安城郡民刘敬躬挟左道以反，内史萧诜委郡东奔。敬躬据郡，进攻庐陵，取豫章，妖党遂至数万，前逼新淦、柴桑。二月，江州刺史湘东王遣中兵曹子郢夺之，擒敬躬，送京师，斩于建康市。』」
〔三〕卢文弨曰：「广韵：『廨，古隘切，公廨也。』」
〔四〕辨正论注作「寄在寺住」。
〔五〕辨正论注作「民将牛酒祖令」。
〔六〕续家训无「剎」字。法苑珠林无「柱」字。太平广记一三一此句作「县令以牛击杀」。卢文弨曰：「剎，初?切，旛柱也。释玄应众经音义：『剎，字书无此，即●字略也。』案：开元尊胜幢作●字。」器案：隋诸葛子恒造象记作「●」。
〔七〕辨正论注「形像」作「佛像」。
〔八〕辨正论注作「布设床座」，一切经音义九九「铺」作「抪」，云：「或作『铺』。」
〔九〕辨正论注「堂」上有「佛」字。太平广记「宾」下有「客」字。
〔一０〕大正藏法苑珠林校记云：「宋、元、明本及宫寮本，『阶』作『陛』。」刘淇助字辨略四：「径，直也。」
〔一一〕法苑珠林「噉」作「啖」。广弘明集、法苑珠林「醉饱」作「饱酒」，辨正论注作「饱醉」。卢文弨曰：「噉，徒滥切，亦作啖、啖，同。」
〔一二〕宋本「稍」作「投」。广弘明集、法苑珠林、辨正论注作「
投醒即觉体痒」。卢文弨曰：「玉篇：『痒，余两切，痛痒也。又作痒，同。』」李慈铭曰：「案：痒，说文本字作蛘。」
〔一三〕罗本、何本及辨正论注、太平广记「爬」作「把」。广弘明集「隐疹」作「●疹」，太平广记作「瘾胗」，大正藏法苑珠林校记云：「宫寮本、明本作『瘾疹』。」辨正论注及大正藏法苑珠林校记引宋本作「隐轸」。卢文弨曰：「玉篇：『●疹，皮外小起也。』」
〔一四〕法苑珠林此句作「因尔须臾变成大患」。卢文弨曰：「癞，说文作疠，恶疾也。」
〔一五〕广弘明集此句作「十余年死」，法苑珠林作「经十余年便死」，大正藏校记云：「宋、元、明本，『年』作『日』。」辨正论注作「十年方死」。
杨思达为西阳郡守〔一〕，值侯景乱，时复旱俭，饥民盗田中麦〔二〕。思达遣一部曲守视〔三〕，所得盗者，辄截手腕〔四〕，凡戮十余人〔五〕。部曲后生一男，自然无手。
〔一〕续家训无「杨」字。广弘明集、辨正论注无「守」字。法苑珠林「杨」上有「梁」字，大正藏校记云：「宋、元、明及宫寮本『
梁』上尚有『时』字。」赵曦明曰：「晋书地理志：『弋阳郡统西阳县，故弦子国。』宋书孝武纪：『大明二年，复西阳郡。』」
〔二〕颜本、程本、胡本、朱本及法苑珠林引「饥」作「饥」，二字古多混用。
〔三〕辨正论注「视」作「捉」。卢文弨曰：「续汉书百官志：『
大将军营五部，部校尉一人，部下有曲，曲有军候一人。』」
〔四〕「」原作「腕」，今据宋本校改，与诫兵篇合；辨正论注作「臂」。
〔五〕辨正论注：「戮」作「截」，「人」下有「手」字。
齐有一奉朝请〔一〕，家甚豪侈，非手杀牛，噉之不美〔二〕。年三十许，病笃，大见牛来〔三〕，举体如被刀刺〔四〕，叫呼而终〔五〕。
〔一〕广弘明集「齐」下有「国」字，法苑珠林有「时」字。卢文弨曰：「宋书百官志下：『奉朝请，无员，亦不为官，汉东京罢省，三公、外戚、宗室、诸侯多奉朝请。奉朝请者，奉朝会请召而已。』朝，陟遥切；请，疾政切。」
〔二〕续家训、广弘明集、辨正论注、太平广记一三一引句首有「
则」字。
〔三〕辨正论注「大」作「便」。
〔四〕辨正论注此句作「触肤体如被刀刺」。
〔五〕法苑珠林「叫」作「噭」，大正藏校记引宋、元、明及宫寮本作「●」。案：龙龛手鉴卷一言部：「●，音口，先相口可。」与叫字义别，或是释行均望文生训也。辨正论注「终」作「死」。
江陵高伟〔一〕，随吾入齐，凡数年，向幽州淀中捕鱼〔二〕。后病，每见群鱼啮之而死〔三〕。
〔一〕法苑珠林作「齐时江陵高伟」。
〔二〕赵曦明曰：「淀，堂练切，玉篇：『浅水也。』案：北方亭水之地，皆谓之淀。此幽州淀，疑即今赵北口地。」
〔三〕御览九三五引无「每」字。
世有痴人〔一〕，不识仁义，不知富贵并由天命。为子娶妇，恨其生资〔二〕不足，倚作舅姑之尊〔三〕，蛇虺其性，毒口加诬〔四〕，不识忌讳，骂辱妇之父母，却成教妇不孝己身〔五〕，不顾他恨。但怜己之子女〔六〕，不爱己之儿妇〔七〕。如此之人，阴纪其过，鬼夺其算〔八〕。慎不可与为邻〔九〕，何况交结乎〔一０〕？避之哉〔一一〕！
〔一〕器案：广弘明集无此条，则所见本不在此篇，当从宋本入涉务篇为是。
〔二〕事文类聚后十三「生资」作「奁资」。
〔三〕宋本及事文类聚「尊」作「大」。
〔四〕宋本及事文类聚「毒」作「恶」。
〔五〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本此句作「却云教以妇道，不孝己身」，事文类聚作「却教成妇，不孝己身」。
〔六〕罗本、傅本、程本、何本「但」作「怛」。续家训、罗本、傅本、颜本、程本、何本、朱本「怜」作「怜」。
〔七〕宋本此句作「不爱其妇」，事文类聚作「不顾其妇」。
〔八〕器案：初学记十七、御览四０一引河图：「黄帝曰：『凡人生一日，天帝赐算三万六千，又赐纪二千；圣人得三万六千七百二十，凡人得三万六千。一纪主一岁，圣人加七百二十。』」初学记同卷又引河图：「孝顺二亲，得算二千天，司录所表事，赐算中功。」抱朴子对俗篇：「行恶事：大者司命夺纪，小者夺算，随所轻重，故所夺有多少也。凡人之受命得寿，自有本数，数本多者，则纪算难尽而迟死；若所禀本少，而所犯者多，则纪算速尽而早死。」又微旨篇：「按：易内戒及赤松子经及河图记命符皆云：『天地有司过之神，随人所犯轻重，以夺其算，算减则人贫耗疾病，屡逢忧患，算尽则人死。』」感应篇：「太上曰：『祸福无门，唯人自召，善恶之报，如影随形；是以天地有司过之神，依人所犯轻重，以夺人算，算尽则死。又有三台北斗神君在人头上，录人罪恶，夺其纪算。」又云：「凡人有过，大则夺纪，小则夺算。」臧琳拜经日记九云：「纪算，谓年寿也，十二年谓纪，百日为算。」
〔九〕宋本作「不得与为邻」，事文类聚同。
〔一０〕续家训及各本此句作「仍不可与为援，宜远之哉」，今从宋本。事文类聚「交结」作「结交」。
〔一一〕赵曦明曰：「宋本在涉务篇末，俗本在此。今案：此段亦言因果，附此为是。」器案：唐、宋人所见归心篇，自「儒家君子尚离庖厨」以下为诫杀篇，此段言因果不言诫杀，仍当宋本附列涉务篇为是，赵说非是。又鲍本、事文类聚重「避之哉」三字。
卷第六
书证
书证第十七〔一〕
诗云：「参差荇菜〔二〕。」尔雅云：「荇，接余也。」字或为莕〔三〕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之〔四〕，黄花似莼〔五〕，江南俗亦呼为猪莼〔六〕，或呼为荇菜〔七〕。刘芳具有注释〔八〕。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇〔九〕，亦可笑之甚。
〔一〕黄叔琳曰：「此篇纯是考据之学，当另为一书，全删。」
〔二〕见诗经周南关雎。
〔三〕接，续家训及各本作「菨」，今从宋本。赵曦明曰：「尔雅释草：『莕，接余，其叶苻。』释文：『莕音杏，本亦作荇。接如字，说文作菨，音同。』」器案：尔雅郭注云：「丛生水中，叶圆，在茎端，长短随水深浅。江东菹食之。亦呼为莕，音杏。」齐民要术九作菹藏生菜法第八十八引诗义疏：「接余，其叶白，茎紫赤，正圆，径寸余，浮在水上，根在水底，茎与水深浅等，大如钗股，上青下白，以苦酒浸之为菹，脆美，可案酒，其华蒲黄色。」此即下文颜氏所谓「先儒解释皆云」之说也。
〔四〕是水，犹言凡有水处。风操篇：「是书皆触。」「是」字义同。
〔五〕埤雅十五引「花」作「华」。元刊黄氏摘千家注纪年杜工部诗史卷一醉歌行黄希注引「黄花」作「花黄」，「似」下脱「莼」字，又有「苗可为菹」四字一句。卢文弨曰：「『莼』亦作『?』，广韵：『莼，蒲秀。』又：『?，水葵也。』」
〔六〕卢文弨曰：「政和本草：『凫葵，即莕菜也。一名接余。』唐本注云：『南人名猪莼，堪食。』别本注云：『叶似莼，茎涩，根极长，江南人多食，云是猪莼，全为误也。猪莼与丝莼同一种，以春夏细长肥滑为丝莼，至冬短为猪莼，亦呼为龟莼，此与凫葵，殊不相似也。』」郝懿行曰：「陆玑诗疏：『莼乃是茆，非荇也，茆荇二物相似而异，江南俗呼荇为猪莼，误矣。』」
〔七〕续家训「菜」作「叶」，未可从。
〔八〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『毛诗笺音证十卷，后魏太常卿刘芳撰。』」卢文弨曰：「魏书刘芳传：『芳字伯文，彭城人。』传内『音证』作『音义证』，本卷后亦云『刘芳义证』。」
〔九〕赵曦明曰：「尔雅释草：『蒉，赤苋。』注：『今苋菜之有赤茎者。』」卢文弨曰：「本草图经：『苋有六种：有人苋，赤苋，白苋，紫苋，马苋，五色苋。入药者人、白二苋，其实一也，但人苋小而白苋大耳。』」邵晋涵尔雅正义云：「夬九五云：『苋陆夬夬。』荀爽云：『苋者，叶柔而根坚且赤。』是赤苋为易所取象也。释文引宋衷云：『苋，苋菜也。』孔疏引董遇说，以为人苋。案今苋菜有赤紫白三种，人苋则白苋之小者，与荀义异也。」
诗云：「谁谓荼苦〔一〕？」尔雅〔二〕、毛诗传〔三〕并以荼，苦菜也。又礼云：「苦菜秀〔四〕。案：易统通卦验玄图〔五〕曰：「苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。」今中原苦菜则如此也。一名游冬〔六〕，叶似苦苣而细，摘断〔七〕有白汁，花黄似菊〔八〕。江南别有苦菜，叶似酸浆〔九〕，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注尔雅〔一０〕，此乃蘵黄蒢也〔一一〕。今河北谓之龙葵〔一二〕。梁世讲礼者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注吕氏春秋曰：「荣而不实曰英〔一三〕。」苦菜当言英，益知非龙葵也〔一四〕。
〔一〕见诗邶风谷风。卢文弨曰：「宋本即接『礼云苦菜秀』，在此句下。今案：文不顺，故不从宋本。」
〔二〕尔雅释草：「荼，苦菜。」释文：「荼音徒，说文同。案：诗云：『谁谓荼苦。』大雅云：『堇荼如饴。』本草云：『苦菜一名荼草，一名选，生益州川谷。』名医别录：『一名游冬，生山陵道旁，冬不死。』月令：『孟夏之月，苦菜秀。』易通卦验玄图云：『苦菜生于寒秋，经冬历春，得夏乃成。』今苦菜正如此，处处皆有，叶似苦苣，亦堪食，但苦耳。今在释草篇。本草为菜上品，陶弘景乃疑是茗，失之矣。释木篇有『槚苦荼』，乃是茗耳。」
〔三〕续家训及各本无「诗」字，今从宋本。卢文弨曰：「经典序录：『河间人大毛公为诗故训传，一云鲁人，失其名。』初学记：『
荀卿授鲁国毛亨，作诂训传，以授赵国毛苌。』案：故与诂同。传，张恋切。」
〔四〕赵曦明曰：「月令孟夏文。」
〔五〕卢文弨曰：「隋书经籍志：『易统通卦验玄图一卷。』不着撰人。」器案：尔雅释草释文、重修政和经史证类备用本草二七、离骚草木疏二引无「统」字。又引下文「更冬」作「经冬」。
〔六〕广雅释草：「游冬，苦菜也。」王念孙疏证引此及尔雅释文，云：「案：颜、陆二家之辨，皆得其实。」
〔七〕卢文弨曰：「唐本草注引此『摘断』作『断之』，吴仁杰离骚草木疏引此亦有『之』字。」器案：埤雅十七、升庵文集七九引亦作「断之」。
〔八〕赵曦明曰：「本草：『白苣，似莴苣，叶有白毛，气味苦寒。又苦菜一名苦苣。』」卢文弨曰：「案：苦苣即苦●，江东呼为苦●。广雅：『●，●也。』案：●、苣、●同。唐本草注颜说与桐君略同。」案：广雅释草：「●，●也。」王氏疏证：「此亦苦菜之一种也。●或作●，或作苣，说文云：『●，菜也，似苏者。』玉篇云：『●，今之苦●，江东呼为苦●。●，苦●，菜也。』广韵云：『
●，吴人呼苦●。』颜氏家训云：『苦菜，叶似苦苣而细。』是苦苣即苦菜之属也。」
〔九〕卢文弨曰：「尔雅：『葴，寒浆。』注：『今酸浆草，江东呼曰苦葴。』」
〔一０〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『尔雅五卷，郭璞注。图十卷，郭璞撰。』」
〔一一〕赵曦明曰：「尔雅释草：『蘵，黄蒢。』注：『蘵草叶似酸浆，花小而白，中心黄，江东以作葅食。』」郝懿行曰：「案：颜君所说此物，即是尔雅注所谓苦葴，今京师所称红姑娘者也，与蘵黄蒢稍异焉。」
〔一二〕赵曦明曰：「古今注：『苦葴，一名苦蘵，子有裹，形如皮弁，始生青，熟则赤，裹有实，正圆如珠，亦随裹青赤。』唐本草注：『苦蘵，叶极似龙葵，但龙葵子无壳，苦蘵子有壳。』」邵晋涵尔雅正义曰：「本草陶注云：『益州有苦菜，乃是苦蘵。』唐本注云：『苦蘵即龙葵也，俗亦名苦菜，非荼也。龙葵所在有之，叶圆花白，子若牛李，子生青熟黑，但堪煮食，不任生噉。』」
〔一三〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『吕氏春秋二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱注。』」卢文弨曰：「此注见孟夏纪。荣而不实者谓之英，本尔雅文。」
〔一四〕续家训无「也」字。
诗云：「有杕之杜〔一〕。」江南本并木傍施大，传曰：「杕，独貌也〔二〕。」徐仙民音徒计反〔三〕。说文曰：「杕，树貌也。〔四〕在木部。韵集音次第之第〔五〕，而河北本皆为夷狄之狄〔六〕，读亦如字，此大误也〔七〕。
〔一〕有杕之杜，诗凡三见：唐风杕杜，又有杕之杜，及小雅鹿鸣杕杜也。
〔二〕卢文弨曰：「，古貌字，宋本即作『貌』，下并同。」郝懿行曰：「案：毛传本作『杕，特』，特虽训独，颜君竟改作独，非。」
〔三〕赵曦明曰：「徐仙民，名邈，晋书在儒林传。隋书经籍志：『毛诗音十六卷，徐邈等撰；毛诗音二卷，徐邈撰。』」案：采薇序：「杕杜以勤归也。」释文：「杕，大计反。」
〔四〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『说文十五卷，许慎撰。』」
〔五〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『韵集六卷，晋安复令吕静撰。』」器案：江式上古今文字源流作「韵集五卷」。
〔六〕郝懿行曰：「释文云：『杕，徒细反，本或作夷狄之狄，非也，下篇同。』据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄字者，颜君、陆氏并以为误，是也。」案：佩觿上：「杕杜文乖。」注：「杕，大计翻，北齐、河北毛诗本多作狄。」
〔七〕臧琳经义杂记十八：「释文云：『杕杜本或作夷狄字，非也。下篇同。』据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄者，颜、陆并以为误，是也。颜引毛传云：『杕，独也。』今杕杜篇孔、陆本皆作『特貌』，特字训独，颜引毛传竟作独，非。有杕之杜笺亦云：『特生之杜。』颜引说文：『杕，树也。』今本无『也』字，大徐本有『诗曰有杕之杜』六字，小徐本即作锴语。今据颜举说文，不云引诗，则楚金本是。」文廷式纯常子枝语三九：「颜氏家训书证篇每称江南、河北本异同，孔冲远正义亦折衷于定本；故以六朝人文字考订经典，虽不悉关经师家法，要以见唐以前传本之殊别耳。」
诗云：「駉駉牡马〔一〕。」江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难〔二〕云：「駉颂既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎〔三〕？」余答曰：「案：毛传〔四〕云：『駉駉，良马腹干肥张也。』其下又云：『诸侯六闲四种〔五〕：有良马，戎马，田马，驽马。』若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。周礼圉人职：『良马，匹一人〔六〕。驽马，丽一人〔七〕。』圉人所养，亦非騲也〔八〕；颂人举其强骏者言之，于义为得也。易曰：『良马逐逐〔九〕。』左传云：『以其良马二〔一０〕。』亦精骏之称〔一一〕，非通语也。今以诗传良马，通于牧騲〔一二〕，恐失毛生〔一三〕之意，且不见刘芳义证乎〔一四〕？」
〔一〕诗鲁颂駉文。
〔二〕卢文弨曰：「难，乃旦切。」
〔三〕续家训「騲骘」作「驒骆」。沈揆曰：「诸本皆作『驒骆』，独谢本作『騲骘』，考之字书：『騲，牝马也；骘，牡马也。』颜氏方辩『駉駉牡马』，故博士难以『何限于騲骘』，后又言『必无騲也』，『亦非騲也』，义益明白。驒骆二字，虽见駉颂，施之于此，全无意义，故当从谢本。」赵曦明曰：「诗序：『駉，颂僖公也。公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重谷，牧于垧野，鲁人尊之。于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。』案唐石经初刻牝牡之牡，后改放牧之牧，陆德明释文作牡，云：『说文同。』正义却改作牧。」器案：南史王融传：「駉駉之牧，遂不能嗣。」即本鲁颂，则江南书亦有作「牧」之本。尔雅释畜：「牡曰骘，牝曰騇。」郭注：「今江东呼●马为骘。騇，草马名。」颜师古匡谬正俗六草马：「问曰：牝马谓之草马，何也？答曰：本以牡马壮健，堪驾乘及军戎者，皆伏皁枥，刍而养之；其牝马唯充蕃字，不暇服役，常牧于草，故称草马耳。淮南子曰：『夫马之为草驹之时，跳跃扬，翘足而走，人不能制。』高诱曰：『五尺已下为驹，放在草中，故曰草驹。是知草之得名，主于草泽矣。』」据此，则騲为草之俗体，今犹称家畜之牝者为草猪、草狗、草驴、草鸡；家狗交尾曰走草；又妇女生产曰坐草，盖亦牝草引申之义。
〔四〕续家训、傅本、颜本、胡本、何本「毛传」作「毛诗」，今从宋本。
〔五〕抱经堂校定本原脱「四种」二字，各本俱有，今据补。
〔六〕续家训「匹」误「四」。
〔七〕周礼郑玄注云：「丽，耦也。」诗墉风干旌正义引王肃云：「夏后氏驾两谓之丽。」
〔八〕卢文弨曰：「『所养』下当有『良马』二字。」续家训「騲」作「驒」。
〔九〕续家训「易曰」作「易云」。赵曦明曰：「易大畜：『九三，良马逐，利艰贞。』案：释文：『郑康成本作逐逐，云两马走也。』是此书所本。」郝懿行曰：「案：今易文云：『良马逐。』此衍一字者，盖从郑易，陆氏释文引之云：『良马逐逐，两马走也。』」
〔一０〕赵曦明曰：「见宣公十二年。」
〔一一〕续家训「骏」作「骆」。
〔一二〕续家训「牧騲」作「驒骏」。
〔一三〕毛生，谓汉河间太守毛苌，撰诗传十卷，今传。史记儒林传：「言礼，自鲁高唐生。」索隐：「自汉以来，儒者皆号生。」称毛苌为毛生，义亦犹此。
〔一四〕赵曦明曰：「周礼夏官校人：『天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种；家四闲，马二种。凡马特居四之一。』注：『郑司农云：「四之一者，三牝一牡。」』」段玉裁曰：「以周官考之，则有牡无牝之说全非。」卢文弨曰：「案：校人职又云：『驽马三良马之数。』康成注：『良，善也。』则毛传所云良马，亦祗言善马耳。凡执驹攻特之政，皆因其牝牡相杂处耳。垧野放牧之地，亦非驾辂朝聘祭祀可比，自当不限騲骘。墉风干旄，亦言良马，何必定指为牡？况毛传以良马、戎马、田马、驽马四种为言者，意在分配駉之四章，统言之，则皆得良马之名；析言之，则良马乃四种之一。左传云：『
赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反，遇敌不能去。』此正善与驽之别也，作传者岂屑屑致辨于牝牡之闲乎？颜君引证，亦殊未确。」臧琳经义杂记十八曰：「鲁颂：『駉駉牡马。』正义曰：『駉駉然腹干肥张者，所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。』释文：『牡马，茂后反，草木疏云：「骘马也。」说文同，本或作牧。』颜氏家训书证云云。据此，则六朝时本已有『牡马』、『牧马』两文矣，故正义作『牧』，云：『定本作「牡」』，（今正文皆作「牡」，非。）释文作『牡马』，云：『本或作「牧」。』唐石经作『牡马』，验其改刻之痕，本是『牧』字。文选李少卿答苏武书：『牧马悲鸣。』李善引毛诗曰：『駉駉牧马。』艺文类聚九十三、太平御览五十五引『
駉駉牧马』，初学记二十九、白氏六帖九十六引『駉駉牡马』，则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作『牧马』。今考之『駉駉牡马』，传云：『駉駉，良马腹干肥张也。』『在垧之野』，笺云：『牧于垧野者，避民居与良田也。』『薄言垧者』，传云：『牧之垧野则駉駉然。』笺云：『垧之牧地，水草既美，牧人又良。』则知『
在垧之野』、『薄言垧者』二句，方及牧事，首句止言马之良骏，而未及于牧也。释文于『牡马』下引草木疏云：『骘马也。』案：尔雅释畜：『牡曰骘。』则陆氏草木虫鱼疏亦作『牡马』矣。释文序录：『陆机（案当作「玑」），字符恪，吴太子中庶子。』乃三国时人，非晋之陆机，远在颜氏之前，其本更为可据，是当作『牡马』为定也。（牡、牧二字，形声皆相近。）」器案：马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说，两存之可也。魏书刘芳传：「芳撰毛诗笺音义证十卷，周官、仪礼义证各五卷。」
月令云〔一〕：「荔挺出。」郑玄注云：「荔挺，马薤也〔二〕。」说文云：「荔，似蒲而小，根可为刷。」广雅〔三〕云：「马薤，荔也。」通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云：「荔挺不出，则国多火灾。」蔡邕月令章句〔七〕云：「荔似挺。〔八〕」高诱注吕氏春秋云：「荔草挺出也〔九〕。」然则月令注荔挺为草名，误矣〔一０〕。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲〔一一〕，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋〔一二〕堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物〔一三〕，见此僧云：「
面似马苋。」其伯父绦因呼为荔挺法师〔一四〕。绦亲讲礼名儒〔一五〕，尚误如此。
〔一〕抱经堂校定本脱「云」字，宋本及各本俱有，今据补。
〔二〕卢文弨曰：「薤，本作?，户戒切。」
〔三〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『广雅三卷，魏博士张揖撰。』」
〔四〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』」
〔五〕类说「蔺」作「兰」。器案：说文艹部：「蔺，莞属。」玉篇艹部：「蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。」
〔六〕御览一０００引作「易统验玄图」。
〔七〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。』」
〔八〕御览引作「荔以挺出」，以、似古通。卢文弨曰：「荔似挺，语不明，据本草图经引作『荔以挺出』，当是也。」
〔九〕见吕氏春秋十一月纪。
〔一０〕郝懿行曰：「谓之马?者，此草叶似?而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：『荔挺不生，卿士专权。』合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。」
〔一一〕续家训及各本「旱」作「早」，御览亦作「早」，今从宋本。
〔一二〕抱经堂校定本及余本不重「马苋」二字，今据宋本校补。
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「晤」作「悟」，今从宋本。又御览引「俊」作「隽」。体物，犹言体貌事物。文选文赋：「赋体物而浏亮。」李善注：「赋以陈事，故曰体物。」李周翰注：「赋象事，故体物。」
〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引「绦」上有「刘」字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：「刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？」即本此文。
〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇「是我亲第七叔」，「思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也」，用法相似而微有不同。
诗云：「将其来施施〔一〕。」毛传云：「施施，难进之意。」郑笺云：「施施，舒行貌也〔二〕。」韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
〔一〕诗王风丘中有麻文。
〔二〕案：今本郑笺作「施施，舒行伺间独来见己之貌」。
〔三〕抱经堂校定本「为」作「有」，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作「为」，今从之。臧琳经义杂记二八曰：「考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独『将其来施施』五字，据颜氏说，知江南旧本皆作『将其来施』，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：『诗云：「肃雝和鸣，先祖是听。」夫肃肃，敬也；雝雝，和也。』又诗邶谷风：『有洸有溃。』传：『洸洸，武也；溃溃，怒也。』笺云：『君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。』释文引韩诗亦云：『溃溃，不然之貌。』桧匪风：『匪风发兮，匪车偈兮。』汉书王吉传引此诗并引说曰：『是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。』是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。」徐鼒读书杂释三曰：「孟子：『施施从外来。』施施连文，似本此诗。且赵岐注云：『施施，犹扁扁，喜说之貌。』与郑笺『
舒行伺间』意略同。张揖广雅释训亦云：『施施，行也。』此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：『施，丁依字，诗曰：「将其来施施。」张音怡。』」
诗云：「有渰萋萋，兴云祁祁〔一〕。」毛传云：「渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。」笺云：「古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。」案：渰已是阴云，何劳复云「兴云祁祁」耶？「云」当为「雨」，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：「三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕」此其证也〔八〕。
〔一〕续家训「云」作「雨」，未可从。宋本原注：「诗：『兴雨祁祁。』注云：『兴雨如字，本作兴云，非。』」赵曦明曰：「案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。」器案：此诗经小雅大田文。
〔二〕金石录引「徐」下无「」字。段玉裁说文解字注曰：「按：有渰凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云弥漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。」
〔三〕案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
〔四〕东都赋李善注：「淮南子曰：『夫道纮宇宙而章三光。』高诱曰：『三光，日月星也。』」
〔五〕东都赋李善注：「尚书曰：『五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。』」
〔六〕东都赋李善注：「毛诗曰：『习习谷风。』礼斗威仪：『君乘火而王，其政颂平，则祥风至。』宋均曰：『即景风也，其来长养万物。』」
〔七〕东都赋李善注：「尚书考灵耀曰：『荧惑顺行甘雨时也。』」
〔八〕段玉裁曰：「云自下而上，雨自上而下，故素问曰：『地气上为云，天气下为雨。』诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作『兴云祁祁』，『兴云祁祁，雨我公田』，如言『英英白云，露彼菅茅』也。」卢文弨曰：「案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作『兴雨祁祁』，观笺『其来不暴疾』之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作『兴云』，洪氏谓：『汉代言诗者自不同。』斯言得之。」臧琳经义杂记二十曰：「案：说文水部云：『渰，云雨，从水弇声。』与毛传『阴云貌』正合，未尝训渰为云也。笺云『其来祁祁然不暴疾』者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：『若大旱之望云霓也。』荀子云赋：『友风而子雨。』何邵公云：『云实出于地，而施于上乃雨。』故笺云『其来』，明此云是雨之先来者也。经如作『雨』，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作『兴雨』之证，余审传、笺，知经必作『兴云』也。正义曰：『经「兴雨」或作「兴云」，误也，定本作「兴雨」。』释文：『「兴雨」如字，本或作「兴云」，非也。』又吕氏春秋务本引诗『兴云祁祁』，汉书食货志引诗『兴云祁祁』。隶释载无极山碑云：『触石肤寸，兴云祁祁。』韩诗外传八亦作『兴云』，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作『兴云』，无有作『兴雨』者。（孟子：「天油然作云。」注：「油然，兴云之貌。」顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：「穆清兴云降雨。」）颜氏说诗『
有杕之杜』，『駉駉牧马』，『将其来施』，及毛传『丛木，●木』，『青衿，青领』，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云『云当为雨』，而不言有本作『雨』，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作『兴云』，而以『兴雨』为是，开成石经亦作『兴雨』，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作『兴雨』，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作『兴云』，此其明证。」器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：「祁祁如云。」则所见本亦作「兴云」。御览一０引纂要：「雨云曰渰云，亦曰油云。」
礼云〔一〕：「定犹豫，决嫌疑〔二〕。」离骚曰：「心犹豫而狐疑〔三〕。」先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：「五尺犬为犹。〔五〕」说文云：「陇西谓犬子为犹。」吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：「犹如麂，善登木。〔八〕」犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：「狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。」则其义也〔一三〕。
〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引「礼云」作「礼记云」。
〔二〕卢文弨曰：「『决嫌疑，定犹与』，礼记曲礼上文，释文：『与音预，本亦作豫。』」
〔三〕刘盼遂曰：「按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：『冘淫，行貌。』即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：『由豫大有得，志大行也。』马融注：『由犹疑也。』于礼作犹与，作犹豫，曲礼：『卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。』释文：『
与音预，本亦作豫。』于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：『君不行兮夷犹。』王逸章句：『夷犹，犹豫也。』九章：『然容与而狐疑。』涉江：『船容与而不进兮。』张铣文选注云：『容与，徐动貌。』后汉书马融传：『或夷由未殊。』李贤注引楚辞作『夷由』，于后汉书作冘豫，马援传：『计冘豫未决。』案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：『江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。』今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：『猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。』狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。」器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本「者」误「书」，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本「五」误「六」，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作「五」，今据改正。赵曦明曰：「隋书经籍志：『尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。』」卢文弨曰：「今新出尸子广泽篇作『犬大为豫，五尺。』」
〔六〕洪兴祖引「斯」作「此」。
〔七〕洪兴祖引作「故谓不决曰犹豫」。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：「健上树。」
〔九〕王观国学林九：「字书猷亦作犹，离骚：『心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。』汉书蒯通传：『猛虎之犹与，不如蜂虿之致?；孟贲之狐疑，不如童子之必至。』此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：『禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。』颜师古注曰：『犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。』颜氏家训曰：『尔雅：「犹如麂，善登木。」』犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：『犹，图也。』释兽曰：『犹如麂，善登木。』所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽『犹如麂』以训之，误矣。广韵去声曰：『犹音救。』注引尔雅『犹如麂，善登木。』然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：『卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。』以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：『
心犹豫而狐疑兮。』此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：『诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。』广韵曰：『冘豫，不定也。』以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：『猷，图也。』郭璞注曰：『周礼：「以猷鬼神示。」谓图画。』观国按：周礼春官：『凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。』郑氏注曰：『猷，图也。』谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。」卢文弨曰：「颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：『犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：「犹，猿类也，卬鼻长尾。」又说文云：「犹，兽名，多疑。」故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子「与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。」以为犹与是常语。且按狐听而云「若冬涉川」，则与是狐类不疑，「犹兮若畏四邻」，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。』曲礼上正义：『说文云：「犹，兽名，玃属。」与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。』」器案：酉阳杂俎前十二语资：「梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵?、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：『河冰上有狸迹，便堪人渡。』劼曰：『狸当为狐，应是字错。』少遐曰：『是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。』劼曰：『鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。』」则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。
〔一０〕各本都无「敢」字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：「述征记曰：『盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。』」
〔一一〕水经河水注一：「且狐性多疑，故俗有狐疑之说。」埤雅：「狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。」
〔一二〕赵曦明曰：「虎苑：『虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。』」器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：「虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。」今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：「
虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：『虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。』」
〔一三〕续家训「也」作「矣」。
左传曰〔一〕：「齐侯痎，遂痁〔二〕。」说文云：「痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。」案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：「病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。」此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？
〔一〕抱经堂校定本脱「左传曰」三字，宋本及各本都有，今据补。
〔二〕器案：说文系传十四痎下引此，「痎」作「疥」，左传昭公二十年本作「疥」，改「疥」为「痎」，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为「疥」，失其本真。
〔三〕续家训「疟」作「虐」，下并同，未可从。
〔四〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本「疟」作「虐」，未可从。
〔五〕向宗鲁先生曰：「『故』字疑当重，『乎故』句绝。」
〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本「疟」作「虐」，未可从。
〔七〕案左传释文：「痎又音皆。」
〔八〕赵曦明曰：「晋书杜预传：『预字符凯，位征南大将军，自称有左传癖。』」
〔九〕案：左传正义云：「徐仙民音作疥。」盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：「旧音戒。」即用徐读也。
〔一０〕宋本「疟」作「痁」。
〔一一〕段玉裁曰：「改『疥』为『痎』，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。」臧琳经义杂记十六曰：「正义曰：『后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：「『疥』当为『痎』，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖「?」字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。」狎之所言，梁主之说也。案说文：「疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。」今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹「疥」）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云「疥遂痁」乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为「疥遂痁」，初疥后痁耳。今定本亦作「疥」。』又释文云：『齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作「痎」，说文云：「两日一发之疟也。」痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言「遂痁」乎？』案说文●部痁下引春秋传曰：『齐侯疥遂痁。』则左氏古文本作『疥』，杜云：『痁，疟疾。』以疥搔俗所共知，故不释，如作『痎』，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：『世间传本多为「疥」，徐仙民音介。』孔云：『徐仙民音作「疥」，今定本亦作「疥」。』陆云：『旧音戒。』是汉、晋以及唐初皆作『疥』矣。陆云：『
梁元帝音该，依字则当作「痎」。』袁狎云：『「疥」当为「痎」。』颜云：『世间传本多以「痎」为「疥」。』是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作『疥』，亦不言有作『痎』者。颜氏误从梁主说，私改为『痎』，误矣，正义虽知旧作『疥』，而误以『痎』为是；惟释文则以『痎』为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：『病疥，令人恶寒，变而成痁。』案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作『痎』字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：『俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。』可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云『痎而痁』，是重者转轻矣。颜引说文，又云：『齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。』是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：『痎是小疟，痁是大疟。』孔云：『齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。』是皆未知疟之轻重而倒置之也。」郝懿行曰：「
颜氏欲改『疥』为『痎』，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。」李慈铭越缦堂日记丙上曰：「幼读左传『齐侯疥遂痁』，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（
案谓林尧叟春秋左传句解）谓『疥』当作『痎』，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作『痎』云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。」案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。
尚书曰：「惟影响〔一〕。」周礼云：「土圭测影，影朝影夕。〔二〕」孟子曰：「图影失形〔三〕。」庄子云：「罔两问影〔四〕。」如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：「晷柱挂景〔七〕。」并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加?〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。
〔一〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「尚书大禹谟文。」