（本文为《唐宋文醇》第 25/26 部分）

鉴湖一曰南湖南并山北属州城漕渠东西距江汉顺帝永和五年会稽太守马臻之所为也至今九百七十有五年矣其周三百五十有八里凡水之出於东南者皆委之州之东自城至於东江其北堤石木达二阴沟十有九通民田田之南属漕渠北东西属江者皆溉之州之东六十里自东城至於东江其南堤阴沟十有四通民田田之北抵漕渠南并山西并堤东属江者皆溉之州之西三十里曰柯山斗门通民田田之东并城南并堤北滨漕渠西属江者皆溉之总之溉山阴会稽两县十四乡之田九千顷非湖能溉田九千顷而已盖田之至江者尽於九千顷也其东曰曹娥斗门曰蒿口斗门水之循南堤而东者由之以入於东江其西曰广陵斗门曰新径斗门水之循北堤而西者由之以入於西江其北曰朱储斗门去湖最远盖因三江之上两山之间疏为二门而以时视田中之水小溢则纵其一、大溢则尽纵之使入於三江之口所谓湖高於田丈余田又高海丈余水少则泄湖溉田水多则泄田中水入海故无荒废之田水旱之岁者也繇汉以来几千载其利未尝废也宋兴民始有盗湖为田者祥符之间二十七户庆历之间二户为田四顷当是时三司转运司犹下书切责州县使复田为湖然自此吏益慢法而奸民浸起至於治平之间盗湖为田者凡八千余户为田七百余顷而湖废几尽矣其仅存者东为漕渠自州至於东城六十里南通若耶溪自樵风泾至於桐坞十里皆水广不能十余丈每岁少雨田未病而湖盖已先涸矣自此以来人争为计说蒋堂则谓宜有罚以禁侵耕有赏以开告者杜杞则谓盗湖为田者利在纵湖水一雨则放声以动州县而斗门辄废故为之立石则水一在五云桥水深八尺有五寸会稽主之一在跨湖桥水深四尺五寸山阴主之而斗门之钥使皆纳於州水溢则遣官视则而谨其闭纵又以谓宜益理堤防斗门其敢田者拔其苗责其力以复湖而重其罚犹以为未也又以谓宜加两县之长以提举之名课其督察而为之殿最吴奎则谓每岁农隙当僦人浚湖积其泥涂以为丘阜使县主役而州与转运使提点刑狱督摄赏罚之张次山则谓湖废仅有存者难卒复宜益广漕路及他便利处使可漕及注民田里置石柱以识之柱之内禁敢田者刁约则谓宜斥湖三之一与民为田而益堤使高一丈则湖可不开而其利自复范师道施元长则谓重侵耕之禁犹不能使民无犯而斥湖与民则侵者孰御又以湖水较之高於城中之水或三尺有六寸或二尺有六寸而益堤壅水使高则水之败城郭庐舍可必也张伯玉则谓日役五千人浚湖使至五尺当十五岁毕至三尺当九岁毕然恐工起之日浮议外摇役夫内溃则虽有智者犹不能必其成若日役五千人益堤使高八尺当一岁毕其竹木之费凡九十二万有三千计越之户二十万有六千赋之而复其租其势易足如此则利可坐收而人不烦弊陈宗言赵诚复以水势高下难之又以谓宜修吴奎之议以岁月复湖当是时都水善其言又以谓宜增赏罚之令其为说如此可谓博矣朝廷未尝不听用而著於法故罚有自钱三百至於千又至於五万刑有自杖百至於徒二年其文可谓密矣然而田者不止而日愈多湖不加浚而日愈废其故何哉法令不行而苟且之俗胜也昔谢灵运从宋文帝求会稽回踵湖为田太守孟不听又求休崲湖为田又不听灵运至以语诋之则利於请湖为田越之风俗旧矣然南湖繇汉历吴晋以来接於唐又接於钱瞖父子之有此州其利未尝废者彼或以区区之地当天下或以数州为镇或以一国自王内有供养禄廪之须外有贡输问遗之奉非得晏然而已也故强水土之政以力本利农亦皆有数而钱瞖之法最详至今尚多传於人者则其利之不废有以也近世则不然天下为一、而安於承平之故在位者重举事而乐因循而请湖为田者其语言气力往往足以动人至於修水土之利则又费材动众从古所难故郑国之役以谓足以疲秦而西门豹之治邺渠人亦以为烦苦其故如此则吾之吏孰肯任难当之怨来易至之责以待未然之功乎故说虽博而未尝行法虽密而未尝举田者之所以日多湖之所以日废繇是而已故以谓法令不行而苟且之俗胜者岂非然哉夫千岁之湖废兴利害较然易见然自庆历以来三十余年遭吏治之因循至於既废而世犹莫寤其所以然况於事之隐微难得而考者繇苟简之故而弛坏於冥冥之中又可知其所以然乎今谓湖不必复者曰湖田之入既饶矣此游谈之士为利於侵耕者言之也夫湖未尽废则湖下之田旱此方今之害而众人之所睹也使湖尽废则湖之为田亦旱矣此将来之害而众人之所未睹也故曰此游谈之士为利於侵耕者言之而非实知利害者谓湖不必浚者日益堤壅水而已此好辨之士为乐闻苟简者言之也夫以地势较之壅水使高必败城郭此议者之所已言也以地势较之浚湖使下然后不失其旧不失其旧然后不失其宜此议者之所未言也又山阴之石则为四尺有五寸会稽之石则几倍之壅水使高则会稽得尺山阴得半地之洼隆不并则益堤未为有补也故曰：此好辨之士为乐闻苟简者言之而又非实知利害者也二者既不可用而欲禁侵耕开告者则有赏罚之法矣欲谨水之畜泄则有闭纵之法矣欲痛绝敢田者则拔其苗责其力以复湖而重其罚又有法矣或欲任其责於州县与转运使提点刑狱或欲以每岁农隙浚湖或欲禁田石柱之内者又皆有法矣欲知浚湖之浅深用工若干为日几何欲知增堤竹木之费几何使之安出欲知浚湖之泥涂积之何所又已计之矣欲知工起之日或浮议外摇役夫内溃则不可以必其成又已论之矣诚能收众说而考其可否用其可者而以在我者润泽之令言必行法必举则何功之不可成何利之不可复哉巩初蒙恩通判此州问湖之废兴於人未有能言利害之实者及到官然后问图於两县问书於州与河渠司至於参核之而图成孰究之而书具然后利害之实明故为论次庶夫计议者有考焉熙宁二年冬卧龙斋
原编者评：东南泽国土宜粳禾余故水利最要文叙鉴湖兴废颠末与历代修复之议官民利弊之隐而断以己意岂非牧斯土者所宜深考者乎惜文存而图亡矣抑尝论之官之为民兴利也非有勤恤民隐之主又有慈惠忠干之臣不能作作亦不能成也而既成之后世远年湮则民之坏之者万端既坏之后欲复其故则民之挠之者万端牧斯土者思秩满迁官而已谁其意在民者有一於此又不胜众说之纷纭而形势之隔阂往往太息而罢为民兴利何其难哉盖天下各私其利之在己而不知利人乃为已利之大故弊至此也孔子曰：大道之行也不独亲其亲不独子其子大道之衰也各亲其亲各子其子夫各亲其亲各子其子合之则天下亦无不亲其亲子其子矣而圣人犹以为道衰谓之小康何哉以为有己之见者存则末流将靡所不至也习俗浇薄人心顽人人唯知有己人人欲天下之利尽在己利之所在至於亲不亲子不子矣即不必利之所在而彼其意之所之若将有利焉则已亲不亲子不子矣卒至有万害而无一利吁可哀也谁能知利己之大莫利人若者乎圣人无己靡所不己岂作而致其情哉君臣父子兄弟夫妇朋友皆人也有其利之谓利在人而不在己可乎然则行道之人亦民吾同胞也有其利之谓利在人而不在己可乎若离人而立於独则所为己者块然血气之躯所需者夏葛而冬裘渴饮而饥食耳呜呼平生能著几两屐而奚必取盈焉安得人同此心而使天下利尽兴而害尽革也
叙盗
盗三十人凡十五发繇孙仙而下盗吴庆船者杀人皆应斩盗朱缟船者赃重皆应绞凡应死者十有八人繇汤庆而下或赃轻或窃盗或常自言凡应徒者十有二人此有司之法也今图之所见者其名氏税等械器与其发之日月所盗之家所取之财至於人各别其凡若干发皆旁行以见之人各别其凡若干发者又别之以朱欲览者之易晓也吴庆之船赃分为三与吴庆吴道之属有亲疏居有异同至於孙仙汤庆之族属以及十二人之所以得不死者皆别见於图之上下而狱之轻重详矣其创作兵仗合众以转劫数百里之间至於贼杀良民此情状之尤可嫉者也方五六月之时水之害甚矣田畴既以荡溺矣屋庐既以漂流矣城郭之内粜官粟以赈民而犹有不得食者穷乡僻壤大川长谷之间自中家以上日暮持钱无告籴之所况於蹑短素困之人乎方且结草苇以托於坏堤毁土旱之上有饥饿之迫无乐生之情其屡发而为盗亦情状之有可哀者也康诰曰：杀越人於货愍不畏死凡民罔不憝孟子以谓不待教而诛者也是则杀人之盗不待教而诛此百王之所同而未有知其所始者也然而孔子曰：天下有道盗其先变乎此谓养之既足导之既明则为盗者知耻而自新则非杀人之盗有待教而诛者此亦百王之所同而未有知其所始者也不待教而诛者天下之所不得容也待教而诛者俟之之道既尽矣然后可以责之备也苟为养之既有不足导之既有不明俟之之道既有不尽矣故凶年人食不足而有起为盗贼者天子尝密下宽大之令许降其罪而此非有司之法也至杀人与赃重者亦不降有司之法存焉亦康诰之意也余当阅是狱故具列其本末情状以览观焉以明余之於是尽心矣
原编者评：有怛忠爱之意可为为士师者法
卷五十六
南丰曾巩文三论记
唐论
成康殁而民生不见先王之治日入於乱以至於秦尽除前圣数千载之法天下既攻秦而亡之以归於汉汉之为汉更二十四君东西再有天下垂四百年然大抵多用秦法其改更秦事亦多附己意非放先王之法而有天下之志也有天下之志者文帝而已然而天下之材不足故仁闻虽美矣而当世之法度亦不能放於三代汉之亡而强者遂分天下之地晋与隋虽能合天下於一、然而合之未久而已亡其为不足议也代隋者唐更十八君垂三百年而其治莫盛於太宗之为君也诎己从谏仁心爱人可谓有天下之志以租庸任民以府卫任兵以职事任官以材能任职以兴义任俗以尊本任众赋役有定制兵农有定业官无虚名职无废事人习於善行离於末作使之操於上者要而不烦取於下者寡而易供民有农之实而兵之备存有兵之名而农之利在事之分有归而禄之出不浮材之品不遗而治之体相承其廉耻日以笃其田野日以辟以其法修则安且治废则危且乱可谓有天下之材行之数岁粟米之贱斗至数钱居者有余蓄行者有余资人人自厚几致刑措可谓有治天下之效夫有天下之志有天下之材又有治天下之效然而不得与先王并者法度之行拟之先王未备也礼乐之具田畴之制庠序之教拟之先王未备也躬亲行阵之间战必胜攻必克天下莫不以为武而非先王之所尚也四夷万里古所未及以政者莫不服从天下莫不以为盛而非先王之所务也太宗之为政於天下者得失如此由唐虞之治五百余年而有汤之治由汤之治五百余年而有文武之治由文武之治千有余年而始有太宗之为君有天下之志有天下之材又有治天下之效然而又以其未备也不得与先王并而称极治之时是则人生於文武之前者率五百余年而一遇治世生於文武之后者千有余年而未遇极治之世也非独民之生於是时者之不幸也士之生於文武之前者如舜禹之於唐八元八凯之於舜伊尹之於汤太公之於文武率五百余年而一遇生於文武之后千有余年虽孔子之圣孟子之贤而不遇虽太宗之为君而未可以必得志於其时也是亦士民之生於是时者之不幸也故述其是非得失之迹非独为人君者可以考焉士之有志於道而欲仕於上者可以鉴矣
原编者评：巩此论上下千古非止较唐太宗之得失也故太宗以后无一语及之而目其篇曰：唐论明非为太宗发也终之曰：士之有志於道而欲仕於上者可以鉴矣盖招隐之文欤子路曰：长幼之节不可废也君臣之义如之何其废之君臣父子五伦中实惟两大尧舜之君旷世而难遇也非尧舜则不可委质而为臣然则又安得尧舜其人者而为之臣乎子曰：天下有道则见无道则隐要亦为门弟子言之耳使如鲁公子者又将安隐非特是也门弟子中如南宫说孟孙何忌者又岂得弃其世祀而隐乎言固各有当也如此文者教人以难进之义洵善矣以为通论则非也若其缠绵悱恻夭矫变化则固文之雄矣而茅坤转谓其体弱何哉
墨池记
临川之城东有地隐然而高以临於溪曰新城新城之上有池洼然而方以长曰王义之之墨池者荀伯子临川记云也义之尝慕张芝临池学书池水尽黑此为其故迹岂信然邪方义之之不可强以仕而尝极东方出沧海以娱其意於山水之间岂其徜徉肆恣而又尝自休於此邪义之之书晚乃善则其所能盖亦以精力自致者非天成也然后世未有能及者岂其学不如彼邪则学固岂可以少哉况欲深造道德者邪墨池之上今为州学舍教授王君盛恐其不彰也书晋王右军墨池六字於楹间以揭之又告於巩曰：愿有记推王君之心岂爱人之善虽一能不以废而因以及乎其迹邪其亦欲推其事以勉其学者邪夫人之有一能而使后人尚之如此况仁人庄士之遗风余思被於来世者何如哉庆历八年九月十二日曾巩记
原编者评：寂寥短章而使人味之隽永此曾王之所长也
南轩记
得邻之茀地燔草树竹木灌蔬於其间结茅以自休嚣然而乐世固有处廊庙之贵抗万乘之富吾不愿易也人之性不同於是知伏闲隐隩吾性所最宜驱之就烦非其器所长况使之争於势力爱恶毁誉之间邪然吾亲之养无以修吾之昆弟饭菽藿羹之无以继吾之役於物或田於食或野於宿不得常此处也其能无焰然於心邪少而思凡吾之拂性苦形而役於物者有以为之矣士固有所勤有所肆识其皆受之於天而顺之则吾亦无处而非其乐独何必休於是邪顾吾之所好者远无与处於是也然而六艺百家史氏之籍笺疏之书与夫论美刺非感微托远山镵冢刻浮夸诡异之文章下至兵权历法星官乐工山农野圃方言地记佛老所传吾悉得於此皆伏义以来下更秦汉至今圣人贤者魁杰之材殚岁月惫精思日夜各推所长分辨万事之说其於天地万物小大之际修身理人国家天下治乱安危存亡之致无不毕载处与吾俱可当所谓益者之友非邪吾窥圣人旨意所出以去疑解蔽贤人智者所称事引类始终之概以自广养吾心以忠约守而恕行之其过也改趋之以勇而至之以不止此吾之所以求於内者得其时则行守深山长谷而不出者非也不得其时则止仆仆然求行其道者亦非也吾之不足於义或爱而誉之者过也吾之足於义或恶而毁之者亦过也彼何与於我哉此吾之所任乎天与人者然则吾之所学者虽博而所守者可谓简所言虽近而易知而所任者可谓重也书之南轩之壁间蚤夜览观焉以自进也南丰曾巩记
原编者评：韩愈而下至於曾巩类皆天资英妙绝伦离群而於圣道之要学而有得唯李翱与巩翱又未及巩之粹也其言养我心以忠约守而恕行之其过也改趋之以勇而至之以不止其言有本末矣不学者求一言之几於道而不可得能如是言之有本末乎果若其言设诚而致行之其於孔氏不难升堂入室岂徒文之雄哉
思政堂记
尚书祠部员外郎集贤校理太原王君为池州之明年治其后堂北向而命之曰思政之堂谓其出政於南向之堂而思之於此也其冬予客过池而属予记之初君之治此堂得公之余钱以易其旧腐坏断既完以固不窘寒暑辟而即之则旧圃之胜凉台清池游息之亭微步之径皆在其前平畦浅槛佳花美木竹林香草之植皆在其左右君於是退处其中并心一意用其日夜之思者不敢忘其政则君之治民之意勤矣乎夫接於人无穷而使人善惑者事也推移无常而不可以拘者时也其应无方而不可以易者理也知时之变而因之见必然之理而循之则事者虽无穷而易应也虽善惑而易治也故所与由之必人之所安也所与违之必人之所厌也如此者未有不始於思然后得於己得於己故谓之德正己而治人故谓之政政者岂止於治文书督赋敛断狱讼而已乎然及其已得矣则无思也已化矣则亦岂止於政哉古君子之治未尝有易此者也今君之学於书无所不读而尤深於春秋其挺然独见破去前惑人有所不及也来为是邦施用素学以修其政既得以休其暇日乃自以为不足而思之於此虽今之吏不得以尽行其志然迹君之勤如此则池之人其有不蒙其泽者乎故予为之书嘉祐三年冬至日南丰曾巩记
原编者评：子产曰：政如农功日夜思之思其始而图其终朝夕而行之行无越思如农之有畔其过鲜矣堂以思政名岂本此欤子产此语为政者所当诵法矣而巩谓因时之变求必然之理以应无穷之事者实千载而下为子产语下注脚足使人得慎思之方也夫人於一身一家之事不知命之有定分之有限深思熟虑再而未已至三三而未已至八九卒乃仓黄眩惑神驰於无何有之乡而不知其所止者多矣至於朝廷之事民生国计之所关则无所用其思夫岂不思思上意如何耳知上之意无所主则思同官之有力者其意旨如何又无可用其思则但问例如何耳呜呼古之为政何其难今之为政何其易也夫以子产之贤而其於政犹必日夜思之而后敢行今之人视子产何如而所行之政往往皆属不思而得然则民生何由而厚国计何由而是读巩文能不蒿目於斯世哉
宜黄县学记
古之人自家至於天子之国皆有学自幼至於长未尝去於学之中学有诗书六艺弦歌洗爵俯仰之容升降之节以习其心体耳目手足之举措又有祭祀乡射养老之礼以习其恭让进材论狱出兵授捷之法以习其从事师友以解其惑劝惩以勉其进戒其不率其所为具如此而其大要则务使人人学其性不独防其邪僻放肆也虽有刚柔缓急之异皆可以进之於中而无过不及使其识之明气之充於其心则用之於进退语默之际而无不得其宜临之以祸福死生之故而无足动其意者为天下之士而所以养其身之备如此则又使知天地事物之变古今治乱之理至於损益废置先后始终之要无所不知其在堂户之上而四海九州之业万世之策皆得及出而履天下之任列百官之中则随所施为无不可者何则其素所学问然也盖凡人之起居饮食动作之小事至於修身为国家天下之大体皆自学出而无斯须去於教也其动於视听四支者必使其洽於内其谨於初者必使其要於终驯之以自然而待之以积久噫何其至也故其俗之成则刑罚措其材之成则三公百官得其士其为法之永则中材可以守其入人之深则虽更衰世而不乱为教之极至此鼓舞天下而人不知其从之岂用力也哉及三代衰圣人之制作尽坏千余年之间学有存者亦非古法人之体性之举动唯其所自肆而临政治人之方固不素讲士有聪明朴茂之质而无教养之渐则其材之不成夫然盖以不学未成之材而为天下之吏又承衰弊之后而治不教之民呜呼仁政之所以不行盗贼刑罚之所以积其不以此也欤宋兴几百年矣庆历三年天子图当世之务而以学为先於是天下之学乃得立而方此之时抚州之宜黄犹不能有学士之学者皆相率而寓於州以群聚讲习其明年天下之学复废士亦皆散去而春秋释奠之事以著於令则常以庙祀孔氏庙废不复理皇祐元年会令李君详至始议立学而县之士某某与其徒皆自以谓得发愤於此莫不相励而趋为之故其材不赋而羡匠不发而多其成也积屋之区若干而门序正位讲艺之堂栖士之舍皆足积器之数若干而祀饮寝室之用皆具其像孔氏而下从祭之士皆备其书经史百氏翰林子墨之文章无外求者其相基会作之本末总为日若干而已何其周且速也当四方学废之初有司之议固以谓学者人情之所不乐及观此学之作在其废学数年之后唯其令之一唱而四境之内响应而图之如恐不及则夫言人之情不乐於学者其果然也欤宜黄之学者固多良士而李君之为令威行爱立讼清事举其政又良也夫及良令之时而顺其慕学发愤之俗作为宫室教肄之所以至图书器用之须莫不皆有以养其良材之士虽古之去今远矣然圣人之典籍皆在其言可考其法可求使其相与学而明之礼乐节文之详固有所不得为者若夫正心修身为国家天下之大务则在其进之而已使一人之行修移之於一家一家之行修移之於乡邻族党则一县之风俗成人材出矣教化之行道德之归非远人也可不勉欤县之士来请曰：愿有记故记之十二月某日也
原编者评：朱子云余年二十许时便喜读南丰先生之文而窃慕效之竟以才力浅短不能遂其所愿又云熹未冠而读南丰先生之文爱其词严而理正居常以为人之为言必当如此乃为非苟作者朱子之景企如是是以朱子之文绝类之此篇更为水乳篇中发明古者学校教人之法格物致知之要真切不差实为程朱开先可尚也夫
筠州学记
周衰先王之迹熄至汉六艺出於秦火之余士学於百家之后言道德者矜高远而遗世用语政理者务卑近而非师古刑名兵家之术则狃於暴诈惟知经者为善矣又争为章句训诂之学以其私见妄穿凿为说故先王之道不明而学者靡然溺於所习当是时能明先王之道者扬雄而已而雄之书世未知好也然士之出於其时者皆勇於自立无苟简之心其取予进退去就必度於礼义及其已衰而搢绅之徒抗志於强暴之间至於废锢杀戮而其操愈厉者相望於先后故虽有不轨之臣犹低徊没世不敢遂其篡夺自此至於魏晋以来其风俗之弊人材之乏久矣以迄於今士乃有特起於千载之外明先王之道以寤后之学者世虽不能皆知其意而往往好之故习其说者论道德之旨而知应务之非近议从政之体而知法古之非迂不乱於百家不蔽於传疏其所知者若此此汉之士所不能及然能尊而守之者则未必众也故乐易惇朴之俗微而诡欺薄恶之习胜其於贫富贵贱之地则养廉远耻之意少而偷合苟得之行多此俗化之美所以未及於汉也夫所闻或浅而其义甚高与所知有余而其守不足者其故何哉由汉之士察举於乡闾故不能不笃於自修至於渐磨之久则果於义者非强而能也今之士选用於文章故不得不笃於所学至於循习之深则得於心者亦不自知其至也由是观之则上所好下必有甚者焉岂非信欤令汉与今有教化开导之方有庠序养成之法则士於学行岂有彼此之偏先后之过乎夫大学之道将欲诚意正心修身以治其国家天下而必本於先致其知则知者固善之端而人之所难至也以今之士於人所难至者既几矣则上之施化莫易於斯时顾所以导之如何尔筠为州在大江之西其地僻绝当庆历之初诏天下立学而筠独不能应诏州之士以为病至治平三年盖二十有三年矣始告於知州事尚书都官郎中董君仪董君乃与通判州事国子博士郑君茜相州之东南得亢爽之地筑宫於其上斋祭之室诵讲之堂休宿之庐至於庖湢库厩各以序为经始於其春而落成於八月之望既而来学者常数十百人二君乃以书走京师请记於予予谓二君之於政可谓知所务矣使筠之士相与升降乎其中讲先王之遗文以致其知其贤者超然自信而独立其中材勉焉以待上之教化则是宫之作非独使夫来者玩思於空言以干世取禄而已故为之著予之所闻者以为记而使归刻焉
原编者评：朱子曰：南丰作宜黄筠州二学记好说得古人教学意出
抚州颜鲁公祠堂记
赠司徒鲁郡颜公讳真卿事唐为太子太师与其从父兄杲卿皆有大节以死至今虽小夫妇人皆知公之为烈也初公以忤杨国忠斥为平原太守策安禄山必反为之备禄山既举兵与常山太守杲卿伐其后贼之不能直窥潼关以公与杲卿挠其势也在肃宗时数正言宰相不悦斥去之又为御史唐旻所构连辄斥李辅国迁太上皇居西宫公首率百官请问起居又辄斥代宗时与元载争论是非载欲有所壅蔽公极论之又辄斥杨炎卢杞既相德宗益恶公所为连斥之犹不满意李希烈陷汝州杞即以公使希烈希烈初惭其言后卒缢公以死是时公年七十有七矣天宝之际久不见兵禄山既反天下莫不震动公独以区区平原遂折其锋四方闻之争奋而起唐卒以振者公为之倡也当公之开土门同日归公者十七郡得兵二十余万繇此观之苟顺且诚天下从之矣自此至公殁垂三十年小人继续任政天下日入於弊大盗继起天子辄出避之唐之在朝臣多畏怯观望能居其间一忤於世失所而不自悔者寡矣至於再三忤於世失所而不自悔者盖未有也若至於起且仆以至於七八遂死而不自悔者则天下一人而已若公是也公之学问文章往往杂於神仙浮屠之说不皆合於理及其奋然自立能至於此者盖天性然也故公之能处其死不足以观公之大何则及至於势穷义有不得不死虽中人可勉焉况公之自信也欤维历忤大奸颠跌撼顿至於七八而终始不以死生祸福为秋毫顾虑非笃於道者不能如此此足以观公之大也夫世之治乱不同而士之去就亦异若伯夷之清伊尹之任孔子之时彼各有义夫既自比於古之任者矣乃欲眷顾回隐以市於世其可乎故孔子恶鄙夫不可以事君而多杀身以成仁者若公非孔子所谓仁者欤今天子至和三年尚书都官郎中知抚州聂君厚载尚书屯田员外郎通判抚州林君慥相与慕公之烈以公之尝为比邦也遂为堂而祠之既成二君过予之家而告之曰：愿有述夫公之赫赫不可尽者固不系於祠之有无盖人之响往之不足者非祠则无以致其至也闻其烈足以感人况拜其祠而亲炙之者欤今州县之政非法令所及者世不复议二君独能追公之节尊而祠之以风示当世为法令之所不及是可谓有志者也
原编者评：世谓柳宗元记段秀实曾巩记颜真卿皆不以一死重其平生以为具眼定论然两作自是不同秀实武人宗元恐后世以其奋笏击朱氵此为出於一时激烈所为没其平日慈惠忠清可以当大事之学识故特著其逸事以传后世若颜真卿之大节卓卓震耀耳目其不仅以一死重者夫人知之不待巩言非若秀实之传於今实宗元表章之力也且也死不忘君握拳透爪其生平事迹真所谓屑檀寸寸皆香者又何从较其轻重哉自濂洛关闽昌明道学而后人知修身之有方治国平天下之有具如昏夜有求於幽室之中而与之以烛其功固在万世乃学者不践其实徒附其名不力诸躬行但腾其口说不同人於出门转起戈於席上一句一字与程朱不相似则引绳批根曰：此异端也吾师之说不如是曰：此禅学也其极至於无父无君虽陆九渊之高明王守仁之忠干而群为讼如攻寇贼焉夷考攻者之行则与流俗无丝毫异也箪食豆羹见於色曷问死生大节乎若颜真卿之学其所慕效者羽士也其所略涉藩篱者浮图也不能为格物慎独之辨不能为敬义夹持知行并进之说而自壮至於老死其忠贞义勇贯金石而动鬼神赫赫如是不谓之圣人之徒而可乎学者当何从违而用人者当何所取舍也夫学之必待讲也欲明入圣之途辙使中材之士皆有所遵循以淑其身而为天下国家用也今举上智之士有一不似圣人之謦亥欠者即摈之不得为吾徒而中材以下皆可以口说得之则学问之道将沦胥以亡较学不讲之时其晦蒙否塞更甚也岂程朱讲学之心哉读巩所云真卿学问文章杂於神仙浮图不皆合於理其奋然自立盖天性不禁重有感焉徐孺子祠堂记汉元兴以后政出宦者小人挟其威福相煽为恶中材顾望不知所为汉既失其操柄纪纲大坏然在位公卿大夫多豪杰特起之士相与发愤同心直道正言分别是非白黑不少屈其意至於不容而纤罗钩党之狱起其执弥坚而其行弥励志虽不就而忠有余故及其既殁而汉亦以亡当是之时天下闻其风慕其义者人人感慨奋激至於解印绶弃家族骨肉相勉趋死而不避百余年间擅强大觊非望者相属皆逡巡而不敢发汉能以亡为存盖其力也孺子於时豫章太守陈蕃太尉黄琼辟皆不就举有道拜太原太守安车备礼召皆不至盖忘己以为人与独善於隐约其操虽殊其志於仁一也在位士大夫抗其节於乱世不以死生动其心异於怀禄之臣远矣然而不屑去者义在於济物故也孺子尝谓郭林宗曰：大木将颠非一绳所维何为栖栖不皇宁处此其意亦非自足於丘壑遗世而不顾者也孔子称颜回用之则行舍之则藏惟我与尔有是夫孟子亦称孔子可以进则进可以止则止乃所愿则学孔子而易於君子小人消长进退择所宜处未尝不惟其时则见其不可而止此孺子之所以未能以此而易彼也孺子姓徐名稚孺子其字也豫章南昌人按图记章水北经南昌城西历白社其西有孺子墓又北历南塘其东为东湖湖南小洲上有孺子宅号孺子台吴嘉禾中太守徐熙於孺子墓隧种松太守谢景於墓侧立碑晋永安中太守夏侯嵩於碑旁立思贤亭世世修治至拓跋魏时谓之聘君亭今亭尚存而湖南小洲世不知其尝为孺子宅又尝为台也予为太守之明年始即其处结茅为堂图孺子像祠以中牢率州之宾属拜焉汉至今且千岁富贵堙灭者不可胜数孺子不出闾巷独称思至今则世之欲以智力取胜者非惑欤孺子墓失其地而台幸可考而知祠之所以示邦人以尚德故并采其出处之意为记焉
原编者评：东汉之末士以志节相高小人亦比而诛之使善类无遗种此郭泰有殄瘁之伤也人之云亡於是董卓曹操无所顾忌不特汉祚以移而大乱者二三百年中国分裂视弑君篡国为故事矣识者谓小人狼虎何所不至而君子自洁其身不为后世虑者亦有遗议焉此诸贤所以为陨霜之芝兰而徐孺子辈为岁寒之松柏也
越州赵公救灾记
熙宁八年夏吴越大旱九月资政殿大学士右谏议大夫知越州赵公前民之未饥为书问属县灾所被者几乡民能自食者有几当廪於官者几人沟防构筑可僦民使治之者几所库钱仓粟可发者几何富人可募出栗者几家僧道士食之羡粟书於籍者其几具存使各书以对而谨其备州县吏录民之孤老疾弱不能自食者二万一千九百余人以告故事岁廪穷人当给粟三千石而止公敛富人所输及僧道士食之羡者得粟四万八千余石佐其费使自十月朔人受粟日一升幼小半之忧其众相躁也使受粟者男女异日而人受二日之食忧其且流亡也於城市郊野为给粟之所凡五十有七使各以便受之而告以去其家者勿给计官为不足用也取吏之不在职而寓於境者给其食而任以事不能自食者有是具也能自食者为之告富人无得闭粜又为之出官粟得五万二千余石平其价予民为粜之所凡十有八使籴者自便如受粟又僦民完城四千一百丈为工三万八千计其佣与钱又与粟再倍之民取息钱者告富人纵予之而待熟官为责其偿弃男女者使人得收养之明年春大疫为病坊处疾病之无归者募僧二人属以视医药饮食令无失所时凡死者使在处随收瘗之法廪穷人尽三月当止是岁尽五月而止事有非便文者公一以自任不以累其属有上请者或便宜多辄行公於此时蚤夜惫心力不少懈事细巨必躬亲给病者药食多出私钱民不幸罹旱疫得免於转死虽死得无失敛埋皆公力也是时旱疫被吴越民饥馑疾疠死者殆半灾未有巨於此也天子东向忧劳州县推布上恩人人尽其力公所拊循民尤以为得其依归所以经营绥辑先后终始之际委曲纤悉无不备者其施虽在越其仁足以示天下其事虽行於一时其法足以传后世盖灾沴之行治世不能使之无而能为之备民病而后图之与夫先事而为计者则有间矣不习而有为与夫素得之者则有间矣予故采於越得公所推行乐为之识其详岂独以慰越人之思将使吏之有志於民者不幸而遇岁之灾推公之所已试其科条可不待顷而具则公之泽岂小且近乎公元丰二年以大学士加太子少保致仕家於衢其直道正行在於朝廷岂弟之实在於身者此不著著其荒政可师者以为越州赵公救灾记云
原编者评：赵扌卞救灾之法尽善尽美而巩所记又复详尽明晰司牧之臣案间必备之书
卷五十七
南丰曾巩文四疏议墓志铭
熙宁转对疏
准御史台告报臣寮朝辞日具转对臣愚浅薄恐言不足采然臣窃观唐太宗即位之初延群臣与图天下之事而能绌封伦用魏郑公之说所以成贞观之治周世宗初即位亦延群臣使陈当世之务而能知王朴之可用故显德之政亦独能变五代之因循夫当众说之驰骋而以独见之言陈未形之得失此听者之所难也然二君能辨之於群众之中而用之以收一时之效此后世之士所以常感知言之少而颂二君之明也今陛下始承天序亦诏群臣使以次对然且将岁余未闻取一人得一言岂当世固乏人不足以当陛下之意与抑所以延问者特用累世之故事而不必求其实与臣愚窃计殆进言者未有以当陛下之意也陛下明智大略固将比迹於唐虞三代之盛如太宗世宗之所至恐不足以望陛下故臣之所言亦不敢效二臣之卑近伏惟陛下超然独观於世俗之表详思臣言而择其中则二君之明岂足道於后世而士之怀抱忠义者岂复感知言之少乎臣所言如左臣伏以陛下恭俭慈仁有能承祖宗之德聪明睿知有能任天下之材即位以来早朝晏罢广问兼听有更制变俗比迹唐虞之志此非群臣之所能及也然而所遇之时在天则有日食星变之异在地则有震动陷裂水泉涌溢之灾在人则有饥馑流亡讹言相惊之患三者皆非常之变也及从而察今之天下则风俗日以薄恶纪纲日以弛坏百司庶务一切文具而已内外之任则不足於人材公私之计则不足於食货近则不能不以盗贼为虑远则不能不以夷狄为忧海内智谋之士常恐天下之势不得以久安也以陛下之明而所遇之时如此陛下有更制变俗比迹唐虞之志则亦在正其本而已矣易曰：正其本万事理臣以谓正其本者在陛下得之於心而已臣观洪范所以和同天人之际使之无间而要其所以为始者思也大学所以诚意正心修身治其国家天下而要其所以为始者致其知也故臣以谓正其本者在得之於心而已得之於心者其术非他学焉而已矣此致其知所以为大学之道也古之圣人舜禹成汤文武未有不由学而成而傅说周公之辅其君未尝不勉之以学故孟子以谓学焉而后有为则汤以王齐桓公以霸皆不劳而能也盖学所以成人主之功德如此诚能磨砻长养至於有以自得则天下之事在於理者未有不能尽也能尽天下之理则天下之以事物接於我者无以累其内天下之以言语接於我者无以蔽其外夫然则循理而已矣邪情之所不能入也从善而已矣邪说之所不能乱也如是而用之以持久资之以不息则积其小者必至於大积其微者必至於显古之人自可欲之善而充之至於不可知之神自十五之学而积之至於从心之不逾矩岂他道哉由是而已矣故曰：念终始典於学又曰：学然后知不足孔子亦曰：吾学不厌盖如此者孔子之所不能已也人能使事物之接於我者不能累其内所以治内也言语之接於我者不能蔽其外所以应外也有以治内此所以成德化也有以应外此所以成法度也德化法度既成所以发育万物而和同天人之际也自周衰以来道术不明为人君者莫知学先王之道以明其心为人臣者莫知引其君以及先王之道也一切苟简溺於流俗末世之卑浅以先王之道为迂远而难遵人主虽有聪明敏达之质而无磨砻长养之具至於不能有以自得则天下之事在於理者有所不能尽也不能尽天下之理则天下之以事物接於我者足以累其内天下之以言语接於我者足以蔽其外夫然故欲循理而邪情足以害之欲从善而邪说足以乱之如是而用之以持久则愈甚无补行之以不息则不能见效其弊则至於邪情胜而正理灭邪说长而正论消天下之所以不治而有至於乱者以是而已矣此周衰以来人主之所以可传於后世者少也可传於后世者若汉之文帝宣帝唐之太宗皆可谓有美质矣由其学不能远而所知者陋故足以贤於近世之庸主矣若夫议唐虞三代之盛德则彼乌足以云乎由其如此故自周衰以来千有余年天下之言理者亦皆卑近浅陋以趋世主之所便而言先王之道者皆绌而不省故以孔子之圣孟子之贤而犹不遇也今去孔孟之时又远矣臣之所言乃周衰以来千有余年所谓迂远而难遵者也然臣敢献之於陛下者臣观先王之所已试其言最近而非远其用最要而非迂故不敢不以告者此臣所以事陛下区区之志也伏惟陛下有自然之圣质而渐渍於道义之日又不为不久然臣以为陛下有更制变俗比迹唐虞之志则在得之於心得之於心则在学焉而已者臣愚以为陛下宜观洪范大学之所陈知治道之所本不在於他观傅说周公之所戒知学者非明主之所宜已也陛下有更制变俗比迹唐虞之志则当恳诚恻怛以讲明旧学而推广之务当於道德之体要不取乎口耳之小知不急乎朝夕之近效复之熟之使圣心之所存从容於自得之地则万事之在於理者未有不能尽也能尽万事之理则内不累於天下之物外不累於天下之言然后明先王之道而行之邪情之所不能入也合天下之正论而用之邪说之所不能乱也如是而用之以持久资之以不息则虽细必巨虽微必显以陛下之聪明而充之以至於不可知之神以陛下之睿知而积之以至於从心所欲之不逾矩夫岂远哉顾勉强如何耳夫然故内成德化外成法度以发育万物而和同天人之际甚易也若夫移风俗之薄恶振纲纪之弛坏变百司庶务之文具厉天下之士使称其位理天下之财使赡其用近者使之亲附远者使之服从海内之势使之常安则惟陛下之所欲何求而不得何为而不成乎未有若是而福应不臻而变异不消者也如圣心之所存未及於此内未能无秋毫之累外未能无纤芥之蔽则臣恐欲法先王之政而智虑有所未审欲用天下之智谋材讠胥之士而议论有所未一、於国家天下愈甚无补而风俗纲纪愈以衰坏也非独如此自古所以安危治乱之几未尝不出於此臣幸蒙降问言天下之细务而无益於得失之数者非臣所以事陛下区区之志也辄不自知其固陋而敢言国家之大体惟陛下审察而择其宜天下幸甚
原编者评：朱子谓巩由学文渐见道理故文字依傍道理不为空言此疏在神宗初政劝以稽古虽若老生常谈然使神宗果纳其言学於古训则所谓天变不足畏祖宗不足法人心不足顺等论议必不能入於耳而逊於心矣想当时只作一通文字阅过耳移沧州过关上殿答刂子繁文胜而实意微不如此疏远甚
为人后议
礼大宗无子则族人以支子为之后为之后者为所后服斩衰三年而降其父母期礼之所以如此者何也以为人之所知者近则知亲爱其父母而已所知者远则知有严父之义知有严父之义则知尊祖知尊祖则知大宗者上以继祖下以收族不可以绝故有以支子为之后者为之后者以受重於斯人故不得不以尊服服之以尊服服之而不为之降己亲之服则犹恐未足以明所后者之重也以尊服服之又为之降己亲之服然后以为可以明所后者之重而继祖之道尽此圣人制礼之意也夫所谓收族者记称与族人合食序以昭穆别以礼义之类是特诸侯别子之大宗而严之如此况如礼所称天子及其始祖之所自出者此天子之大宗是为天地宗庙百神祭祀之主族人万世之所依归而可以不明其至尊至重哉故前世人主有以支子继立而崇其本亲加以号位立庙奉祀者皆见非於古今诚由所知者近不能割弃私爱节之以礼故失所以奉承正统尊无二上之意也若於所后者以尊服服之又为之降己亲之服而退於己亲号位不敢以非礼有加也庙祀不敢以非礼有奉也则为至恩大义固已备矣而或谓又当易其父母之名从所后者为属是未知考於礼也礼为人后者为所后者之祖父母父母妻妻之父母昆弟昆弟之子若子者此其服为所后者而非其为己也为其父母期为其昆弟大功为其姊妹适人者小功皆降本服一等者此其服为己而非为所后者也使於其父母服则为己名为所后者是则名与实相违服与恩相戾矣圣人制礼不如是之舛也且自古为人后者不必皆亲昆弟之子族人之同宗者皆可为之则有以大功小功昆弟之子而为之者矣有以缌麻袒免无服昆弟之子而为之者矣若当从所后者为属则亦当从所后者为服从所后者为服则於其父母有宜为大功为小功为缌麻为袒免为无服者矣而圣人制礼皆为其父母期使足以明所后者重而已非遂以为当变其亲也亲非变则名固不得而易矣戴德王肃丧记曰：为人后者为其父母降一等服齐衰期其服之节居倚庐言语饮食与父在为母同其异者不祥不禫虽除服心丧三年故至於今著於服令未之有改也岂有制服之重如此而其名遂可以绝乎又崔凯丧服驳曰：本亲有自然之恩降一等则足以明所后者为重无缘乃绝之矣夫未尝以为可以绝其亲而辄谓可以绝其名是亦惑矣且支子所以后大宗者为推其严父之心以尊祖也顾以尊祖之故而不父其父岂本其恩之所由生而先王教天下之意哉又礼适子不可为人后者以其传重也支子可以为人后者以非传重也使传重者后己宗非传重者后大宗其意可谓即乎人心而使之两义俱安也今若使为人后者以降其父母之服一等而遂变革其名不以为父母则非使之两义俱安而不即乎人心莫大乎如是也夫人道之於大宗至尊至重不可以绝尊尊也人子之於父母亦至尊至重不可以绝亲亲也尊尊亲亲其义一也未有可废其一者故为人之后者为降其父母之服礼则有之矣为之绝其父母之名则礼未之有也或以为欲绝其名者盖恶其为二而欲使之为一、所以使为人后者之道尽也夫迹其实则有谓之所后有谓之所生制其服则有为己而非为所后者有为所后而非为己者皆知不可以恶其为二而强使之为一也至於名者盖生於实也乃不知其不可以恶其为二而欲强使之为一、是亦过矣藉使其名可以强使之为一、而迹其实之非一、制其服之非一者终不可以易则恶在乎欲绝其名也故古之圣人知不可以恶其为二而强使之为一、而能使其属之疏者相与为重亲之厚者相与为轻则以礼义而已矣何则使为人后者於其所后非己亲也而为之服斩衰三年为其祭主是以义引之也於其所生实己亲也而降服齐衰期不得与其祭是以礼厌之也以义引之则属之疏者相与为重以礼厌之则亲之厚者相与为轻而为人后之道尽矣然则欲为人后之道尽者在以礼义明其内而不在於恶其为二而强易其名於外也故礼丧服齐衰不杖期章曰：为人后者为其父母服此见於经为人后者於其本亲称父母之明文也汉蔡义以为宣帝亲谥宜曰悼魏相以为宜称尊号曰皇考立庙后世议者皆以其称皇立庙为非至於称亲称考则未尝有以为非者也其后魏明帝尤恶为人后者厚其本亲故非汉宣加悼考以皇号又谓后嗣有由诸侯入继正统者皆不得谓考为皇称妣为后盖亦但禁其猥加非正之号而未尝废其考妣之称此见於前世议论为人后者於其本亲称考妣之明文也又晋王坦之丧服议曰：罔极之重非制教之所裁昔日之名非一朝之所去此出后之身所以有服本亲也又曰：情不可夺名不可废崇本叙恩所以为降则知为人后者未有去其所出父母之名此古人之常理故坦之引以为制服之证此又见於前世议论为人后者於其本亲称父母之明文也是则为人后者之亲见於经见於前世议论谓之父母谓之考妣者其大义如此明文如此至见於他书及史官之记亦谓之父母谓之考妣谓之私考妣谓之本亲谓之亲者则不可一二数而以为世父叔父者则不特礼未之有载籍已来固未之有也今欲使从所后者为属而革变其父母之名此非常异义也不从经文与前世数千载之议论亦非常异义也而无所考据以持其说将何以示天下乎且中国之所以为贵者以有父子之道又有六经与前世数千载之议论以治之故也今忽欲弃之而伸其无所考据之说岂非误哉或谓为人后者於其本亲称父母则为两统二父其可乎夫两统二父者谓加考以皇号立庙奉祀是不一於正统怀二於所后所以著其非而非谓不变革其父母之名也然则加考以皇号与礼及古之称皇考者有异乎曰：皇考一名而为说有三礼曰考庙曰王考庙曰皇考庙曰显考庙曰祖考庙是则以皇考为曾祖之庙号也魏相谓汉宣帝父宜称尊号曰皇考既非礼之曾祖之称又有尊号之文故魏明帝非其加悼考以皇号至於光武亦於南顿君称皇考庙义出於此是以加皇号为事考之尊称也屈原称朕皇考曰伯庸又晋司马机为燕王告祢庙文称敢昭告於皇考清惠亭侯是又达於群下以皇考为父殁之通称也以为曾祖之庙号者於古用之以为事考之尊称者於汉用之以为父殁之通称者至今用之然则称之亦有可有不可者乎曰：以加皇号为事考之尊称者施於为人后之义是干正统此求之於礼而不可者也达於群下以皇考为父殁之通称者施於为人后之义非干正统此求之於礼而可者也然则以为父殁之通称者其不可如何曰：若汉哀帝之亲称尊号曰恭皇安帝之亲称尊号曰孝德皇是又求之於礼而不可者也且礼父为士子为天子祭以天子其尸服以士服子无爵父之义尊父母也前世失礼之君崇本亲以位号者岂独失为人后奉祀正统尊无二上之意哉是以子爵父以卑命尊亦非所以尊厚其亲也前世崇饰非正之号者其失如此而后世又谓宜如期亲故事增官广国者亦可谓皆不合於礼矣夫考者父殁之称然施於礼者有朝廷典册之文有宗庙祝祭之辞而已若不加位号则无典册之文不立庙奉祀则无祝祭之辞则虽正其名岂有施於事者顾言之不可不顺而已此前世未尝以为可疑者以礼甚明也今世议者纷纷至於旷日累时不知所决者盖由不考於礼而率其私见也故采於经列其旨意庶得以商榷焉
原编者评：与欧阳修议并读可互相发明
讲官议
孔子之语教人曰：不愤悱不启发举一隅不以三隅反则不告也孟子之语教人曰：有答问者荀子之语教人曰：不问而告谓之傲问一而告二谓之口赞傲非也口赞非也君子如响故礼无往教而有待问则师之道有问而告之者尔世之挟书而讲者终日言而非有问之者也乃不自知其强聒而欲以师自任何其妄也古之教世子之法太傅审父子君臣之道以示之少傅奉世子以观太傅之德行而审喻之则示之以道者以审喻之为浅故不为也况於师者何为也哉正己而使观之者化尔故得其行者或不得其所以行得其言者或不得其所以言也仰之而弥高钻之而弥坚德如是然后师之道尽故天子不得而召也诸侯不得而友也又况得而臣之乎此伊尹太公子思孟子之徒所以忘人之势而唐虞三代大有为之君所以忘其势也世之挟书而讲於禁中者官以侍为名则其任故可知矣乃自以为吾师道也宜坐而讲以为请於上其为说曰：必如是然后合於古之所谓坐而论道者也夫坐而论道谓之三公作而行之谓之卿大夫语其任之无为与有为非以是为尊师之道也且礼於朝王及群臣皆立无独坐者於燕皆坐无独立者故坐未尝以为尊师之礼也昔晋平公之於亥唐坐云则坐曾子之侍仲尼子曰参复坐则坐云者盖师之所以命学者未果有师道也顾仆仆然以坐自请者也则世之为此者非妄欤故为此议以解其惑