《礼记正义》（14/83）-汉-郑玄

（本文为《礼记正义》第 14/83 部分）

○铭音名。旌音精。以死者为不可别已，故以其旗识之。不可别，形貌不见。
○别已，彼列反，注同，本或无己字，非。识，式至反，皇如字。爱之，斯录之矣。敬之，斯尽其道焉耳。谓重与奠。
○重与奠也，与音如字，一本作“重与奠与”，二“与”并音馀。重，主道也。始死未作主，以重主其神也。重既虞而埋之，乃后作主。《春秋传》曰：“虞主用桑，练主用栗。”殷主缀重焉，缀犹联也。殷人作主，而联其重，县诸庙也。去显考，乃埋之。
○缀，丁劣反，又丁卫反。联音连。县音玄。周主重彻焉。周人作主，彻重埋之。
[疏]“铭明”至“彻焉”。
○正义曰：案《士丧礼》“为铭各以其物。”又《司常》云：“大丧共铭旌。”注云：“王则大常。”案《司常》云：“王建大常，诸侯建旂，孤卿建旃，大夫士建物。”则铭旌亦然，但以尺寸易之。案《士丧礼》士长三尺，大夫五尺，诸侯七尺，天子九尺，从遣车之差，以丧事略故也。若不命之士，则《士丧礼》云“以缁，长半幅”，长一尺；“赪末，长终幅”，长二尺，总长三尺。
○“爱之，斯录之矣”。
○“爱之，斯录之”者，谓孝子思念其亲，追爱之道。斯，此也。故於此为重，以存录其神也。
○“敬之，斯尽其道焉”耳者，谓於此设奠，尽其孝养之道焉耳。郑以下文有“重”及“奠”，故以此一经为下张本，故云“重与奠”也。此“爱之，斯录之矣”，及“敬之，斯尽其道焉耳”，亦得总焉於“明旌”之义，故《士丧礼》“为铭”之下，郑注引此爱之敬之二事，以解铭旌，以义得两通，故郑彼此二解。
○“重主”至“彻焉”。
○言始死作重，犹若吉祭木主之道。主者吉祭所以依神，在丧重亦所以依神，故云“重，主道也”。
○“殷主缀重焉”者，谓殷人始殡，置重于庙庭，作虞主讫，则缀重县於新死者所殡之庙也。
○“周主重彻焉”者，谓周人虞而作主，而重则彻去而埋之，故云“周主重彻焉”。但殷人缀而不即埋，周人即埋，不县於庙为异也。
○注“始死未作”至“练主用栗”。
○正义曰：案《士丧礼》云士有重无主，而此云“重，主道”者，此据天子诸侯有主者言之，卿大夫以下无主。《春秋》孔悝为礻石主，郑《驳异义》云：“孔悝祭所出君，故有主。”云“重既虞而埋之，乃后作主”者，谓既虞之后，乃始埋重，埋重之后，乃始作主。案天子九虞，九虞之后，乃埋重。重与柎相近，故《公羊》云“虞主用桑，谓虞祭之末也”。《左传》云“祔而作主”，谓用主之初，俱是丧主，其义不异，故《异义》：“《公羊》说虞而作主，《左氏》说天子九虞，十六日祔而作主谓丧主，许慎谨案：《左氏》说与《礼》同。”郑氏不驳，则是从《左氏》之义，非是虞祭之日即作主也。故此注云埋重之后，乃作主也。其卒哭之祭，己用主也。必知然者，以卒哭日成事，以吉祭易丧祭，故知与虞异也。
○注“殷人”至“埋之”。
○正义曰：知县之庙者，“周主重彻焉”，明殷之作主，重不彻焉。主之与重，本为死者入庙，重既不彻，故知重随死者县於庙。云“去显考，乃埋之”者，谓今死者世世递迁，至为显考，其重恒在，死者去离显考，乃埋其重及主，以其既迁，无复有庙，故显考谓高祖也。其迁早晚，《左氏》以为三年丧毕，乃迁庙，故僖三十三年《左氏传》云：“烝尝褅於庙。”杜、服皆以为三年禘祭，乃迁此庙，郑则以为练时则不禘而迁庙主，故郑注《士虞礼》“以其班祔”之下云“练而迁庙”，又注《鬯人》“庙用卣”，“谓始禘时”。郑必谓以练者，以文二年“作僖公主”，《穀梁传》云：“於练焉，坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。”范宁云：“亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。”是郑之所据。其主之状，范人云：“正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。”
○注“周人”至“埋之”。
○正义曰：案《既夕礼》将葬，“甸人抗重出自道，道左倚之”。郑注云：“重既虞，将埋之。”是郑埋重於门外之道左也。若虞主，亦埋之於祖庙门外之道左。案《异义》：“《戴礼》及《公羊》说虞主埋於壁两楹之间，一说埋之於庙北牖下，《左氏》说虞主所藏无明文。”郑驳之云：“案《士丧礼》重与柩相随之礼，柩将出，则重倚於道左。柩将入於庙，则重止於门西。虞主与神相随之礼，亦当然。练时既特作栗主，则入庙之时，祝奉虞主於道左。”练祭讫，乃出就虞主而埋之，如既虞埋重於道左。是郑既练，埋虞主於庙门之道左也。
奠以素器，以生者有哀素之心也。哀素，言哀痛无饰也。凡物无饰曰素。唯祭祀之礼，主人自尽焉尔，岂知神之所飨？亦以主人有齐敬之心也。哀则以素，敬则以饰，礼由人心而已。
○齐，侧皆反。
[疏]“奠以”至“心也”。
○正义曰：“奠”谓始死至葬之时祭名，以其时无尸，奠置於地，故谓之“奠”也。悉用素器者，表主人有哀素之心。既因用素表孝子哀素，遂论虞祭之后，及卒哭练祥之祭，故云此等祭祀之礼，既见亲终，於主人自尽致孝养之道焉尔，岂知神之所飨须设此祭？所以设之者，亦以主人有齐敬之心，若亲存然，故设祭亦如生存之有齐敬，今死亦齐敬，故云“亦”也。
○注“哀则”至“以饰”。
○正义曰：哀则以素谓葬前，敬则以饰谓虞后，故《士虞礼》不用素器也。知经中祭祀非寻常吉祭者，以上下所论，皆是丧事，不应吉祭厕在其间。其实吉祭，主人亦有齐敬之心也。
辟踊，哀之至也。有算，为之节文也。算，数也。
○辟踊，媿亦反，下音勇。算，桑乱反。
[疏]“辟踊”至“文也”。
○正义曰：抚心为辟，跳跃为踊。孝子丧亲，哀慕至懑，男踊女辟，是哀痛之至极也。若不裁限，恐伤其性，故辟踊有算，为准节文章。准节之数，其事不一。每一踊三跳，三踊九跳，都为一节。士舍死日三日而殡，凡有三踊。初死日袭，袭而踊。明日小敛，小敛而踊。又明日大敛，大敛又踊。凡三日为三踊也。大夫五踊，舍死日四日而殡，初死日一踊，明日袭又一踊，至三日小敛朝一踊，至小敛时又一踊，至四日大敛朝不踊。当大敛时又一踊，凡四日为五踊。诸侯七踊，舍死日六日而殡，初死日一，明日袭又一，至三日小敛朝一，当小敛时又一，四日无事一，五日又一，至六日朝不踊，亦当大敛时又一，凡六日七踊。《周礼》王九踊，舍死日八日而殡，死日一，明日袭一，其间二日为二，至五日小敛为二，其间二日又二，至八日大敛，则其朝不踊也，大敛时又一，凡八日九踊。故云“为之节文”也。故《杂记》云：“公七踊，大夫五踊，士三踊。”郑注云“士小敛之朝不踊，君大夫大敛之朝乃不踊”是也。
袒、括发，变也。愠，哀之变也。去饰，去美也。袒、括发，去饰之甚也。有所袒，有所袭，哀之节也。
[疏]“袒括”至“节也”。
○正义曰：言袒衣括发者，是孝子形貌之变也。悲哀愠恚者，是孝子哀情之变也。去其寻常吉时服饰也者，是去其华美也。孝子去饰，虽有多涂，袒括发者，就去饰之中，最为甚也。孝子悲哀，理应常袒，何以有所袒、有所袭时者，表明哀之限节，哀甚则袒，哀轻则袭。
弁绖葛而葬，与神交之道也。接神之道，不可以纯凶。天子诸侯变服而葬，冠素弁，以葛为环绖，既虞卒哭，乃服受服也。《杂记》曰：“凡弁绖，其衰侈袂。”
○括，观阔反。愠，庾、皇纡粉反，积也，又纡运反，怨恚也，徐又音郁。去，羌吕反，下及注“去乐”、“去桃茢”并同。衰，七雷反。侈袂，昌氏反，下弥世反。
[疏]注“接神”至“侈袂”。
○正义曰：葬时居丧，著丧冠麻绖，身服衰裳，是纯凶也。又寻常弁绖，以麻为环绖，今乃去丧冠，著素弁，又加环绖，用葛，不以麻，故云交神之道，不可以纯凶。云“天子诸侯，变服而葬”者，以下云“有敬心焉”。以日月逾时，故敬心乃生。大夫与士，三月而葬，敬心未生，故知天子诸侯也。云“冠素弁，以葛为环绖”者，素谓素帛为弁，故郑注《周礼司服》云：“弁如爵弁而素。”不云麻，是用素绢也。以“葛”以“弁绖”连文，故云葛环绖。然则要带犹用麻也。云“卒哭，乃服受服也”者，以受服者无文，故郑解不定。《丧服》注：“天子诸侯既虞，大夫士卒哭，乃受服。”此云卒哭乃受服，是不定丧服，以大夫以上卒哭与虞，其月不同。士虞与卒哭同在一月，故解为大夫以上。既虞，士卒哭受服。皇氏云：“《檀弓》足本当言既虞与丧服，注会云卒哭者，误也。”引《杂记》“其衰侈袂”者，证既服弁绖，其衰亦改。案《丧服》衰袂二尺二寸，袪尺二寸，则葬时更制其衰袂三尺三寸，袪尺八寸，是改丧服之衰也。熊氏、皇氏等并为锡衰。皇氏又引郑说，称郑冲云：“《小记》曰，诸侯吊必皮弁锡衰，则此弁绖之衰，亦是吊服也。”案《丧服》改葬尚服緦麻，今葬服锡衰，其义疑也。
有敬心焉。逾时哀衰而敬生，敬则服有饰，大夫士三月而葬，未逾时。
○衰，所追反。
[疏]注“大夫”至“逾时”。
○正义曰：案郑《箴膏肓》云：“人君殡数来日，葬首荠月，大夫以上，殡皆以来日数，则大夫并死月四月而葬。”云“未逾时”者，谓未逾一时。假令四月而死，七月而葬，是未逾越夏之一时也。非如《春秋》之逾年也。若以为逾年言之，则三月死，至四月，是亦逾时。《穀梁传》云：“古者行役不逾时。”岂三月行，不至四月即须反？故知不然也。
周人弁而葬，殷人冔而葬。周弁、殷冔，俱象祭冠，而素礼同也。
○<口馵>，况甫反。
[疏]注“周弁”至“同也”。
○正义曰：《士冠礼》：“周弁，殷冔，夏收。”《王制》云：“夏后氏收而祭，殷人冔而祭，周人弁而祭。”此弁既对冔，故知俱象祭冠。
歠主人、主妇、室老，为其病也。君命食之也。尊者夺人易也。歠，歠粥也。
○歠，徐昌悦反，一音常悦反。为其，于伪反，下注“为父母”、“为有凶”、“为人甚”同。食音嗣。易，以豉反。粥，之六反，后同。
[疏]“歠主”至“之也”。
○正义曰：此一节论尊者夺孝子情之法。歠者，亲丧三日之后，歠粥之时，主人，亡者之子。主妇，亡者之妻。室老，家之长相。此三者并是大夫之家贵者，为其歠粥，病困之，故君必有命食疏饭也。若非三者，虽复歠粥致疾病，君不命食之，以其贱故也。其士之主人主妇，君不命也。《丧大记》主妇食疏，食谓既殡之后；此主妇歠者，谓未殡前，故《问丧》云：“邻里为之麋粥以饮食之。”
反哭升堂，反诸其所作也。亲所行礼之处。
○处，昌虑反，下同。主妇入于室，反诸其所养也。亲所馈食之处。
○养，徐羊尚反。
[疏]“反哭”至“养也”。
○正义曰：谓葬窆讫，反哭升於庙。所以升堂者，反复於亲所行礼之处。行礼者，谓平生祭祀冠昏在於堂也。主妇反哭，所以入於室，反复於亲所馈食供养之处，此皆谓在庙也。故《既夕礼》主人“反哭，入，升自西阶东面”。郑注云：“反诸其所作也。”又云：“主妇入于室。”注云：“反诸其所养也。”下始云“遂適殡宫”，故知初反哭在庙也。下云“反哭之吊也”，亦谓在庙也。
反哭之吊也，哀之至也。反而亡焉，失之矣，於是为甚。哀痛甚。殷既封而吊，周反哭而吊。封当为窆，窆，下棺也。
○封，依注音窆，彼验反，下同。
[疏]注“封当”至“棺也”。
○正义曰：知非既封土为坟者，以《既夕礼》：“实土三，主人拜乡人，乃反哭。”周既如此，明殷亦然。且殷既不为坟，故知封当为窆。孔子曰：“殷已悫，吾从周。”悫者，得哀之始，未见其甚。
○悫，本又作殻，苦角反，注及后同。
[疏]注“悫者”至“其甚”。
○正义曰：庙是亲之平生行礼之处，今反哭於庙，思想其亲而不见，故悲哀为甚。壙者，非亲存所在之处，今柩暂来至此，始有悲哀，未是甚极。今吊者於此而来，哀情质悫，故云“悫”也。
葬於北方，北首，三代之达礼也，之幽之故也。北方，国北也。
○首，手又反。
[疏]“之幽之故也”。
○正义曰：上“之”训往，下“之”语助，言葬於国北及北首者，鬼神尚幽暗，往诣幽冥故也。殡时仍南首者，孝子犹若其生，不忍以神待之。
既封，主人赠，而祝宿虞尸。赠以币，送死者於壙也。於主人赠，祝先归。
[疏]“既封”至“虞尸”。
○正义曰：“既封”，谓葬已下棺。郑不破“窆”字者，从上可知也。云“主人赠，而祝宿虞尸”者，谓主人以币赠死者於壙之时，祝先归宿戒虞尸。案《既夕礼》主人“赠用制币，玄纁束帛也”。案《士虞礼记》云：“男，男尸。女，女尸。”是虞有尸也。
既反哭，主人与有司视虞牲，日中将虞，省其牲。有司以几筵舍奠於墓左，反，日中而虞。所使奠墓有司来归乃虞也。舍奠墓左，为父母形体在此，礼其神也。《周礼冢人》：“凡祭墓为尸。”
○舍奠音释，注同。
[疏]“有司”至“而虞”。
○正义曰：此谓既窆之后事也。有司，修虞之有司也。几，依神也。筵，坐神席也。席敷陈曰筵。舍，释也。奠，置也。墓道向南，以东为左，孝子先反脩虞，故有司以几筵及祭馔置於墓左，礼地神也。言以父母形体所托，故礼其地神以安之也。“反，日中而虞”者，“反”谓所使奠墓左有司归也。“虞”者，葬日还殡宫安神之祭名。必用日中者，是日时之正也。《士虞礼》云：“日中而行事。”注云：“朝葬，日中而虞。君子举事必用辰正也。再虞、三虞皆用质明。”案周人尚赤，大事用日出，故朝葬也。
○注“所使”至“为尸”。
○正义曰：郑恐奠墓有司未归，即非虞祭，故云“奠墓有司来归，乃虞也”。必知归始虞者，以经云“奠於墓左，反，日中而虞”，是奠墓者回反，日中而虞。引《周礼冢人》“凡祭墓为尸”者，证葬毕奠墓。案《周礼冢人》“为尸”谓祈祷，不同者，以言“凡祭墓”，“凡”者非一，诸祭皆是。
葬日虞，弗忍一日离也。弗忍其无所归。
○离，力智反，下同。是月也，以虞易奠。虞，丧祭也。卒哭曰“成事”。既虞之后，卒哭而祭，其辞盖曰“哀荐成事”，成祭事也。祭以吉为成。
[疏]注“既虞”至“为成”。
○正义曰：既虞祭之后，至於卒哭，其卒哭祭辞，盖曰“成事”。所以称“盖”者，以其《士虞礼》无文，唯《杂记》及此有卒哭成事，故郑约之为解，又称“盖”以疑之。以虞祭之时，以其尚凶，祭礼未成。今既卒无时之哭，唯有朝夕二哭，渐就於吉，故云“成事”，祭以吉为成故也。其虞与卒哭，尊卑不同。案《杂记》：“士三月而葬，是月而卒哭。大夫三月而葬，五月而卒哭。诸侯五月而葬，七月而卒哭。”又《杂记》云：“内此天子七月而葬，九月而卒哭。”《杂记》又云：“诸侯七虞，大夫五，士三。”谓之“虞”者，郑注《士虞礼》云：“虞，安也，所以安神。”虞皆用柔日。柔日者，郑注《士虞礼》云：“柔日阴，阴取其静。”最后一虞用刚日。故《士虞记》云：“三虞卒哭，他用刚日。”郑注云：“用刚日，刚日，阳也。阳取其动。”谓动而将祔庙也。《杂记》云：“诸侯七虞。”然则天子九虞也。士三虞卒哭，同在一月。初虞已葬日而用柔，第二虞亦用柔日。假令丁日葬，葬日而虞，则已日二虞，后虞改用刚，则庚日三虞也。故郑注《士虞礼》云：“士则庚日三虞。”三虞与卒哭相接，则壬日卒哭也。《士虞礼》云：“明日祔於祖父。”则祭明日，祔也。士之三虞用四日，则大夫五虞当八日，诸侯七虞当十二日，天子九虞当十六日，最后一虞，与卒哭雷墁，“用刚日”。大夫以上卒哭者，去虞相校两月，则虞祭既终，不得与卒哭相接。崔氏解：“既正礼得终，其虞后卒哭之前，刚日虽多，不须设祭，以正礼成也。故此下云：‘不忍一日未有所归也。’谓不成正礼，赴葬赴虞是也。”崔又一解。虞后卒之前，不可无祭，亦以刚日接之，恐此解非也。
是日也，以吉祭易丧祭。卒哭吉祭。
○易，以豉反，徐音亦。明日，祔于祖父。祭告於其祖之庙。
○祔音附。其变而之吉祭也。比至於祔，必於是日也接；不忍一日末有所归也。末，无也。日有所用接之，《虞礼》所谓“他用刚日”也。其祭，祝曰哀荐，曰成事。
○比，必利反。
[疏]“其安”至“归也”。正义曰：上云虞卒哭及祔，皆据得常正礼，此经所云，谓不得正礼，故谓之“变”，以其变常礼也。所以有变者，或时有迫促，或事有忌讳，未及葬期，死而即葬者，即《丧服小记》所云赴葬者，赴虞者，三月而后卒哭。彼据士礼而言，速葬速虞之后，卒哭之前，其日尚赊，不可无祭，谓之为变。其既虞之后，变礼而之吉祭也。之，往也。既虞，往至吉祭。其礼如何？既虞比至於祔以来，必於是日接，谓於是三虞卒哭之间，刚日而连接其祭，谓恒用刚日。所以恒用刚日接之者，孝子不忍使亲每一日之间无所归依。
○注“末无”至“成事”。
○正义曰：“《虞礼》所谓他用刚日”者，此经所云“变”者，虞礼谓之“他”也。案《士虞礼》云：“三虞卒哭，他，用刚日，哀荐日成事。”郑注云：“他谓不及时而葬者。《丧服小记》曰，赴葬者，赴虞者，三月而后卒哭。则虞与卒哭之间有祭事者，亦用刚日，其祭无名，谓之他者，假设言之耳。”如郑此言，《虞礼》谓之“他”，此经谓之“变”，其义一也。皆据速葬速虞者而言之。云“其祭，祝曰哀荐，日成事”，虽所行三事虞，卒哭及他之下，郑意惟属於他，故引来为注。其依时葬及虞者，后去卒哭虽远，其间不复祭。崔氏一解云：“虽依时葬，虞后至卒哭，仍以刚日接。”其义恐非也。《丧服小记》云“赴葬者”据士，故云“三月而卒哭”。此经亦据士，故云“比至於祔，必於是日也接”。若大夫以上，赴葬、赴虞之后为接祭，至常葬之月，终虞之祭日乃止，其祝亦称哀荐云“成事”焉。
殷练而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。期而神之，人情。
○期音基。
君临臣丧，以巫祝桃茢执戈，恶之也。为有凶邪之气在侧。君闻大夫之丧，去乐卒事而往，未袭也。其已袭，则止巫，去桃茢。桃，鬼所恶。茢，萑苕，可扫不祥。
○茢音列，徐音例，杜预云：“黍穰也。”郑注《周礼》云：“苕帚。”恶，乌路反，注及下注同。凶邪，似嗟反，下注同。萑音完。苕，大雕反。所以异於生也。生人无凶邪。
[疏]“君临”至“生也”。
○正义曰：此一节论君临臣丧之礼。“君”谓天子，臣丧未袭之前，咀荠临吊，则以巫执桃，祝执茢，又使小臣执戈。所以然者，恶其凶邪之气。必恶之者，所以异於生人也。若往临生者，但有执戈，无巫祝执桃茢之事，今有巫祝，故云“异於生”也。
○注“君闻”至“桃茢”。
○正义曰：“君闻大夫之丧，去乐卒事”者，昭十五年《公羊传》文。言“而往，未袭也”，是郑意所加之言也。《公羊》直云“去乐卒事”，郑必知往者，以下云柳庄之卒，卫侯不脱祭服而往，明其王有大臣之丧，亦当然也。以闻丧即往，故知“未袭”也。云“已袭，则止巫，去桃茢”者，“袭”谓死之明日，则止巫门外，去桃茢，祝代巫而入，又小臣执戈。郑知然者，案《丧大记》大夫之丧，将大敛，咀荠，巫止于门外，祝先入。又云《士丧礼》亦如此。又《士丧礼》大敛而往，“巫止于庙门外，祝代之。小臣二人执戈先，二人后”。此皆大敛之时，小敛及殡更无文，明与大敛同。直言巫止，无“桃茢”之文，《丧大记》虽记诸侯之礼，明天子亦然，故云“已袭，则止巫，去桃茢”也。此经所云，谓天子礼，故郑注《士丧礼》引《檀弓》云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈以恶之，所以异於生也，皆天子礼也。”诸侯临臣之丧，则使祝代巫，执茢居前，下天子也。以此言之，知此文据天子礼也。郑注《士丧礼》云：“诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢”，亦谓未袭以前也。若已袭之后，茢亦去之，与天子同。是天子未袭之前，临臣之丧，巫祝、桃茢、执戈，三者并具。诸侯临臣丧，未袭之前，巫止，祝执茢，小臣执戈。若既袭之后，敛殡以来，天子与诸侯同。并巫止，祝代之，无桃茢。案《士丧礼》君吊之时，当大敛之节，而郑注云：“巫祝桃茢执戈，天子礼也。使祝代巫执茢，诸侯礼也。”以当大敛之时，而解为未袭前者，以《士丧礼》未袭之前，君无亲吊。今大敛君来，巫止门外，故郑以未袭之前解天子诸侯之异。必知袭后无桃茢者，案《丧大记》大敛唯有“巫止”之文，无桃茢之事，故注云：“此己袭，则止巫去桃茢。”下云：“荆人使公亲襚，巫先拂柩。”时荆王以襄二十八年十二月死，至明年正月，则殡来已久，得有始行袭礼。“巫先拂柩”者，彼云袭者，谓加衣於殡，非为尸加衣，故下云“拂柩”。及《左传》云“袚殡而襚”，是既殡也。公以楚人无礼於已，故公用天子未袭之前君临臣丧之法，以巫祝桃茢也。
丧有死之道焉，言人之死，有如鸟兽死之状。鸟兽之死，人贱之。先王之所难言也。圣人不明说，为人甚恶之。
○难，乃旦反。
[疏]“丧有”至“言也”。
○正义曰：此一节论先王恐生者恶死者之事，言人之丧也，有如鸟兽死散之道焉。“先王之所难言”，死散之义，若言其死散，则人之所恶，故难言也。
丧之朝也，顺死者之孝心也。朝谓迁柩於庙。
○朝，直遥反，注及下皆同。其哀离其室也，故至於祖考之庙而后行。殷朝而殡於祖，周朝而遂葬。
[疏]“丧之”至“遂葬”。
○正义曰：此一节论殷、周死者朝庙之事。“丧之朝也”者，谓将葬前，以柩朝庙者，夫为人子之礼，出必告，反必面，以尽孝子之情。今此所以车载柩而朝，是顺死者之孝心也。然朝庙之礼，每庙皆朝，故《既夕礼》云：“其二庙，则馔於祢庙。”下云：“降柩，如初適祖。”则天子诸侯以下，每庙皆一日，至远祖之庙，当日朝毕，则为祖祭，至明日设遣奠而行。
○“其哀离其室也”者，谓死者神灵悲哀，弃离其室，故至於祖考之庙，辞而后行。殷人尚质，敬鬼神而远之，死则为神，故云朝而殡於祖庙。周则尚文，亲虽亡殁，故犹若存在，不忍便以神事之，故殡於路寝，及朝庙遂葬。夫子不论二代得失，皆合当代之礼，无所是非。以此言之，则周人不殡於庙。按僖八年“致哀姜”，《左传》云：“不殡于庙，则弗致也。”则正礼当殡於庙者，服氏云：“不薨於寝，寝谓小寝。不殡於庙，庙谓殡宫。鬼神所在谓之庙。”郑康成以为《春秋》变周之文，从殷之质，故殡於庙。杜预以为不以殡朝庙，未详孰是。
孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。神与人异道，则不相伤。哀哉！死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉！殆，几也。杀人以卫死者曰殉。用其器者，渐几於用人。
○殉，辞俊反，以人从死曰殉。畿音祈，又音机，下同。其曰明器，神明之也。神明，死者异於生人。涂车、刍灵，自古有之，刍灵，束茅为人马。谓之灵者，神之类。
○刍，初拘反。明器之道也。言与明器同。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆於用人乎哉！俑，偶人也。有面目机发，有似於生人。孔子善古而非周。
○俑音勇。
[疏]“孔子”至“乎哉”。
○正义曰：此一节皆记者录孔子之言，善古非殷周之事，故云孔子谓夏家为明器者，知死丧之道焉。以孝子之事亲不可阙，故备其器物，若似生存；以鬼神异於人，故物不可用。孔子既论夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！殷之送死者而用生者之祭器，不殆於用生人为殉乎哉！“殆”，近也，谓近於用乎生人为殉。所以近者，以生人食器而供死者，似若用生人而殉死人，故云近也。既言殷代之事，将言周代用偶人为非礼，故先言明器刍灵，后论偶人之事。故言“其曰明器，神明之也”。死者之物，还可用涂车、刍灵，即明器之物一类，自古帝王所制而有之，此则岂不可为用，故云“明器之道”也。记者录孔子之言，又说孔子臧否古今得失，以其语更端，故重言“孔子”，谓古之为刍灵者善，谓周家为俑者不仁，不近於用生人乎哉！言近於用生人。所以近者，谓刻木为人，而自发动，与生人无异，但无性灵智识，故云近。此云“用人”，前言“用殉”，殉是已死之人，形貌不动，与器物相似，故言“用殉”。此云“用人”者，谓用生人入壙，今俑者形貌发动，有类生人，故云“用人”。上文云“涂车、刍灵”，此不言“涂车”，直云“刍灵”者，以其束茅为人，与俑者相对，故不取涂作车也。
○注“俑偶”至“非周”。
○正义曰：谓造作形体，偶类人形，故《史记》有土偶人、木偶人是也。云“孔子善古而非周”者，“古”谓周以前，虞以后，故上云“虞氏瓦棺，始不用薪”，明虞氏以来，始有涂车、刍灵。言“非周”者，谓周为俑人，如郑康成之意，则周初即用偶人，故《冢人职》“言鸾车象人”，司农注云：“象人谓以刍为人。”康成注引此“谓为俑者不仁”，是象人即俑人也。其馀车马器物犹为涂车，刍灵，故《校人》“大丧饰遣车之马，及葬埋之”，郑注云：“言埋之则是马涂车之刍灵。”是偶人之外，犹有涂车、刍灵之制，虽或用木，无机识发动。偶人谓之俑者，皇氏云：“机械发动踊跃，故谓之俑也。”
穆公问於子思曰：“为旧君反服，古与？”仕焉而已者。穆公，鲁哀公之曾孙。
○为，于伪反，下“为君”、“为使人”皆同。与音馀，下同。子思曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎？又何反服之礼之有？”言放逐之臣，不服旧君也。为兵主来攻伐曰戎首。
○膝音悉。队，本又作坠，直媿反。
[疏]“穆公”至“之有”。
○正义曰：此一节论不为旧君著服之事。
○注“仕焉”至“曾孙”。
○正义曰：案《丧服》齐衰三月章为旧君凡有三条，其一云“为旧君，君之母妻”，传云“仕焉而已者也”。注云：“谓老若有废疾而致仕者”，兼服其母妻。其二“大夫在外，其妻长子为旧国君”，注云：“在外待放已去者”，传云“妻言与民同也，长子言未去也”，注云：“妻虽从夫而出，古者大夫不外娶，妇人归宗往来犹民也，长子去可以无服”，此则大夫身不为服，唯妻与长子为旧君耳。其三为“旧君”，注云“大夫待放未去者”，传曰“大夫去君，扫其宗庙，言其以道去君，而犹未绝也”，注云“以道去君，为三谏不从，待放於郊未绝者。言爵禄尚有列於朝，出入有诏於国”，若已绝则不服也。以此言之，凡旧君，若年老致仕，退归在国不仕者，身为之服齐衰三月，并各服其母妻也。若三谏不从，待放已去而绝者，唯妻与长子服之，己则无服。若待放未去，爵位未绝，身及妻子皆为之服。然则去仕他国，己绝之后，不服旧君。而《杂记》云“违诸侯，之大夫，不反服”，则违诸侯之诸侯反服，得为旧君服者，《杂记》所云，谓不便其居，或辟仇雠，有故不得在国者。故《孟子》：“齐宣王问孟子云：‘礼为旧君有服，何如斯可为服矣？’《孟子》对曰：‘谏行言听，膏泽下於民。有故而去，则君使人导之出疆，送至彼国，明其无罪。其所往三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此者得为旧君反服矣。’”与《杂记》同。郑注此云“仕焉而已者”，取《丧服》第一条，谓年老致仕在国者。郑必以第一条解之者，以穆公所问为旧君之反服，宜问丧服正礼，故以第一条致仕者解之。其实亦兼三谏未绝及有故出在他国者，故下子思云“古之君子，进人以礼，退人以礼”是也。云“穆公，鲁哀公之曾孙”者，案者，案《世本》云“哀公生悼公灵，灵生元公嘉，嘉生穆公不衍”是也。
○注“言放逐之臣，不服旧君也”。
○正义曰：言放逐之臣者，解经中今之君子进人退人不能以礼也。如此者不服旧君，谓三谏不从，去而已绝，及不能三谏，辟罪逃亡。言“放”者，则宣元年“晋放其大夫胥甲父于卫”是也。言“逐”者，则《春秋》诸侯大夫言出奔是也。
悼公之丧，季昭子问於孟敬子曰：“为君何食？”悼公，鲁哀公之子。昭子，康子之曾孙，名强。敬子，武伯之子，名捷。
○捷，在接反。敬子曰：“食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。言邻国皆知吾等不能居公室，以臣礼事君也。三臣，仲孙、叔孙、季孙也。勉而为瘠，则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？我则食食。”存时不尽忠，丧又不尽礼，非也。孔子曰：“丧事不敢不勉。”
○瘠，徐在益反。夫音扶。食食，上如字，下音嗣。
卫司徒敬子死，司徒，官氏，公子许之后。子夏吊焉，主人未小敛，绖而往。子游吊焉，主人既小敛，子游出绖，反哭。皆以朋友之礼往，而二人异。子夏曰：“闻之也与？”曰：“闻诸夫子，主人未改服，则不绖。”
[疏]“卫司”至“不绖”。
○正义曰：此一节论吊者主人改服乃改服之事。
○注“皆以”至“人异”。
○正义曰：此唯云“绖”，郑知是朋友者，凡吊者主人成服，则客乃服吊绖，今此随主人，主人始小敛未成服，而已便出著绖，故知有緦之恩，随主人变，如五服亲也。又至小敛出绖反哭，与子游前裼裘吊朋友同也，前子游云“带绖”，故知是朋友。此下不云“带”，知是朋友者，凡吊则应弁绖环绖之属也。此虽不云“带”，凡单云“绖”，则知有带，犹如《丧服》云“苴绖”，《檀弓》为师“二三子皆绖而出”，及“朋友群居则绖”，皆是包“带”之文也。
曾子曰：“晏子可谓知礼也已，恭敬之有焉。”言礼者，敬而已矣。有若曰：“晏子一狐裘三十年，遣车一乘，及墓而反。国君七个，遣车七乘，大夫五个，遣车五乘。晏子焉知礼？”言其大俭偪下，非之。及墓而反，言其既窆则归，不留宾客有事也。人臣赐车马者，乃得有遣车。遣车之差，大夫五，诸侯七，则天子九。诸侯不以命数，丧数略也。个，谓所包遣奠牲体之数也。《杂记》曰：“遣车视牢具。”
○遣，弃战反。乘，绳证反。个，古贺反。焉，於虔反。木音泰，或他佐反。逼音逼，本或作逼。包，伯交反。曾子曰：“国无道，君子耻盈礼焉。国奢则示之以俭，国俭则示之以礼。”时齐方奢，矫之是也。
[疏]“曾子”至“以礼”。
○正义曰：此一节论晏子故为非礼以矫齐之事。
○有子者，孔子弟子有若也。闻曾子说晏子知礼，故举晏子不知礼之事以拒曾子也。狐裘贵在轻新，而晏子一狐裘三十年，是俭不知礼也。“遣车一乘”者，其父晏桓子是大夫，大夫遣车五乘，其葬父唯用一乘，又是俭失礼也。
○“及墓而反”者，“及墓”谓葬时也。礼，窆后孝子赠币辞亲，辞亲毕，而亲情宾客应是送别，别竟乃反。于时晏子窆竟则反，宾客并去，又是俭失礼也。
○“国君七个，遣车七乘，大夫五个，遣车五乘”者，此更举正礼以证晏子失礼也。“个”谓所包遣奠牲体臂臑也。折为七段五段，以七乘五乘遣车载之。今晏子略不从礼数，是不知也。
○“晏子焉知礼”者，条失事已竟，故此并结晏子焉知礼也。
○注“言其”至“非之”。
○正义曰：“大俭”解三十年一狐裘，并“及墓而反”也。“偪下”解一乘也。“下”谓其子及凡在巳下者也。大夫五乘，適子三乘，今其父自用一乘，则其子更无，是“偪下”也。
○注“及墓”至“牢具”。
○正义曰：经唯云“及墓而反”，郑知不以及墓而反，而云“既窆则归”者，晏子虽为俭约，不应柩未入壙则归，故云“既窆”也。云“不留宾客有事也”者，案《既夕礼》：“乃窆，主人哭，踊无筭，袭，赠用制币玄纁束。拜稽颡，踊如初。卒，袒，拜宾，主妇亦拜宾。宾出，则拜送。藏器於旁，加见。藏苞筲於旁，加杭席。覆之，加杭木。实士三，主人拜乡人，乃反哭。”今晏子既窆，赠币，拜稽颡，踊讫则还，不复拜宾及送宾之事，故云“不留宾客有事也”。云“人臣赐车马者，乃得有遣车”者，案《士丧礼》无遣车，诸侯之士一命。《曲礼》云：“三赐不及车马。”故诸侯之士无遣车也。若诸侯大夫，虽未三命，以其位尊，故得有遣车。知天子遣车九乘者，案《杂记》诸侯七月而卒哭，天子则九月而卒哭。今诸侯七乘，故知天子九乘也。云“诸侯不以命数，丧数略也”者，案《大行人》上公九乘，侯伯七乘，子男五乘，今总云七乘，是不以命数，丧事略也。引“《杂记》云：遣车视牢具”者，以证经个与遣车首墁，故云个是牢具也。故《杂记》注云：“天子大牢包九个，诸侯亦大牢包七个，大夫亦大牢包五个，士少牢包三个。”案《既夕礼》“苞牲取下体”，郑注：“前胫折取臂、臑，后胫折取骼。”是一牲取三体。士少牢二牲，则六体也。分为三个，一个有二体。然大夫以上，皆用大牢，牲有三体，凡九体。大夫九体分为十五段，三段为一包，凡为五包。诸侯分为二十一段，凡七包。天子分为二十七段，凡九包。盖尊者所取三体，其肉多。卑者虽取三体，其肉少。郑又云：“天子遣奠用马牲，其取个未详也。”此遣奠所包，皆用左胖，以其丧礼反吉。《士虞礼》“载左胖也”。
国昭子之母死，问於子张曰：“葬及墓，男子、妇人安位？”国昭子，齐大夫。子张曰：“司徒敬子之丧，夫子相，男子西乡，妇人东乡。”夹羡道为位。夫子，孔子也。
○相，息亮反，下注同。乡，许亮反，下皆同。侠，古洽反，一音颊。羡，徐音贱，《音义隐》云：“羡，车道。”曰：“噫！毋。”噫，不寤之声。毋，禁止之辞。
○噫，本又作意，同，于其反。毋音无。曰：“我丧也斯沾。斯，尽也。沾读曰觇。觇，视也。国昭子自谓齐之大家，有事人尽视之，欲人观之，法其所为。
○斯音赐。沾依注音觇，敕廉反。尔专之，宾为宾焉，主为主焉。专犹司也。时子张相。妇人从男子皆西乡。”非也。
[疏]“国昭”至“西乡”。
○正义曰：此一节论葬之在壙，男女面位之事。
○“曰：噫，毋”者，止子张也。子张既相，以男子西乡，妇人东乡，而昭子不悟礼意，乃曰：“噫，毋得如是男子西乡，妇人东乡。”既止子张，又自言我居丧也，既是齐之大家。斯，尽也。人尽来觇视於我，当须更为别礼，岂得以依旧礼。专犹同也。尔当同此妇人与男子一处，若妇女之宾为宾位焉，与男子之宾同处，妇女之主为主位焉，与男子之主同处。於是昭子家妇人从男子皆西乡，同在主位，宾之男子及宾之妇人皆西厢东乡。言非也。
穆伯之丧，敬姜昼哭。文伯之丧，昼夜哭。孔子曰：“知礼矣。”丧夫不夜哭，嫌思情性也。文伯之丧，敬姜据其床而不哭，曰：“昔者吾有斯子也，吾以将为贤人也。盖见其有才艺。吾未尝以就公室。未尝与到公室，观其行也。季氏，鲁之宗卿，敬姜有会见之礼。
○行，下孟反。见，贤遍反，下文“不敢见”同。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，而内人皆行哭失声。斯子也，必多旷於礼矣夫。”内人，妻妾。
○夫音扶，下同，本亦有无“夫”字者。
[疏]“穆伯”至“矣夫”。
○正义曰：此一节论丧夫不夜哭，并母知子贤愚之事。
○“斯子也，必多旷於礼矣夫”。
○正义曰：斯，此也。旷犹疏薄也。言此子平生为行，必疏薄於宾客朋友之礼，故宾客朋友未有感恋为之出涕者。此不哭者，谓暂时不哭，故上云“昼夜哭”是也。案《家语》云：“文伯歜卒，其妻妾皆行哭失声。敬姜戒之曰：‘吾闻好外者士死之，好内者女死之。今吾子早夭，吾恶其好内闻也。二三妇共祭祀者，无加服。’孔子闻之曰：‘女智莫若公父氏之妇，知礼矣。’”与此不同者，彼戒妇人而成子之德，此论子之恶，各举一边，相包乃具。
季康子之母死，陈亵衣。亵衣，非上服。陈之，将以敛。敬姜曰：“妇人不饰，不敢见舅姑。将有四方之宾来，亵衣何为陈於斯？”命彻之。言四方之宾来，严於舅姑。敬姜者，康子从祖母。
○从，才用反。
[疏]注“敬姜者，康子从祖母”。
○正义曰：案《世本》：“悼子纪生平子意如，意如生桓子斯，斯生康子肥。”《世本》又云：“悼子纥生穆伯靖。”靖与意如是亲兄弟，意如是康子祖，穆伯是康子祖之兄弟，敬姜是穆伯之妻，故云“康子从祖母”也。
有子与子游立，见孺子慕者，有子谓子游曰：“予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在於斯，其是也夫。”丧之踊犹孺子之号慕。
○去，羌吕反。号，户刀反。子游曰：“礼有微情者，节哭踊。有以故兴物者，衰绖之制。有直情而径行者，戎狄之道也。哭踊无节，衣服无制。
○径，古定反。礼道则不然。与戎狄异。人喜则斯陶，陶，郁陶也。
○陶，徒刀反。陶斯咏，咏，讴也。
○咏音咏。讴，本亦作呕，鸟侯反。咏斯犹，犹当为摇，声之误也。摇谓身动摇也，秦人犹、摇声相近。
○犹依注作摇，音遥。近，附近之近。犹斯舞，手舞之。舞斯愠，愠犹怒也。愠斯戚，戚，愤恚。
○愠斯戚，纡运反。此喜怒哀乐相对，本或於此句上有“舞斯愠”一句，并注皆衍文。愤，扶粉反。恚，一瑞反。戚斯叹，叹，吟息。
○吟，本或作唫，鱼金反。叹斯辟，辟，拊心。
○辟，婢亦反，抚心也。辟斯踊矣。踊，跃。
○跃，羊灼反。品节斯，斯之谓礼。舞踊皆有节，乃成礼。人死，斯恶之矣。无能也，斯倍之矣。无能，心谓之无所复能。
○恶，乌路反。倍音佩，下同。复，扶又反。是故制绞衾，设蒌翣，为使人勿恶也。绞衾，尸之饰。蒌翣，棺之墙饰。《周礼》蒌作柳。
○绞衾，户交反，下音饰。蒌音柳。翣，所甲反。始死，脯醢之奠。将行，遣而行之。既葬而食之。将行，将葬也。葬有遣奠。食，反虞之祭。
○食音嗣，注同，谓虞祭也。未有见其飨之者也。自上世以来，未之有舍也，为使人勿倍也。舍犹废也。
○舍音舍，注同。故子之所剌於礼者，亦非礼之訾也。”訾，病也。
○訾，似斯反。
[疏]“有子”至“訾也”。
○正义曰：此一节论子游言制礼有节之事。
○“有子与子游同立，见孺子号慕者，有子谓子游曰：予壹不知夫丧之踊也”，言我专壹，不知夫丧之踊也，何须有节？直似孺子慕者，其事足矣。予欲去此踊节，其意久矣。斯，此也。言孝子之情在於此，小儿直号慕而已。“其是也夫”，但如小儿，其事即是，何须为哭踊之节。子游乃对之曰：“礼有微情者。”微，杀也。言若贤者丧亲，必致灭性，故制使三日而食，哭踊有数，以杀其内情，使之俯就也。何胤云：“哭踊之情，必发於内。谓之微，微者，不见也。”
○“有以故兴物”者，兴，起也。“物”谓衰绖也。若不肖之属，本无哀情，故为衰绖，使其睹服思哀，起情企及也。引由外来，故云“兴物”也。然衰绖之用，一则为孝子至痛之饰，二则使不肖之人企及，今止说“兴物”以对，微情之故。“有直情而径行者，戎狄之道也”，谓直肆巳情而径行之也，无哭踊节制，乃是戎狄之道。
○“礼道则不然”者，“然”犹如是也，言中国礼道则不如是夷狄也。
○“人喜则斯陶”者，为明踊以节，而踊由心哀，故此以下极言哀乐之本也。喜者，外竟会心之谓也。斯，语助也。陶者，郁陶。郁陶者，心初悦而未畅之意也。言人若外竟会心，则怀抱欣悦，但始发俄尔，则郁陶未畅，故云“斯陶”也。《尔雅》云：“郁陶，繇喜也。”何胤云：“陶，怀喜未畅意也。《孟子》曰：‘郁陶以思君。’”
○“陶斯咏”者，咏，歌咏也。郁陶情转畅，故口歌咏之也。
○“咏斯犹”者，摇动身也。咏歌不足，渐至自摇动身体也。“犹斯舞”者，舞，起舞也。摇身不足，乃至起舞，足蹈手扬，乐之极也。
○“舞斯愠”者，愠，怒也，外竟违心之谓也。凡喜怒相对，哀乐相生，故若舞而无节，形疲厌倦，事与心违，故所以怒生。怒生由於舞极，故云“舞斯愠”也。故《曲礼》云：“乐不可极。”即此谓也。何胤云：“乐终则愠起，非始之愠相连系也。”
○“愠斯戚”者，戚，愤恚也。怒来戚心，故愤恚起也。此句对“喜斯陶”也。
○“戚斯叹”者，叹，吟息也。愤恚转深，故因发吟息也。此句对“陶斯咏”。
○“叹斯辟”者，辟，抚心也。叹息不泄，故至抚心也。此句对“咏斯犹”。
○“辟斯踊矣”者，抚心不泄，乃至跳踊奋击，亦哀之极也。此句对“犹斯舞”也。
○“品节斯，斯之谓礼”者，品，阶格也。节，制断也。斯，此也。此之谓於哀乐也。若喜而不节，自陶至舞，俄倾不愠生。若怒而不节，从戚至踊，踊极则笑，故夷狄无礼，朝殒夕歌，童儿任情，倏啼欻笑。今若品节此二涂，使踊舞有数，有数则久长，故云此之谓礼。如郑此《礼》本云“舞斯愠”者，凡有九句，首末各四，正明哀乐相对。中央“舞斯愠”一句，是哀乐相生，故一句之中，有“舞”及“愠”也。而郑诸本亦有无“舞斯愠”一句者，取义不同。而郑又一本云：“舞斯蹈，蹈斯愠”，益於一句，凡有十句，当是后人所加耳，亦不得对。而卢《礼》本亦有“舞斯愠”之一句。而王《礼》本又长云“人喜则斯循，循斯陶”，既与卢、郑不同，亦当新足耳。
○“人死斯恶之矣”者，以上明辟踊之节，以下明饰丧以奠祭之事。“人死斯恶之”者，以人身既死，形体腐败，故恶之，故倍之。以其恐恶之，故制绞紟衾，设蒌翣以饰之，故使人勿恶也。以其恐倍之，故始死设脯醢之奠，以至於葬，将行之，又设遣奠而行送之，既葬反哭，设虞祭以食之。虽设奠祭，未曾见其死者而飨食之也。既不飨食，自上世以来，未之有舍此奠祭而不为者也，所以设奠祭者，为使人勿倍其亲故也。礼意既然，不可无节，故子之所讥剌於礼有踊节者，亦非礼之病害也。言哭踊有节，正是礼之所宜，非礼之病。上有若见孺子之慕，唯讥哭踊有节，不讥绞衾奠祭之事，子游秖应答以辟踊即止。今更陈绞衾、脯醢之事者，以有若之意，欲直同孺子，生者不节其哀，死者不加其饰，故子游既言生节哀，遂说死者加饰，备言礼之节制与夷狄不同也。
吴侵陈，斩祀杀厉。祀，神位有屋树者。厉，疫病。吴侵陈，以鲁哀元年秋。
○疫音役。师还出竟，陈大宰嚭使於师，夫差谓行人仪曰：“是夫也多言，盍尝问焉？师必有名，人之称斯师也者，则谓之何？”大宰、行人，官名也。夫差，吴子光之子。盍，何不也。尝犹试也。夫差修旧怨，庶几其师有善名。
○还音旋。竟音境。大音泰，注及下文注“大宰”、“大师”、“大史”、“大庙”、“大傅”皆同。嚭，普彼反。使，色吏反。夫差音扶，下初佳反，吴王名，阖庐子。盍，户腊反。大宰嚭曰：“古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛。获谓系虏之。二毛，鬓发斑白。
○斑，伯山反，本又作颁，音同。今斯师也，杀厉与？其不谓之杀厉之师与？”欲微切之，故其言似若不审然，正言杀厉，重人。
○与音馀，下及注“有此与”同。曰：“反尔地，归尔子，则谓之何？”子谓所获民臣。曰：“咀荃讨敝邑之罪，又矜而赦之，师与有无名乎？”又微劝之，终其意。吴楚僣号称王。
[疏]“吴侵”至“名乎”。
○正义曰：此一节明征伐不合斩祀杀厉之事，各依文解之。
○注“吴侵”至“年秋”。
○正义曰：知者，案《左传》：“吴伐楚，使召陈怀公，怀公朝国人而问焉，曰：‘欲与楚者右，欲与吴者左。陈人有田从田，无田从党。’逢滑当公而进，曰：‘楚未可弃，吴未可从。’陈怀公遂不从吴子光之召。至今夫差克越，乃修先君之怨。秋八月，吴侵陈，修旧怨。”是其事。案哀六年吴伐陈，郑知非六年者，称“伐”不云“侵”。哀元年经虽不见，传云“吴侵陈”，与此文同，俱云“侵”，故为哀元年。
○“夫差”至“之何”。
○夫差既见陈大宰嚭来，谓行人之官名仪曰：“是夫也多言。”夫，谓大宰嚭，言是大宰嚭也，博闻强识，多有所言。盍，何不也。尝，试也。何不试就问焉。我脩先君之怨而兴此师，必有善名在外，众人称此师也，则谓之何？欲令行人仪以此辞而问大宰嚭也。
○注“大宰”至“之子”。
○正义曰：据《周礼》有大宰卿一人，又有大、小行人，故知大宰及行人皆官名。此大宰嚭与吴大宰嚭名号同而人异也。云“夫差，吴子光之子”者，《世本》及《吴世家》文也。
○“古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛”。
○此谓以至胜攻至暴，用兵如此。若两军相敌则不然。《左传》云：“虽及胡耇，获则取之。”大宰嚭特举古之善以駮吴师之恶。
○注“正言杀厉重人”。
○正义曰：以其杀人，故重於斩祀。若其不杀，直拘囚人而已，则轻也。故《穀梁传》云：“苞人民欧牛马曰侵，斩树木坏宫室曰伐。”是侵轻而伐重也。
○“师与有无名乎”者，既反地归子，其事既善，师岂有无善名乎？言必有善名也。“与是”语辞。
○注“又微劝之，终其意”。
○正义曰：上以“微切之”，谓讥斩祀杀厉，今复劝之反地归子，故言“又”也。因吴王反地归子，则云师有善名，是“微劝之”也。“终其意”者，上讥切斩祀及杀厉，是初有其意，欲吴哀矜，既得吴哀矜，则云师有善名，是终竟其欲哀矜之意。
颜丁善居丧，颜丁，鲁人。始死，皇皇焉如有求而弗得。及殡，望望焉如有从而弗及。既葬，慨焉如不及其反而息。从，随也。慨，惫貌。
○慨，皆爱反。惫，皮拜反。
[疏]“颜丁”至“而息”。正义曰：此一节论孝子居丧哀杀有渐之事。
○“始死，皇皇焉如有求而弗得”者，“皇皇”犹彷徨，如所求物不得。上《檀弓》云：“始死，充充如有穷。”谓形貌穷屈，亦彷徨求而不得之心。彼此各举其一。
○“及殡，望望焉如有从而弗及”者，谓殡后容貌望望焉，如有从逐人后行而不及之。上《檀弓》云“既殡，瞿瞿如有求而不得”，与此亦同也。但始死，据内心所求，殡后，据外貌所求，故此经始死求而不得，据内心也。上《檀弓》云“既殡，求而不得”，据外貌也。
○“既葬，慨焉如不及”者，谓既葬之后，中心悲，慨然如不复所及。既不可及，“其反而息”者，上殡后云从而不及，似有可及之理。“既葬，慨焉如不及”，谓不复可及，所以文异也。上《檀弓》云：“既葬，皇皇如有望而不至。”此谓“既葬慨焉如不及”，亦同也。此“始死，皇皇”者，是皇皇之甚，故云“如有求而弗得”。上《檀弓》云“既葬，皇皇”是轻，故云“望而不至”。此既葬则止，不说练祥，故葬后则慨然。止《檀弓》葬后更说练祥，故云：“练而慨然，祥而廓然。”但亲之死亡，哀悼在心，初则为甚，已后渐轻，皆有求而不得，望而不及，但所据有浅深耳。殡后虽据外貌，亦犹哀在内心，但稍轻耳，故郑注上《檀弓》云：“皆哀悼在心之貌。”
子张问曰：“《书》云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？”时人君无行三年之丧，礼者问有此与？怪之也。讙，喜说也。言乃喜说，则民臣望其言久。
○讙音欢。说音悦，下同。仲尼曰：“胡为其不然也？古者天子崩，王世子听於冢宰三年。”冢宰，天官卿，贰王事者，三年之丧，使之听朝。
[疏]“子张”至“三年”。
○正义曰：此一节论世子遭丧冢宰听政之事。
○“言乃讙”者，《尚书无逸》云：“言乃雍。”雍、讙字相近，义得两通，故郑随而解之。
知悼子卒，未葬。悼子，晋大夫荀盈，鲁昭九年卒。
○知音智，下同。平公饮酒，与群臣燕。平公，晋侯彪。