《春秋公羊传注疏》（26/29）-汉-何休

（本文为《春秋公羊传注疏》第 26/29 部分）

[疏]“异大乎灾也”。
○解云：虽曰但伤一物，若以害物言之，灾而必书者，正以异重于灾故也，何者？隐三年传何注云“异者，非常而可怪，先事而至者”，隐五年作注云“灾者，有害於人物，随事而至者”。然则正由先事而至，可以为戒，若其变改，竟不害人物，若似君父教戒臣子之义，故但谓之异而贵之矣。灾者，随事而至，害於人物，虽言变改，亦无所及，若似刑罚一施，不可追更之义，故谓之灾而不重之，故注云“重异不重灾，君子所以贵教化而贱刑罚也”。然则直是美大此异，故言异大於灾，不论害物与否。《五行传》云“害物为灾，不害物为异”，亦通於此矣。
○注“菽者”至“象也”。
○解云：菽季不同，而得为其象者，正以菽为第三之称，故为少类。季氏於叔孟为第，亦是少之义，故得为其象。菽虽第三，为稼最强；季氏虽幼，彊於叔孟，故曰菽者，少类，为嫁强，季氏之象也。
○注“是时”至“炀宫”。
○解云：何氏以为定公者，昭公之子，与贾、服异。既为昭公之子而喜於得位者，正以父见放逐，薨於乾侯，雠人秉政有年岁矣，为道亦何可知，忽然而立，宁不喜乎？是以忘其耻辱，欲求福於淫祀，天怪其所为，故示之戒也。旧云定公为昭公弟，立非其次，是以喜之。而谓昭公为父者，臣子一例故也。云故天示以早当诛季氏也者，天戒若曰，等欲劳心作淫祀之时，不如作意早诛季氏。所以然者，虽作淫祀，终竟无福，早诛季氏，可以复雠去患故也。
二年，春，王正月。
夏，五月，壬辰，雉门及两观灾。其言雉门及两观灾何？据桓宫、僖宫灾，不言及。不但问及者，方於下及间其文问之，故先俱张本於上。
○两观，工唤反，下及注皆同。
[疏]注“据桓”至“言及”。
○解云：即哀三年夏，“五月，辛卯，桓宫、僖宫灾”是也。
两观微也。雉门两观，皆天子之制，门为其主，观为其饰，故微也。
[疏]注“雉门”至“微也”。
○解云：知如此者，正以昭二十五年，传云“子家驹曰‘诸侯僣天子久矣，设两观’”云云者，此皆天子之礼。然则两观既为天子之礼，天恶其僣，故灾之。则知雉门与之同灾者，亦僣明矣，故云雉门及两观，皆天子之训也。若然，昭二十五年子家驹不言雉门为僣者，正以天子诸侯皆有雉门，但形制殊耳。若然，雉门为僣，於辞为负矣。宁知非是主灾两观，因及雉门而巳？故子家驹不数雉门为僣，而何氏必言雉门亦如天子之制者，正以下文“新作雉门及两观”之下，传云“不务公室”，既言不务如公室之礼，则知天子明矣。
然则曷为不言雉门灾及两观？据下“新作雉门及两观”先言作者。主灾者两观也。时灾从两观起。时灾者两观，则曷为后言之？据欲使言两观灾及雉门，若言宋督弑其君与夷及其大夫孔父。不以微及大也。何以书？不复言雉门及两观灾何以书者，上巳问雉门及两观灾，故但言何以书。
○不复，扶又反，下同。
[疏]注“不复”至“以书”。
○解云：隐三年“秋，武氏子来求赙传云“武氏子来求赙，何以书”，注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所说二事，不问求赙”；又七年“夏，城中丘”，传云“中丘者何？内之邑也。城中丘何以书”，注云“上言中丘者何？指问邑也。欲因言何以书？嫌但问书中丘，欲复言城中丘何以书”；僖二十年传云“西宫灾，何以书”。然则彼三传文，皆举句而问之，今此不嫌不以微及大何以书，而不举句而问之者，正以上传巳云“其言雉门及两观灾何”，不能复重言之，故省文也。
记灾也。此本子家驹谏昭公所当先去以自正者，昭公不从其言，卒为季氏所逐，定公继其后，宜去其所以失之者，故灾亦云尔。立雉门两观不书者，僣天子不可言，虽在《春秋》中犹不书。
○先去，起吕反，下同。
[疏]注“此本”至“云尔”。
○解云：在昭二十五年。
○注“立雉”至“不书”。
○解云：知如此者，正以隐五年秋“初献六羽”，传云“何以书？讥。何讥尔？讥始僣诸公也”，“始僣诸公，昉於此乎？前此矣。前此，则曷为始乎此？僣诸公，犹可言也；僣天子，不可言也”是也。若然，须更脩大还僣天子，而得书之者，但作微辞以讥之，仍自不正言。
秋，楚人伐吴。
冬，十月，新作雉门及两观。其言新作之何？据俱一门两观，如故常。
[疏]注“据俱”至“姑常”。
○解云：正以所作与旧，俱一门两观，以故常无异，何言新作之乎？
脩大也。天灾之，当减损如诸侯制，而复脩大，僣天子之礼，故言新作以见脩大也。
○见，贤遍反。
[疏]注“故言”至“大也”。
○解云：庄二十九年作注云“缮故曰新，有所增益曰作”。然则此言新者，见其料理旧墙；言作者，见其增益新木，皆是还大於诸侯之义，故言新作以见脩大矣。
脩旧不书，此何以书？据西宫灾复脩不书。
[疏]注“据西”至“不书”。
○解云：在僖二十年。
讥，何讥尔？不务乎公室也。务，勉也。不务公室，亦可施于久不脩，亦可施于不务始公室之礼，微辞也。月者，久也。当即脩之，如诸侯礼。
[疏]注“不务”至“侯礼”。
○解云：即文十三年传“世室屋坏何以书？讥。何讥尔？久不脩也”，何氏云“简忽久不以时脩治，至令坏败，故讥之”。然则此文不务公室者，亦可以见鲁人简忽，五月有灾，十月乃作之义，故云亦可施於久不脩也。云月者，久也者，正以庄二十九年“春，新延厩”，僖二十年“春，新作南门”，皆书时，此特月者，讥其久不脩故也。旧云如天子之门，大不可即成，故月以久之。
三年，春，王正月，公如晋，至河乃复。月者，内有彊臣之雠，外不见答於晋，故危之。
[疏]注“月者”至“危之”。
○解云：正以凡朝例时，假有小事，亦不书月，是以昭二年“冬，公如晋，至河乃复”，传云“其言至河乃复何？不敢进也”，注云“乃，难辞也。时闻晋欲执之，不敢往。君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反”。然则彼是小故不足以月，今乃内有彊臣之雠，外不见答於晋，故书月以危之，似若襄二十八年十一月“公如楚”，何氏云“如楚书月者，危公朝夷狄”之类也。而僖十年注云“故如京师善则月荣之，如齐、晋善则月安之”者，善恶不嫌，假令同辞，亦何伤也。
三月，辛卯，邾娄子穿卒。
夏，四月。
秋，葬邾娄庄公。冬，仲孙何忌及邾娄子盟于枝。后相犯。时者，讳公使大夫盟，又未逾年君，薄父子之恩，故为易辞，使若义结善事。
○枝，二传作“拔”。易，以豉反。
[疏]“三月辛卯”云云。《公羊》、《穀梁》皆作“三月”，《左氏》作“二月”，未知孰正。
○注“后相”至“善事”。
○解云：其后相犯者，即哀元年“冬，仲孙何忌帅师伐邾娄”之属是也。云故为易辞者，即庄十三年“冬，公会齐侯盟于柯”，传云“何以不日？易也”，何氏云“易，犹佼易也，相亲信，无后患之辞”是也。
四年，春，王二月，癸巳，陈侯吴卒。
三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾娄子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐国夏于召陵，侵楚。月而不举重者，楚以一裘之故，拘蔡昭公数年，然后归之，诸侯杂然侵之，会同最盛，故善录其行义兵也。拘不书者，恶蔡侯吝一裘而见拘执，故匹夫之。执归不书者，从执例。
○夏，户雅反。召，上照反。数年，所主反。杂，七合反，又如字。恶蔡，乌路反，年末同。吝一裘，力刃反。
[疏]“陈子”。
○解云：上文二月“陈侯吴卒”，下之“六月，葬陈惠公”。然则其父未葬，宜称子某，而言陈子，僖九年“宋子”之下，注云“宋未葬，不称子某者，出会诸侯，非尸柩之前，故不名”。然则今此陈子亦然，但从宋子省文，不复注之。
○注“月而”至“兵也”。
○解云：《春秋》之义，侵伐例时，即上二年“秋，楚人伐吴”之属是也。善其义兵则书月，即僖十八年“春，王正月，宋公、曹伯”以下伐齐，注云“月者，与襄公之征齐，善录义兵”是也。若其举重，宜云公会刘子、晋侯以下侵楚，不言于召陵也，似若成十六年秋，“公会单子尹子、晋侯、齐国佐、邾娄子伐郑”之属。今而书月，复不举重者，善录其行义兵故也。若然，案僖四年“春，王正月，公会齐侯”以下侵蔡，何氏云“月者，善义兵也”。然则彼亦是义兵而举重者，正以彼下经云“楚屈完来盟于师，盟于召陵”，传云“其言盟于师，盟于召陵何？师在召陵也。师在召陵，则曷为再言盟？喜服楚也”，彼注云“孔子曰‘书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉’”。然则正以下有喜服楚之文，为义兵可知，是以不劳具录也。桓公十五年“冬，十有一月，公会齐侯、宋公”以下“于侈，伐郑”，彼注云“月者，善诸侯征突，善录义兵也。不举伐为重者，用兵重於会，嫌月为桓伐有危举，不为义兵录，故复录会”，注云之属，当文皆有成解，不劳逆说也。言楚以一裘之故，拘蔡昭公数年，然后归之者，即下传云“蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不与，为是拘昭公於南郢，数年然后归之”是也。
○注“拘不”至“夫之”。
○解云：僖二十一年霍之会，“执宋公以伐宋”之属，皆书其执。今此不书，故决之。所以不直言贱之而巳，而言匹夫之者，以楚人执良霄之属，大夫犹书，今反不书，贱於大夫，故言匹夫之。
○注“执归”至“执例”。
○解云：即僖二十一年注云“凡出奔归书，执获归不书者，出奔巳失国，故录还应盗国，与执获者异，臣下尚随君事之，未失国，不应盗国，无为录也”。是其被执而归不书之义。今此蔡侯之执，经虽不书，其实见执，故得从其例矣。云云之说，备于僖二十一年。
夏，四月，庚辰，蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之。为不会召陵故也。不举灭为重，书以归杀之者，责不死位也。日者，定、哀灭例日。定公承黜君之后，有彊臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒也。
○公孙归姓，二传无“归”字。姓，音生，又音姓。为不，于伪反，下“为季”、“为下”、“为治”、“为蔡”同。
[疏]注“为不”至“故也”。解云：正以召陵之会，蔡为谋首，召陵之经不见沈子，而今灭之，故知义然也。
○注“不举”至“位也”。
○解云：正以襄六年“十有二月，齐侯灭莱”，传云“曷为不言莱君出奔？国灭，君死之，正也”，彼注云“明国当存，不书杀莱君者，举灭国为重”。然则莱君死位，故得举重，今沈子不死位，故不得举灭为重，而书以归杀之也。
○“定哀”至“戒也”。
○解云：定、哀之时，文致太平，若有相灭，为罪巳重，故皆书日以详其恶，即此经及下六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许，以许男斯归”之属是也。既言定、哀灭例日，乃是灭为例矣。而又言定公承黜君之后，有强臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒者，欲道哀公之篇，若有相灭例合日。欲见他义者，容不书之，即哀公八年“春，王正月，宋公入曹，以曹伯阳归”，实是灭曹，但鲁人讳同姓之灭而不书之，是以亦不书日是也。然则案哀公之篇，更无书灭之经，而知例日者，正以文承定公之下，定公犹日，则哀公明矣。定公承黜君之后，偏有危惧，是以有灭则书日，哀公无此义，故讳其灭，以没不救同姓之罪，但知例合书其日，故何氏云焉。
五月，公及诸侯盟于浩油。再言公者，昭公数如晋，不见答，卒为季氏所逐。定公初即位，得与诸侯盟，故喜录之。后楚复围蔡不救，不日者，善诸侯能翕然俱有疾楚之心，会同最盛，故褒与信辞。
○浩油，户老反，又古老反；下音由，一音羊又反，二传作“皋鼬”。数，所主反。楚复，扶又反，下“而复”、“复讨”同。翕，许及反。
[疏]注“再言”至“录之”。解云：正以僖五年夏，“公及齐侯”以下“会王世子于首戴”，“秋，八月，诸侯盟于首戴”；九年“夏，公会宰周公”以下“于葵丘”，“九月，戊辰，诸侯盟于葵丘”之属，皆不再言公。今此再言公，故於此解之。言昭公数如晋，不见答者，即昭十二年夏，”公如晋，至河乃复”；十三年冬，“公如晋，至河乃复”；十五年“冬，公如晋”；十六年“夏，公至自晋”；二十一年冬，“公如晋，至河乃复”；二十三年“公如晋，至河，公有疾乃复”之属，是数如晋之文也。竟不见晋人来聘之经，故云不见答也。卒为季氏所逐者，即二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。宁知再言公为喜录之者，正以文承祥录义兵之下而再言公，故知其喜，似若僖四年夏，“楚屈完来盟于师，盟于召陵”，传云“曷为再言盟？喜服楚也”之类，注云“孔子曰‘书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉’”，义亦通於此。
杞伯戊卒于会。不日，与盟同日。
○戊，音茂，又音恤，二传作“成”。
[疏]注“不日，与盟同日”。
○解云：考诸古本，日亦有作“月”者，若作“日”字，宜云所见之世，小国之卒例合书日，即上言“三月，辛卯，邾娄子穿卒”之属是也。今不日者，正以与盟同日，文不可施故也，何者？若言五月甲子，公及诸侯盟于浩油，杞伯戊卒于会，则嫌上会非信辞；若言五月公及诸侯盟于浩油，甲子杞伯戊卒于会，则嫌与盟别日，是以进退不得日也。若作“月”字，宜云所见之世，则例书日，若有内行失，亦但月之，即昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，何氏云“不日者，行微弱，故略之，”“入所见之世，责小国详，始录内行也。诸侯内行小失，不可胜书，故於终略责之，见其义”是也。然则今杞伯亦有内小失，宜合书月而不书月，正以与盟同月故也。
六月，葬陈惠公。
许迁于容城。
秋，七月，公至自会。月者，为下“刘卷卒”。月者，重录恩。
○卷，音权。
[疏]注“月者”至“卷卒”。
○解云：正以《春秋》之义，致公例时，则桓二年“冬，公至自唐”之属是也。若其有危，乃合书月，即下八年“三月，公至自侵齐”之属是也。今此上会有义兵之录，上盟有信辞之美，又再言公为喜文，则知公於时无危明矣。既无危事而有七月，故知其月为下事尔。若然，案桓公十六年“秋，七月，公至自伐郑”，何氏云“致者，善桓公能疾恶同类，比与诸侯行义伐郑。致例时，此月者，善其比与善行义，故以致复加月也”。似月为善者，正以桓是篡贼，动作有危，而能疾篡脱危而至，故致之。何氏彼注必言此者，欲对桓元年垂会之注云“不致之者，为下去王，適足以起无王未足以见无王罪之深浅，故复夺臣子辞，成诛文也”。以此言之，则桓十六年注云“以致复加月”，仍是危文，但善其比与义，故能脱危而至，与此仍不妨矣。
○注“月者，重录恩”。
○解云：大夫之卒，宜又降于微国之君，但合书时而巳，而书月者，正以新奉王命，主会于召陵，於鲁有恩，故重而录之，故云月者，重录恩也。
刘卷卒。刘卷者何？天子之大夫也。外大夫不卒，此何以卒？我主之也。刘卷，即上会刘子。我主之者，因上王鲁文王之，张义也。卒者，明主会者，当有恩礼也。言刘卷者，主起以大夫卒之，屈於天子也。不日者，此尹氏以天子丧为主重也，此卷主会轻，故不日。
[疏]“刘卷者何”。
○解云：欲言诸侯，未有刘国；欲言大夫，大夫不卒，故执不知问。
○注“刘卷”至“义也”。
○解云：正以召陵之经，刘子为首，今而书卒，故知一人也。若不然，大夫之卒，例则不书，刘卷何事独得录见也。今而录见，明有恩於鲁，传曰：“我主之”，亦其一隅矣。刘子者，天子之大夫，奉天子之命，致诸侯於召陵，召陵之经序之于上，此言主之，主会明矣。此传宜云外大夫不卒，此何以卒？主我也。而云我主之者，正以《春秋》王鲁，因鲁之文，故言我主之，不言主我也。言张义者，欲张鲁君为王之义。
○注“卒者”至“礼也”。
○解云：若主会有恩礼者，即违例书卒，案僖九年“公会宰周公”，成十六年、十七年之时，数有公会单子、尹子之文，而皆不卒。言卒等有恩，当论远近，盖在主会之年卒者，恩而录之。若期外者，当从恩杀略之，是以尹子、单子之徒不见卒文。若奔丧主我使来会葬之属，其恩差重，三年之外方始略之，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹氏卒”，传云“外大夫不卒，此何以卒？天王崩，为诸侯之主也”。彼注云“时天王崩，鲁隐往奔丧，尹氏主傧赞诸侯，与隐交接而卒，恩隆於王者，则加礼录之”，“明当有恩礼”；又文三年“夏，五月，王子虎卒”，傅云“外大夫不卒，此何以卒？新使乎我也”，彼注云“王子虎，即叔服也，新为王者使来会葬，在葬后三年中卒，君子恩隆於亲亲，则加报之，故卒，明当有恩礼也”是。
○注“言刘”至“天子”。
○解云：襄十五年“刘夏”之下，传云“刘夏者何？天子之大夫也。刘者何？邑也。其称刘何？以邑氏也”，彼注云“诸侯入为天子大夫，不得氏国称本爵，故以所受采邑氏称子”，“不称刘子而名者，礼，逆王后当使三公，故贬去大夫，明非礼也”。然则今此刘卷，乃是圻外诸侯，入为天子大夫，所以不言刘子卷卒，从诸侯之例，而言刘卷，其但字者，正欲起大夫卒之，屈於天子故也。
○注“不日”至“不日”。
○解云：文三年“王子虎”之下，何氏云“尹氏卒日，此不日者，在期外也”。然则尹氏之主诸侯，由其在期内，故日之。今此刘卷之主诸侯，亦在期内而不日者，正以尹氏之主诸侯，乃是天王崩，傧赞隐公，其恩重矣。刘卷之主诸侯，乃在召陵之会，故不书日，见其轻矣，知云不日者，比尹氏以天子丧为主重也。言刘卷卒所以不书日者，若比尹氏之时，尹氏以天子丧为主重，故书日，刘卷但为会主，其恩轻，故不日矣。
葬杞悼公。
楚人围蔡。囊瓦称人者，楚为无道，拘蔡昭公数年，而复怒蔡归有言伐之，故贬，明罪重於围。
[疏]注“囊瓦”至“於围”。
○解云：正以下传云“为是兴师，使囊瓦将而伐蔡”，故知此文楚人者，是囊瓦矣。言拘蔡昭公数年，而复怒蔡归有言伐之者，皆下传文。云故贬，明罪重於围者，谓由是之故贬之称人，明其罪重，异於凡围矣。其几常之围，罪不至贬，即哀元年“楚子”以下“围蔡”之属是也。
晋士鞅、卫孔圄帅师伐鲜虞。
○圄，鱼吕反，《左氏》作“圉”。“虞”，本或作“吴”，音虞。
葬刘文公。外大夫不书葬，此何以书？录我主也。其实以主我恩录之，故云尔，举采者，礼，诸侯入为天子大夫，更受采地於京师，天子使大夫为治其国，有功而卒者，当益封其子。时刘卷以功益封，故不以故国而以采地书葬起其事，因恩以广义也。称公者，明本诸侯也。
○举采，七代反，下“采地”同。
[疏]注“举采”至“侯也”。
○解云：知刘卷本是诸侯者，正以其葬称公故也。知天子使大夫为治其国者，正以此人身在王朝，明其本国须有治之者。云有功而卒者，当益封其子者，正以父子并得之，故谓之益。云不以故国者，经传无文，不知其故国是何。云因恩以广义也者，谓因有主会之恩，遂举采称公，以广见其本是诸侯之义也。云称公者，明本诸侯也者，正以天子大夫，本无称公之义。今言葬刘文公，乃与葬晋文公之属相似故也。
冬，十有一月，庚午，蔡侯以吴子及楚人战于伯莒，楚师败绩。吴何以称子？据灭徐称国。
○伯莒，《左氏》作“柏举”。
[疏]注“据灭徐称国”。
○解云：即昭三十年冬十二月，“吴灭徐。徐子章禹奔楚”是也。
夷狄也，而忧中国。言子，起忧中国，言以明为蔡故也，与桓十四年同。
[疏]注“言以”至“年同”。
○解云：桓十四年冬，“宋人以齐人”以下“伐郑”，传云“以者何？行其意也”，彼注云“以已从人曰行，言四国行宋意也”是也。
其忧中国奈何？伍子胥父诛乎楚，挟弓而去楚，挟弓者，怀格意也。礼，天子雕弓。诸侯彤弓，大夫婴弓，士卢弓。
○挟弓，音协，又子协反。雕，下辽反。彤，大冬反。婴弓，於耕反，见《司马法》。卢，力吴反。
[疏]注“挟弓”至“意也”。
○解云：格，犹拒也。言所以挟弓者，谓若君使人追之时，巳即怀拒之意，故曰挟弓者，怀格意也。若似今人谓不顺之处为格化之类也。或云格，来也，言所以挟弓者，怀欲到来复雠之意。
○注“礼天子”至“卢弓”。
○解云：古礼无文也。
以干阖庐。不待礼见曰干。欲因阖庐以复雠。
○礼见，贤遍反，下“不见”同。阖庐曰：“士之甚，言其以贤士之甚。勇之甚！”将为之兴师而复雠于楚。伍子胥复曰：“诸侯不为匹夫兴师，必须因事者，其义可得；因公讬私，而以匹夫兴师讨诸侯，则不免於乱。
○将为，于伪反，下“不为也”、“不为匹”、“为是”，注“为子胥”同。且臣闻之，事君犹事父也。亏君之义，复父之雠，臣不为也”。於是止。蔡昭公朝乎楚，有美裘焉，囊瓦求之，昭公不与，为是拘昭公於南郢，数年然后归之。於其归焉，用事乎河，时北如晋请伐楚，因祭河。
○囊，乃郎反。郢，以其反，又以政反。
[疏]“为是拘昭公於南郢”。
○解云：盖以楚於诸夏差而近南，故谓之南郢。若宣十二年传云“南郢之与郑，相去数千里”，何氏云“南郢，楚都”之类是也。
○注“时北”至“祭河”。解云：正以河非楚、蔡之间也。
曰：“天下诸侯苟有能伐楚者，寡人请为之前列。”楚人闻之，怒。见侵后闻蔡有此言而怒。
[疏]注“见侵”至“而怒”。
○解云：正以上文“楚人围蔡”，在侵楚之后故也。而伐蔡者，即下“楚人围蔡”是也。围而言伐者，举总名故也。
为是兴师，使囊瓦将而伐蔡。蔡请救于吴，伍子胥复曰：“蔡非有罪也，楚人为无道，君如有忧中国之心，则若时可矣。”犹曰，若是时可兴师矣，激发初欲兴师意。
○将，子匠反。激，古狄反。於是兴师而救蔡。不书与子胥俱者，举君为重。子胥不见於经，得为善者，以吴义文得成之也。虽不举子胥，为非怀恶而讨不义，君子不得不与也。
[疏]“而救蔡”。解云：不书救蔡者，止以蔡为兵故首也。
○注“子胥”至“成之也”。
○解云：案此传文，有善子胥之意。子胥不得见於经而得为善之者，正以吴得进而称子，是其义文。以是之故，得成子胥之善，故曰以吴义文得成之也。
○注“虽不”至“与也”。
○解云：吴子若直救蔡讨楚而败之也，是其忧中国，尊事周室之义，但亲用子胥之谋，兼有为复雠之意，是以传家取而说之，遂举子胥之辞以见之。虽举子胥之辞，但非怀恶而讨不义，是以君子与之。昭十一年楚子诱蔡侯之下，传云“怀恶而讨不义，君子不予也”。故注者取而况之。
曰：事君犹事父也，此其为可以复雠奈何？曰：父不受诛，不受诛，罪不当诛也。子复雠可也。《孝经》曰：“资於事父以事君而敬同。”本取事父之敬以事君，而父以无罪为君所杀。诸侯之君与王者异，於义得去，君臣巳绝，故可也。《孝经》云“资於事父以事母。”庄公不得报雠文姜者，母所生，虽轻於父，重於君也。《易》曰：“天地之大德曰生。”故得绝，不得杀。
[疏]注“本取事父以事君”。
○解云：何氏之意，以资为取，与郑异。郑注云“资者，人之行也”。注《四制》云“资，犹操也”。然则言人之行者，谓人操行也。云云之说，具於《孝经疏》。
○注“庄公”至“君也”。
○解云：即庄元年注云，言逊者“明但当推逐去之，亦不可诛，诛不加上之义”是也。
○注“易曰”至“曰生”。
○解云：下《系辞》文也。
父受诛，子复雠，推刃之道也。子复仇，非当复讨其子，一往一来曰推刃。
○当，丁浪反。复雠不除害，取雠身而巳，不得兼雠子，复将恐害已而杀之。时子胥因吴众，堕平王之墓，烧其宗庙而巳。昭王虽可得杀，不除云。
○堕，许规反。去，起吕反。
[疏]注“时子胥”至“而巳”。
○解云：《春秋说》文也。彼文又云“鞭平王之尸，血流至“踝此注不言之者，省文也。案昭二十六年秋九月楚子居卒”至“今十馀年矣而言血流至踝者，非常之事，宁可常理言之？或者盖以子胥有至孝之至，精诚感天，使血流所以快孝子之心也。
朋友相卫，同门曰朋，同志曰友。相卫，不使为雠所胜。时子胥因仕於吴为大夫，君臣言朋友者，阖卢本以朋友之道为子胥复雠。孔子曰：“益者三友，损者三友：友直，友谅，友多闻，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”
○辟，婢亦反。辩佞，如字，本亦作“便佞”。
[疏]注“同门”至“损矣”。
○解云：出《苍颉篇》。汉主谓司马迁云：李陵非汝同门之朋，同志之友乎？义亦通於此。而书传散宜生等受学於大公，大公除师学之礼，酌酒切肺，约为朋友。然则大公为师而言朋者，盖大公知其非常人，遂除师学之礼，以友朋之道待之也。既除师学之礼，连朋言之亦何伤？云君臣言朋友者云云，即《诗》云“朋友攸摄，摄以威仪”，注云“朋友谓群臣，与成王同志好者”，义亦通於此。云孔子曰益者三友云云，《论语》文。引之者，道阖庐、子胥相与益友：盖以阖庐为谅，何者？谓一许为之兴师，终不变悔是也。盖以子胥为直与多闻，何者？不敢亏君之义复父之雠，是其直也；子胥贤者，博古今之事，是其多闻矣，便辟，谓巧为譬喻。善柔，谓口柔面柔体之属。辩佞，辩为媚矣。案今世间有一《论语》，音便辟为“便僻”者，非郑氏之意，通人所不取矣。
而不相迿，迿出表辞，犹先也。不当先相击剌，所以伸孝子之恩。
○迿，音峻，又音巡，又玄遍反，先也。剌，七亦反。
[疏]注“迿出”至“先也”。
○解云：依《大司马》，田猎习战之时，云“为表，百步则一，为三表；又五十步为一表”。然则表者，谓其战时旅进旅退之限约。迿者，谓不顾步伍勉力先往之意，故曰出表辞。若然，所以伐吴之经，不使子胥为兵首者，盖以吴王讨楚，兵为蔡故，且举君为重，是以不得见也。
古之道也。
楚囊瓦出奔郑。
庚辰，吴入楚。吴何以不称子？据狄人盟于邢，有进行称人。
○行，下孟反。
[疏]“楚囊瓦出奔郑”。
○解云：《左氏》以为战不胜而去。上经称人者，贬。范氏云“知见伐由已，故惧而出奔”，盖何氏与之同。而战时称人者，行不进矣。
○注“据狄”至“称人”。
○解云：即僖二十年“秋，齐人、狄人盟于邢”，何氏云“狄称人者，能常与中国也”是也。
反夷狄也。其反夷狄奈何？君舍于君室，大夫舍于大夫室，盖妻楚王之母也。舍其室，因其妇人为妻。日者，恶其无义。
[疏]注“日者，恶其无义”也者。正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则月，即定五年夏，“於越入吴”；僖三十三年“春，王二月，秦人入滑”之属是。今而书日，故须解之。
五年，春，王正月，辛亥，朔，日有食之。是后臣恣日甚，鲁失国宝，宋大夫叛。
[疏]注“是后”至“夫叛”。
○解云：盖谓下八年秋，“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”之文是也。云鲁失国宝，即下八年冬，“盗窃宝玉大弓”，传云“季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之”是也。云宋五大夫叛，即下十一年“春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子池自陈入于萧，以叛”，“秋，宋乐世心自曹入于萧”，何氏云“不言叛者，从叛臣，叛可知”是也。
夏，归粟于蔡。孰归之？诸侯归之。曷为不言诸侯归之？据齐人来归卫宝。
[疏]注“据齐”至“卫宝”。解云：在庄六年。
离至不可得而序，故言我也。时为蔡新被强楚之兵，故归之粟，与戍陈同义。
○为，于伪反。
[疏]注“时为”至“之粟”。
○解云：即《老子》云“大兵之后必有凶年”，彼注云“言妨其耕稼”是也。
○注“与戍陈同义”。
○解云：即襄五年“冬，戍陈”，传云“孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序”，彼注云“离至，离别前后至也。陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，不序以刺中国之无信”，故言我也。注云言我者，以鲁至时书与鲁微者同文。微者同文者，使若城楚丘辟鲁独戍之。今归粟于蔡之义亦然，故云与戍陈同义矣。然则彼已有传，而复发之者，正以归戍之文异，故同之。
於越入吴。於越者何？越者何？不言或者，嫌两国。
[疏]“於越者何”。
○解云：正以越为国名，经典通称，忽加“於”字，故执不知问。
○“越者何”。
○解云：问昭三十二年“夏，吴伐越”之属矣。正以此文加“於”字，是以单言越者，翻然可怪，故执不知问。
○“不言”至“两国”。
○解云：隐元年传云“曷为或言会，或言及”之属皆言或，今此何故不云曷为或言於越？或言越者？弟子之意本疑於越与越为两国，是以分别而问之。旧云正以僖四年传云“执者曷为或称侯？或称人？称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”。然则彼言或者，乃是两事之辞，今此若云曷为或言越，或言於越，则嫌为两国，是以别之。
於越者，未能以其名通也。越者，能以其名通也。越人自名於越，君子名之曰越。治国有状，能与中国通者，以中国之辞言之曰越；治国无状，不能与中国通者，以其俗辞言之，因其俗可以见善恶，故云尔。赤狄以赤进者，狄於北方总名，赤者其别，与越异也。吴新忧中国，士卒罢敝而入之，疾罪重，故谓之於越。
○见，贤遍反。卒，子忽反。罢弊，音皮，弊亦作“敝”音同。
[疏]注“治国有状”云云，“治国无状”云云。
○解云：此状谓模状也，模状犹规矩。若有规矩，是得先生之术，故谓之进；若无规矩，是失治国之法，当获咎祸，故谓之退，是以此注云治国有状云云。治国无状云云，凶仪云“无状招祸义”，亦通於此。亦有一本状皆作“礼”字，但非古本，是以不能得从之也。注“赤狄”至“异也”。
○解云：正以宣十一年“秋，晋侯会狄于攒函”之文，直单言狄，不言赤矣；宣十五年夏，“晋师灭赤狄潞氏”，传云“潞子之为善也”，“离于夷狄”，是其加赤为进之事也。但狄者北方之总名，乃是鄙贱之号，赤者是其别称，故得加之为进矣。今越者，乃是其国名，若似齐、晋、鲁、卫之属，诸夏之人有礼仪者，其国名之上，不见加“於”处，唯有越为此文，寻检其事，此时入吴，实合罪贬，故注之。
○注“疾罪”至“於越”。
○解云：夷狄之称，止有七等之名，州不若国，最其贱者，今乃加於，见其入吴之疾，故以罪重言之。
六月，丙申，季孙隐如卒。仲遂以贬起弑，是不贬，著其逐君者，举君出为重，故从季辛起之，犹卫孙甯。
○弑，音试。
[疏]注“仲遂”至“孙甯”。
○解云：宣八年“仲遂卒于垂”，传云“仲遂者何？公子遂也。何以不称公子？贬。曷为贬？为弑子赤贬”，是其以贬起弑也。案公子翚、仲遂之类，而不据之者，以其无卒文故也。今此欲道隐如之卒，经无贬文，故据卒时有贬文者言之也。欲举君出为重者，即昭二十五年“九月，已亥，公孙于齐”是也。言举其君出为重，即隐如之罪巳重，是以於卒不复贬也。言故从季辛起之者，即昭二十五年“秋，七月，上辛，大雩。季辛，又雩”者，彼注云“不言下辛言季辛者，起季氏不执下而逐君”是也。言季辛巳起其逐君之义，是以於卒不劳更贬也。言犹卫孙甯者，即襄十四年夏，“四月，已未，卫侯衎出奔齐”，注云“不书孙甯逐君者，举君绝为重”是也。
秋，七月，壬子，叔孙不敢卒。
冬，晋士鞅帅师围鲜虞。
定公卷二十六（起六年，尽十五年）
定公卷二十六（起六年，尽十五年）
六年，春，王正月，癸亥，郑游遬帅师灭许，以许男斯归。
二月，公侵郑。月者，内有彊臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之。公至自侵郑。
夏，季孙斯、仲孙何忌如晋。
秋，晋人执宋行人乐祁犁。
冬，城中城。
季孙斯、仲孙忌帅师围运。此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也。为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致太平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也。
○为其，于伪反。令，力呈反。易，以豉反。长，丁丈反。大，音泰。见，贤遍反。治，直吏反。复，扶又反。
[疏]“冬季孙斯、仲孙忌”。
○解云：古本无“何”字有者，误也。《穀梁》及贾经皆无“何”字。又哀公三年经云“晋魏多帅师侵卫”，传云“此晋魏曼多也。曷为谓之晋魏多？讥二名。二名非礼也”。以此言之，则此经无“可”明矣，而贾氏云“《公羊》曰仲孙何忌者，盖误”。
○“此仲孙”至“之仲孙忌”。
○解云：正决上文夏“仲孙何忌如晋”之文也。
○注“一字”至“逼下”。解云：难言者，谓言难著。既不言君父之名，即是臣子之敬，故曰长臣子之敬也；动不违礼，为下之易，故曰不逼下也。云《春秋》定、哀之间，文致太平者，实不太平，但作太平文而巳，故曰文致太平也。案《春秋说》，昭公亦为所见之世，而此注偏指定、哀为太平者，正以昭公之时，未讥二名故也。云唯有二名，故讥之者，文王之臣散宜生，孔子门人宓不齐之属，皆亲事圣人，而以二字为名者，谓依古礼，若似尧名故勋，舜名重华，禹名文命，宣王之兴，名子为宫皇之属是也。但孔子作《春秋》，欲改古礼为后王之法，是以讥其二名，故注即言此《春秋》之制也。然则传云“二名非礼”者，谓非新王礼，不谓非古礼也。
七年，春，王正月。
夏，四月。
秋，齐侯、郑伯盟于咸。
○咸，音咸。
齐人执卫行人北宫结，以侵卫。
齐侯、卫侯盟于沙泽。大雩。先是公侵郑，城中城，季孙斯、仲孙忌如晋围运，费重不恤民之应。
○费重，芳味反，下同。
○
[疏]注“先是公侵郑”。
○解云：即上六年“二月，公侵郑”是也。云城中城者，即上六年“冬，城中城”是也。云季孙斯、仲孙忌如晋者，在上六年夏，而於“城中城”之下言之者，盖遂重者先言之故也。云围运者，即上六年冬季孙斯、仲孙何忌围运是。
齐国夏帅师伐我西鄙。
九月，大雩。承前费重不恤民，又重之以齐师伐我，我自救之役。
○重之，直用反。
冬，十月。
八年，春，王正月，公侵齐。公至自侵齐。
二月，公侵齐。三月，公至自侵齐。出入月者，内有彊臣之雠，外犯彊齐再出，尤危於侵郑，故知入亦当蒙上月。
[疏]“春，王正月，公侵齐”。
○解云：侵伐例时，而此月者，正以内有强臣之雠，而外犯彊齐，故危之。
○“公至自侵齐”。
○解云：以例言之，不蒙上月矣。
○注“出入”至“上月”。
○解云：正以《春秋》之例，有虽在月下而不蒙月者，故贾氏云“还至不月，为曹伯卒月”是也，故何氏分疏之云。此定公侵齐，所以出入月者，正以内有强臣之雠不能讨，而外犯强齐，顿烦再出，尤危於六年侵郑之时，故知其入亦当蒙月也。上六年“二月，公侵郑”，彼注云“月者，内有强臣之雠，不能讨，而外结怨，故危之也”，下经始云“公至自侵郑”，则知何氏以为至不蒙月，故此决云再出尤危於侵郑，则知入亦当蒙月也。
曹伯露卒。
夏，齐国夏帅师伐我西鄙。
公会晋师于瓦。公至自瓦。此晋赵鞅之师也，但言晋师者，君不会大夫之辞也。公会大夫，不别得意，虽得意不致，此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者。
○别，彼列反。
[疏]注“此晋”至“之辞”。
○解云：正以下经云“晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫”，故知此言公会晋师，是赵鞅之师矣。宣元年秋，“赵盾帅师救陈”，宋公以下“会晋师于斐林，伐郑”，传云“此晋赵盾之师，曷为不言赵盾之师？君不会大夫之辞也”。今此文势与彼正同，故此何氏取彼传文以解之。
○注“公会”至“不致”。
○解云：庄六年作注云“公与二国以上出会盟，得意致地，不得意不致”。公与一国出会盟，得意致地，不得意不致”。然则公与诸侯尊同体敌，莫肯相下，故须别之，见其得意与否；若与大夫盟会之时，尊卑异等，得意可知，何劳别之乎？故僖二十五年冬，“公会卫子、莒庆盟于洮”，何氏云“洮，内地。公与未逾年君、大夫盟，不别得意，虽在外，犹不致也”是。云此致者，讳公为大夫所会，故使若得意者，正以公与一国出会盟，得意致地，不得意不致。今此书致，故云使若得意者。
秋，七月，戊辰，陈侯柳卒。
晋赵鞅帅师侵郑，遂侵卫。
○葬曹靖公。
○曹竫，才井反，本亦作“靖”。
九月，葬陈怀公。
季孙斯、仲孙何忌帅师侵卫。
冬，卫侯、郑伯盟于曲濮。
○濮，音卜。
从祀先公。从祀者何？顺祀也。复文公之逆祀。
[疏]“从祀者何”。
○解云：欲言其祭，经无宫庙之文；欲言非祭，谓之从祀，故执不知问。
文公逆祀，去者三人。谏不从而去之。
[疏]“文公逆祀，去者三人”。
○解云：谓文二年“八月，丁卯，大事于大庙，跻僖公”，传云“跻者何？升也。何言乎升僖公？讥。何讥尔？逆祀也。其逆祀奈何？先祢而后祖也”是也。
定公顺祀，叛者五人。谏不以礼而去曰叛。去与叛皆不书者，微也。不书禘者，后祫亦顺，非独禘也。言祀者，无巳长久之辞。不言僖公者，闵公亦得其顺。
[疏]注“谏不”至“曰叛”。
○解云：谓谏君全不以礼，不从之而去者，谓之叛也。
○注“不书”至“禘也”。
○解云：何氏之意，以为三年一祫，五年一禘，谓诸侯始封之年，禘祫并作之。但夏禘则不礿，秋祫则不尝而巳。一祫一禘，随次而下，其间三五参差，亦有禘祫同年时矣。若其有丧，正可於丧废，其祫禘之年，仍自乘上而数之，即僖八年“禘于大庙”之时，禘祫同年矣。至文二年“大事於大庙”之下，传云“大事者何？大祫也”。何氏云“从僖八年禘数之知为大祫”，是从僖八年禘祫同年数之，即文二年为祫年，文五年为禘祫同年，又随次而数之，至今定八年，亦禘祫同年矣。凡为祭之法，先重而后轻，禘大於祫固当先之，则知此言从祀先公者，是禘明矣，故云不书禘者，后祫亦顺，非独禘也。若然，既言是禘，理宜在夏，而在冬下者，当之矣。
○注“言祀”至“之辞”。
○解云：桓八年传云“春曰祠”，何氏云“祠，犹食也，犹继嗣也。春物始生，孝子思亲继嗣而食之，故曰祠，因以别死生”。然则此经何以不言从祭先公，或言大事于先公？而言祀者，见其相嗣不巳，长久常然，故云言祀者，无巳长久之辞。
○注“不言”至“其顺”。
○解云：闵二年“夏，五月，乙酉，吉禘于庄公”，僖八年“秋，七月，禘于大庙”，文二年“八月，丁卯，大事于大庙”之文皆道其人，今此经文所以不言从祀僖公而言先公者，正以闵公亦得其顺，是以不得特指之。
盗窃宝玉大弓。盗者孰谓？微而窃大，可怪，故问之。
[疏]注“微而”至“问之”。
○解云：哀四年传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也”。然则盗是微贱之称，宝玉大弓国之重宝，故云微而窃大也。
谓阳虎也。阳虎者，曷为者也？季氏之宰也。季氏之陪臣为政者。
[疏]注“季氏”至“政者”。
○解云：季氏之宰，於国为陪臣，而为政于鲁，故曰为政也。
季氏之宰，则微者也，恶乎得国宝而窃之？阳虎专季氏，季氏专鲁国。阳虎拘季孙，季氏逐昭公之后，取其宝玉，藏於其家。阳虎拘季孙，夺其宝玉。季孙取玉不书者，举逐君为重。
○恶乎，音乌。
[疏]注“季氏逐昭公”者。
○解云：在昭二十五年秋。
孟氏与叔孙氏迭而食之，睋而鋟其板，以瓜刻其馈敛板。
○迭，大结反，注同。食之，音嗣，下注“迭食”同。睋而，五多反，下同。鋟，本又作“鑯”，七廉反，又且审反，以瓜刻馈敛板也；本或作“鈠”，误。
[疏]注“以瓜刻”至“板”。
○解云：谓以指瓜刻其馈器之上，敛藏衣物之板，谓盖板也。
曰：“某月某日，将杀我于蒲圃，力能救我则於是。”於是时。
○圃，本又作“甫”，同布古反，又音布。至乎日若时而出。临南者，阳虎之出也，御之。为季孙御。
[疏]“至乎日若时”。
○解云：谓至于某日如约之时也。以此言之，则知上文云某月某日，宜亦言其时，但传家省去之，至此乃言若时，以刻日也。
○“临南”至“之出”。
○解云：姊妹之子谓之出，盖是虎之外生也。或云从其家出而仕于公，亦不妨，下季氏云世世有子是矣。
於其乘焉，季孙谓临南曰：“以季氏之世世有子，言我季氏累世有女以为臣。
○其乘，绳证反，下皆同。女，音汝。
[疏]“于其乘焉”者。
○解云：胃于其上车之时矣。子可以不免我死乎？”以义责之。临南曰：“有力不足，臣何敢不勉？”阳越者，阳虎之从弟也，为右。为季孙车右，实卫之。
○从弟，才用反，下同。
[疏]注“实卫之”。
○解云：谓守卫季孙，不令走。
诸阳之从者，车数十乘，至于孟衢，孟氏衢四达，可以横去。
○数，所主反。
[疏]注“衢四”至“横去”。
○解云：即《释宫》“四达谓之衢”，李巡云“四达各有所至曰”，衢孙氏曰“交通四出”是也。
临南投策而坠之，策，马捶也。见二家迭食之，欲将季孙由孟氏免之，恐阳越不听，故诈投策，欲使下车。
○而坠，直类反。捶，章蕊反。阳越下取策，临南駷马，捶马衔走。
○駷，本又作“扌敕”，字书无此字，相承用之，素动反。而由乎孟氏，阳虎从而射之，矢著于庄门。庄门，孟氏所入门名。言几中季孙，赖门闭，故著门。
○射，食亦反。著，直略反，注同。庄，本或作“严”，亦音庄。几，音祈。中，丁仲反。
○然而甲起於琴如，甲，公敛处父所帅也。琴如，地名。二家知出期，故於是时起兵。
[疏]注“甲公”至“地名”。
○解云：即下传云“既驾，公敛处父帅师而至”是也。
○注“二家”至“起兵”。
○解云：即上传云“力能救我则於是”是也。
弑不成，却反舍于郊，皆说然息。说，解舍。然，犹如。
○杀不，音试，下同，郤反，去略反，本又作“却”。说然，本又作“税”，始锐反，又他会反，注同。说，解舍也。然，犹如也。
[疏]“弑不成”。
○解云：正以季孙於阳虎为君，故谓之弑也。却反舍于郊者，谓上文阳虎从而射之时，逐之乡孟氏，今而还去舍於郊，故曰却反舍于郊，不谓元从郊来。
或曰：“弑千乘之主，时季氏邑至於千乘。而不克，舍此可乎？”嫌其近而无所依。阳虎曰：“夫孺子得国而巳，得免专国家而巳。如丈夫何？”如，犹奈也。丈夫，大人称也。
○称，尺证反。睋而曰：“彼哉！彼哉！望见公敛处父师，而曰彼哉彼哉。再言之者，切遽意。
○遽，其虑反。趣驾。”使疾驾。
○趣，七欲反，一音七住反。既驾，公敛处父帅师而至，公敛处父，孟氏、叔孙氏将兵之将。
[疏]注“公敛”至“之将”。解云：《左氏》以为孟氏家臣。
慬然后得免，自是走之晋。宝者何？璋判白，判，半也。半圭曰璋，白藏天子，青藏诸侯，鲁得郊天，故锡以白。不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉尽亡之也。传独言璋者，所以郊事天，尤重。《诗》云“奉璋峨峨，髦士攸宜”是也。礼，珪以朝，璧以聘，琮以发兵，璜以发众，璋以徵召。
○慬，其靳反。璋，音章，琮，在宗反。璜，音黄。峨峨，五多反，本又作“蛾”。髦，音毛。
[疏]“宝者何”。
○解云：欲言贵物，微者窃之；欲言贱物，又在弓玉之上，故执不知问。
○注“半圭曰璋”。
○解云：《释器》无文。云白藏天子，青藏诸侯，《春秋说》文。云不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉尽亡之也者，正以玉为总名故也。
○注“诗云“”至“徵召”。
○解云：言文王祭皇天上帝时，在助祭者奉此半珪之璋，其仪容峨峨盛庄矣，尽是俊士之所宜利。何氏与郑同。云礼，珪以朝，璧以聘，琮以发兵，璜以发众，璋以徵召者，时王之礼也。
弓绣质，质，拊也。言大者，力千斤。
○拊，芳甫反，又方千反。
[疏]注“言大者，力千斤”。
○解云：千斤之文，何氏有所见。《家语》云：“三十斤为钧，四钧谓之石。”然则千斤之弓，其力八石三斗有馀，故《左传》云：“可以威不轨，戒不虞也”。
龟青纯。纯，缘也。谓缘甲<再页>也。千岁之龟青髯，明于吉凶。《易》曰：“定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫善乎蓍龟。”经不言龟者，以先知，从宝省文。谓之宝者，世世保用之辞，此皆鲁始封之锡。不言取而言窃者，正名也。定公从季孙假马，孔子曰“君之於臣，有取无假，而君臣之义立”。主书者，定公失政，权移陪臣，拘其尊卿，丧其五玉，无以合信天子，交质诸侯，当绝之。不书拘季孙者，举五玉为重。书大弓者，使若都以国宝书，微辞也。
○青纯，之闰反，注同。纯缘，悦绢反，下同。<冉页>，而占反。亹，文匪反。蓍，音尸。丧，息浪反。
[疏]注“千岁之龟青<冉页>”。
○解云：以时事知之也。
○注“易曰”至“著龟也”。
○解云：此皆《上系辞》文也。今《易》本善作“大”字为异。彼注云“凡天下之善恶，及没没之众事，皆成定之”，言其广大无不包也。
○注“经不言龟”至“微辞也”。
○解云：弓绣质，龟青纯”，然则此等皆丧之，而经言大弓，特不言龟者，正以《礼器》、《郊特牲》陈币之时，云龟为前列先知也，以其先知，故得从宝省文。然则龟非珠玉而得从宝省文者，以其能定吉凶，可以世世保而用之，故注云“谓之宝者，世世保用之辞”。云此皆鲁始封之锡者，《左传》定四年具有其文也。云不言取而言窃者，正名也者，正所以不言盗取而言窃者，盗是卑贱之称，是以不得言取也。窃者，是其正名，是以即引《家语》以证之。定公从季孙假马，孔子曰“君之於臣有取无假，而君臣之义立”者，《家语》文。云无以合信天子，交质诸侯，当绝之者，即上注云“珪以朝，璧以聘”，今珪璧尽亡，故言此也。云书大弓者，使若都以国宝书，微辞也者，言大弓与龟皆可保用，所以龟得从宝省文，而特书大弓不省文，使若都以国宝书，作微辞之义，何者？经言盗窃宝玉大弓，若似所谓宝玉者，即大弓是，言可世世传保而金玉之然，故得为微辞也。
九年，春，王正月。
夏，四月，戊申，郑伯囆卒。
○囆，敕迈反，《左氏》作“虿”。
得宝玉大弓。何以书？国宝也。丧之书，得之书。微辞也，使若都以重国宝故书。不以罪定公者，其宝失之，当坐；得之，当除。以窃宝不月，知得例不蒙上月。
○丧，息浪反。
[疏]注“微辞”至“故书”。
○解云：宝玉大弓者，乃是周公初封之时受赐于周之物，而必藏之鲁者，欲使世世子孙无忘於周，而定公失之，季氏夺之，皆当合绝。而上文直言“盗窃宝玉大弓”，此文直云“得宝玉大弓”，传云“何以书？国宝也。丧之书，得之书”，不见贬之者，正言作微辞，使若都以重国宝之故而书之，文更无刺讥之义也。然则此言微辞者，仍与上文共为一事，以上元年“定、哀多微辞”之下，何氏首数丧失国宝而巳。
○注“不巳”至“当除”。