《马氏文通》（14/26）-清-马建忠
（本文为《马氏文通》第 14/26 部分）
[191]老子云：吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。③
[192]史货殖列传：趋时若猛兽鸷鸟之发。
[193]又商君列传：君之危若朝露。——诸句内所有「如」「若」等字，皆以状所比也。而「犹」「如」「若」诸字之所状，或为名字，或为静字，或为一读皆可。
至「如是」「如此」「如斯」「若此」「若彼」，又「若何」「若之何」「奈何」「如何」诸语，则所状皆为代字，④经籍习用，已详于前，故不赘。
「然」字「尔」字解作「如是」者，亦肖容之状字也。
[194]孟梁下：今也不然。——犹云「今非如此」也。此「然」字解作「如此」而为表词者，实肖容之状字也。⑤
[195]又告上：非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。——「尔殊」者，如此有异也。「尔」解如「然」字。下「然」字同前。
[196]左成八：唯然，故多大国矣。——「唯然」者，犹云「惟其事之如上」也。
[197]汉贾谊传：其异姓负强而动者，汉已幸胜之矣。又不易其所以然，同姓袭是迹而动，既有证矣，其执尽又复然。——「所以然」者，「所以为如此」也，「复然」者，「复为如此」也。
[198]公庄三十二：公子牙今将尔。——「今将尔」者，犹云「今将如此」也。
[199]韩答冯宿书：仆何能尔？
[200]又答陈商书：不知君子必尔为不也。——「能尔」者，「能为如此」也。「必尔为不也」者，「必如此为抑否也」。推此类也，「然而」「然则」诸连辞之「然」字，亦有然矣，解见连字篇。⑥
○1本节前半与【6.1.4】节部分内容重复。
○2此例原置‘「如」「若」诸字同例’一句之下，今移上。
○3章云：语见史记老庄传，老子无此文。
○4马氏说「如是」「如此」等，所状皆为代字，其意似为「是」「此」等代字为「如」等所状，与[185]的解说又不同。
○5此下各例「然」「尔」多作表词，但马氏在【0.2】节界说十六后讲「表词」时，限于静字，没有说状字可作表词。
○6此指【8.3.1】节。
【6.4.5】四，以度事成之有如许者。如许者，言事成而有多少、浅深、厚薄、偏全之各别也。
言事成之多少、厚薄等。
[201]孟离下：徐子曰：‘仲尼亟称于水曰。’——「亟」者，言其称之如许次也。
[202]又万下：叠为宾主。——「叠」者，言互为宾主之频频也。
[203]左昭十四：三数叔鱼之恶，不为末灭。——「三」者，言数恶之次也，「末」者，言所灭之如许也。
[204]史记游侠列传云：然剧孟母死，自远方送丧盖千乘。
[205]又云：以德报怨，厚施而薄望。
[206]汉书朱云传云：既论难，连拄五鹿君。
[207]又霍光传云：长财七尺三寸。
[208]荀子荣辱篇云：是其为相悬也，几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉！①
[209]左传昭公十六年云：韩子亦无几求。
[210]汉书赵后传云：今儿安在，危杀之矣。
[211]蜀志先主传云：今大事垂可立。
[212]魏文帝与吴质书云：孔璋章表殊健，微为繁富。
[213]庄子人间世云：彼亦直寄焉，以为不知己者诟厉也。
[214]史记曹相国世家云：参见人之有细过，专掩匿覆盖之。
[215]又张叔传云：自欧为吏，未尝言按人，专以诚长者处官。②
[216]又三代世表云：自殷以前，诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。
[217]汉书田窦传云：于是上使御使簿责婴所言灌夫，颇不雠，劾系都司空。
[218]又礼乐志云：质朴日消，恩爱寖薄。
[219]又贾谊传云：虑无不帝制而天子自为者。
[220]又周勃传云：吏稍侵辱之。
[221]后汉书马援传云：季孟尝折愧子阳，而不受其爵，今更共陆陆，欲往附之。
[222]杜预春秋左传集解序云：于丘明之传有所不通，皆没而不说，而更肤引公羊榖梁，适足自乱。
[223]史记萧相国世家云：列侯毕已受封。——以上所引句内，「盖」「厚」「薄」「连」「财」「几」「危」「垂」「微」「直」「专」「颇」「寖」「虑」「稍」「更」「毕」诸字，或言其事之多少，或言其事之厚薄也。
至于言成事之浅深者，则有「愈」「滋」「甚」「益」「极」「至」诸字以为状，盖与论比篇内所谓泛称夫极者，大略相似耳。
[224]孟子公孙丑上云：若是，则弟子之惑滋甚。
[225]史记五帝本纪云：舜居*汭，内行弥谨。
[226]荀子荣辱篇云：清之而俞浊者口也，豢之而俞瘠者交也。
[227]史记秦本纪云：遂复三人官秩如故，愈益厚之。
[228]汉书成帝纪云：其申饬有司以渐禁之。
[229]史记五帝纪云：余幷论次，择其言尤雅者，故着为本纪书首。
[230]汉书卜式传云：是时富豪皆争匿财，唯式尤欲助费。
[231]史记平准书云：治楼船，高十余丈，旗帜加其上，甚壮。
[232]又秦本纪云：夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。
[233]礼记射义云：好学不倦，好礼不变，旄期称道不乱者，不在此位也，盖*有存者。
[234]汉书贾谊传云：诸公幸者乃为中涓，其次廑得舍人。
[235]史记封禅书云：封禅用希旷，绝莫知其仪礼。
[236]又游侠列传云：杀者亦竟绝，莫知为谁。
[237]又高帝本纪云：人又益喜，惟恐沛公不为秦王。
[238]又云：丰，吾所生长，极不忘尔。
[239]荀子正论篇云：汤武者，至天下之善禁令者也。
——诸句中「滋」「弥」「俞」「愈」「渐」「尤」「甚」「仅」「*」「廑」「绝」「益」「极」「至」诸字，皆以言事所至浅深之境也。
[240]水经注言：沁水两岸蒙龙拔密，奇为翳荟也。
[241]又言：庙前有攒柏数百根，……青青弥望，奇可玩也。——宋本「奇」字皆作「最」字，亦通。③
[242]韩愈与陈给事书云：其后阁下位益尊，伺侯于门墙者日益进。
[243]又答窦秀才书云：是故学成而道益穷，年老而智益困。
[244]庄子渔父云：人有畏影恶迹而去之走者，举足逾数而迹逾多。
[245]史记魏其列传云：诸士在己之左，俞贫贱，尤益敬与钧。
[246]韩愈顺宗实录云：叔文最所贤重者李景俭，而最所谓奇才者吕温，故最在后贬。——诸引句皆以「益」「愈」「逾」诸字，两两相比，以状其所至之深浅也。
○1章氏引杨倞注：‘「几」与「岂」同。’
○2此例汉书‘欧’作‘*’，‘专’作‘剸’，‘欧为吏’上无‘自’字。马氏原书，人名从史记，
○3章云：说本刘淇氏助字辨略。然刘氏仅谓「奇为翳荟」之「奇」，宋本作「最」，不谓皆作「最」也。
【6.4.6】五，以决事之然与不然者。①
[247]孟公下：故君子有不战，战必胜矣。——「必」字所以决胜之当然者也。
[248]又：士诚小人也。——「诚」字以决其实为小人也。
[249]史吕后本纪云：王诚以一郡上太后，为公主汤沐邑，太后必喜。
[250]诗郑风叔于田云：洵美且仁。
[251]周语云：其叔父实应且憎，以非余人。
[252]左传昭公十一年云：今兹诸侯，何实吉，何实凶？
[253]又隐公六年云：宋卫实难，郑何能焉？
[254]又僖公二十四年云：实纪纲之仆。
[255]易系辞云：介如石焉，宁用终日，断可识矣。
[256]孟子梁惠王下云：君是以不果来也。
[257]史记高帝本纪云：雍齿雅不欲属沛公。②
[258]又张耳列传云：吾王审出乎？
[259]汉书五行志云：乡亡桓公，星逐至地，中国其良绝矣。
[260]史记冯唐传云：上既闻谦颇李牧为人，良悦而搏髀曰。
[261]孟子梁惠王上云：臣固知王之不忍也。
[262]史记五帝本纪云：固难为浅见寡闻道也。
[263]礼少仪云：某固愿闻名于将命者。
[264]论语子罕云：固天纵之将圣，又多能也。
[265]史记田齐世家云：若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。
——诸句中，如「诚」「洵」「实」「断」「果」「雅」「审」「良」「固」「信」诸字，皆以决事之诚然者也。
答语可单用一字，不必附于他字。
[266]礼内则云：男唯女诺。——然则「唯」「诺」二字皆可单用矣。
[267]论语里仁云：曾子曰：‘唯。’
[268]又阳货：孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’
[269]礼檀弓云：有子曰：‘然。’——此皆单用一字以为答也。
[270]史记自叙云：唯唯，否否，不然。——此重言亦所以为应答之辞也。
若以决辞合于助字，则成为表词矣。
[271]论语子路云：必也正名乎！——犹云「为政所先必为正名也。」
[272]又宪问云：信乎夫子不言不笑不取乎？
[273]左传桓公十八年云：人曰：‘祭仲以知免。’仲曰：‘信也。’
[274]史记鲁仲连列传云：新垣衍怏然不悦曰：‘噫噫，亦太甚矣，先生之言也，先生又恶能使秦王烹醢梁王？’鲁仲连曰：‘固也，吾将言之。’
[275]又李斯列传云：高闻李斯以为言，乃见丞相曰：‘关东焄盗多，今上急益发繇治阿房宫，聚狗马无用之物。臣欲谏，为位贱。此眞君侯之事，君何不谏？’李斯曰：‘固也，吾欲言之久矣。’
——诸句内皆以决辞合于助字而为表词也。即如「信也」「固也」，虽皆为答语之辞，而其起词即为所答之事，故以「信也」「固也」答之，即以决言其为如此者。③
○1原书‘五’包括状字之表肯定与否定者，今分作两节，本节举例以表肯字者为限，表否定者见下节。
○2集解引服虔曰：‘「雅」，「故」也。’苏林曰：‘「雅」，「素」也。’故此例应属【6.4.2】节‘记事成之时者’。
○3此处所说「决辞」，指意在肯定的字眼，非系词之谓。又，「必」「信」「固」等既为表词，就不是状字而应是静字了。
【6.4.7】状字之决不然者实多，今各详之。
【6.4.7.1】「不」字用于静字、动字、状字之先，以决事理之无者，常语也。
[276]孟梁上：万取千焉，千取百焉，不为不多矣，苟为后义而先利，不夺不餍。——四用「不」字，一先「多」字，静字也，余皆先乎动字。又「不为不多」者，言事理之当然者也。「不夺不餍」者，决功效之当然者也。
至[277]孟子梁惠王下云：不若与人。
[278]又云：今也不然。
[279]又公孙丑上云：虽有智慧，不如待时。——三句，「若」「然」「如」三皆状字「不」字先之，皆所以言事理之如此也。
惟「不」字先于静字，如「不仁」者「不贤」者等语，则两字合成一语，解见静字篇内，并非藉以决事理之当然也。
[280]史淮阴侯列传：奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。
[281]汉高帝纪：旦日不可不早来谢。
[282]又王嘉传：人情不能不有过差，宜可阔略，令尽力者有所劝。——所引句内，迭用两「不」字，业已互相对销，无异正说，然所决者仍为事理之当然也。
[283]孟子梁惠王上云：直不百步耳。
[284]韩愈送杨支使序云：虽有享之以季氏之富，不一日留也。——两句「不」字皆先名字，似含一动字。第一句犹云「直不走百步耳」，第二句犹云「不愿一日留也」。似此之类，经籍时有，然未可拘定为所含何字，总以可解为要。
「不」字有代「非」字者。
[285]礼中庸云：苟不至德，至道不凝焉。
[286]又云：苟不固聪明圣知天德者，其孰能知之？
[287]庄子让王篇云：先生不受，岂不命耶！——前引三节内，所云「苟不」，解以「苟非」较顺。所云「岂不」，解以「岂非」较顺。
[288]大戴礼王言篇云：毕弋田猎之得，不以盈宫室也；征敛于百姓，非以充府库也。
[289]墨子非命篇：上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。——前引二节内，「不」「非」两字互用，释词引为相代之证。
「不」字有代「无」字者。
[290]汉武五子传赞：不一日而无兵。
[291]又枚皋传：凡可读者不二十篇。①
[292]诗王风：不日不月。
[293]周官大司马：若师不功，则厌而奉主车。——诸「不」字皆可解作「无」字，以其先乎名字故也。故释词谓
[294]论语先进：人不闲于其父母昆弟之言。——「不闲」当作「非闲」者，失之矣，②以「闲」字为动字故也。
释词解「不」「丕」二字，有解为语词，有解为发声者。
[295]书西伯勘黎云：我生不有命在天。
[296]又君牙云：丕显哉！③
[297]逸周书芮良夫云：④不其乱尔。
[298]诗小雅常棣云：鄂不*。
[299]又小雅桑扈云：受福不那。
[300]又大雅文王云：不显亦世。——等句，皆解作语词无解。愚案，似此句法，仍解作「岂不」为顺。
故[301]论语阳货云：不曰坚乎？——犹云「闻之人岂不曰坚乎。」
[302]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而。——犹云「岂不馁而」也。
[303]孟子公孙丑上云：吾不惴焉。——犹云「吾岂不惴焉」也。⑤
○1章云：汉书作「百」，马氏误引。
○2章云：释词第十解此句云：‘言人无有非其父母昆弟之言也。’盖以「无」释「不」，「非」释「闲」，非以「非闲」释「不闲」也。马氏殊误。
○3章云：「丕」字古未有训「不」者，马氏以「丕显」作「岂不显」解，似误。
○4芮良夫乃逸周书篇名。马氏原作「芮良夫诗」，误。今案：「诗」字乃涉下「诗云」而误（篇名乃校注本所加）。
○5302原无「犹云」二字，今加。
【6.4.7.2】「未」字以决事之过时者，常语也。
[304]孟离上：舍馆未定。——「未定」者，言时尚未定，故不来也。
[305]又离下：民未病涉与。——犹云「杠梁及时可通，民无病涉之时也。」
「未」字有与「尝」字相并者。如：
[306]孟子离娄下云：而未尝有显者来。
[307]又告子上云：人见其濯濯也，以为未尝有材焉。
[308]史记冯唐列传云：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。
[309]汉书儒林传云：至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也。——「未尝」二字，皆言已往之无其事也。而「未尝不」者，犹云「往时先不如此」也。
「未」字后于「犹」字者，言事之有及时也。
[310]孟子离娄下云：舜，人也，我，亦人也，舜为法于天下，可传于后世，我由未免为乡人也。——「由未」者，犹云「同为人，而我及时尚不如是」也。①
[311]左传僖公二十四年云：若犹未也，又将及难。——「犹未」者，犹云「及今尚无知」也。
至[312]榖梁隐元年云：若隐者，可谓轻千乘之国，蹈道则未也。
[313]左传文元年云：君之齿未也。——两「未也」皆「犹未」之意。
而[314]孟子公孙丑下云：或问：‘劝齐伐燕，有诸？’曰：‘未也’。——此「未也」直是无辞耳。「未也」之「未」字，用如表词，而非状字矣。
○1「由」同「犹」。
【6.4.7.3】「勿」「毋」二字，禁戒之词。
[315]论先进：己所不欲，勿施于人。
[316]孟尽下：勿视其巍巍然。
[317]左文公元年：享江芊而勿敬也。
[318]又成二：非礼也，勿籍。
[319]讼公冶：毋以与尔邻里乡乎！
[320]史张释之列传：卑之，毋甚高论。
[321]又赵世家：毋变而度，毋异而虑，坚守一心，以殁而世！
[322]汉王尊传：贤为上，毋以富。——所引「勿」「毋」诸字，皆禁止之辞。
「无」通「毋」，亦禁止之辞。
[323]孟梁上：王无罪岁。
[324]又告上：无或乎王之不智也。
[325]庄德充符：子无乃称。
[326]又人间世：故法言曰，传其常情，无传其溢言，则几乎全。——四引「无」字，皆戒辞也。
虽然，「勿」「毋」「无」三字有无禁戒之意者。如：
[327]论语宪问：爱之能勿劳乎，忠焉能勿诲乎？——两句两「勿」字。
[328]又颜渊：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。——四句四「勿」字。
[329]又子罕：毋意，毋必，毋固，毋我。——四「毋」字。
[330]又学而：贫而无谄，富而无骄。——两句两「无」字。皆陈述之辞，而无命戒之意。①
[331]左传襄公二十五年云：今大国多数圻矣，若无侵小，何以至焉？
[332]又昭公三年云：其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉辟之？
——两节内「无」字皆代「不」字。左氏文类此者甚多。
至[333]尔雅释训云：勿念，勿忘也。——郭璞注曰：勿念，念也。
[334]诗大雅文王云：无念尔祖。——传曰：无念，念也。
[335]左传襄公二十九年云：且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？服虔注曰：毋宁，宁也。
——似此之句，经生家皆以「勿」「无」「毋」三字为发声而无解者，②恐未尽然也。盖古书往往有省文两字幷作一字者，与其武断而强解，毋宁知所省乎？
○1[328]四「勿」字乃禁戒之辞。今案：328[330]三例马氏引文简略，今补全。
○2章云：见经传释词。
【6.4.7.4】论语公冶长正义云：‘「弗」者，「不」之深也。’与「不」字无异，惟较「不」字辞气更遽耳。
[336]论公冶：弗如也，吾与女弗如也。——极言其不如之甚，有不待思索而急遽言之之状。故孟子尽心下历数大人之巍巍者，即遽断之曰：‘我得志，弗为也。’至以后总言不足畏之理，则用「不」字，故曰：‘在彼者，皆我所不为也。’
[337]左传宣公十二年云：郑人劝战，弗敢从也；楚人求成，弗能好也。——两「弗」字用以深责，亦匆遽口气。
【6.4.7.5】「靡」「蔑」「罔」「匪」「休」。
[338]史记平准书云：自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。——「靡」字解同「不」字。
[339]左传文公十七年云：虽我小国，则蔑以过之矣。——「蔑」字解同「无」字而为动字。盖「蔑以」犹「无以」也。
「罔」字「匪」字，或解如「无」字，或解如「不」字，则为书诗专用之字。
「非」「无」二字之为动字，已见前矣。
他如「微」字，「否」字，非此处所应解。
「休」字解作「勿」字，乃方言也。
【6.4.8】六，以传疑难不定之状者。
【6.4.8.1】凡疑难之事而为名字，则有询问代字以表之，疑难之口气，则有助字以传之，兹姑不论。第论疑难之状字合于动字，以肖其拟议恍惚之貌耳。疑难状字，有与询问代字同字而不同用者，如「何」「焉」「胡」「乌」「曷」「安」诸字。至如「岂」「讵」「庸」等字，惟用为状字耳。其或两代字用为状字，则不同义。①
何。
[340]论先进：夫子何哂由也？——犹云「夫子为何哂由也？」「为」字不言，单用「何」字合于动字，故为状字。若「何」字为动字之止词，则又为代字矣。
[341]论语先进云：回何敢死？
[342]又云：何必读书？——两「何」字皆状字也。
[343]史记高帝本纪云：是何治宫室过度也！
[344]又刺客列传云：何必残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎？——两「何」字有「为何」或「何故」之解。
总之，凡「何」字单用而代转词者，②则为状字；若为止词，为表词，与为司词者，则代字矣。
凡「何」字合静字者，所以状之也，故为状字。
[345]论语子路云：何晏也？
[346]左传哀公二十五年云：何肥也？
[347]汉书东方朔传云：受赐不待诏，何无礼也！拔剑割肉，壹何状也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！——诸「何」字犹云「何其」，叹异之辞也。「无礼」二字合用，与静字无异。
[348]史记陆贾传云：何念之深也！——「何」虽不紧靠「深」字，然实贴「深」字。由是，
[349]又项羽本纪云：是何楚人之多也！
[350]齐策云：何秦之智而山东之愚耶！③
——皆此类也。
焉。
[351]论语先进云：未能事人，焉能事鬼？
[352]又公冶长云：焉得刚？
[353]左传闵公二年：鹤实有禄位，余焉能战？
[354]史记河渠书云：关内则辅渠灵轵是也，焉说三河之地哉？④
[355]韩愈答李翊书云：焉足以知是且非邪？——诸「焉」字皆合助动字以状之。
胡。
[356]诗邶风日月云：胡能有定！
[357]庄子庚桑楚云：子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎！
[358]汉书贾谊传云：胡不用之淮南济北？势不可也。
[359]史记萧相国世家云：今君胡不多买田地，贱贳贷以自污，上心乃安。
[360]后汉郑玄传：自非拜国君之命，问族亲之忧，展敬坟墓，观省野物，胡尝扶杖出门乎！——五引「胡」字，皆为状字。
乌。
[361]秦策云：秦乌能与齐悬衡！
[362]班固东都赋：乌睹大汉之云为乎！——两「乌」字用如状字。
至[363]孟子尽心上云：居恶在？
[364]又万章下云：恶乎宜乎？
[365]论语学而云：人焉廋哉？——「恶」字与「焉」字虽为疑辞，然以询何处者，非以状犹豫之情者也。
曷。
[366]书盘庚中云：曷虐朕民？
[367]又召诰云：曷其奈何弗敬？——两「曷」字皆解「何故」，常语也。
至[368]荀子强国篇云：曷若是而可以持国乎？——「曷」字解作「岂」字。子史诸籍，用作如此解者，往往有焉。
安。
[369]史记淮阴侯列传云：安能郁郁久居此乎？
[370]汉书霍光传云：安得遗诏封三子事？
[371]汉书陆贾传云：乃公居马上得之，安事诗书？
——诸「安」字，经生家皆解作「何」字，故
[372]左传宣公十二年云：暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？——此「安」「焉」「何」三字连用解互用之证。惟所引「安」字，间可解作「岂」字。
而诸子籍内「安」字有别解者，兹不及论也。
○1句意不明。似是两个同义代字用作状字则不同义之义，但无例证。
○2这里所说「转词」指「何」在动词前作「为何」「何故」讲这种用法。
○3【2.4.3】节[二?571]‘何三代之君有道之长，而秦无道之暴也！’[二?572]‘何子求绝之速也！’与此[349]‘是何楚人之多也！’[350]‘何秦之智而山东之愚耶！’的「何」用法相同，而彼处说「何」上表词，归入询问代字，此处却列入状字。
○4章云：按此文见汉书儿宽传颜师古注，史记无之。今案：师古注只‘关内则辅渠灵轵’六字引自河渠书，余为颜氏语。
【6.4.8.2】「岂」字，广韵云：‘「安」也，「焉」也，「曾」也。’有作「宁」字解者。
[373]孟子梁惠王上云：岂能独乐哉？——「岂」字作「安」字解。若假以相比，与「如」「若」「况」诸字相合，则可解作「何」字矣。
[374]论语微子云：且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？——「岂若」者，「何若」也。
[375]汉书贾谊传云：岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子六亲，各得其宜？——「岂如」者，「何如」也。
[376]后汉爰延传：夫以光武之圣德，严光之高贤，君臣合道，尚降此变，岂况陛下今所亲幸，以贱为贵，以卑为尊哉？——「岂况」者，「何况」也。
至[377]汉书卜式传云：家岂有冤，欲言事乎？
[378]又西南夷传云：追观太宗填抚尉佗，岂古所谓招携以礼，怀远以德者哉？——两「岂」字皆未定之辞。
[379]吴语曰：天王岂辱裁之？
[380]庄子外物篇曰：君岂有升斗之水而活我哉？——两「岂」字作「其」字解。「岂」字之用，解虽不一，然皆用如状字。
【6.4.8.3】「讵」字，广韵云：‘「岂」也。’与「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。
[381]邓小平书高帝纪云：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？——史记项羽本纪作‘公岂敢入乎？’故「巨」与「岂」同解而互用也。
[382]吴语云：此志也，岂遽忘于诸侯之耳乎？
[383]荀子正论：是岂巨知见侮之为不辱哉？
[384]史记陆贾传云：使我居中国，何渠不若汉？
[385]庄子齐物论云：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？
[386]史记张仪列传云：且苏君在，仪宁渠能乎！——曰「岂遽」，曰「岂巨」，曰「何渠」，曰「庸讵」，曰「宁渠」，皆重言一义而已。
[387]左传庄公十四年云：子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？
[388]汉书南越王传云：虽王之国，庸独利乎？——两「庸」字并「宁」「岂」之辞。
[389]荀子有坐篇云：女庸安知吾不得之桑落之下？
[390]左传襄公十五年云：将庸何归——「庸安」，「安」也；「庸何」，「何」也，皆重言也。
[391]后汉杨秉传云：盖郑詹来而国乱，四佞放而众服，以此观之，容可近乎？——「容」通「庸」，亦「岂」辞也。
[392]公羊傅哀公十四年云：末不亦乐乎尧舜之知君子也！——「末不亦」犹云「无亦」，此「末」字亦疑辞也。
「其」字有拟议不定之意者，亦状字也。
[393]礼中庸云：舜其大孝也与！
[394]又云：无忧者其惟文王乎！
[395]论语学而云：其诸异乎人之求之与！①
[396]庄子齐物论云；人之生也固若是芒乎，其我独芒而人亦有不芒者乎！
[397]左传僖公二十三年云：晋公子有三焉，天其或者将建诸！
[398]论语为政云：其或继周者，虽百世可知也。——凡引「其」字，皆未定之词也，「其或」重言也。
[399]左传隐公十一年云：吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎！
[400]论语为政云：其何以行之哉！——两引「其」字，可解作「将」字，亦状字也。
①「其诸」连用，有时表测度语气，有时用于抉择问句，公羊传达室七见，论语仅此一见，其它先秦古籍罕见。
【6.4.8.4】易文言曰：‘或之者，疑之也。’
[401]左传哀公元年云：今年内吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？
[402]又昭十三年云：自古以来，未之或失也。——两「或」字并疑词。
[403]易系辞云：君子之道，或出或处，或默或语。
[404]礼中庸：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。
——诸「或」字皆辞之未定为一者也，故皆状字。①
①参【6.1.4】节注②。
【6.4.8.5】曾。
[405]吴语云：越曾足以为在虞乎？
[406]闵公二年公羊传云：设以齐取鲁，曾不与师，徒以言而已矣。①
[407]论语八佾云：曾谓泰山不如林放乎！
[408]又先进云：吾以子为异之问，曾由与求之问！②
——诸「曾」字，或训「乃」，或训「则」，或训「宁」，广韵训「岂」为「曾」，则「曾」亦可为「岂」矣。说文曰：‘「曾」，词之舒也。’盖犹豫之词也。
[409]闵元年公羊传云：庄公存之时，乐曾淫于宫中。——「曾」犹「尝」也，记时之状字也。
①②[406]的「曾不与师」是「简直不用出兵」的意思，[408]的「曾由与求之问」是「没想到你问的是由与求」的意思，这两个「曾」字都不是犹豫之词。
【6.4.9】六者皆单字状字也。更有记时与记处状字合于他字以成一语者，此种成语，概位句读之首，非若单字状字之必先乎动字也。至记处记时之语，率用「上」「下」「左」「右」「外」「中」「间」等字，缀于地名人名时代之后，与夫记价值、记度量、记里数诸名字，皆可名为状辞，已详于宾次节矣。
[410]孟尽下：为闲不用，则茅塞之矣。——「闲」状字也，「为」动字也，两合焉以成一顿，置诸句首。
[411]史信陵君列传：居顷，复从北方来传言曰。——「居」动字也，合于「顷」字，又一顿。
惟动字合状字为顿，如「居顷」「为闲」之类不概见。静字合状字，如「良久」等亦罕见。习见者，状字合于「之」字与「者」字也。
[412]史张释之列传：久之，文帝称善。
[413]又：顷之，太子与梁五共车入朝。
[414]又曹相国世家：间之，欲有所言。——曰「久之」，曰「顷之」，曰「间之」，皆与「之」字合以记时者。
[415]汉司马迁传：所以自惟，上之不能纳忠效信，有奇策材力之誉，自结明主；次之又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之不能累日积劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。四者无一逐，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。——所云「上之」「次之」「外之」「下之」，皆以历数地位，列为状语，则诸「之」字无解而有解矣。
故[416]韩文进撰平淮西碑文表仿之云：今词学之英，所在麻列，儒宗文师，磊落相望。外之则宰相公卿郎官博士，内之则翰林禁密游谈侍从之臣，不可一二遽数，召而使之，无有不可。——所云「外之」「内之」者，亦以历数也。匪直此也，
[417]齐策云：无齐，虽隆薛之城到于天，犹之无益也。——「犹之」云者，犹云「与上文鱼失水比，犹无益」也。「之」字不为义，故「犹之」亦状语也。
[418]论语尧曰：犹之与人也。——义同。
[419]史曹相国世家：乃者我使谏君也。
[420]汉文帝纪：间者诸吕用事擅权。
[421]又杨恽传：顷者足下离旧土，临安定。
[422]又魏其传：今者又与夫有郗。
[423]韩答张籍书：愈始者望见吾子于人人之中，因有异焉。
[424]又：近者尝有意吾子之阙焉无言。——「乃」「间」「顷」「今」「始」「近」诸字合「者」字，皆以记时也。仿此例者甚多，如「日者」「前者」「昔者」之类。
[425]汉书霍光传云：不者且有大患。
[426]史记项羽本纪云：不者若属皆且为所虏。——「不者」与「不然」「非然」者，皆状语之为顿者，均在此例。
[427]论语先进云：今也则亡。——曰「今也」，则状字合于「也」字矣。
虚字卷之七
介字
【7.0】凡虚字用以连实字相关之义者，曰介字。
介字云者，犹为实字之介绍耳。夫名、代诸字，先乎动字者为主次，后乎动字者为宾次。然而实字相关之义，有出乎主、宾两次之外者。泰西文字，若希腊拉丁，于主、宾两次之外，更立四次，以尽实字相关之情变，故名、代诸字各变六次。中国文字无变也，乃以介字济其穷。文心雕龙章句有云：‘「之」「而」「于」「以」者，札句之旧体。’「札句」也者，盖以为实字之介绍耳。
介字习见者，曰「之」，曰「于」，曰「以」，曰「与」，曰「为」，共五字。五字之用，先所介者常也。
之字之用七之一
【7.1】「之」字训为代字，训为动字，已详于前。训为介字，则不为义，故曰虚字。经生家训「之」字云：‘言之间也。’「之」字所间之言不一。
【7.1.1】一，以介于两名字之间者。两名相续，意有偏正，偏者先而正者后，偏、正之间，概介「之」字。然未可泥也，大抵以两名字之奇偶为取舍，论次篇已缕陈之矣。又以意之轻重为「之」字之取舍者，宣公三年榖梁传云：‘春王正月，郊，牛之口伤。「之口」缓辞也，伤自牛作也。’是则「之」字加否，即为辞缓急之别。疏释以为范氏所引别例，其理迂诞，而不尽然也。若以缓急二字以解意之轻重，似有可解之处。
秦汉文虚字最少者莫若汉书。汉书诸篇记事最长者莫若霍光传。傅文字约六千，所用「之」字，所用「之」字间于两名者共计十二，如云：
立少子，君行周公之事∣及父子并为将军，有椒房中宫之重∣将军若能行此，亦汉之伊尹也∣今日之议，不得旋踵∣万姓之命，在于将军∣服斩缞亡悲哀之心∣五辟之属，莫大不孝∣昌邑羣臣，坐亡辅导之谊∣在人之右，众必害之∣乡使福说得行，则国亡裂土出爵之费，臣亡逆乱诛灭之败∣霍氏之祸，萌于骖乘。①
诸句内所间「之」字，皆为意之所重，删之则不辞矣。而诸句用法，与论次篇各例可互证也。②
○1章云：按霍光传中尚有「且汉之传谥常为孝者」，「古者放废之人，屏于远方」，「乡使听客之言」，「贵曲突徙薪之策，使居焦发灼烂之右」诸「之」字，不止所举之十二字也。今案：章氏所补之例中，「放废」「曲突徙薪」非名字。又案：马氏所举之例中，「悲哀」「辅导」「裂土出爵」「逆乱诛灭」亦非名字。
○2此指【3.2】节。
【7.1.2】二，以介于静字、名字之间者。
[1]《左》昭六年：犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任使也而不生祸乱。——「圣哲」「明察」等皆静字之偶者，而所附名字各皆单字，故参「之」字以四之，此例已见静字篇。①
数目静字之为分数者，或母为名而子为数者，如：
[2]《汉书?律历志》云：一月之日二十九日八十一分日之四十三。——「八十一分日」者，母也，「四十三」者，子也，间以「之」字。
又或母子俱为数者，如：
[3]左传文公十八年云：于舜大功二十之一也。——「二十」与「一」，母子皆数也，亦间「之」字。而不间者，如「什一」「万一」之类。
凡言分数，「之」字加否，皆已散见于代字与静字篇矣。②
○1此指【4.2.1】节。
○2此指【2.5.3】节和【4.3.3】节，但前一节所谈非‘母子俱为数，这种情况，也没有涉及‘「之」字加否’的问题。而【3.2.2】节末倒涉及此。
【7.1.3】三，以介于代字、名字之间者。①
[4]史秦楚之际月表序：自生民以来，未始有受命若斯之亟也。——「若斯」者，指示代字也，②「亟」字单，故加「之」字以足焉。
[5]又：以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。
[6]又伯夷列传：示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。——「若斯之难」，两句同，并同上。
[7]汉匈奴传：故未服之时，劳师远攻，倾国殚货，伏尸流血，破坚拔敌，如彼之难也。既服之后，慰荐抚循，交接赂遗，威仪俯仰，如此之备也。——「如彼」「如此」后缀以「之」字，皆以「难」「备」两静各为单字故也。
[8]汉书刑法志云：夫以孝文之仁，平勃之知，犹有过刑缪论如此甚也。
[9]史记淮阴侯列传云：其不知厌足如是甚也。
[10]论语子路云：言不可以若是其几也。
[11]汉书刑法志云：有君若上其贤也。③——所引四句，与前同一句法，而「如此甚也」「如是甚也」两句，不加「之」字；「若是其几也」「如是其贤也」两句，易以「其」字。是则「之」「其」两字之加否，与文义无涉也。
[12]又贾谊传云：若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉！——「此」指示代字也，后加「之」字，不为义，犹曰「此政」「此令」云尔。然且加「之」者，所以四之耳。此种句法罕见。
至其篇末有云‘此之不为’者，「之」为代字，非此例也。
○1杨云：「名字」当作「静字」。下文云‘「难」「备」两静各为单字’，足证马氏本谓代静之间也。此盖刻本之误。又案：马下引贾谊传以「此之政」「此之令」连读，又似谓代名之间，殊觉可疑。
○2「斯」为指示代字，不应连「若」字在内。
○3【2.3.1.3】节引此例（[二?341]），说「其」是接读代字，作读的主次，与此说异。
【7.1.4】四，以介于名字、动字之间者，又别三式：
【7.1.4.1】其一，散动字用于偏次，而名字在正次者，率间「之」字以明之。
[13]汉贾谊传：及太子既冠成人，免于保傅之严，则有记过之史，彻膳之宰，进善之旌，诽谤之木，敢谏之鼓。——「记过」者，动字及其止词也，「宰」，名字也，中间「之」字，以明偏、正之次。下句同解。
[14]又赵后传：乃反复校省，内暴露私燕，诬污先帝倾惑之过，成结宠妾妒媚之诛，甚失贤圣远见之明，逆负先帝忧国之意。
[15]又：不然，空使谤议，上及山陵，下流后世，远闻百蛮，近布海内，甚非先帝托后之意也。盖孝子善述父之志，善成人之事，①惟陛下省察！——引内诸句，以「过」「诛」「明」「意」「志」「事」六字为煞字者，皆此例也。诸句动字用如名字，而正次名字又皆双字，故以「以」字四之也。此例已详于散动之为偏次节矣。②
○1「述父之志」与「成人之事」，非散动字用于偏次之例。「父之志」为「述」的止词，「人之事」为「成」的止词。
○2此指【5.14.4】节。
【7.1.4.2】其二，凡读于起词、坐动之间，间以「之」字，一若缓其辞气者然。又凡读为起词，为止词，皆可间以「之」字。读无起词而欲间以「之」字者，必有字以先其坐动，所以为「之」字可间之地也。读有「所」字先乎坐动者，如间「之」字，则不先坐动而先「所」字焉。要之，读无「之」字者其常，而有「之」字者，必读也，非句也。
读非起词、止词。
[16]孟梁上：民望之，若大旱之望云霓也。——「大旱之望云霓」，所以比之读也。「大旱」起词也，「望」坐动也，中间「之」字，缓辞也。比读概以「也」字助之。
[17]又离上：民之归仁也，犹水之就下，兽之走圹也。——三读三「之」字各以参于起词、坐动之间，凡所为比者与所以比者皆读，表词也。「犹」「若」诸字，用若断词，所以决其可比之理。
[18]史平原君列传：夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。——两比读皆间「之」字。
[19]孟告上：如有能信之者，则不远秦楚之路，为指之不若人也。——「为」言故之连辞也，故「为」后之读间以「之」字。
[20]左宣十二：以岁之非时，献禽之未至，敢献诸从者。——两读言请献之故，间以「之」字，辞气一宕。
[21]史卫将军传：自魏其武安之厚宾客，天子常切齿。
[22]吴语：为使者之无远也，孤用亲听于藩篱之外。——两读亦言故也。
[23]汉匈奴传：汉骠骑将军之出代二千余里，与左贤王接战，汉兵得胡首虏凡七万余级。
[24]庄养生主：始臣之解牛之时，所见无非牛者。——两引皆记时之读也。
至[25]左传宣公十二年云：楚之无恶，除备而盟，何损于好？若以恶来，有备不败。
[26]又成公二年云：大夫之许，寡人之愿也；若其不许，亦将见也。
[27]又僖公二十三年云：寡君之以为戮，死且不朽；若从君惠而免之，三年，将拜君赐。——经生家皆谓所引传语各节，首句皆间「之」字，而下以「若」字对之，故「之」与「若」互文耳。不知凡起词、坐动有「之」字为间者，皆读也。而凡读挺接上文者，时有假设之意，不必以「之」字泥解为「若」字也。非然者：
[28]书盘庚上云：邦之臧，惟女众邦之不臧，惟予一人有佚罚。
[29]又金滕云：尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。
[30]又洪范云：臣之有作福作威玉食，其害于尔家，凶于而国。——凡读有「之」字间者，皆有假设之意，而对句并无「若」字以为互文也，则又何说？以上所引诸读之有「之」字为间者，皆非起词与止词之读也。
读为起词。
[31]孟离上：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废与存亡者亦然。——「三代之得天下也」，读之为起词者，故间以「之」字，且率以「也」字助之，所以跌宕其辞气也。「国之所以废与存亡者」，亦读之为起词者也；「之」字先乎「所」，定例也。
[32]又：今天下溺矣，夫子之不援，何也？——「夫子之不援」，问句之起词也，无「也」字为助者，辨辞欲其急也。
[33]又梁上：宜乎百姓之谓我爱也！——「百姓之谓我爱也」，乃「宜」字之起词也，犹云「百姓之谓我爱也宜哉！」
[34]又公上：纣之去武丁，未久也。
[35]又：且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴虐政，未有甚于此时者也。——「纣之云武丁」，亦起词之读也。后句犹云「且王者之不作疏于此时者未有也。」故「王者之不作」五字，乃「疏」字之起词，而「疏于此时者」，又「有」字之止词也，下句仿此。①三句皆无「也」字为助者，②以述事之辞欲其急也。孟子七篇，读之助以「也」字者不可胜数，盖孟子之文欲其疏畅故耳。
[36]庄逍遥游：鹏之徙于南冥也，水击三千里。
[37]论学而：夫子之至于是邦也，必闻其政。③
[38]齐语：昔者圣王之治天下也，参其国而任其鄙。
[39]史李斯列传：彼贤人之用天下也，专用天下适己而已矣。
[40]又张陈列传：秦之灭大梁也，张耳家外黄。
[41]又商君列传：五羖大夫之相秦也，劳不坐乘，暑不张盖。
[42]蜀志诸葛亮传赞：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道。——共引书七次，其读之为起词，各间「之」字而助以「也」字者，皆以记同时之事也。④如鹏之水击三千里，皆其徙南冥时之事也。余可类推。
[43]汉大宛传：汉之赂遗王财物，不可胜言。
[44]史日者列传：此之为德，岂直数十百钱哉？
[45]楚策：楚王之贵幸君，虽兄弟不如。
[46]礼中庸：喜怒哀乐之未发，谓之中。
[47]汉艺文志：仁之与义，敬之与和，相反而皆相成也。——所引诸读，皆有「之」字为间而无「也」字为助者，以全读字义皆为起词，故直接坐动，无令助字相间以缓辞气也。
[48]汉东方朔传：若夫燕之用乐毅，秦之任李斯，郦食其之下齐，说行如流，曲从如环，所欲必得，功若丘山，海内定，国家安，是遇其时也。
[49]礼大学：古之欲明明德于天下者，先治其国。
[50]史李斯列传：秦之乘胜役诸侯，盖六世矣。
[51]又黥布列传：我之取天下，可以百全。
[52]汉贾谊传：秦王之欲尊宗庙、安子孙，与汤武同。——所引诸读，惟间「之」字，以读之起词亦即坐动之起词，故不助「也」字，使辞气较直捷耳。「古之欲明明德于天下者」一读，其起词即为「者」字，而复冠以「古」字者，欲「之」字有可间之地也。
至[53]庄子秋水云：五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。——四读所间「之」字，皆先「所」字。
读为止词。
[54]孟离下：吾将瞰良人之所之也。——「良人之所之也」者，读也，而为「瞰」之止词。间以「之」字，置先「所」字，助以「也」字，结句也。
[55]又万上：敢问瞽瞍之非臣如何？——「瞽瞍之非臣」者，「问」字承读与，⑤不助「也」字者，非结句也。
[56]又：知虞公之不可谏而去之秦，年已七十矣，曾不知以食牛干秦穆公之为污也。可谓智乎？——「虞公之不可谏」者，「知」字承读也，「以食牛干秦穆公之为污也」者，亦「知」字承读也。两读皆间「之」字，而「也」字则一助一否者，解同上。
[57]又告上：赵孟之所贵，赵孟能贱之。
[58]又告下：君子之所为，众人固不识也。——两读皆有「所」字，而「之」字先焉。两读又皆为止词，而置先于句；一则为「贱」之止词，而复以「之」字重指者，所以偶「贱」字，且正言也。一则为「识」之止词，而不复重指者，「不」状「识」字，已偶矣，又反言也。
[59]又：今之所谓良臣，古之所谓民贼也。——两读一为起词，一为表词，皆有「之」字先乎「所」字，而两读之起词，各以「今」「古」二字代之，⑥所以为间「之」字之地也。
[60]左传僖公四年云：不虞君之涉吾地也，何故？
[61]秦策云：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。
[62]燕策云：今王使使者数之罪，臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以书对。
[63]汉书孔光传云：有所荐辟，唯恐其人之闻知。
[64]赵策云：恣君之所使之。
[65]史记管晏列传云：知与之为取，政之实也。
[66]又大宛列传云：大宛闻汉之饶财，欲通不得。
[67]又老子韩非列传云：凡说之务，在知饰所说这所敬，而灭其所丑。
[68]又商君列传云：公与语，不自知厀之前于席也。
[69]庄子则阳云：人皆尊其知之所知，而莫知恃其知之所不知而后知，可不谓大疑乎？
[70]韩送孟东野序云：草木之无声，风挠之鸣；水之无声，风荡之鸣。⑦——所引诸读，皆为止词，而各有「之」字间焉者也。
又介字后，读之为司词者，亦有「之」字间之，与读之为止词者同。盖司词、止词，两皆宾次也。
[71]孟子离娄上云：不以舜之所以事尧事君，不敬其君者也；不以尧之所以治民治民，贼其民者也。——「舜之所以事尧」者，读也；「尧之所以治民」者，亦读也，⑧两读后乎「以」字，而为其司词，皆有「之」字间之。
○1马氏措辞欠周，应云：「疏于此时者」合上「王者之不作」为「有」之止词。‘下句仿此’指「民之憔悴于虐政未有甚于此时者」。
○2‘三句’指[34]一句，[35]两句，其起词之读皆无「也」字为助。
○3「之」字衍，马氏误记，章氏失校。
○4读既记同时之事，则是用如状字，不应定为起词。
○5「问」的承读应是「瞽瞍之非臣如何」。
○6‘以「今」「古」二字代之’的意思是用「今」「古」二字填空。
○7「草木之无声」一读，不是止词，「风挠之鸣」的「之」代「草木」，不代读。「水之无声，风荡之鸣」同此。
○8[71]解说中，「舜之所以事尧」后原书涉上误衍「事君」二字，「尧之所以治民」后误衍「治民」二字，今删。
【7.1.4.3】其三，凡止词先乎动字者，倒文也。如动字或有弗辞，或为疑辞者，率间「之」字；辞气确切者，间参「是」字。
名字为止词先置参以「之」字。
[72]论里仁：古者言之不出，耻躬之不逮也。——「古者」句之起词，「不出」其坐动也，「言」则「出」之止词也。今止词先置，而「出」为「不」字所状，故间「之」字以明焉。①
[73]又公冶：子曰：‘吾斯之未能信。’——「信」者「吾」也，所信者「斯」也，「能」乃助动，而为「未」字所状，故「斯」先置而间「之」字。至动字有弗辞者，其止词原可先置。故此句可易云「吾未之能信」，文义虽同，而辞气迥异。若云「吾未斯能信」，又不辞矣。故以「斯」为代字，间以「之」字，则神情勃然矣。学者其审辨之。
[74]又阳货：古者民有三疾，今也或是之亡也。——犹云「今也或亡是也」。
[75]又：末之也已，何必公山氏之之也？——犹云「何必之公山氏也」。
[76]又先进：吾以子为异之问，曾由与求之问。——犹云「吾以为子所问之有异也，乃所问者由与求耳」，盖皆疑辞也。②