《马氏文通》（15/26）-清-马建忠

（本文为《马氏文通》第 15/26 部分）

至[77]论语为政云：父母唯其疾之忧。——一句，无弗辞，无疑辞，而亦间「之」字者，盖有「唯」字先之也。如
[78]孟子告子上云：惟奕秋之为听。
[79]庄子达生云：虽天地之大，万物之多，而唯蜩翼之知。
[80]韩原道云：惟怪之欲闻。
[81]又与崔羣书云：少饮食而思虑，惟此之望。
[82]又送李愿序云：起居无时，惟适之安。
[83]又答李翊书云：惟陈言之务去。——以上六引，皆有「惟」字先焉。夫「之」字以间倒文，此种句法，左氏论语最所习见。后则韩文袭用者最多。
[84]左传庄公三十二年云：虢多凉德，其何土之能得？
[85]又成公十七年云：不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？
[86]又昭公三十一年云：君与之归，一惭之不忍，而终身惭乎？
[87]又云：寡君其罪之恐，敢与知鲁国之难？
[88]又宣公十二年云：非子之求而蒲之爱，董泽之蒲，可胜既乎？
[89]又僖公十五年云：君亡之不恤，而羣臣是忧，惠之至也。
[90]又桓公十三年云：大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。
[91]又隐公元年云：姜氏何厌之有？
[92]论语子张云；夫子焉不学，而亦何常师之有？
[93]又述而云：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。
[94]史记虞卿列传云：赵且亡，何秦之图乎？
[95]又项羽本纪云：赵举而秦强，何敞之承？
[96]又酷吏列传云：当时为是，何古之法乎？
[97]韩文许国公神道碑云：天子曰：‘大臣不可以暑行，其秋之待！’
[98]又孔公墓志铭：海道以年计往复，何月之拘？
[99]又五箴云：余乎，君子之弃而小人之归乎！
[100]又守戒云：贲育之不戒，童子之不抗，鲁鸡之不期，越鸡之不支。——以上所引，皆名字之为止词者先置，而或有弗辞，或为疑辞，故间以「之」字。③
更有承动先置者。
[101]左传僖公七年云：郑将覆亡之不暇，岂敢不惧？——「覆亡」动字也，以承「不暇」者。今倒置焉，犹云「郑将不暇于覆亡」也。
[102]又襄公二十四年云：侨闻君子长国家者，非无贿之患，而无令名之难。——犹云「非患无贿而难无令名」也。
[103]韩郑尚书序云：及既至，大府帅先入据馆，帅守屏，若将趋入拜庭之为者。——犹云「若将趋入为拜庭者」。以上三引，皆承动先置，而间以「之」字者，盖非弗辞即疑辞耳。
至介字后司词，间亦先置而参以「以」字者。
[104]论先进：非夫人之为恸而谁为？——「为」介字也，「夫人」其司词也，犹云「非为夫人恸，将为谁乎？」
[105]左隐十一：寡人之使吾子处此，不唯许国之为，亦聊以固吾圉也。——犹云「不唯为许国」也。
[106]越语：昔吾先君，固周室之不成子也，故滨于东海之陂，鼋龟鱼鳖之与处，而蛙黾之与同渚。——犹云「与鼋龟鱼鳖处，而与蛙黾渚」也。
[107]昌黎上宰相书云：今所以恶衣食，穷体肤，麋鹿之与处，猿狖之与居，固自以其身不能与时从顺俯仰，故甘心自绝而不悔焉。——犹云「与麋鹿处，与猿狖居」也。原其句法之所自，则庄子庚桑楚有‘拥肿之与居，鞅掌之为使’（案：见[425]）两句，始知「为」「与」两介字，其司词先置，而可间以「之」字也。
不宁唯是，状字必先所状，常也。而
[108]庄子养生主云：技经肯綮之未尝，而况大*乎！——「未尝」两字，所以状「经」字也，今后置焉，犹云「技未尝经乎肯綮」也。或云「技经者綮者未尝也」，亦通。则「未尝」两字用如表词，而「技经肯綮」则为读矣，亦无不可。
[109]汉书贾谊传云：夫习与正人居之不能毋正，犹生长于齐不能不齐言也；习与不正人居之不能毋不正，犹生长于楚之地不能不楚言也。——诸句内所谓「习与正人居之」者，犹云「习与正人居者」也。「之」当解如「者」字，于义；较顺。④
「之」字之用，有时不为义，而惟以足他字之语气者，如「顷之」「久之」「上之」「下之」等语，见状字卷尾一节。以上诸引，皆以「之」字为间者。
止词先置参以「是」字。
[110]左僖十五：庆郑曰：‘愎谏违卜，固败是求，又何逃焉？’——犹云「君之愎谏违卜者，固惟以求败也」，故「败」为「求」之止词，今先置焉，而语气急切，间以「是」字，常若含有「惟」字之义。
[111]又：寡人之从君而西也，亦晋之妖是践，岂敢以至？——犹云「此行也，亦惟实践尔国人之妖梦而已。」「梦」字乃「践」之止词，今先置而间以「是」字，亦含有「惟」字之义。
[112]又：吕甥曰：‘君亡之不恤而羣臣是忧，惠之至也，将若君何？’——犹云「君不恤其身之亡，而惟忧羣臣，惠之至也。」一间「之」字者，以「恤」合「不」字，已成偶矣；一则间以「是」字者，义含「惟」字，语较急切故也。⑤然则
[113]左传僖公二十四年云：除君之恶，唯力是视。——两句明用「唯」字者，以「力是视」三字不能句也。
故[114]又宣公十二年云：赵同曰：‘率师以来，唯敌是求。’
[115]又成公十三年云：余虽与晋出入，余唯利是视。
[116]又云：寡人帅以听命，唯好是求。——等句，皆此义也。
[117]又隐公三年云：君人者将祸是务去，而速之，无乃不可乎！
[118]又成公二年云：唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎！
[119]又襄公十四年云：荀偃令曰：‘鸡呜而驾，塞井夷灶，唯余马首是瞻。’
[120]又襄公二十一年云：子为司寇，将盗是务去，若之何不能？
[121]又僖公四年云：齐侯曰：‘岂不榖是为？先君之好是继，与不榖同好，何如？’
[122]又襄公八年云：亲我无成，鄙我是欲，不可从也。
[123]又昭公二十三年云：今土数圻而郢是城，不亦难乎！
[124]又云：今吴是惧而城于郢，守已小矣。
[125]又昭公二十一年云：释君而臣是助，无乃不可乎！
[126]又襄公三十年云：王子相楚国，将善是封殖，而虐之，是祸国也。
[127]又昭公九年云：文武成康之建母弟以蕃屏周，亦其废队是为，岂如弁髦而因以敝之？
[128]又僖公五年云：将虢是灭，何爱于虞？
[129]又襄公三十一年云：若未尝登车射御，则败绩压覆是惧，何暇思获？
[130]太史公史记自序云：故曰：圣人不朽，时变是守。
[131]韩文上于襄阳书云：愈今者惟朝夕刍米仆赁之资是急。
[132]又上柳中丞书云：诗书礼乐是习，仁义是修，法度是束。
[133]又送石处士序云：使大夫无昧于谄言，惟先生是听。
[134]又祭十二郎文云：及长，不省所怙，惟兄嫂是依。
[135]又送陈密序：今将易其业而三礼是习。——所引诸句内间以「是」字者，皆此例也。
惟[136]左传襄公九年云：自今日既盟之后，郑国而不唯有礼与强可以庇民者是从，而敢有异志者，亦如之。——犹云「郑国如不从有礼与强能庇民之人，而敢有异志者，亦如之。」是句有弗词而亦间以「是」字也。盖句长而「唯」字语气或恐不足也。
○1【6.4.9】节说「今者」「昔者」之类是状语之记时者，「古者」性质应相同，然则「言」非「出」之止词，而为读之起词矣。
○2「曾」非疑辞。【6.4.8.5】节称「曾」为‘犹豫之词’。参看该节注②。
○3[87]的「其罪之恐」，[97]的「其秋之待」，[[99]的「君子之弃」「小人之归」，皆无弗辞无疑辞而间以「之」字者。
○4此例中两「之」字在读的起词与语词之间，起词与语词皆动字之顿，马氏所谓散动。马氏解「之」为「者」，未安。且如马氏言，则「之」非介字，何得引以为例？
○5义含「惟」字，非必须加「是」，亦可加「之」，本节[77]至[83]七例，皆为「惟……之……」式。
于字之用七之二
【7.2】「于」介字也，联缀实字也，而为用不一。
【7.2.1】用于比较，则以表相差之义。「于」字用以表相差之义，已详于论比篇矣。①
[137]孟告下：金重于羽者，岂谓一钩金与一舆羽之谓哉？——「金」与「羽」比重，表其相差之义者，「于」字也，而联缀其所比者，亦「于」字也。
[138]又：地非不足也，而俭于百里。
[139]又：丹之治水也愈于禹。
[140]又公下：故君子莫大乎与人为善。——所引同上，「乎」字间代「于」字。
[141]秦策：君危于累卵而不寿于朝生。
[142]汉贡禹传：其于变世易俗，调和阴阳，陶冶万物，化正天下，易于决流抑队。——两引比语，皆同例也。
○1此指【4.5.3】节。
【7.2.2】用附静字，则以系所司之词。静字后往往附有司词以足其义者，而所以联缀司词以附于静字者，率用「于」字。详见静字篇内。①
[143]汉东方朔传：夫谈有悖于目，拂于耳，谬于心而便于身者，或有说于目，顺于耳，快于心而毁于行者，非有明王圣主，孰能听之？——凡八用「于」字，皆以联缀司词以附于静字也。
[144]庄子骈拇篇：侈于德∣侈于性∣骈于明∣骈于辩∣枝于手∣枝于仁∣多于聪。
[145]论语述而：据于德，依于仁，游于艺。
[146]又泰伯：与于诗，立于礼，成于乐。——诸句，皆以联静字之司词也。①
○1可参【4.2.7】节后半部。
○2[145]的「据」「依」「游」，[146]的「与」「立」「成」皆动字，非静字。
【7.2.3】用附动字，则以介转及之词。外动字于止词之外，有转词以言其行之所归与其行之所自者。又有内动字虽无止词，而有转词以言其行之所向与其行之所在者，皆已详论于内外动字诸篇矣。
介外动字之转词。
[147]孟告下：故天将降大任于是人也。——「降」外动字，「大任」其止词也，而「是人」则「降大任」之所归也，「于」字所以介转词也。
[148]又梁上：言举斯心加诸彼而已。——「加」外动字，「彼」为其转词，而「诸」代「之于」两字，「之」字其止词也，「于」字所以介转词也。
[149]公隐三：与夷复曰：‘先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为宗庙社稷主也。今君逐君之二字而将致国乎与夷，此非先君之意也。’——「纳国乎君」，「致国乎与夷」，句法同上。「乎」代「于」字。
[150]孟离上：今也小国师大国而耻受命焉，是犹弟子而耻受命于先师也。——「受命」者，外动字与其止词也，「于先师」者，言「受命」之所自也。
[151]又：逢蒙学射于羿，尽羿之道。——「于羿」者，亦言「学射」之所自也。凡「于」字言所自者，以「乎」字代者盖寡。①
[152]又公下：取诸人以为善，是与人为善者也。——「诸」代「之于」两字，同上。
[153]汉扬雄传：夫蔺先生收功于章台，四皓采荣于南山，公孙创业于金马，骠骑发迹于祁连，司马长卿窃訾于卓氏，东方朔割炙于细君，仆诚不能与此数公者并，故默然独守吾太玄。——六用「于」字，皆所以介外动字之转词，有言所在者，故并及焉。
介内动字之转词。
[154]孟离下：舜明于庶物，察于人伦。——「明」「察」两作内动字，介以「于」字，以表「明」「察」之所向。
[155]又离上：不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子。——「乎」代「于」字，与上同。
[156]又离下：舜生于诸冯，迁于负夏，卒于呜条，东夷之人也。——三介「于」字以记所在也。
而[157]孟子滕文公上云：吾闻出于幽谷，迁于乔林木者，未闻下乔木而入于幽谷者。——「出于幽谷」者，「于」字以言所自，犹云「出自幽谷」也。以后一用「于」字，一用「于」字，皆言所至也。
[158]韩原鬼：民有忤于天，有违于时，有爽于物，逆于伦而感于气，于是乎鬼有形于形，有凭于声，以应之而下殃祸焉。——七用「于」字，有言其行之所在者，所向者，所受者，阅者可自辨之。
内外动字后介「于」字为转词者，各详本篇。
○1此说未必然。下【7.2.10】节[242]的「得乎丘民」「得乎天子」，[249]的「擢之乎宾客之中」，[250]的「出乎闺」等，皆「乎」表所自之例。
【7.2.4】用附受动，则以明行之所自发。凡外动字之止词变为起词，是即外动字之转为受动矣。至外动字之起词转为受动，则有书有不书者，其书者往往介以「于」字者，明其行之所自发也，已详于受动字篇矣。①
[159]孟滕上：故曰或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。——曰「治人」，曰「食人」，则外动字与其止词；至转为受动，则曰「治于人」，曰「食于人」，介以「于」字者，以言「治」与「食」之行所自发也。
[160]左成二：郄克伤于矢，流血及履，未绝鼓音。——「伤于矢」者，「为矢所伤」也。
○1此指【5.3.3】节
【7.2.5】以上「于」字之用，要皆缀于所附之后。若「于」之司词为意之所重者，则可先所附焉。「有」「无」两动字如有转词，以言所于有、所于无者，往往先焉。
介外动字之转词。
[161]孟尽下：吾于武成，取二三策而已矣。——「取」外动字，「于武成」者，附于「取」字而为转词也。以其为意之所特重者，故置于动字之先。
[162]又告上：万锺则不辨礼义而受之，万锺于我何加焉？——「加」外动字也，「于我」者，其转词也。
[163]庄徐无鬼：其于不己若者不比之。——「于不己若者」，「比」字之转词也。①
[164]史平原君列传：今乃于毛先生而失之也。——「于毛先生」者，「失」字之转词也。
[165]韩上张仆射书：惟愈于执事也，可以此方进。——「于执事」也者，「进」字之转词也。
[166]又释言：是三者，于敌以下受之，宜以何报？——「于敌以下」，「受」字之转词也。以上所引，转词要皆附于外动字，以其为意之所重，故置先于所附焉。
介内动字之转词。
[167]论阳货：于女安乎！——「安」内动字也，「于女」者，附于「安」字而为其转词，以其为意之所重，故先之。
[168]礼大学：人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。——「辟」，内动字也，「之」代「之于」两字，已见代字篇。②故「人之其所亲爱」者，即「人之于其所亲爱」也，乃「辟」之转词。
[169]史留侯世家：此布衣之极；于良足矣。——「足」内动字也，「于良」者，其转词也。以上所引转词，要皆附于内动字，以其为意之所重，故先附焉。
介静字之司词。
[170]汉高帝纪：大王先得秦王，定关中，于天下功最多。——「多」静字也，「于天下」，附于静字之司词也。今司词置先静字者，以其为意之所重也。
[171]史虞卿列传：今死而妇人为之自杀者二人，若是者几其于长者薄而于妇人厚也。——「于长者」「于妇人」，「薄」「厚」两字之司词也。
[172]庄逍遥游：其于光也，不亦难乎！——「难」静字，「于光」其司词也。
[173]三国志诸葛亮传：然亮才于治戎为长，奇谋为短。——「长」「短」两静字，「于治戎」「于奇谋」其司词也。
[174]韩孔君墓志铭：君于为义若嗜欲，勇不顾前后；于利与禄，则畏避退处如怯夫。③——以上所引，皆司词置先于所附之静字，以明其为意之所重也。④
然则内、外动字之转词，静字之司词，皆可先其所附。惟受动与差比两端，所有「于」字为介以缀于其后者，则未见有先乎所附者也。
至「有」「无」两动字后，其转词往往置先所附者。
[175]孟梁上：夫子言之，于我心有戚戚焉。——「于我心」，「有」字之转词也。犹云「有戚戚于我心」也。今先置者，亦以明意之所先也。
[176]孟梁下：孟子对曰：‘于传有之。’——同上。
[177]史信陵君列传：且矫魏王令夺晋鄙兵以救赵，于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。——「于赵」「有功」同上。
[178]韩守戒：先事而思，则其于祸也有间矣。
[179]又徐偃王庙碑：天于柏翳之绪，非偏有厚薄，施仁与暴之报自然异也。
[180]汉文帝纪：以口量地，其于古犹有余。
[181]论先进：回也，非助我者也，于吾言无所不说。——「于吾言」，「无」字之转词也。余同上。
[182]汉高帝纪：吾于天下贤士功臣，可谓亡负矣。——「亡」同「无」。
[183]韩与崔羣书：解不解于吾崔君无所损益也。
[184]又窦公墓志铭：自始及终，于公无所悔望，有彼此言者。
[185]又论捕贼行赏表：臣于告贼之人，本无恩义。
[186]又送何坚序：于其不得顾而归，其可以无言邪？
——凡「有」「无」两动字后，所有转词皆先置焉者，盖皆为意之所先也。
有特此也，外动字之止词，间有介以「于」字而先焉者。其止词之重否，一以字之奇偶为定。表词之偏次，若与起词有对待之义者，率介「于」字而先之。
介外动字之止词。
[187]孟万下：吾于子思，则师之矣。——「师」外动字，「子思」其止词，今为意之所重，故介「于」字而先之。「师」字奇，故加「之」字以偶焉。
[188]又公上：我于辞命，则有能也。——「不能」二字已偶矣，止词不重。
[189]论子路：君子于其所不知，盖阙如也。——「阙如」二字，用如外动字。
[190]庄天道；夫道，于大不终，于小不遗，故万物备。
[191]韩上李侍郎书：愈少鄙钝，于时事都不通晓。
[192]又燕喜亭记：宜其于山水饫闻而厌见也。——所引诸外动字后，止词不重者，字偶故也。
介表词之偏次。⑤
[193]左昭二十五：我不输粟，我于周为客。——「我于周为客」者，犹云「我为周之客」也，则「客」为表词，「周」其偏次也。今「周」与「我」有对待之义，故介以「于」字而先焉。
[194]又哀十三：吴人曰：‘于周室，我为长。’晋人曰：‘于姬姓，我为伯。’
[195]史廉颇列传：君于赵为贵公子。
[196]韩郑公神道碑：曰嘉范，于公为曾祖。
[197]又送何坚序：坚以进士举，于吾为同业。
[198]又新修滕王阁记：袁于南昌为属邑。
——六引皆同例，而句中皆有「为」字为断词。间无断词而句法亦同者。
[199]秦策：子，秦人也，寡人于子，故也。——「寡人于子故也」者，犹云「寡人乃子之故」也。句法同上，而少断词耳。
[200]汉王吉传：诸侯骨肉，莫亲大王，大王于属则子也，于位则臣也。
[201]韩答刘正夫书：愈于足下，忝同道而先进者。——两引皆无断词。
其非表词之偏次，又非转、止两词，而与起词若有相关之义者，亦从此例。
[202]论述而：不义而富且贵，于我职浮云。——「我」字与前后文义实有相属，而于义则与浮云之富贵有相关之义，故介「于」字以系之。
[203]孟万上：父母之不爱，于我何哉！——「父母之不我爱」一读，而为「何哉」之起词，犹云「父母之爱我与否，何有于我哉！」
[204]左成二：克于先大夫，无能为役。
[205]汉赵充国传：于臣之计，先诛先零，已则罕开之属，不烦兵而服矣。⑥
[206]汉叔孙通传：楚戍卒攻蕲入陈，于公何如？
[207]史淮阴侯列传：于诸侯之约，大王当王关中。
[208]庄骈拇：伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上，二人者所死不同，其于残生伤性均也。——诸引句中，其介「于」字者，皆与起词有相关之义，故先焉。
○1「不己若者」为「比」之止词，此例应属‘介外动字之止词’项下。
○2此指【2.2.5.5】节。
○3后半句的「于」所介的「利与禄」是外动字「畏避」的止词，应属下，前半句的「于为义」与「嗜欲」之间隔一「若」字，按文通的系统难以说明。
○4本节开头总说明‘若「于「之司词……’云云，但例句的说明都把「于」字算在司词之内，措辞欠周慎。
○5‘「于」介表词之偏次’的说法有些费解。他的意思是说，作司词的名字与作表词的名字之间有意念上的领属关系，如[193]的「周」和「客」，因而虽不连属，也称「周」为「客」之偏次。
○6此例「于臣之计」与下[207]的「于诸侯之约」的「于」有「按照」义，跟他例「于」表「对于」义略有不同。
【7.2.6】是故凡与起词有对待之义者，必介「于」字以系于其后，而又参以「之」字者，所以读之也。故「之于」二字，即所以申其对待之义，而用若读之坐动者然。
[209]论里仁：君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。——「君子」与「天下」，两相对待者也，故以「于」字介「天下」，以系于「君子」之后，参以「之」字者，所以成读也。故「之于」二字相连，一若用为读之坐动者然。
故[210]孟子告子上有云：口之于味也，有同嗜焉，耳之于声也，有同听焉，目之于色也，有同美焉。
[211]又万章下云：晋平公之于亥唐也，入云则入，坐云则坐，食云则食。
[212]又万章上云：周公之不有天下，犹益之于夏，伊尹之于殷也。
[213]又梁惠王上云：梁惠王曰：‘寡人之于国也，尽心焉耳矣。’
[214]论语八佾云：知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！
[215]吴语云：君王之于越也，翳起死人而肉白骨也。
[216韩文论小功不税书云：君子之于骨肉，死则悲哀而为之服，岂牵于外哉！
[217]又进学解云：先生之于儒，可谓劳矣。
[218]又云：先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣。
[219]又云：先生之于为人，可谓成矣。
——统观所引「之于」两字，离之则各有其义，合之则有对待之义，玩其口气，若为读中之坐动者然。
【7.2.7】「于」字司词未见用指名「之」字者，用「所」字者亦罕见也。
[220]榖僖五：晋人执虞公。执不言所于地，缊于晋也。——「执不言所于地」者，犹云「不言所于执之地」也。「所」为「于」之司词而先焉者，例也。
[221]韩送杨少尹序：中世士大夫，以官为家，罢则无所于归。——「所于归」同上。「于」司「所」字，①实所罕见，而司「之」字则未一见也。大抵「之」字惟用于宾次，而「于」字所司概非宾次故也。②且「焉」字可代「于此」，详代字。
○1原书误作‘「所」司「于」字’。
○2【3.3】节云：‘名代诸字，凡为动字之止词与为介字之司词者，则在宾次。’此处又说‘「于」字所司概非宾次’，不免龃龉。其意殆为「之」字惟用为外动字之止词及「以」「为」「与」等介字之司词，独不用为「于」之司词。
【7.2.8】「于」字司读者为常。
[222]孟梁上：王无异于百姓之以王为爱也！——「百姓之以王为爱」一读，乃「异」字转词，今为「于」字所司。
[223]又离下：有故而去，则君使人导之出疆，又先于其所往。——「其所往」一读，「于」字司词。
[224]又万下：或曰，百里奚自鬻于秦养牲者。——「秦养牲者」一读，「于」字司焉。
[225]论子路：君子于其所不知，盖阙如也。——「其所不知」一读，「于」字司之。
[226]公庄元：于其出焉，使公子彭生送之。
[227]又定四：于其归焉，用事乎河。——「其出焉」「其归焉」，两读之记时者，各司于「于」字。①
[228]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「王之为帝」，「禁」字止词，「禁王之为帝」，乃「以」字司词，「以禁王之为帝」，又「于」字司词，句法奇创。
[229]礼中庸云：声色之于以化民，末也。——「以化民」者，介字与其司词，今又为「于」字司焉，与前同一句法。
[230]史黥布列传：用此得王，亦不免于身为世大僇。
[231]又刺客列传：豫让伏于所当过之桥下。
[232]汉韩安国传：孝文寤于兵之不可宿，故复合和亲之约。
[233]韩与孟尚书书：其祸出于杨墨肆行而莫之禁故也。②
[234]又送实从事序：于其行也，其族人殿中侍御史牟，合东都交游之能文者二十有八人，赋诗以赠之。
——诸引句，「于」字所司皆读也。
①「于」字所司为「其出」「其归」，「焉」字不在其中。
②「于」字所司为「故」，「故」前之读居偏次。
【7.2.9】司词后乎介字，转词后乎动字者，常也；内外传有反是者，后此则未之见也。
[235]左昭十一：王贪而无信，唯蔡于憾。——所于憾者「蔡」也，故「于蔡」乃「憾」之转词，今先焉，「蔡」乃「于」字司词，今亦先焉。此皆反乎常例，而词气较劲。
[236]又十九：其一二父兄，惧队宗主，私族于谋而立长亲。——「私族于谋」者，「谋于私族」也。或云「私谋于族」也，是则「私」为状字，而与「谋」字有合也，于例不安。
[237]又四：亡于不暇，又何能济！——「亡于不暇」者，「不暇于亡」也。
[238]又僖九：入而能民，土于何有！——言「何有于土」也。
[239]又昭十九：谚所谓室于怒，市于色者，楚之谓矣。——言「怒于室，色于市」也。
[240]齐语：管子对曰：‘以鲁为主，反其侵地棠潜，使海于有蔽，渠弭于有渚，环山于有牢。’——言「有蔽于海，有渚于渠弭，有牢于环山」也。诸引句惟见于内外传者。
至[241]书酒诰云：人无于水监，当于民监。——惟转词之先乎动字耳，非倒文也。
【7.2.10】「乎」「于」两字同一用法，而有时不能相易者，此则系乎上下文之语气耳。「于」字亦同「于」字，见于经籍者居多，后人未之习用也。
[242]孟尽下：是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。——「得乎丘民」者，犹云「得之于丘民」也，如易「于」字，则不词矣。余仿此。
[243]又：奋乎百世之上，百世之下，闻者莫不与起也。
[244]又离下：盈科而后进，放乎四海。
[245]又离上：诚身有道，不明乎善，不诚其身矣。——若云「奋于百世之上」，「放于四海」，「不明于善」，词义同而语气不顺。
[246]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。今君逐君之二子，而将致国乎与夷，此非先君之意也。
[247]庄养生主：对曰：‘臣之所好者道也，进乎技矣。’
[248]汉王吉传：口倦乎叱咤，手苦于棰辔，身劳乎车舆。
[249]燕策：先王过举，擢之乎宾客之中，而立之乎羣臣之上。
[250]公宣六：夫畚曷为出乎闺？
[251]韩上李侍郎书：沈潜乎训义，反潜乎句读，砻磨乎事业，而奋发乎文章。
[252]又不贰过论：夫行发于身，加于人，言发乎迩，见乎远。
[253]又祭田横墓文：余既博观乎天下，曷有庶几乎夫子之所为！——所引句内，「乎」字用同「于」字，易之则语气不劲。惟所用「乎」字，率以名字为司词，罕见有司读者。
[254]论里仁：君子去仁，恶乎成名？
[255]孟梁上：天下恶乎定？——两引「恶乎」，犹云「于何」也。
[256]列子力命篇：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「恶乎属国」者，犹云「属国于谁」也。「恶乎」两字连用，成语也。
[257]书舜典：肆类于上帝，禋于六宗。
[258]诗秦风：王于与师。
[259]又召南：于沼城沚∣于涧之中。
[260]易豫：介于石。——经籍中用「于」字者，往往而是，然罕有用以介读者。
[261]左传宣公十一年云：其君无日不讨国人而训之于民生之不易。云云。——「于」非「于」解，杜注训「曰也。」
「于」字用作别解者有赘。
「于」字合代字，如「于是」「于此」之类，散见他处，此故不论。
以字之用七之三
【7.3】「以」介字也，联缀实字也。而用法有二：一司名字者，一司散动字者。
【7.3.1】其司名字者，先于所系动字者常也，而为义不一。
【7.3.1.1】「以」字以言所用者。
[262]孟梁上：杀人以梃与刃，有以异乎？——「梃」「刃」所用以杀人者也，「以」字介之。
[263]又滕上：曰：‘许子以釜甑爨，以铁耕乎？’——「釜甑」与「铁」，所用以爨、耕者也。
[264]又万章上：故说诗者不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。
[265]又尽心上：以佚道使民，虽劳不怨，以生道杀民，虽死不怨杀者。——诸句「以」字所司同上。
[266]庄徐无鬼：吾所以说吾君者，横说之则以诗书礼乐，从说之则以金板六弢。
[267]史匈奴列传：以呜呼镝射单于善马。
[268]又淮阴侯列传：故善用兵者，不以短击长，而以长击短。
[269]庄大宗师：夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息人以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。
[270]左僖二：晋荀息请以屈产之乘与垂棘之璧，假道于虞以伐虢。
[271]庄养生主：方今之时，臣以神遇而不以目视。——诸句内「以」字所司名字，皆以言所用者。此即内、外动字之转词也。
【7.3.1.2】「以」字以言所因者。
[272]孟梁上：斧斤以时入山林，材木不可胜用也。——「以时」者，「因时」也。
[273]又告下：乃孔子则欲以微罪行，不欲为苟去。——「以微罪行」者，犹「因微罪行」也。
[274]又万下：岂不曰‘以位，则子君也，我臣也，何敢与君友也？以德，则子事我者也，奚可以与我友？’——「以位」「以德」者，犹云「案位」「案德」也，「案」亦「因」也。
[275]庄秋水：以道观之，物无贵贱，以物观之，自贵而相贱。
[276]公隐元：立适以长不以贤，立子以贵不以长。
[277]汉高帝纪：乡者夫人儿子皆以君。
[278]又南粤传：朕以王书罢将军博阴侯。
[279]双陆贾传：以客从高祖定天下。
[280]又张禹传：禹虽家居，以特进为天子师。
[281]史万石君列传：孝景帝季年，万石君以上大夫禄归老于家，以岁时为朝臣。
[282]又卫将军列传：将军公孙敖，义渠人，以郎事武帝。
[283]又平原君列传：乃欲以一笑之故杀吾美人。
[284]韩蓝田丞壁记：例以嫌不可否事。
[285]又不贰过论：于是居陋巷以致其诚，饮一瓢以求其志，不以富贵妨其道，不以隐约易其心。——诸所引句内，「以」字的司皆名字，①凡以言所因也。
统观两节，「以」字司词概先动字，其有后乎动字者，则司词长，不则语意未绝也。见外动字篇。
①[276]「以」所司「长」「贤」「贵」，[284]「以」所司「嫌」，[285]「以」所司「富贵」「隐约」均非名字。
【7.3.2】其司散动字者，则必后乎其它动字，凡以言所向也。①「以」字间有可省者。
用「以」。
[286]孟万上：晋人以垂棘之璧与屈产之乘，假道于虞以伐虢。——第一「以」字司名字，解「用」也。「以伐虢」者，「伐」外动字，「虢」其止词，皆为「以」字所司，今后乎「假」字者，以言所为「假道」也，即假道之初意也。此「以」字以联先后动字之法，见于书者，所在皆是。
[287]史日者列传：世皆言曰：‘夫卜者多言夸严以得人情，虚高人禄命以说人志，擅言祸灾以伤人心，矫言鬼神以尽人财，厚求拜谢以私于己。’此吾之所耻，故谓之卑污也。
[288]双匈奴列传：愿寝兵，休士卒，养马，除前事，复故约，以安边民，以应始古。
[289]吴语：请王励士以奋其朋势，劝之以高位重畜，备刑戮以辱其不励者。——所引「以」后散动字，皆言其前动字之所向也。
省「以」。
[290]史淮阴侯列传：解衣衣我，推食食我。——犹云「以衣我」「以食我」也，今省「以」字。故同传下文即云，「衣我以其衣，食我以其食。」
[291]又管晏列传：解左骖赎之。——犹云「以赎之」也。
[292]汉叔孙通传：剸言诸故羣盗壮士进之。——「以进之」也。
[293]汉赵充国传：击之恐不能伤害，适使先零得施德于罕羌，坚其约，合其党。——「以坚其约合其党」也。
[294]又沟洫志：旱则开东方下水门溉冀州，水则开西方高门分河流。——「以溉冀州」「以分河流」也。
大抵《汉书》省「以」字者居多。
○1马氏说「以」字后面的动字是它的司词，欠妥。如果这里的「以」字有司词，无宁说是「以」字前面的动字（及其止词），下文【7.3.6】节[331]例正是这样说明的。马氏又说：‘此「以」字以联先后动字之法’（见[286]例的说明），不提「司词」，较为实际。
【7.3.3】「以」字先乎动字，间蒙上文而不言所司，助动后「以」字，必以为例。
[295]孟滕下：苟行王政，四海之内，皆举首而望之，欲以为君。——「为」动字也，「以」字先之而不言所向。盖「以」字司词即行王政之君，已见上文，故蒙而不书。
[296]又梁下：今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯己于水火之中也。——此「为」字作决辞用。①「以为」二字不一其解，已见表词篇内。②
[297]又：孟子对曰：‘凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者几千人矣。而君之仓廪实，府库充，有司莫以告。’——犹云「有司中无以前事告者。」
[298]又滕文公上云：子力行之，亦以新子之国。
[299]又公孙丑下：我非尧舜之道，不敢以陈于王前。——诸句「新」「陈」两动字前「以」字，皆不言所向，其司词皆蒙上文。
至助动后「以」字习用此例，已见助动篇矣。
[300]礼大学「所恶」节内：毋以使下∣毋以事上∣毋以先后∣毋以从前∣毋以交于左∣毋以交于右。——诸句「以」字皆此例也。
[301]史叔孙通列传：陈胜起山东，使者以闻。
[302]又冯唐列传：其军市租，尽以飨士卒。
[303]汉杨胡等传：夫厚葬诚亡益于死者，而俗人竞以相高。
[304]史信陵君列传：赵王所为，客辄以报臣。
[305]左僖三十三：寡君之以为戮，死且不朽。
[306]史刺客列传：老母在，政身未敢以许人也。——诸「以」字后司词皆蒙上文而不书。
○1【5.13.2.1】节曾引此例（[五?1074]）说：‘「以为」二字，即「意谓」也，’认为是一个词，与此处「以」字司词蒙上而省之说不一致。
○2此指【4.4.4】节。
【7.3.4】「以」司「何」「是」两代字，倒置为常；司「之」「此」诸字则否。
何以。
[307]孟梁下：夏谚曰：‘吾主不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？’——「以」司「何」字而后置焉。
[308]史淮阴侯列传：后有大者，何以加之？——「何以」者，犹「以何」也。
是以。
[309]左昭十二：楚是以无分，而彼皆有。
[310]庄天道：是以行年七十而老斫轮。
[311]汉司马迁传：惜其不成，是以就极刑而无愠色。
[312]左僖十五：三施而无报，是以来也。——引句内「是以」者，犹「以是」也。「是以」皆冠句首，然如「楚是以无分」句，则「是以」置于起词之后，亦顺。
[313]汉书杨王孙传云：吾是以臝葬，将以矫世也。——同一句法。
以之。
[314]韩原道：是故以之为己，则顺而祥；以之为人，则爱而公；以之为心，则和而平；以之为天下国家，无所处而不当。
[315]又与冯宿书：然闵其弃俗尚而从于寂寞之道，以之争名于时也。
[316]又上张仆射第二书：及以之驰球于场，荡摇其心腑，振挠其骨筋，气不及出入，走不及回旋，远者三四年，近者一二年，无全马矣。——所引书内，六言「以之」，皆如常例。「以之」二字，经籍罕用。
以此。
[317]左僖四：以此众战，①谁能御之？以此攻城，何城不克？
[318]韩与崔羣书：以此而推之，以此而度之，诚知足下出羣拔萃，无谓仆何从而得之也！——所引「以此」两字，亦未倒置。
[319]礼大学有云：此以没世不忘也。——是「此」为「以」字所司而先之者。不知此句暗函「所」字，犹云「此所以没世不忘也」，已见代字篇矣。②
○1「此」在「众」前，居偏次，非「以」之司词。
○2此指【2.1.3】节。[二?21]例与此[319]例重。
【7.3.5】「以」司「所」字，则必后焉。
[320]孟滕上：学则三代共之，皆所以明人伦也。——「所」指上文「学」字，「以」字司之而后焉。
[321]又尽下：人病舍其田而耘人之田，所求于人者重而所以自任者轻。——「所以」同上，「所」指「者」字。
[322]史李斯列传：所以饰后宫，充下陈，娱心意，说耳目者，必出于秦然后可。
[323]左襄四：鹿呜，君所以嘉寡君也，敢不拜嘉！；四牡，君所以劳使臣也，敢不重拜！
[324]燕策：臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理，而又不白于臣之所以事先王之心，故敢以书对。
[325]史平准书赞：汤武承弊易变，使民不倦，各兢兢兢所以为治。——诸句内「所以」两字，皆「以」后于「所」，此书中最习用者。
【7.3.6】后名字者不常。
[326]孟离下：其有不合者，仰而思之，夜以继日。——犹云「以夜继日」也。「以」司「夜」字，今反后焉。
[327]左僖十五：且晋人戚忧以重我，天地以要我。——犹云「且晋人以戚忧重我，以天地要我」也。「戚忧」「天地」两双名，各为「以」之司词，而「以」字位其后焉。
[328]又成九：仁以接事，信以守之，忠以成之，敏以行之，事虽大必济。——诸排句犹云「以仁接事，以信守之，以忠成之，以敏行之」也。此种句法，亦最习见。
[329]论语卫灵公：礼以行之，孙以出之，信以成之，君子哉！——正与此同。
[330]又僖十五：若晋君朝以入，则婢子夕以死；夕以入，则朝以死。——犹云「以朝入」「以夕死」也。余同。
[331]孟滕下：曰‘是何伤哉？彼身织履，妻辟纑以易之也。’——犹云「彼以身织之履妻辟之纑易之」也。「身织履」「妻辟纑」，两读而用如名者也。
[332]左隐三：若以大夫之灵，得保首领以没，先君若问与夷，其将何辞以对？——犹云「其将以何辞对」也。诸所引，皆「以」后司词之证。
[333]左传昭公十三年云：我之不共，鲁故之以。——杜注云：‘不共晋贡，以鲁故也。’倒文也，见「之」字篇。①
○1此指【7.1.4.3】节。
【7.3.7】两静字义可分者，参「以」字以联之。
[334]礼乐记：是故治世之音安以乐，其政和。乱世之音怨以怒，其政乖。亡国之音哀以思，其民困。——「安」「乐」两静字，参「以」字以联之，犹「安而乐」也。余同。见静字篇。①
[335]大戴礼曾子制言：富又苟，不如贫以誉，生以辱，不如死以荣。——同上。所引「以」字，前后间有动字，而亦视同静字者，为其言已然之境也。
[336]礼聘义：温润而泽，仁也；缜密以栗，知也。——「以」「而」两字互用之证，故用义必同也。
[337]荀子议兵：故制号政令，欲严以威；庆赏刑罚，欲必以信；处舍收臧，欲周以固；从举进退，欲安以重，欲疾以速；窥敌观变，欲潜以深，欲伍以参；遇敌决战，必道吾所明，无道吾所疑，夫是之谓六术。——诸用两静字，皆联以「以」字。
[338]韩送郑尚书序：蛮夷悍轻，易怨以变。——同上。
[339]晋语：狐偃，其舅也，而惠以有谋。赵衰，其先君之戎御赵夙之弟也，而文以忠贞。贾佗，公族也，而多识以恭敬。
[340]公庄二十四：戎众以无义。——曰「有谋」，曰「多识」，曰「无义」，皆可视同静字，故「以」字联之。
○1此指【4.2.6】节，彼处引例与此多有重复，并云：‘一用「而」，一用「以」，则「以」「而」两字可通用之明证。’但「而」是连字，这种用法的「以」是连字还是介字，马氏无说明。
【7.3.8】「以为」二字，或省「为」字，而单用「以」字者焉。
[341]左昭二十五：公以告臧孙，臧孙以难；告郈孙，郈孙以可劝。——「以难」者，犹云「以为难」也。其所「以」者，即上文逐季氏也。释文曰：‘「郈孙以可」绝句，「劝」，劝公逐季氏也。’犹云「郈孙以逐季氏为可而劝之」也。「难」「可」两字皆静字而为表词者。又有以「以」字解作「谓」字者，文义虽同，而以释字法，则强合矣。
[342]齐策：臣之妻私臣，臣之妾畏公，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。——犹云「皆以为美于徐公」也。「美」亦表词。
[343]史张释之列传：陛下以绛侯周勃何如人也？
[344]又萧相国世家：高祖以萧何功最盛。——犹云「以绛侯周勃为何如人」也，「以萧何功为最盛」也。
[345]赵策：今臣新从秦来，而言勿与，则非计也；言与之，则恐王以臣之为秦也。——犹云「以臣为为秦」也。所引皆含「为」字。此种句法，见于今文者盖寡。
【7.3.9】「以」字司「上」「下」「往」「来」与方向等字，皆以为推及之词。
[346]论雍也：中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。——曰「以上」，曰「以下」所言不止「中人」也，由「中人」而推及于高乎「中人」者与降乎「中人」者也。
[347]左僖二十八：自今日以来，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。
[348]孟公上：自有生民以来。
[349]左襄九：自公以下，苟有积者尽出之。
[350]史冯唐列传：阃以内者，寡人制之，阃以外者，将军制之。
[351]左定四：自武父以南及圃田之北竟。
[352]史平准书：于是商贾中家以上大率破。——诸引「以」字后缀以「上」「下」「往」「来」「内」「外」「南」诸字者，皆以推方其人、其地、其时也。①
○1「内」「外」二字原无，今补。原「南」字后有「北」，今删。
【7.3.10】「以」字司顿，冠于句首，或顿后联以「而」字者，最习见。
[353]史滑稽列传：以楚国堂堂之大，何求不得？——「楚国堂堂之大」一顿，「以」字司之，冠于句首，文势一振。
[354]汉匈奴列传：曾汉初兴，以高祖之威灵，三十万众，困于平城。
[355]又：以秦始皇之强，蒙恬之威，带甲四十余万，然不取窥西河，乃筑长城以界之。
又，如是句法，习以「且以」「夫以」为冒起。
[356]孟公上：且以文王之德，百年而后崩，犹未治于天下。
[357]史李斯列传：夫以秦之强，大王之贤，由灶上骚除，足以灭诸侯，成帝业，为天下一统，此万世之一时也。——「夫以秦之强，大王之贤」一顿，文气更劲。
[358]史张陈列传：夫以一赵尚易燕，况以两贤王左提右挈而责杀王之罪，灭燕易矣。
[359]又淮阴侯列传：夫以足下之贤圣，有甲兵之众，据强齐，从燕赵出空虚之地而制其后，因民之欲，西乡为百姓请命，则天下风走而回应矣。
[360]汉贾谊传：夫以天子之位，乘今之时，因天之助，尚惮以危为安，以乱为治。假设陛下居齐桓之处，将不合诸侯而匡天下乎！
[361]韩答杨子书：夫以平昌之贤，其言一人固足信矣。况又与崔与李继至而交说邪？——统观诸引句，「以」字冒起一顿，提振文势，最为得力，故史籍论事往往用之。
至「以」字冒起一顿后联以「而」字者，句法亦同。
[362]史蔺相如列传：今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？——「以秦之强」后联以「而」字，文气较为宛转耳。
[363]庄庚桑楚：今以畏垒之细民，而窃窃欲俎豆予于贤人之问，我其杓之人邪！
[364]史张释之列传：今陛下以啬父口辩而超迁之，臣恐天下随风靡靡，争为口辩而无其实。
[365]鲁语：以歜之家而主犹绩，惧干季孙之怨也。
[366]史刺客列传：夫贤者以感忿睚眦之意，而亲信穷僻之人，而政独安得嘿然而已乎！——此种句法，经史所在皆是。
【7.3.11】「以」字用作别解，不在此例。
[367]列子周穆王云：宋人执而问其以。——注云：‘以，故也。’
[368]诗邶风旄丘云：何其处也？必有以也。
[369]史记惠景间侯者年表序云：有以也夫！——两用「以」字，亦解「故」也。
[370]论语为政云：季康子问：‘使民敬忠以劝，如之何？’——犹云「敬忠与劝」也。
[371]魏书李顺传：此年行师，当克以否。——犹云「当克与否」也。
[372]左传襄公二十年：赋常隶之七章以卒。——犹云「赋七章与卒章」也。
至[373]易鼎云：得妾以其子。——言「与其子」也。
[374]又剥云：剥床以足。——言「及其足」也。
「以」代「与」字，已见同次篇。「以」代「及」字不无牵合，姑存之。
与字之用七之四
【7.4】「与」，介字也，凡以联名、代诸字之平列者。其与乎动字之功用者，则必先焉，见动字篇。①
【7.4.1】联名、代诸字平列者。
[375]论公冶：夫子之言性与天道，不可得而闻也。——「性」及「天道」两名平列，盖皆为夫子所可言者也，故以「与」字联之。
[376]论语子罕云：子罕言利与命与仁。——「利」「命」「仁」三者，皆夫子所「罕言」，故联以「与」字。
[377]左庄二十八：赂外嬖梁五与东关嬖五。——有云下「嬖」字衍，当作「东关五」。盖东关五第二，见于汉书古今人表者也。故「梁五」及「东关五」皆为「外嬖」，皆所当「赂」者也，故联以「与」字。
①【5.4.7】节在[五?621]解说中说：‘诸句转词以「与」字为介者，皆与起词同发一行者也，故位先动字。
【7.4.2】联与乎动字功用者。
[378]孟离下：诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。
[379]又：与其妾讪其良人，而相泣于中庭。
[380]又离上：的欲与之聚之，所恶勿施尔也。——所引「与」字之司词，或名字，或代字，而位皆先乎动字者，盖皆与乎动字之行也。
[381]庄德充符：使日夜无却而与物为春。
[382]燕策：帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。
[383]汉贾山传：人与之为役，家与之为雠。
[384]史淮阴侯列传：足下与项王有故，何不反汉与楚连和？
[385]又平原君列传：约与食客门下二十八偕。
[386]又屈原列传：上官大夫与之同列，争宠而心害其能。
[387]又项羽本纪：此迫矣，臣请入，与之同命。