《马氏文通》（22/26）-清-马建忠

（本文为《马氏文通》第 22/26 部分）

[961]史黥布列传：使何得见，言之而是邪，是大王所欲闻也；言之而非邪，使何等二十人伏斧质淮南市，以明王倍汉而与楚也。②
[962]庄在宥：自三代以下者，匈匈焉终以赏罚为事，彼何暇安其性命之情哉？而且说明邪，是淫于色也；说聪邪，是淫于声也；说仁邪，是乱于德也；说义邪，是悖于理也；说礼邪，是相于技也；说乐邪，是相于淫也；说圣邪，是相于艺也；说知邪，是相于疵也。
[963]又达生：弟子曰：‘不然。孙子之所言是邪？先生之所言非邪？非固不能惑是。孙子所言非邪？先生所言是邪？彼固惑而来矣，又奚罪焉？
至先解后问者，则如：
[964]庄子寓言云：有以相应也，若之何其无鬼邪？无以相应也，若之何其有鬼邪？
[965]又齐物论云；既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也，在果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？——迭用「邪字煞句，揣摩量度之辞气，自流露于口吻矣。
故[966]韩文圬者传云：吾以是观之，非所谓食焉怠其事而得天殃者邪？非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而强为之者邪？将富贵难守，薄功在厚飨之者邪？抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？——迭用五「邪」字，自为商度，而感叹之情溢于言表，可与楚辞卜居篇后先嫓美矣。
○1951无「宁」「岂」等字先之。
○2961之「邪」用法与【9.2.4】节之「也」为近，与他例「邪」字用法稍异。
【9.10.3】「邪」字助咏叹之句，亦时带有拟议之意。
[967]易系辞：乾坤其易之门邪！
[968]又：妻其可得见邪！
[969]又：于稽其类，其衰世之意邪！
[970]庄逍遥游：天之苍苍，其正色邪！其远而无所至极邪！
[971]荀子强国篇：然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪！
诸引皆有「其」字与「邪」字相应以为咏叹者。
若[972]庄子齐物论云：景曰：‘吾有待而然者邪！吾所持又有待而然者邪！吾待蛇蚹蜩翼邪！’
[973]又知北游云：东郭子问于庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可。’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪！’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪！’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪！’——两节迭用「邪」字，咏叹其意，拟议其貌耳。
[974]汉书霍光传云：为人臣子，当悖乱如是邪？
[975]又秋水云：仰在视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪！——两引虽不迭用「邪」字，而皆寓感喟之意。一则叹其不称位，一则叹其不足羡耳。然则
[976]齐策云：松邪，柏邪，住建共者客邪！
[977]庄大宗师云：父邪，母邪！
[978]又在宥云：天忘朕邪！天忘郑邪！
[979]史记伯夷列传云：由此观之，怨邪，非邪？
——所引迭句，谓之咏叹可，谓为拟议亦可。所谓「邪」字用于拟议最称者此也。
欤
【9.11】欤字，古同「与」。玉篇曰：‘「欤」，语末辞。’皇侃疏曰：‘「与」者，语不定之辞。’①广韵解同玉篇。增韵曰：‘疑辞也。’解同皇侃。总之曰传疑助字耳。「与」字之音，与「乎」字相终始。「乎」喉音，音之始；「与」唇音，音之终。其用法亦大同。「与」字以助设问、以助拟议者其常，而以助咏叹，则不若「哉」字。惟以其音之纡徐，故凡所助者，不若「乎」字之可以质言也。
○1章云：此系转引经传释词卷四。释词本作皇侃论语学而篇疏。
【9.11.1】助设问。
[980]论学而：求之与？抑与之与？
[981]又先进：然则日愈与？
[982]又微子：是鲁孔丘与？
[983]又：是鲁孔丘之徒与？
[984]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？
[985]孟梁上：然则废衅钟与？
[986]又：抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？
[987]又：王之所大欲，可得闻与？
[988]又：王曰：‘若是其甚与？’
[989]又公上：则文王不足法与？
[990]史屈原列传：子非三闾大夫与？
[991]公桓九：春秋有讥父老子代从政者，则夫知其为在齐与，曹与？
[992]庄养生主：是何人也？恶乎介也？天与，其人与？
[993]又齐物论：何其无特操与？——以上所引「与」字助句，皆疑而设问者。①
①980991均表两商，宜归入下【9.11.3】节。
【9.11.2】助咏叹。
[994]论宪问：是知其不可而为之者与！
[995]又子罕：语之而不惰者，其回也与！
[996]又宪问：丘何为是栖栖者与？①
[997]又卫灵：无为而法者，其舜也与！
[998]又：臧文仲其窃位者与！
[999]礼中庸：舜其大知也与！
[1000]又：舜其大孝也与！
[1001]孟公上：管仲晏子，犹不足为与！
[1002]庄外物：夫流遁之志，决绝之行，噫，其非至知厚德之任与！
[1003]公桓六：子公羊子曰：其诸以病桓与！
[1004]又庄十三：曹子曰：‘城坏压竟，君不图与！’
[1005]魏策：今吾以十倍之地请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！
[1006]韩讳辨：作法制以者天下者，非周公孔子欤！——诸引「与」字助句，或有「其」字在先，或有「非」「不」等字反说，似有咏叹之神，而实有拟议之意。②
至若「与」助一二字置于句中，一如「惜乎」「大哉」之式。如：
[1007]左传僖公二十三年云：其人能靖者与有几？——犹云「有几人能靖者与」也。
[1008]又襄公二十九年云：是盟也，其与几何？——犹云「其几何与」也。
[1009]越语云：如寡人者，安与知耻？——犹云「安知耻与」也。
[1010]周语云：若壅其口，其与能几何？——犹云「其能几何与」也。
[1011]又云：余一人其流辟于裔土，何辞之与有！——犹云「有何辞与」也，或犹云「何辞之有与」也。
[1012]晋语云：亡人何国之与有！——犹云「何国之有与」也。
[1013]礼檀弓云：微与，其嗟也可去，其谢也可全。——犹云「其嗟也可去，其谢也可食与」也。「微」，「无」也。「无」「亡」通。一切「与」字，在句中者，并皆顿挫之辞，故于咏叹为近。
至[1014]论语公冶长云：于予与何诛∣于予与改是。是犹
[1015]大戴礼五帝德篇云：吾欲以颜色取人，于灭明邪改之；吾欲以语言取人，于予邪改之；吾欲以容貌取人，于师邪改之。——则论语两句，犹动「于予何诛与」「于予改是与」也。本句倒文与前引同义，盖深责而叹之之辞也。
○1[996]「与」助设问，应归入上节。
○2咏叹和拟议，文通一般分成两类，上引诸例，有不表咏叹而表拟议者，如1004[1006]诸例，应属下节。
【9.11.3】「与」字用以助拟议之句者。
助两商句。
[1016]孟梁上：曰：‘为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便辟不足使令于前与？’
[1017]韩上宰相书：其将往而全之与，抑将安而不救与？
[1018]又行难：先生之所谓贤者，大贤欤，抑贤于人之贤欤？
[1019]又公下：仲子所居之室，伯夷之所筑与，抑亦盗跖之所筑与？所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？
[1020]又：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍与？求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与！
[1021]公哀十四：则未知其为是与，其诸君子乐道尧舜之道与？
[1022]荀子修身篇：将以穷无穷，逐无极与，意亦有所止之与？
[1023]墨子明鬼篇：岂女为之与！意鲍为之与？
[1024]大戴礼武王践祚篇：黄帝颛顼之道存乎，意亦忽不可得见与？
[1025]墨子非攻篇：为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与，意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？
[1026]又非命篇：不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？
[1027]庄齐物论：不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？
[1028]吕氏春秋审为：君将攫之乎，亡其不与？——所引皆两商之句，与「乎」字所助者同式。
与「岂」等相配。
[1029]孟子公孙丑下云：岂谓是与？
[1030]韩文守戒云：野人鄙夫能之，而王公大人反不能焉，岂材力为有不足欤？
[1031]孟梁惠王上：今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？
[1032]又滕文公上：然则治天下，独可耕且为与？
[1033]又滕文公下：君子之为道也，其志亦将以求食与？
[1034]又告上：孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？’
[1035]论语颜渊云：子曰：‘善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？’
[1036]庄子达生云：器之所以疑神者，其是与？
[1037]又田子方云：丘之于道也，其犹酰鸡与？微夫子之发吾覆也，吾不知天地之大全也。
[1038]又知北游云：运量万物而不匮，则君子之道，彼其外与？万物皆往资焉而不匮，此其道与？①
[1039]又云：山林与？皋壤与？使我欣欣然而乐与？
——诸引句，「与」字所配之字，犹是「岂」「独」「将」「其」等字，②与「乎」字所用者同，惟辞气较为婉转耳。此「与」「乎」两字之微异与！
○1「彼其」「此其」之「其」，【2.3.1.2】节解为接读代字。
○21034[1039]似无与「与」相配之字。
诸、夫
【9.12】「诸」字，广雅曰：‘「于」也。’广韵曰：‘「之」也。’日知录则合言之曰：‘「之于」为「诸」，「之乎」亦为「诸」。’
「夫」字，孝经谏诤章注疏云：‘「夫」，发言之端。’尔雅郭叙有：‘夫尔雅者。’邢疏云：‘「夫」者，与语辞，亦指示语。’两解一见于连字篇，①一见于代字篇矣。②惟赵岐注孟子告子篇曰：‘「夫」，叹辞也。’在句末者，此即所谓传疑助字也。赵岐以「夫」字在雊末，专解叹辞，不知「夫」「诸」两字之为助字，仍不失有代字之意。盖传疑助字之有此两字，是犹传信助字之有「焉」「尔」两字，皆各抱其本解而为助者也。
「夫」「诸」两字之传疑也，音二，形二，而合之止一字之用。「诸」字长于设问，「夫」字工于咏叹。至「诸」字之不能咏叹，是犹「夫」字之不能设问也。若拟议，则两字皆兼焉。此形音二而用一之说也。
○1此指【8.1.1】节。
○2此指【2.2.3】节与【2.5.2.1】节。
【9.12.1】诸。
[1040]论语先进云：子路问：‘闻斯行诸？’——犹云「闻斯行之乎」也。「之」指所闻也。
[1041]又季氏云：求善价而沽诸？——犹云「沽之乎」也。「之」指「美玉」也。
[1042]孟子梁惠王下云：文王之囿方七十里，有诸？——犹云「有之乎」也。「之」指前文也。
[1043]又云：人皆谓我毁明堂，毁诸，已乎？——犹云「毁之乎，抑不毁之乎」云。
[1044]礼檀弓云：书云：‘高宗三年不言，言乃讙。’有诸？
——以上皆「诸」字之助设问句也。
[1045]论语颜渊云：虽有粟，吾得而食诸！——犹云「吾得而食之乎」也，「之」指「粟」。此量度之辞也。
[1046]孟子滕文公下云：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则他齐人传诸，使楚人传诸？——此两商之辞也。
[1047]左传昭公二十年云：亡愈于死，先诸？——此计议之辞也。
[1048]礼檀弓云：吾恶乎哭诸？
[1049]庄子应帝王云：人孰敢不听而化诸？——此拟度之辞也。
[1050]孟子公孙丑下云：王如改诸，则必反予。——此冀幸之辞也。
[1051]韩文李公墓志铭云：公行应铭法，子又礼葬，敢不诺而铭诸？——此定拟之辞也。
要皆总之曰拟议之辞。
至[1052]论语雍也所云：山川其舍诸∣尧舜其犹病诸。
[1053]左传僖公二十三年所云：天其或者将建诸。
[1054]礼文王世子所云：君王其终抚诸。——亦皆拟议之辞，而带有感叹之情尔。以上「诸」字，代「之乎」两字，其一切「之」字皆有可指者。
在「诸」字有无解而惟为辞者。如：
[1055]左传文公二年云：皋陶庭坚，不祀忽诸！
[1056]诗邶风日月云：日居月诸！——「诸」字若代「之乎」，则「之」字无着。
[1057]礼祭义有云：勿勿诸其欲其飨之也！——「诸」作状字，解如「然」字，则「忽诸」亦可解如状字。「月诸」者，毛传解为「乎」字，姑识于此。
【9.12.2】夫字有在句尾者。
[1058]左传隐公三年云：立穆公，其子飨之，命以义夫！
[1059]又成公二年云：谁居，后之人必有任是夫！
[1060]庄子齐物论云：汝闻人籁而未闻地籁，汝闻地籁而未闻天籁夫！——所引三节，「夫」字殿句，皆有量度口气。且「夫」字一顿，有反指本句之事之意。故「夫」字重声读，则声情并出矣。凡「夫」字为助者，皆律此。
[1061]易系辞云：古之聪明睿知神武而不杀者夫！
[1062]礼檀弓上云：尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！
[1063]庄天道云：然则君之所读者，古人之糟魄已夫！
[1064]又逍遥游云：则夫子犹有蓬之心也夫！
[1065]左传成公十六年云：天败楚也夫！
以上所引诸句，「夫」字皆与他字合助，如「者夫」「矣夫」「已夫」①「也夫」，其为咏叹不言而喻。又诸引「夫」字皆在句尾。
其在句中者，有与「大哉」同式，则其为咏叹也更无疑矣。
[1066]论语子罕云：逝者如斯夫，不舍昼夜。
[1067]左传昭公十四年云：曰义也夫，可谓直矣。
[1068]礼檀弓云：仁夫公子重耳！
[1069]庄子徐无鬼云：久矣夫莫以眞人之言謦欬吾君之侧乎！
[1070]管子霸形云：桓公视管仲云：‘乐夫仲父！’
[1071]汉书司马相如传云：微夫斯之为符也！——犹云「仁哉」「乐哉」「微哉」也。②
至[1072]史记伯夷列传云：岩穴之士，趣舍有时，若此类名堙灭而不称，悲乎！
[1073]庄子山木云：胡可得而必乎哉？悲乎！
[1074]齐策云：是以侯王称「孤」「寡」「不榖」，是其贱之本与，非夫！——则「夫」字殿句矣，而与在句中者同式，又同为咏叹之辞。
○1[1062]之「已」为动字，非助字。「无已」，无休止也。参下【9.13.3】节例[1131]说明。
○2此句分别解1068[1071]三例，未及其余三例，似仅为疏漏，非谓彼三例不能易「夫」为「哉」也。类此情形，文通常有。
是则助字传信者六，传疑者六，古今文所通用者尽之矣。外此，论语与左氏，一用「而」字。
[1075]论语微子云：已而已而，今之从政者殆而！
[1076]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而！——是也。
[1077]论语子罕云：偏其反而∣室是远而。——引诗句也。
至诗之助字，曰「兮」「猗」「只」「止」「思」「云」「员」「且」「其」「忌」「旃」者，单助字也。曰「乎而」曰「只且」曰「也且」者，合助字也。与招魂之「些」字，大招之「只」字，大抵取其音长以写其欣戚悲感之意，是皆古文词所不取，故不录。
合助助字九之六
【9.13】合助助字者，或两字迭助一句，则谓之「双合字」。或迭三字，则谓之「参合字」。古人谨尔话言，往往意在言外，记者追忆其言而笔之，笔之或不足拟其辞，故助以声。一之不足，而再焉，而参焉，至辞气毕达而止。求之古文，双合字之助句者鲜矣，而参合者则仅见于论语檀弓左传，且其句大抵皆记者追述言者之辞气已耳，故凡句之有合助者，大抵皆由咏叹而发。又凡助字之迭助一句也，各以本意相加，非以二三字之合助而更幻一新意者也。
【9.13.1】合助之式不一，有惟以传信助字双合以助句者，如是则「矣」「已」两字为殿者其常，「耳」「尔」两字亦间用焉。
己矣。
[1078]论语学而云：子曰：‘赐也始可与言诗已矣。’
[1079]又八佾曰：商也始可与言诗已矣。——「已矣」者，双合助字，皆以状句中「可」字也。凡助字，皆以传动字之辞气耳。「已」者，止也，曰「可已」者，决言诗之仅可与言而止也。然两贤悟诗之深不止此也，故复助以「矣」字者，决言诗之不仅可与言也，且已足可与言矣。此「已矣」合助，而各传其辞气之分际也。
[1080]又子张：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。’——此「已矣」同上，决其不仅可为士也，且已足可为士矣。或谓「已矣」者，皆所以决言其事之已定而无或少疑也。亦一解也。
至[1081]礼中庸云：君子遵道而行，半途而废，吾弗能已矣。
[1082]论语阳货云：钻燧改火，期可已矣。——两「已矣」，非合助字也，「已」动字，解「止息」也。故两句犹云「弗能止矣」也，「期则可止矣」也。而「已矣」之解，正同此义。
也已。
[1083]论语子张云：就有道而正焉，可谓好学也已。——「也已」者，「也」字断词，①常语也，所以助「好学」也。「已」字助「可」字，所以决其已然也。故此句犹云「谓其好学也可无疑矣」也。盖「已」「矣」两字通，合之则少异，分之则相通矣。然则「也已」两字，所助不同，虽曰合助，谓之分助可也。夫如是，
[1084]论语雍也所云：能近取譬，可谓仁之方也已。
[1085]又泰伯：其余不足观也已。
[1086]又子罕：四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。
[1087]又阳货：年四十而见无闻焉，其终也已。——诸句，皆以「也已」为助，亦此志也。
有以「耳矣」两字合助者。
[1088]孟子离娄上云：人之易其言也，无责耳矣。——「耳矣」者，犹言「止此矣」也，或言「而已矣」也。
[1089]吕氏春秋壹行篇曰：释十际则与麋鹿虎狼无以异，多勇者则为制耳矣。
[1090]庄子人间世云：大多政，法而不谍，虽固亦无罪，虽然，止是耳矣。
[1091]韩文送郑十校理序云：如是而在选，公卿大夫家之子弟，其劝耳矣。
有用「焉尔」者。
[1092]庄子德充符云：适见*子食于其死母者，少焉眴若，皆弃之而走，不见已焉尔，不得类焉尔。
[1093]礼檀弓下云：不以食道用美焉尔。
[1094]又云：唯祭祀之礼，主人自尽焉尔。——四引「焉尔」者，「焉」乃句中顿挫之辞，而带有「于是」之解也。「尔」助字，仍解若「如此」，又解若「而已」也。②
焉耳。
[1095]礼檀弓下云：敬之斯尽其道焉耳。
[1096]大戴记曾子立事篇云：嗜酤酒，好讴歌，巷游而乡居者乎，吾无望焉耳。
[1097]礼乐记云：则乐之道归焉耳。
[1098]韩文雑说云：传数十王而天下不倾者，纪纲存焉耳。——四引「焉耳」者，「焉」解同上，「耳」解「止此」也。
然则双合助字，各皆以其本意为助，阅者自为领会焉耳。
○1称「也」为「断词」，易与【4.4.2】节相当于系词之「断词」混淆。体会马氏本意，此所谓「断词」，与多次提及之「决辞」相似，皆指表示判断语气之助字。
○2「尔」既解若「而已」，即不能同时解若「如此」。「焉尔」之语气应与「焉耳」同。
【9.13.2】有以传信助字参合以助句者，则惟以「矣」字为殿。凡以传信助字为殿者，从未见有参以传疑助字者。
也已矣。
[1099]论语泰伯云：子曰：‘泰伯其可谓至德也已矣。’
[1100]又：周之德，其可谓至德也已矣。——「也已矣」者，参合助字也。其实「也」贴「至德」，而「已矣」两字，仍解如前，重言以决其事之已定而无可少疑也。是则仍谓之双合助字可也。
[1101]论语子罕云：说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。
[1102]又卫灵公：不曰如之何如之何者，吾末如之何也已矣。
[1103]又先进：亦各言其志也已矣。
[1104]又颜渊：可谓明也已矣∣可谓远也已矣。——五句皆参合助字，解同上。
焉耳矣。
[1105]礼檀弓上云：勿之有悔焉耳矣。
[1106]又祭统云：夫铭者，壹称而上下皆得焉耳矣。——「焉耳矣」者，亦参合助字也。「焉」，辞之顿挫也。「耳矣」者，犹「而已矣」也，义皆同前。惟助字三迭，其赞叹悲感之情，各有所寄，斯为不同耳。
[1107]论语阳货云：不有博奕者乎？为之，犹贤乎已。——「乎已」者，有似疑信两助之合用。不知两字皆非助字，一为介字，一为动字，故「为之犹贤乎已」者，犹云「其为博奕也，犹贤于其闲居而无所为」也。「已」者，「止」也。
【9.13.3】其以传信助字与传疑助字双合为助者，则惟传疑者殿句，殿以「乎」「哉」两字者其常，殿以「与」「夫」两字者有焉，而殿以「邪」字者仅矣。
矣哉。
[1108]论语子路云：子曰：庶矣哉！——「矣哉」者，双合助字也。「矣」，助字之传信者，「哉」，传疑者。「庶」，静字，「矣」助「焉」，常例也，殿以「哉」字者，叹辞也。
[1109]又卫灵公云：好行小慧，难矣哉！
[1110]又阳货：饱食终日，无所用心，难矣哉！——皆此例也。
耳哉。
[1111]齐策云：若乃得去不肖者而为贤者狗，岂特攫其腓而噬之耳哉！——「耳哉」者，犹「而已乎」也。
也哉。
[1112]庄子人间世云：子綦曰：‘此何木也哉？此必有异材夫。’
[1113]诗秦风终南云：其君也哉！——「也哉」者，「也」字助句，加「哉」字以为量度咏叹也。以上所引双合字，皆先以传信助字而后殿以「哉」字者。
矣乎。
[1114]礼中庸：父母其顺矣乎！——「矣乎」者，双合助字也。「矣」助静字，助事之已往者与有效者，皆常例也。「顺矣」者，言效也，「乎」叹辞也。
[1115]又云：子曰：‘鬼神之为德，其盛矣夫！’
[1116]又云：子曰：‘武王周公，其达孝矣乎！’
[1117]又云：子曰：‘王天下有三重焉，其寡过矣乎！’
[1118]又檀弓下云：孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’——所引「矣乎」，皆前志也。
惟[1119]论语里仁云：有能一日用其力于仁矣乎？
[1120]又阳货：女为周南召南矣乎？——两「矣乎」之义有异，「矣」者，已经也，「乎」者，设问而拟议之辞也。两句犹云「如已用力于仁乎」也，「女已为此诗乎」也。
也乎。
[1121]左传成公二年云：无为，吾望尔也乎！——「也」以煞句，「乎」以设问，义同「矣乎」，惟「也」助同时之事耳。此双合字，先以传信助字而后殿以「乎」字者。
也与。
[1122]礼中庸云：子曰：‘舜其大孝也与！’——「也与」者，双合字也。「也煞句，加「与」字以咏叹也。
[1123]论语子罕云：子曰：‘语之而不惰者，其回也与！’
[1124]又宪问：子曰：‘道之将行也与！命也。道之将废也与！命也。’
[1125]又阳货：人而不为周南召南，其犹正墙面而立也与！
[1126]又：子曰：‘色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！’
[1127]礼檀弓上云：曾子曰：‘始死之奠，其余阁也与！’——诸「也与」皆同前义。此以殿以「与」字者。
矣夫。
[1128]论语雍也云：子曰：‘君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！’——「矣夫」者，双合助字也。「矣」煞句，犹前例也，「夫」咏叹而回指前文也。
[1129]又宪问云：君子而不仁者有矣夫！
[1130]又卫灵公：今亡矣夫！
[1131]礼檀弓上云：夫子曰：‘由，尔责于人，终无已夫！三年之丧，亦已久矣夫！’——诸「矣夫」同上。檀弓句内「终无已夫」之「已」作动字解。①
也夫。
[1132]庄子大宗师云：然而至此极者，命也夫！
[1133]论语宪问云：莫我知也夫！——「也」煞句，「夫」叹辞，指上文。以上皆殿以「夫」字者。
也邪。殿「邪」字者不数见。
[1134]庄子人间世云：且得有此大也邪！——「也」助句，「邪」拟议之辞也。
以上诸引，皆以两种助字双合，而惟以传疑助字为殿者。
○1檀弓上一例，章氏在此析作二例，非。上【9.12.2】节[1062]与此重，只作为一例。又，为便于理解，编者在末句前加「檀弓句内」四字。
【9.13.4】有惟以传疑助字双合为助者，则惟以「乎哉」两字为殿。
[1135]论语颜渊云：为仁由己，而由人乎哉？——此句可以「乎」字煞句云「而由人乎」，续以「哉」字者，为咏叹也。
[1136]又卫灵公云：言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？
[1137]又阳货云：子曰：‘礼云礼云，玉现帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？’
[1138]庄子齐物论云：民湿寝则腰疾，偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，猨猴然乎哉？
[1139]礼檀弓上云：今一日而三斩板而已封，尚行夫子之志乎哉？
[1140]又云：吾纵生无益于人，吾可以死害于人乎哉？
[1141]又檀弓下云：哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？
[1142]又云：吾得已乎哉？鲁人以妻我。
[1143]史记孟荀列传云：其游诸侯见尊礼如此，盖与仲尼菜色陈蔡，孟轲困于齐梁同乎哉？
[1144]论语子罕云：君子多乎哉？——诸「乎哉」皆同义。
【9.13.5】其以两种助字参合为助者，亦惟以「哉」「乎」两字为殿。
也乎哉。
[1145]左传襄公二十五年云：其人曰：‘死乎？’曰：‘独吾君也乎哉，吾死也。’曰：‘行乎？’曰：‘吾罪也乎哉，吾亡也？’——「也乎哉」者，参合助字也。「也」以煞句也，「乎」以自问也，「哉」以感叹也。
也与哉。
[1146]论语阳货云：鄙夫可与事君也与哉！
[1147]礼檀弓下云：我吊也与哉！——「也与哉」者，亦参合助字也。「也」以助句也，「与」以拟义也，「哉」以慨叹也。
焉耳乎。
[1148]论语雍也云：女得人焉耳乎？——或作「焉尔乎」，皆参合助字也。「焉」在句中，所以顿挫也，而亦有于此之意。「耳」「尔」两字，仍解「止此」与「如此」也。「乎」以疑问也。
至[1149]论语公冶长云：已矣夫，吾未见能见其过而内自讼者也。——「已矣乎」者，「已」动字，非助字也。
总之，合助之字，各抱本意，藉以毕达句中所孕之辞气耳。助字之妙，惟古人能用之，周秦以下无继之者。「者」字之后，凡助字皆可助也，如「者也」「者矣」「者耳」「者乎」「者哉」「者邪」之类。然「者」字之可列为助字者，以其可殿夫句读而不为他字所殿。「者」字先乎诸助字者，如「者也」「者矣」等语，皆为接读代字，而不能以助字目之。既非助字，则非合助矣，故不载，学者其检阅焉。
叹字
【9.14】凡虚字以鸣心中不平者，曰叹字。
夫言者，心之声也；而字者，所以记言也。于是记言天下之事物者，则有兔字，有代字；记言事物行止之状者，则有静字，有动字；记言事物之离合乎动静者，则有介字；记言动静之互相维系者，则有连字；而记言动静之幻变，使有以寄其神而写其情者，则有助字。凡兹诸字，皆所以记心中之声，发于口而为言者也；而所以记心中之感，矢诸口而为声者，则惟叹字。叹字者，所以记心中不平之鸣也。
喜怒哀乐之未发，心至平也。有感而应，心斯波矣，波，斯不平矣。其感之轻者，心有主焉，于是因所感而成意，此诸字之所记也。感之猛者，心无主焉，于是随所感而为声，此叹字之所鸣也。叹字者，所以鸣心中猝然之感发，而为不及转念之声也。斯声也，人籁也，尽人所同，无间乎方言，无别乎古今，无区乎中外。乃旁考泰西，见今英法诸国之方言，上稽其罗马希腊之古语，其叹字大抵「哑」「呵」「哪」之类，开口声也。而中国伊古以来，其叹字不出「呼」「吁」「嗟」「咨」之音，闭口声也。然声有开闭之分，而所以鸣其悖发之情则同。
叹字终于单音，而极于三音，至矣。其发而为叹美、为伤痛者，或音同而字异，或字同而情变，所谓随事见情，因声拟字，不可拘也。至应答呵责之字，有声无义，亦附识焉。
「于」，叹辞，加一言则曰「于乎」，或作「于戏」，又作「鸣呼」，其义一也。「噫」，叹声，释文「噫」作「意」。①
[1150]礼檀弓下：国昭子曰：‘噫！’——郑注为‘不寤之声。’
[1151]公羊传哀公十四年：子曰：‘噫！’——何注为‘咄嗟貌。’
[1152]论语先进：子曰：‘噫！’——包注为‘痛伤之声。’
[1153]诗小雅节南山十月曰：抑此皇父。
[1154]又大雅荡瞻卬：懿厥哲妇。——笺谓「抑」「懿」皆同「噫」②，而一则疾呼声，一则痛伤声。是则「噫」「意」「抑」「懿」并皆字异而同音，而情则随事而有变也。
「嘻」，叹声。
[1155]礼檀弓上：夫子曰：‘嘻！’——郑注为‘悲恨之声’。
[1156]公羊传僖公元年：庆父闻之曰：‘嘻！’——何注为‘发痛语首之声’。
[1157]大戴礼少闲篇：公曰：‘嘻！’——庐辩注为‘叹息之声。’
[1158]庄子养生主篇作「嘻」：文惠君曰：‘嘻！’
[1159]魏策作「诶」：魏王曰：‘诶！’
[1160]史记项羽本纪作「唉」：唉！竖子不足与谋。
[1161]汉书翟义传作「熙」：熙，我念孺子。——是「嘻」「嘻」「诶」「唉」「熙」五字，并字异而同意。余同上。
「吁」，叹声，与「呼」通。
[1162]左传文公元年曰：呼，役夫！——说文谓「呼」为‘惊语’。
[1163]礼檀弓上：曾子闻之，瞿然曰：‘呼！’——释文作「吁」，正义谓‘闻童子之言乃更惊骇’也。
「嗞」，说文谓「*」也。广韵：‘「嗞嗟」，忧声也。’有倒作「嗟嗞」或「嗟兹」，更有作「嗟子」者。
[1164]管子小称篇曰：嗟兹乎！圣人之言长乎哉！
[1165]秦策曰：嗟嗞乎！司空马！
[1166]楚策曰：嗟乎子乎！楚国亡之日至矣！
[1167]书大传曰：嗟子乎！此盖吾先君文武之风也夫！
[1168]说苑贵德篇曰：嗟嗞乎，我穷必矣。而毛传谓
[1169]诗唐风绸缪：子兮子兮。——犹曰「嗟兹」也。以上诸字亦皆同音而异字。又「」者，说文谓‘「嗞」也’。尔雅曰：‘「嗟」，也’。故「」「嗟」「」总并同。
[1170]诗周颂臣工臣工曰：嗟嗟臣工。——笺谓重言者‘美叹之深也’。
[1171]诗周南麟趾曰：于嗟麟兮。——「于嗟」同「吁嗟」，亦叹辞。然则，统观诸叹辞，或单音，或双音，音至于三至矣，无过之者。至若
[1172]书大诰曰：已！予惟小子。——孔传谓「已」为‘发端叹辞’。
[1173]庄子秋水云：仰而视之，曰：‘吓！’——恐之之声也。
[1174]史记外戚世家云：武帝下车泣曰：‘嚄！大姊，何藏之深也！’——正义解「嚄」谓‘惊叹貌’。
[1175]汉书东方朔传云：朔笑之曰：‘咄！口无毛，声謷謷。’——「咄」者，戏弄之声也。
[1176]后汉书袁谭传云：谭堕马，顾曰：‘咄，儿过我，我能富贵汝。’——「咄」者，怒叱之辞也。所谓字同而情异也。
[1177]史记陈涉世家云：伙颐！涉之为王沉沉者。——「伙」，楚音，多也。汉书省「颐」字。盖「伙颐」者，惊叹之声，有声无义。「伙」之余声即为「颐」，此汉书所以删去也。有「颐」字则声舒，无则促耳。
至书之「都」「俞」，礼之「唯」「俞」「然」「诺」，并是应答之声。
[1178]赵策云：叱嗟！而母婢也。——「叱嗟」，怒叱之声也。
[1179]汉书韩信传云：项王意乌猝嗟，千人皆废。——「意乌」史记作「喑*」，「猝嗟」犹「咄嗟」也，皆怒声也。
[1180]吕氏春秋权勋篇：子反叱曰：‘訾！退，酒也。’——「訾」同「呰」，呵责也。然则「叱嗟」「意乌」「猝嗟」「訾」「呰」并皆怒叱之声。
以上诸字，并皆有声无义，而以其皆感于情而发也，故及之。
○1章云：释词卷四云：‘「噫」叹声也。诗噫嘻曰：“噫嘻成王。”传云：「噫」，叹也，「嘻」，和也。释文「噫」作「意」。’……王氏盖谓释文「噫嘻成王」作「意嘻成王」也。马氏本此而删其引诗句及毛传之文，仅存‘释文「噫」作「意」’一语而意晦矣。今案：释文谓陆德明经典释文。
○2章云：此说亦本释词卷四。释词引语十月曰：‘「抑此皇父」，笺曰：“「抑」之言「噫」，「噫是皇父」，疾而呼之。”’又引瞻卬曰：‘「懿厥哲妇」，笺曰：“「懿」，有所痛伤之声也。”「噫」「意」「懿」「抑」，并字异而义同。’马氏谓‘笺谓「抑」「懿」皆同「噫」’，诗笺实无此语也。
【9.14.1】叹字既感情而发，故无定位之可拘。在句首者其常，在句中者亦有之，句终者不概见焉。
在句首。
[1181]礼大学引诗云：于！缉熙敬止！于戏！前王不忘。
[1182]赵策云：嘻！亦太甚矣，先生之言也！
[1183]庄子在宥云：意！毒哉！僊僊乎归矣。
[1184]又庚桑楚云：已！我安逃此而可！
[1185]史记匈奴列传云：嗟！士室之人，顾无多辞。
[1186]又淮阴侯列传云：嗟乎！寃哉亨也！
[1187]又廉颇列传云：吁！何见之晚也！
[1188]庄子人间世云：恶，恶可！
[1189]左传定公八年云：从者曰：‘嘻！速驾！’
[1190]韩文猫相乳云：噫！亦异之大者。——以上诸引叹辞，皆在句首者。
在句中。
[1191]礼檀弓上云：鲁哀公诔孔丘：‘天不遗耆老，莫相予位焉，呜呼哀哉！尼父！’
[1192]庄子徐无鬼云：戒之哉，嗟乎，无以汝色骄人哉！
[1193]韩文让仪礼云：惜乎吾不及其时，进退揖让于其间，呜呼盛哉！
[1194]又书张中丞传后序云：虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？——以上所引叹辞皆在句中者。
[1195]诗王风中谷有蓷云：何嗟及矣。——「嗟」在句中，叹辞也。
在句尾。
[1196]诗小雅节南山节南山云：民言无嘉，憯莫惩嗟。——言在位者无所惩也，故嗟叹其如此。「嗟」在句末，叹辞也。
[1197]庄子大宗师云：嗟来桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其眞，而我犹为人，猗！——「猗」者，亦句末之叹声也。①
古人凡用叹字，皆因其情之所感，有不得不发之势，又庸可以句首句中句末以例之？故其用之也寡，而位之也当。今之为文者，遇有结束提开过脉处，无可转者，辄用叹字，别开议论。故一篇之中，往往不一用者，而文气亦因以少弱焉。噫！
○1章云：释词释此「猗」为「兮也」。
论句读卷之十
首卷界说有言曰：‘凡有起词、语词而辞意已全者曰句，未有者曰读。’起词者，即所志之事物也；语词者，事物之动静也。故欲知句读之所以成，当先知起词、语词之为何。于是焉第二卷之论名字、代字者，所以知起词之所从出也。后四卷之论动字、静字者，所以知语词之所生也。七卷之论介字者，为夫起词、语词之意或有不足也，则知所以足之者也。八卷之论连字者，为夫语词与语词之或相承也，则知所以维系之者也。九卷之论助字者，为夫语词辞气之有疑、有信也，则知所以传之者也；猝有所感，则辞气不及传，而发而为声者，附以叹字终焉。字分九类，凡所以为起词、语词者尽矣。至进论夫起、语两词之成为句、成为读者，是则此卷之所由作也。然此卷所论者，有已散见于前者，有未见者。今则散见者总之，未见者补之。支分节解，先纲后目。纲以彖之，目以系之。
彖一
【10.1】凡句读各有起词。为起词者，名、代、顺、读四者皆习见焉。
句也，读也，皆所以语或动或静之情也，所谓语词也。而动静之情，不能不有所从发。其所从发者，起词也。然则起词者非也，即所发动静之情之事物也，此起词所以为句读所必需也。为起词者，名字与代字，固已；而顿与读晕用如名字者，其为起词亦习见也。
[1]论词雍也云：子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天大厌之，天厌之！’——此节六句，①皆有起词。第四句之起词，代字也。第二句之起词，本名也。他句皆以公名为与词。
[2]左传隐公三年云：郑武公庄公为平王卿士。王贰于虢。郑伯怨王。王曰：‘无之。’故周郑交质。王子狐为质于郑。郑公子忽为质于周。王崩，周人将畁虢公政。四月，郑祭足帅师取温之麦。秋，又取成周之禾。周郑交恶。——共十二名，内惟「秋，又取成周之禾」一句起词连上，他句皆有起词。
[3]论语学而云：有子曰：‘其为人也，孝弟而好犯上者鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！’——此节句与读共计有十。「有子曰」第一为句，「有子」其起词也。「其为人也」第二为读，「其」代字，起词也。「孝弟而好犯上者」第三为读，「者」代字，起词也，「鲜矣」第四为句，「孝弟而好犯上者」之读，乃其起词也。「不好犯上而好作乱者」第五为读，「者」代字，其起词也。「未之有也」第六为句，第五读乃其止词也。「君子务本」第七为句，「君子」起词。「本立而道生」第八为扇之句，「本」与「道」其起词也。「孝弟也者」一顿，本句之起词，「其为仁之本与」第八为句。此节之为起词，有读，有顿，而句读亦各有起词，学者可玩索也。
[4]孟子滕文公下云：孔子惧，作春秋。春秋，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！’——此节句读有八。「孔子惧」一，读，「孔子」其起词。「作春秋」二，句，第一读，其起词也。②「春秋，天子之事也」三，句，「春秋」起词。「是故孔子曰」四，句，「孔子」起词。「知我者」五，读，「者」代字，起词也。「其惟春秋乎」六，句，第五读其起词也。「罪我者」七，读，「其惟春秋乎」八，句，皆同上。
[5]史记货殖列传云：是以无财作力，少有斗智，既饶争时。——三平句，起词为「无财」「少有」「既饶」三顿。
[6]又平准书云：守闾阎者食粱肉，为吏者长子孙，居官者以为姓号。——三句，起词皆读也。
[7]左传闵二年云：内宠并后，外宠二政，嬖子配适，大都耦国，乱之本也。——此节首三读，其起词皆为顿，末句，则前三读乃其起词也。
[8]又襄公八年云：敝邑之众，夫妇男女，不遑启处，以相救也。——一句，「敝邑之众」一顿，起词也。「夫妇男女」又一顿，与前顿同次。
○1此处马氏未遵照自己体系分别句与读，一概称之为句，方有六句。
○2「作春秋」之起词应是「孔子」而非「孔子惧」。
○3「三读」均应作「四读」。
系一
【10.1.1】议事论道之句读，起词可省。①
[9]论语学而云：子曰：‘道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。’——四单句皆无起词，盖泛论治国，起词即治国之人也。又贤贤易色章皆无起词，盖论立身之道也。他如信近于义章、贫而无谄章、为政以德章，又学而章，大抵论议句读皆泛指，故无起词。②此则华文所独也。泰西古今方言，凡句读未有无起词者。
[10]史记淮阴侯列传云：盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。——四句，「弗取」「不行」者谁，「受咎」「受殃」者又谁，皆未指明，盖公论也。
[11]榖梁僖公二十二年传云：倍则攻，敌则战，少则守。——三平句，无起词，论治兵也。
[12]左传僖公十五年云：古者大事必乘其产。——「乘」者为谁，不言可知。
[13]庄子则阳云：旧国旧都，望之畅然。虽使丘陵草木之缗，入之者十九，犹之畅然。——句中「望之」者谁，未明言也。所引皆同上。史籍凡议事论道，其句读概无起词也。
[14]庄子胠箧起句即云：将为胠箧探囊发匮之盗而为守备，云云。
[15]韩文送高闲上人序起云：苟可以寓其巧智，云云。——两篇起句即无起词，振起有势。
○1文通原文为‘议事论道之句读，如对语然，起词可省。’今分为两节，措词酌改。
○2马氏未细心核对，贤贤易色章末句‘虽曰未学，吾必谓之学矣，’信近于义章‘信近于义，言可复也。恭近于体，远耻辱也’，贫而无谄章‘赐也，始可与言诗已矣’，其中的「吾」「信」「言」「恭」「赐」皆起词。
【10.1.2】对语之句起词可省。
[16]论语公冶长云：子曰：‘忠矣。’曰：‘仁矣乎？’曰：‘未知，焉得仁？’——「忠矣」与「仁矣乎」，皆对语答问之句；起词在上，故本句可删。
[17]又述而云：入曰：‘伯夷叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’曰：‘求仁而得仁，又何怨？’——此亦对语答问也。
[18]又公冶长云：颜渊季路侍。子曰：‘盖各言尔志？’子路曰：‘愿车马……’颜渊曰：‘愿无伐善……’——此亦问答之辞。
[19]左传隐公元年云：欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。——一节，「与」而「弗与」者公也。对语，故不言。
[20]又：公曰：‘无庸，将自及。’——答辞无起词。
[21]又隐公三年云：若弃德不让，是废先君之举也，岂曰能贤！——一读两句，皆无起词，①公自言也。凡问答之句，起词有无无定，一视辞意之所顺而已。
[22]韩文诤臣论云：问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也。——两答皆无起词。
[23]左传成公十六年云：‘骋而左右，何也？’曰：‘召军吏也。’‘皆众于中军矣。’曰：‘合谋也。’‘张幕矣。’曰：‘虔卜于先君也。’‘彻幕矣。’曰：‘将发命也。’‘甚嚣且尘上矣。’曰：‘将塞井夷灶而为行也。’‘皆乘矣，左右执兵而下矣。’曰：‘听誓也。’‘战乎？’曰：‘未可知也。’‘乘而左右皆下矣。’曰：‘战祷也。’——八问八答，皆无起词，所指已明，不言可知。
○1「是废先君之举也」一句，若以「是」为代字，则是起词。
系二
【10.1.3】命戒之句，起词可省。
[24]论语雍也云：子曰：‘毋，以与尔邻里乡党乎！’——此禁止之辞，「与」者何人，不明言，其实犹对语者然。
[25]左传襄公十四年云：来，姜戎氏！
[26]又襄公十八年云：止，将为三军获；不止，将取其衷。①
[27]又宣公十二年云：进之！
[28]又襄公二十三年云：矢及君屋，死之！
[29]榖梁僖公十年云：入自明！
[30]庄山木云：少君之费，寡君之欲，虽无粮而乃足。——以上所引，皆非戒即命之辞，而皆无起词，如对语者然。
又，凡有所为条诫者亦然。
[31]孟子告子下云：初命曰：‘诛不孝，无易树子，无以妾为妻。’再命曰：‘尊贤，育才，以彰有德。’云云。
[32]史记商君列传云：不告奸者腰斩。告奸者与斩敌首同赏。匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋，云云。——两引一盟一诫，诸句比重无起词。②
○1此是议论句，非命戒句，应移入【10.1.1】节。
○2[32]「不告奸者」一读，「者」为起词，全读为「腰斩」起词。余二句同此。
系三
【10.1.4】读如先句，句之起词已蒙读矣，则不复置。
[33]孟子梁惠王上云：寡人之于国也，尽心焉耳矣。——「寡人之于国也」一读，冒下句。「寡人」起词，已蒙读矣，下句「尽心焉耳矣」之起词，可不重提。
[34]论语子罕云：吾少也贱。——「吾」代字，既为「少也」一读之起词，又为「贱」字一句之起词。而「吾」字已蒙乎读，则下句不复提矣。
[35]左传襄公四年云：昔周辛甲之为大史也，命百官，官箴王阙。——一读一句，「周辛甲」蒙读而为下句之起词。
[36]其二十一年云：于是祁奚老矣，闻之，乘驲而见宣子。——「祁奚」乃读、句之起词。
[37]史记陆贾列传云：今足下反天性，弃冠带，欲以区区之越，与天子抗衡为敌国。
[38]又叔孙通列传云：叔孙通知上益厌之也，说上曰。——同上。由是，
[39]又魏其列传：丞相入奏事，坐语移日。
[40]又汲郑列传云：黯学黄老之言，治官理民，好清静。
[41]汉书高帝纪云：萧曹等皆文吏自爱，恐事不就，后秦种族其家，尽让高祖。
[42]史记淮阴侯列传云：今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。
[43]汉书贾捐之传云：今陛下不忍悁悁之忿，欲驱士众挤之在海之中，快心幽冥之地，非所以救助饥馑，保全元元也。
[44]史记李斯列传云：是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。
[45]周语云：昔我先王之有天下也，规方千里，以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。
[46]庄子应帝王云：至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏。
[47]韩文送殷员外序云：今人适数百里，出门惘惘，有离别可怜之色，持被入直在省，丁宁顾婢子语，刺刺不能休。今子使万里外国，独无几微出言面，岂不知轻重大丈夫哉！
——诸所引皆同前。为读句之式多变也，故繁引焉，使阅者有所玩索也。
系四
【10.1.5】句读起词既见于先，而文势直贯，可不重见。
[48]论语子张云：子张曰：‘士见危致命，见得思义，祭思敬，丧民哀，其可已矣。’——「子张曰」后凡五句，皆以「士」为起词。而既见于首句，以其文势直贯至终，故「士」字不复再见矣。
[49]礼大学云：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。——共计读四，句四，皆以「身」为起词，而「身」只见于首句，后则不复见矣。
[50]又云：人之其所亲爱而辟焉……——共计读五，句五，同上，皆以「人」字为起词也。
[51]荀子荣辱篇云：彼臭之而嗛于鼻，尝之而甘于口，食之而安于体，则莫不弃此而取彼矣。——共计读三，句四，除收句外，皆以「彼」代字为起词也。论语乡党一章，惟第一句记「孔子」，以下凡记孔子之行事，皆无起词，而一言「君子不以绀緅饰」，一言，「子退朝」而已。①