《经义考》（2/6）-清-朱彝尊
（本文为《经义考》第 2/6 部分）
朱子曰周代名也易书名也其卦本伏羲所画有交易变易之义故谓之易其辞则文王周公所系故系之周以其简袠重大故分为上下两篇经则伏羲之画文王周公之辞也并孔子所作之传十篇凡十二篇中间颇为诸儒所乱近世晁氏始正其失而未能尽合古文吕氏又更定着为经二卷传十卷乃复孔氏之旧云又曰易本卜筮之书故先王设官掌于太卜而不列学校所教诗书礼乐而已又曰易自伏羲始画八卦文王重为六十四作系彖辞周公作系爻辞孔子作彖象文言系辞说卦序卦杂卦而彖象系辞各分上下是为十翼又曰文王所系之辞以断一卦之吉凶所谓彖辞周公所系之辞以断一爻之吉凶所谓爻辞又曰窃疑卦爻之辞本为卜筮者断吉凶而因以训诫至彖象文言之作始因其吉凶训戒之意而推说其理义以明之
陈淳曰伏羲之易本无文字始于干而终于坤每卦惟有六画而已文王于羑里乃取而衍之始于乾坤终于未济若今所传之序以彖辞列六十四卦之吉凶若干元亨利贞之类是也周公继志述事于逐卦之爻又分别爻义而系之爻辞以断六爻之吉凶若初九濳龙勿用之类是也以文字始着于文王周公因谓之周易又以简帙重大分为上下经两篇周之衰易道不明孔子乃黜八索而作十翼以赞之曰彖上传曰彖下传所以释文王所系彖上下经文之辞若大哉干元以下等是也曰象上传曰象下传所以释伏羲卦之上下两象若天行健等类及周公所系两象六爻之辞若濳龙勿用阳在下也等类是也曰系辞上传曰系辞下传所以述文王周公所系卦爻辞之传而通论一经之大旨上自天尊地卑以下下自八卦成列以下是也曰文言传所以申言乾坤彖象之旨而为诸卦之例若元者善之长以下是也曰说卦传所以详其所未尽之意若昔者圣人之作易也幽赞于神明而生蓍以下是也曰序卦传所以序其先后若有天地然后万物生焉以下是也曰杂卦传所以错杂而言之若干刚坤柔比乐师忧以下是也
林学蒙曰伏羲画卦以写阴阳之变化文王周公作卦爻辞以决天下之疑孔子作彖象以推明事物当然之理然爻画既具而三者已备乎其中先圣后圣互相发明耳
陈善曰易之为书无所不有或以厯数或以卜筮葢不但性命之说也
叶适曰周官三易经卦皆八其别皆六十有四则六十四卦自舜禹以来用之而后世谓伏羲氏始画八卦文王重为六十四卦又谓纣囚文王于羑里始演周易学者因之有伏羲先天文王后天之谓不知何所本始又曰班固用刘歆七略记易所起伏羲文王作卦重爻与周官不合葢出于相传浮说言孔氏为彖象系辞文言序卦之属亦无明据论语但言假我数年五十以学易而已易学之成与其讲论问答乃无所见所谓彖象系辞作于孔氏者亦未敢信也又曰以乾坤为父母坎离震艮巽兑为男女皆卜筮牵合之虚文非孔氏之书所道又曰易之始有三而已自然而成八有六而已自然而成六十四一成一反而名义出焉一画对分而为十二二卦对立而为六十四画之始终具焉圣人非罔民以自神者而学者多异说不知之过也又曰易传惟序卦最浅鄙于易有害按诸卦之名以象取之圣人重复殷勤其辞以训释之多至数十百言未已葢其难明如此今序卦不然鳞次栉比而言之使其果若是则束而联之一读而尽矣又曰卦之次序无系乎易之损益又曰易有上下经因简帙繁重分之是也序卦既错举以附合之又为之说曰有男女然后有夫妇有夫妇然后有父子学者因是谓上经首乾坤下经首咸恒者父母夫妇之象也夫关雎鹊巢明指义类自家刑国以是为后妃夫人者葢以其事言也若天地阴阳则象之而已其父母夫妇男女安在耶又曰序卦至未济乃言易不可穷审如其序则易已穷于此所谓不可穷者从孰求之
李心传曰文言传者十翼之第七篇也先儒以其首章八句与春秋传所载穆姜之言不异疑非孔子之言故梁武帝以此篇为文王所作
髙似孙曰易曰元者善之长也左传曰元者体之长也易曰嘉会足以合礼左传曰嘉徳足以合礼善之与体会之与徳其字不同其义则别易之文言以为孔子所作然孔子生于襄公二十二年史作此筮乃襄公九年二语葢在孔子之先也
真徳秀曰易者阴阳变易之谓日往月来寒往暑来昼夜昏明循环不息此天道之常也圣人拟之以作易不过推明阴阳消长之理而已阳长则阴消阴长则阳消一消一长天之道也人而学易则知吉凶消长之理进退存亡之道矣
魏了翁曰周易偹三易之义阖戸谓之坤即归藏终万物始万物莫盛乎艮即连山
章如愚曰圣人作易本以明道其绪余可以卜筮而已而后之言阴阳者言星厯者言乐律者莫不于易求之求之自以为得配之自以为合然于圣人之意则非也
李过曰六经中惟大易一书可见圣人之心葢自秦人焚灭先王典籍后汉兴逐旋收拾虽能畧偹如诗书二礼春秋皆不免有散失抵牾惟易以卜筮独存故大易一书不经秦火为圣人全书学者欲见文王孔子之心当于此书求之又曰文王演易虽在商末自武王革命之后周之子孙所世守以为卜筮之书与三易并藏故称周以别余代亦犹周书周礼之立名耳其所谓周普之义果安在哉赵汝楳曰周官太卜三曰周易则知为周人之所自名以别于连山归藏也
王应麟曰易十二篇今易干卦至用九即古易之本文郑康成始以彖象连经文王辅嗣又以文言附乾坤二卦至文辞连属不可附卦爻则仍其旧篇目自康成辅嗣合彖象文言于经学者遂不见古本又曰迂斋讲易谓伏羲未作易之前天下之人心无非易伏羲既作易之后天下之万事无非易愚按尔雅小罍谓之坎大琴谓之离万物之象无非易也
陈普曰易者交易而化阴阳寒暑治乱生死之大体也万变无穷日夜相代无停止也
胡一桂曰晁氏谓古者竹简重大以经为二篇然经分上下诚有至理上下经虽有三十卦三十四卦之不同以反对计之各十八卦一也上经反对五十二阳爻五十六阴爻下经反对五十六阳爻五十二阴爻二也上经以四正卦为主首乾坤而终坎离与先天图南北东西四方卦合下经以二变卦为主震变为艮巽变为兑首咸恒而终既济未济与先天图四维之卦合而坎离之交不交亦可见伏羲先天一图大旨偹见于文王序卦首尾中三也若是者岂以竹简重大之故耶
胡炳文曰解易者或以周字为普徧之义或以卦为文王所重子朱子本义出然后其说始定葢周礼三易夏曰连山商曰归藏文王之易命之曰周以别夏商也交者阴阳之对待变者阴阳之流行经之分为两也皆自然而然合三百八十四爻观之上下经多少不齐在上经者宜阳多于阴今阳爻八十六阴爻九十四而阴之多于阳者八在下经者宜阴多于阳今阴爻九十八阳爻百有六而阳之多于阴者亦八以反对推之上下经各十八卦各一百八爻可谓齐矣在上经者阳爻五十二阴爻五十六而阴之多于阳者四在下经者阴爻五十二阳爻五十六而阳之多于阴者亦四或四或八互为多少自然有阴阳相交之象焉上经首乾坤气化之始也乾坤而后十卦阴阳各三十画然后为泰为否而天地之交不交者可见矣下经首咸恒形化之始也咸恒而后十卦阴阳亦各三十画然后为损为益而少男少女长男长女之交不交可见矣至若上经终坎离乾坤中爻之交下经终既济未济又坎离中男中女交不交也本义谓易有交易变易之义先交而后变其旨深矣哉俞琰曰吕东莱谓经分上下始于文王郭白云谓序卦已分其来尚矣故不言分经之由邵康节曰重卦之象不易者八反易者二十八故卦有六十四而止用乎三十六爻有三百八十四而用止乎二百一十有六知此则知所以分上下者葢有由焉非苟然也或疑上经卦三十下经卦三十四多寡不均殊不知卦有对体有覆体何谓覆体屯倒转为蒙需倒转为讼之类是也何谓对体乾坤坎离颐大过中孚小过相对而不可覆者是也余皆一卦倒转为两卦故上经卦三十约之则十八下经卦三十四约之亦十八谓之不均可乎卦分内外二体凡六十四阳六十四阴约为三十六则上经纯阳卦六纯阴卦四下经纯阳卦四纯阴卦六阴阳相重之卦上下经皆八不亦均乎上经阳爻八十六阴爻九十四约为十八则五十二阳五十六阴共一百八下经阳爻一百六阴爻九十八约为十八则五十六阳五十二阴共一百八其均如此孔颕逹谓系辞分上下无异义直以简帙重大是以分之晁以道乃曰古者竹简重大分经为二篇今又何必以二篇成帙葢皆不知六十四卦约之则为两十八也
王申子曰古今诸家说易往往求之太过或以性理或以气候或以歩占或以老庄虽切近如太玄濳虚经世亦各得其一偏耳系辞之文先儒多疑其错乱以为非夫子所作然其间发明作易之要示人用易之法委曲详尽有条有理非胸中有全易者不能道若夫经中序卦之文义乖理浅决非圣人之旨也又曰易有圣人之道四而伊川易传止尚其辞康节数学止尚其象汉上易说止尚其变晦庵本义止尚其占
熊良辅曰易卦下之辞谓之彖彖曰以下谓之彖传爻下之辞谓之象象曰以下谓之象传系辞传无经可附葢总括卦爻之大意而云汉以来以系辞名之今谓之系辞亦可欧阳公谓非圣人作殊不思道德性命之藴六经之理皆自此出而天地事物之情状亦靡所不载矣
王希旦曰善读易者要识圣人画卦作易来处无非太极河图理数自然之妙则系辞启蒙是其机括又湏分别四圣之易通卦名义然后以本义程传相叅考沿流泝源由粗探精分合看之逺近取之则数存象列言尽理得上极天地自然之易于是始信易与天地凖穷理尽性开物成务内圣外王之学偹于斯易何止五经之原其天地鬼神之奥岂欺我哉
袁桷曰五经言理莫详于易其辞深且密阐幽显微不以直易言之
吾丘衍曰俗儒谈易多鄙象数夫干九坤六干天坤地非象数而何又曰夜游录有言彖象皆假畜兽以彖为大豕行则俯首一望而全体皆见故綂论一卦之体取以喻之象有六牙故六爻之义取以喻之又按说文苍颉制易字象蜥蜴形蜥蜴善变则知古人托之以喻其变不疑也或言日月为易按易字无从日月之说而伏羲画卦时但云八卦重卦之后以其变化无尽故有变易之名不可以日月为惑也
刘夏曰庖牺氏作易易何在也今六十四卦爻之所以为象六十四卦名之所以取义此则庖牺氏之易书文字矣至周时文王周公孔子俱各系以辞始谓之周易是故设六十四卦爻以示象命六十四卦名以示义往古来今数千万年治乱兴亡理势情状之所必至者举不出六十四卦六十四义之中矣
梁寅曰易之为书上以原造化之微下以该人事之着君子明之以决进退庶民頼之以知吉凶然非静之至不能明之非诚之至不能用之
薛瑄曰圣人言天地之造化莫偹于易论天地之造化而不本于易皆妄也
章懋曰易不为小人谋特不为之谋为小人之事尔小人而欲为君子易固未始不为之谋也
丘浚曰易之为易有理有数言理者宗程子言数者宗邵子明理者虽不知数自能避凶而从吉学数者倘不明理必至舍人而言天且将流为技术易虽告以卜筮而未闻以推歩汉世纳甲飞伏卦气凡推歩之术无不倚易为说而易实无之不若以理言易则日月常行无往非易矣
邵寳曰周之易为筮而设也故仲尼论圣人之道四而占后焉后之者归重之也又曰有周易故羲易有先天之名有羲易故周易有后天之名此后世学易者之议非易之本义也
蔡清曰易自彖象文言传亡今易有彖曰象曰文言曰字后之读者不知为后之所加此今易之所以失而古易之不可复也
胡居仁曰天下之变无穷惟易可以尽之葢易阴阳竒耦变易无穷若天地之阖辟气运之盛衰日月之更迭寒暑之往来阴阳之消长人物之死生国家之兴亡世道之今古其消息盈虚升降屈伸吉凶消长进退存亡幽明终始善恶邪正惟易能尽也
郑善夫曰易也者用于君子而勿用于小人者也
何孟春曰周易先干后坤阳尊阴卑天地之定位也杨时乔曰重卦始于伏羲彖辞出于文王爻辞出于周公周易名经始于周分上下经为二篇彖象四传十翼作于孔子古易二经四传十翼各自为篇取彖象传作注解经文附经下自费直始而定于刘向成于郑康成取文言乾坤二卦附于乾坤彖传后始于王弼以系辞附于象传后改说卦上中作系辞加传字以文言十八条附系辞传削去彖象传文言之名成于韩康伯至宋晁以道疑分二经为非吕伯恭以分二经为是朱子本义从之吴澄分四传以系辞为大象以爻辞为小象合为象传亦皆未安
郭子章曰书皆始于人惟易始于天
吴安国曰易天地人之理偹焉圣人之精藴也以卜筮而存者易之幸尔而遂以卜筮言易也可乎
钱一本曰周易汉费直本画一全卦系以彖辞再画本卦系以爻辞又画覆卦系以用九用六之辞后以一传字加彖传之首郑康成本省去费夲六爻之画又省用九用六覆卦之画移上下体于卦画之下又移初九至用九爻位之文加之爻辞之上又合彖传象传于经于彖传加彖曰字于象传加象曰字王弼本同郑但移文言附乾坤二卦之后加文言曰字以孔子赞爻之辞本以释经乃各附当爻每爻加象曰字歴代因之是为今易汉艺文志云易经十二篇吕大防定为经二卷传十卷晁说之厘为八卷吕祖谦复定为十二卷一以古为断是为古易呜呼易夲羲画虽无文辞八卦相错刚柔杂居之中郁郁乎为天下之至文乃宇宙间开辟第一文字是谓之古尔若文周孔子之辞凡皆以明羲画之象合于一处匪今厘于二处匪古讵在辞之离合间耶
郝敬曰春秋传韩宣子适鲁观书于太史见易象曰吾乃知周公之徳与周之所以王然则易象系自周公乆矣孔颕逹作正义辨之甚详而班固云易更三圣世歴三古说者以伏羲文王孔子为三圣周公不与焉尝观孟子序尧舜以来闻知止称文王亦不及周公葢二圣父子同世言父则不复及子言三古则不复列四圣立言应尔岂谓周公不与于斯文乎说者因大传云作易者有忧患当文王与纣之事其辞危因谓危辞多在爻爻辞亦文王作非也文王序易逐卦系彖周公承考逐爻系象易始大偹公尝自言文王我师孔子亦谓文王无忧父作子述即此类也今检爻辞如随云王用享于西山升云王用享于岐山指文王岐周也明夷云明夷于南狩得其大首指武王诛纣也箕子之明夷指箕子为奴也小畜履随蛊皆隐用文武之象泰之六五归妹之六五引商王帝乙是文王所亲臣事者也岂以系爻凡此皆足以征爻辞之非出自文王甚明也葢周公相武王诛纣伐商晚遭流言忧患与文考同故摹冩往事真切如此凡周公之辞孰非文王之辞惟彖作自文王故夫子为文王作彖传为乾坤二卦作文言其象传则为周公作又甚明也圣人修辞立诚言不尽意伏羲画卦无辞以俟文王文王系彖无爻以俟周公周公系象无传以俟孔子三圣皆以未尽之意递相传述若使文王系彖又系爻则周公作象亦宜作翼孔子成春秋修经亦宜修传如后世自为纲自为目识者讥之矣又曰孔子神明天纵读易三絶韦编而作十翼羲圣卦位爻画未明而作说卦文王演易次第未明而作序卦彖辞未明而作彖传周公爻象未明而作象传恐作者泥于爻又约其旨而作大象虑学者局于序又错其序而作杂卦无所不用其极而世儒犹谓孔子有未尽之易以待夫陈搏魏伯阳邵尧夫先天后天方圆等图出而后羲易见吁亦愚且悖矣又曰卦八而已无所谓六十四也六十四者八之错耳经苐言八卦未尝言六十四周礼太卜八为经六十四为别即经之别耳邵尧夫横图相生是经与别浑无分也既以序生如干有枝枝有叶则不应言八卦相错既序矣焉用错一生二二生四四生八犹强引两仪四象八卦语解至八生十六十六生三十二三十二生六十四则凿空漫说矣其实八卦错成六十四安所得十六与三十二乎
樊良枢曰尚书断自尧始而钦天敬人以一中体干元之大四诗并始文王而徽柔懿恭以小心法坤元之至春秋正乾坤之大义经礼立阴阳之大防易兼三才之撰故是五经之原圣人神而明之贤者黙而识之
陆振竒曰天地定位而易行乎其中矣故文王之易首乾坤阴阳合徳刚柔有体或谓易扶阳抑阴必尽去阴而后快未之然矣去之不如用之之尊阳也故天用地而泰男用女而咸雷用风而恒火用水而济则一阴一阳之谓道而生生之谓易宇宙所以至今不毁尔
徐三重曰晋人以老易并言然易是道老是术易是顺理老是用智
罗喻义曰易是蜥蜴陆佃云蜴善变易吐雹有阴阳析易之义一名蜥蜴周易之名葢取于此小者长七八寸生山石间无所取之近之使可玩也其所谓彖乃是毛牛杨愼云状如犀而角小善知吉凶交广人谓之猪神是也彖曰犹断曰也彖者于神断则人尔象者大荒之兽也今夫人希见象也想象之而已无所取之逺之使不可玩也或逺或近若逺若近皆有妙理爻者爼也错杂陈之有觕有精犹文之有吉有凶也系者维也诗曰泛泛杨舟绋纚维之舟系于杙若可系也亦可解也系解舟发随所之适岂有极哉五者皆寓名也
陈一洙曰秦以卜筮小易而易获不火
洪化昭曰易上经首乾坤天地定位也下经首咸恒山泽通气雷风相薄也上经终坎离下经终既济未济水火不相射也上经首乾坤终坎离天地絪缊万物化醇也下经首咸恒终既济未济男女构精万物化生也易之有彖象文言也犹文家之有注释也易之有系辞也犹文家之有评论也若夫说卦序卦杂卦则非圣人之言王元美谓为汉河上公所增入者理或然也又曰易彖象文言有就其辞而重发明之者不嫌其为同也有反其辞而别发明之不嫌其为异也必欲强文言以合彖象又强彖象以合卦爻易之理不若是固矣
黄淳耀曰自汉以降言易者无虑千百家其精者发挥理性其觕者为阴阳术数之言然亦不可谓之非易也
钱澄之曰易理无所不藴凡得其一端皆足以入神如卫元嵩元包扬雄太玄京房卦气之类是已至于星厯音律之学无不以易为本故朱子尝欲于纳甲飞伏之类皆欲穷其理虽非易之本旨要亦可以见易也
徐在汉曰世谓包羲作八卦文王重为六十四文王系彖辞周公系爻辞俱非也周礼虽未可尽信如簭人言三易经卦皆八其别皆六十四则重卦其来久矣葢包牺始作八卦即因而重之故能通神明之德类万物之情文王则设卦观象系辞明吉凶以成其变化尔传曰易之兴也当文王与纣之事传中累举包牺文王不及周公则爻辞系于文王无疑夫文王演易演包牺之易也孔子翼易翼文王之易也虽然牺之象简而文之辞微学易者舍孔子十翼孰从观象而玩辞观变而玩占知其书之不可逺而道之屡迁者乎故学易者不必舍彖传而求彖辞舍爻传而求爻辞也惟彖传明而彖辞得矣爻传明而爻辞得矣分言之为包牺文王孔子三圣之易其实孔子之易明而牺文之易无余藴矣又曰世儒有今易古易之分夫文王演羲皇之易孔子翼文王之易后学由孔子之易求文王之易由文王之易求羲皇之易则知三圣人无二易千万世无二易圣人先得我心所同然天地之道可一言而尽和顺道德而理于义穷理尽性以至于命先立乎大者则小者不能夺不此之求而以文孔之易合于一为今分于二为古矻矻终身卒无定论不揣其本而齐其末惑之甚已
黄宗羲曰易者范围天地之书也广大无所不偹故九流百家之学俱可窜入焉自九流百家借之以行其说而于易之本意反晦矣
黄宗炎曰上古朴直如人名官名俱取类于物象与以鸟记官之意及夔龙稷契朱虎熊罴之属是也易者取象于虫其色一时一变一日十二时改换十二色即今之析易也亦名十二时因其倐忽变更借为移易改易之用易易之为文象其一首四足之形周易卦次俱一反一正两两相对每卦六爻两卦十二爻如析易之十二时一爻象其一时在本卦者象日之六时在往来之卦者象夜之六时取象之竒巧精确不可拟议无踰于此俗儒反病其一物之微不足以包含大道妄解日月为易开端于虞仲翔而圣人之取义渐隐夫日月合体其字为明日升于东月生于西故明者不特指其昼夜之光蕐而兼指其光蕐所生之位置一在东一在西也今以上日下月为易其舛谬有七如以日为天上之日月为地下之月是于时为望为昼日丽中天万象具陈而独取九渊之藏魄以配太阳不见其得宜何从而变化舛谬一也如以日往月来月往日来相推代明则亦当以左右为出入南北为躔道甚无关于上下舛谬二也如以谓日月同在天上同经不同纬则月为暗魄于义无补同经同纬则日有食之又灾变而非变化舛谬三也况其为文原从勿但象四足之形不成字与□逺甚舛谬四也揆厥所由实因□昜字而讹易从旦从勿旦者日之始出离于沧海其光芒灼烁为五采而注射于八方勿者指其象若旗斿也昜且不可为月岂可因昜而转及于易乎舛谬五也日将出谓之昧爽史记作昒爽日入处谓之昧谷古作昒谷则是日将出将入映于海水但有光芒四逹也岂可亦指为月乎舛谬六也按说文有□旸字声同易注云日覆云暂见也则原有日之易矣易上之日自为虫首非日无疑舛谬七也罗泌云日月为易而文正为勿勿者月光之散者也是犹疑勿与月之不同仅指为月光也其后戴侗周伯琦辈袭夫新竒竟改作□冐字矣圣人至理悉去其饩羊可不辨哉又曰他书引用易语今不可考者未知是篇章偶逸或纬书依托之文也左传疏伏羲作十言之教曰乾坤震巽坎离艮兑消息刘向传诬神者殃及三世说苑建其本而万物理失之毫厘差以千里又有一道大足以守天下中足以守国家小足以守其身谦之谓也夫天道毁满而益谦不损而益之故损自损而终故益又天地动而万物变化风俗通其亡斯自取灾说文地可观者莫可观于木东方朔正其本万事理失之毫厘差以千里盐铁论小人处盛位虽髙必崩不盈其道不恒其徳而能以善终者未之有也是以初登于天后入于地细绎诸所引之辞不但不佀彖象亦且不佀大传大约为后儒解经者所述而引用之人遂浑呼之为经尔
王弘撰曰古篆文易从日从月则日月为易明矣叅同契亦如此说若罗泌云易于文为勿月采之散者也则凿矣或云易蜥蜴也身色无恒日十二变易取其变也赵撝谦亦云然陈苐曰夫易开物成务冐天下之道乃借义微虫不亦鄙乎是其取义虽得而释文实谬以易为蜴陆佃之过也又曰孔子言伏羲始作八卦因而重之二语本自明白其为伏羲重卦无疑若复别有人孔子岂得无一言乎又如八卦相错明八卦已错为六十四矣周礼太卜掌三易经卦皆八别皆六十有四明夏商已有重卦矣扬雄从司马迁之说谓文王重卦而胡安定诸人以为然皆非也
按连山归藏惟其不着时代致儒者纷纶或以为宓牺或以为神农或以为黄帝或以为夏商之书迄无定说周易成于殷之末世虑其与归藏淆也爰以代名葢无俟外史逹书名于四方灼然共信为文王周公孔子之作述是可法也郑氏周普之义殊为牵率
又按六经自秦火之后惟周易为完书虽费直更之于前王弼乱之于后其余无可议者而欧阳永叔王景山乃疑及系辞张芸叟疑及爻辞李邦直朱新仲王巽卿疑及序卦传皆高明之过也
经义考卷五翰林院检讨朱彝尊撰
易四
竹书易经五篇佚
晋书太康二年汲郡人不凖盗发魏襄王墓或言安厘王冡得竹书数十车其易经二篇与周易上下经同易繇阴阳二篇与周易畧同繇辞则异卦下易经一篇似说卦而异
杜预曰汲郡汲县有发旧冡者大得古书周易上下篇与今正同别有阴阳说而无彖象文言系辞疑于时仲尼造之于鲁尚未播之于逺国也
竹书公孙氏[叚]邵氏[陟]论易二篇佚
晋书竹书公孙叚二篇公孙叚与邵陟论易
卜子[商]易传伪本隋志二本[唐志同中经簿四卷七录六卷释文序录三卷国史志中兴书目十卷]佚[今存别本十一卷]
家语卜商卫人字子夏好论精微时人无以尚之
刘歆曰汉兴韩婴传
荀朂曰丁寛所作
张璠曰或馯臂子弓所作薛虞记[陆徳明曰虞不详何许人]
唐会要开元七年三月六日诏子夏易传近无习者令儒官详定四月七日刘知几议曰按汉志易有十三家而无子夏作传者至梁阮氏七录始有子夏易六卷或云韩婴作或云丁寛作然据汉书韩易二篇丁易八篇求其符会则事殊隳刺者矣夫以东鲁服膺文学与子游同列西河告老名行将夫子连踪而岁越千龄时经百代其所著述沉翳不行岂非后来假凭先哲亦犹石崇谬称阮籍郑璞滥名周寳必欲行用深以为疑司马贞议曰按刘向七畧有子夏易传但此书不行已久今所存多失眞本又荀朂中经簿云子夏传四卷或云丁寛所作是先逹疑非子夏矣又隋书经籍志云子夏传残阙梁六卷今二卷知其书错谬多矣又王俭七志引刘向七畧云易传子夏韩氏婴也今题不称韩氏而载薛虞记又今秘阁有子夏传薛虞记其质觕畧旨趣非逺无益后学不可将帖正经五月五日诏子夏传逸篇令帖易者停
崇文总目此书篇第畧依王氏决非卜子夏之文又其言近而不笃然学者尚异颇传习之
国史志子夏易传假托真子夏传一行所论定然残阙
中兴书目按隋志周易二卷魏文侯师卜子夏传残阙唐志卜商传二卷今乃十卷考陆徳明音义所引与今本间有合者若云地得水而柔水得地而流故曰比今本作地藏水而泽水得地而安但小异尔至束帛戋戋作残残又云五匹为束三玄二纁象阴阳今本并无此文葢后人附益者多
孙坦曰世有子夏易传以为亲得孔子之藴观其辞畧而不粹间或取左氏春秋传语证之晚又得十八占称夫子则曰县官尝疑汉杜子夏之学及读杜传见引明夷对策疑始释然不然班固序儒林何以言易始于商瞿子木而遽遗卜商也哉
程伯子曰子夏易虽非卜商作必非杜子夏所能为必得于师传也
晁说之曰古今咸谓子夏受于孔子而为易传然太史公刘向父子班固皆不论著唐刘子玄知其伪矣书不传于今今号为子夏传者唐张弧之易也弧唐大理评事亦不详何时人
晁公武曰子夏传唐艺文志已亡今此书约王弼注为之者止杂卦
洪迈曰孔子弟子惟子夏于诸经独有书虽传记杂言未可尽信然要为与他人不同矣于易则有传于诗则有序而毛诗之学子夏授高行子四传而至小毛公或云传曾申五传而至大毛公于礼则有仪礼丧服传一篇于春秋所云不能赞一辞葢亦尝从事于斯矣公羊髙实受之于子夏榖梁赤者风俗通亦云子夏门人于论语则郑康成以为仲弓子夏等所撰定也后汉徐防上疏云诗书礼乐定自孔子发明章句始于子夏斯其证云
按洪氏申明子夏传经之功可谓得其要矣韩非子自孔子之死有子张之儒有子思之儒有颜氏之儒有孟氏之儒有漆雕氏之儒有仲良氏之儒有公孙氏之儒有乐正氏之儒而子夏之门人若高行子曾申公羊高榖梁赤传诗及春秋者反不与焉不得其解也
程逈曰子夏易传京房为之笺先儒疑非卜商也近世有陋儒用王弼本为之注鄙浅之甚亦托云子夏凡先儒所引子夏传此本皆无之熈宁中房审权萃训诂百家凡称子夏者乃取后赝本
吕祖谦曰崇文总目剟去子夏名以祛误惑最为有理
陈振孙曰子夏易传陆徳明李鼎祚亦时称引考汉志初无此书其经文彖象爻辞相错正用王弼本决非汉世书以徳明所引求之今传皆无有岂惟非汉世书亦非隋唐所传书矣
章如愚曰子夏易传窃意非古所传观其书不依古易经次乃遵费氏郑氏王氏所合彖象文言于爻下而传之
赵汝楳曰易家有子夏传先儒多引以断疑虽于其书不于其人然亦不容不辨葢由隋志以为卜商故后人承而弗察信之者以为京房为之笺疑之者以为近世人以王弼本冐为之传世有两书今观诸儒所用二书中语皆不类洙泗气象纵微后人冐作亦决非卜商之书孙坦疑子夏传为杜子夏之学按杜钦杜邺与邓彭祖王商万章禽庆皆字子夏二杜于易未闻师授孙氏之论尚为可疑惟彭祖传梁丘之学如以子夏为彭祖犹有彷佛以为钦邺则无所依据
王应麟曰帝乙归妹子夏传谓汤之归妹也京房载汤嫁妹之辞曰无以天子之尊而乘诸侯无以天子之富而骄诸侯阴之从阳女之顺夫本天地之义也往事尔夫必以礼义荀爽对策引帝乙归妹言汤以娶礼归其妹于诸侯也张说鄎国公主铭云帝唐降女天乙归妹
何乔新曰子夏之易不依古易篇次而遵费氏则为后人之假托可见
按子夏易传见于隋经籍志止二卷释文序录止三卷尔至宋中兴书目益为十卷而今本多至十一卷不独篇第悉依王弼并其本亦无异辞考陆氏释文所引如屯六二乘马班如乘音绳班如相牵不进貌比传地得水而柔水得地而流故小畜九五有孚挛如挛作恋思也上九月几望作近望履九四愬愬恐惧貌泰六四翩翩轻举貌上六城复于隍作堭大有九四匪其彭作旁谦卦作嗛云嗛谦也豫六三旴作纡九四盍簪疾也噬嗑九四胏作脯贲六五束帛戋戋作残残传云五匹为束三玄二纁象阴阳复上六有灾眚传云伤害曰灾妖祥曰眚颐六二拂经作弗云辅弼也六四逐逐作攸攸坎上六寘于丛棘寘作湜离六五戚作磩咨惭也咸初六拇作<足母>遯上九传云肥饶裕晋九四鼫鼠作硕明夷六二夷于左股用拯马壮吉夷作睇传云旁视曰睇拯作抍暌六二其牛掣作契传云一角仰也夬九四牵作掔姤初六柅作鑈九五包作苞困九四徐徐作荼荼传云内不定之意井九二鲋传谓虾蟇六四井甃传云修治也丰九三沛传云小也沬传云星之小者旅九四资斧作齐斧既济六二茀作髴六四繻有衣袽繻作□袽作茹今文皆不然又王氏困学纪闻引泰六五传云汤之归妹也今亦无之且书中引周礼春秋传其伪不待攻而自破矣
又按孙坦疑是杜邺徐几赵汝楳疑是邓彭祖葢两人俱字子夏也然绎其文义总不类汉人文字并不类唐人文字谓为张弧所作恐非今本
周易子夏十八章伪本一卷[崇文总目三卷]佚
按绍兴阙书目亦有之五行家言托名子夏尤不伦矣
汉淮南王刘[安]道训汉志二篇[刘向别录七畧作十二篇]佚
刘向曰九师道训者淮南王安所造王聘善为易者九人从之采获故中书着为淮南九师书
王通曰九师兴而易道微
洪迈曰寿春有八公山正安所延致客之所传记不见姓名而高诱序以为苏飞李尚左吴田由雷被毛被伍被晋昌等八人
何乔新曰九师之易王通以为易道因之而微则无资于圣经可知
按陆氏释文于需蛊遯损诸卦其所引称师者当即九师本而鸿烈解引易曰剥之不可遂尽也故受之以复此则道训之序卦传文矣
田氏[何]易传佚
汉书自鲁商瞿子木受易孔子以授鲁桥庇子庸子庸授江东馯臂子弓子弓授燕周丑子家子家授东武孙虞子乘子乘授齐田何子庄何以齐田徙杜陵号杜田生
崇文总目田何之易卦象爻彖与文言说卦等离为十二篇而自为章句易之本经也
晁说之曰商瞿受易孔子五传而至田何汉之易书葢自田何始何而上未尝有书
王氏[同]易传汉志二篇佚
汉书杜田生授东武王同子中洛阳周王孙丁寛齐服生同授淄川杨何齐即墨成广川孟但鲁周覇莒衡胡临淄主父偃
皇甫谧曰自孔子授易五传至田何何以授弟子东武王同子中
晁说之曰易家著书自王同始
周氏[王孙]易传汉志二篇佚
汉书丁寛至洛阳从周王孙受古义号周氏传
丁氏[寛]易传汉志八篇佚
汉书儒林传寛字子襄梁人从田何受易复从周王孙受古义景帝时为梁孝王将军距吴楚号丁将军作易说三万言训故举大义而已今小章句是也寛授同郡砀田王孙王孙授施雠孟喜梁丘贺由是易有施孟梁丘之学又曰丁寛易家之始师
胡一桂曰寛师田何而复师其同门之友以受古义可谓见善如不及者矣然所谓易说三万言不过训故大义又曰小章句窃意其学只是文义章句象数之学恐非所及也
何乔新曰丁寛作易说三万言而训诂之学兴
服氏[光]易传汉志二篇佚
汉书儒林传曰王同周王孙丁寛齐服生皆着易传数篇
杨氏[何]易传汉志二篇佚
史记杨何以易征官至中大夫齐人即墨成以易至城阳相广川人孟但以易为太子门大夫鲁人周覇莒人衡胡临淄人主父偃以易至二千石然要言易者本于杨何之家
汉书杨何字叔元菑川人元光中征为大中大夫
晁说之曰易得立学官自杨何始所谓易杨者是也
韩氏[婴]易传汉志二篇佚
汉书韩婴燕人孝文时为愽士景帝时至常山太傅婴言诗亦以易授人推易意而为之传燕赵间好诗故其易微惟韩氏自传之孝宣时涿郡韩生其后也以易征待诏殿中曰所受易即先大夫所传也尝受韩诗不如韩氏易深太傅故専传之
王应麟曰葢寛饶受韩氏易其上封事引韩氏易传言五帝官天下三王家天下
施氏[雠]周易章句汉志二篇佚
汉书施雠字长卿沛人从田王孙受易拜博士甘露中与五经诸儒杂论同异于石渠阁雠授张禹琅琊鲁伯禹授淮阳彭宣沛戴崇子平鲁伯授太山毛莫如少路琅琊邴丹曼容繇是施家有张彭之学
隋书施氏易亡于西晋
按施氏易见于后汉书者沛人戴宾以授陈留刘昆桓公又广汉景鸾亦受施易
孟氏[喜]周易章句汉志二篇[梁七录十卷隋书八卷释文序录十卷新旧唐书志同]佚
周易灾异汉志十一篇又六十六篇[葢合京房言之]佚
汉书孟喜字长卿东海兰陵人从田王孙受易举孝亷为郎曲台署长病免为丞相掾喜授同郡白光少子沛翟牧子兄繇是有翟孟白之学
陆徳明曰无上经七录云又下经无旅至节无上系隋书孟氏京氏有书无师
释一行曰十二月卦出于孟氏章句其说易本于气而后以人事明之
王应麟曰许氏说文称易孟氏其文多异
胡一桂曰孟既师田又不择所从复受之于赵赵死而遂倍之以至不见信于友不获用于上亦其宐矣
按许氏说文解字序言易称孟氏则所引皆孟氏易也其与今文异者如夕惕若厉无咎作夕惕若夤[句]泣涕涟如涟作慗再三渎作黩以往吝作遴履虎尾愬愬终吉愬愬作虩虩下有恐惧二字百榖草木丽乎土作<艹丽>于地日昃之离昃作<厂伯>罔孚裕无咎罔作有其牛掣作觢天且劓作<臬刂>君子豹变其文蔚也蔚作斐用拯马壮吉拯作抍无用字繻有衣袽繻作需袽作絮夫干确然确作寉服牛乘马服作□重门击柝作<木橐>天地絪缊作壹壹杂而不越作<戉辶>莫暵乎火作离为的颡的作馰为黔喙之属无之属字又如孰饪[句]埶□[句]地可观者莫可观于木则今本无是文不知当日何所属也又按陆氏释文孟氏易咸其辅颊舌颊作侠晋卦作齐惩忿窒欲作恎浴偏辞也作徧辞日中则昃作稷阒其无人阒作窒隤然作退然大寳作保包牺作伏戏皆与今文异
又按东汉之为孟氏易者南阳洼丹子玉中山觟阳鸿孟孙广汉任安定祖
梁丘氏[贺]周易章句汉志二篇佚
汉书梁丘贺字长翁琅琊诸人为武骑从太中大夫京房受易[颜师古曰别一京房非焦延寿弟子]房者淄川杨何弟子也房出为齐郡太守贺更事田王孙宣帝时闻京房为易明求其门人得贺贺时为都司空令坐事论免为庶人待诏黄门数入说教侍中以召贺贺入说上善之以为郎贺以筮有应繇是近幸为大中大夫给事中至少府贺传子临临代五鹿充宗君孟为少府充宗授平陵士孙张仲方沛邓彭祖子夏齐衡咸长宾繇是梁丘有士孙邓衡之学
隋书梁丘易亡于西晋
洪迈曰晋永嘉之乱梁丘之易亡
胡一桂曰梁丘初师京房后虽更事田王孙卒以京显至其子临专行京法可见也再传而五鹿结党小人兼官受讥三传而衡咸为莽讲学大夫梁氏易至此扫地矣
董真卿曰商瞿受易孔子传至田何又传至施孟梁丘为最着乃古易也又转而为费直则今易权舆矣若是则施孟梁丘之后正古今易因革之一会也
按东汉之为梁丘易者代郡范升辨卿升上疏曰臣与愽士梁恭山阳太守吕羌俱修梁丘易又京兆杨政子行颍川张兴君上亦传其学
五鹿氏[充宗]周易畧说汉志三篇佚
汉书少府五鹿充宗[字君孟]贵幸为梁丘易自宣帝时善梁丘氏说元帝好之欲考其异同令充宗与诸易家论充宗乘贵辩口诸儒莫能与抗
汉纪元帝时五鹿充宗与石显皆贵幸治梁丘易帝令诸易家考合异同充宗乘贵口辨诸儒莫敢与抗皆称疾不会有荐朱云能说易者云摄齐升堂抗辞而请音动左右旣论连折充宗诸儒为之语曰五鹿岳岳朱云折其角
张蕐曰五鹿充宗受易于弘成子成子少时尝有人过之授以文石大如燕卵成子吞之遂大明悟为天下通儒成子后病吐出此石以授充宗又为硕学也
经义考卷六翰林院检讨朱彝尊撰
易五
焦氏[延寿]易林隋志五行家十六卷[新旧唐书志崇文緫目同七録作三十二卷殆合变占十六卷言之]存
易林变占隋志五行家十六卷佚
汉书延寿字赣梁人以好学得幸梁王学既成为郡吏察举补小黄令举最当迁三老官属上书愿留赣有诏许増秩留卒于小黄其说长于灾变分六十四卦更直日用事以风雨寒温为候各有占验
费直曰六十四卦变占者王莽时建信天水焦延寿之所撰也夫易广矣大矣以言乎逺则不御以言乎迩则静而正以言乎天地之间则偹矣然易谓六十四卦也推而言之则由说卦之所未尽故连山归藏周易皆异辞而同卦虽三家并行犹举一隅耳赣善于阴阳复造此以致易未见者其射存亡吉凶遇其事类则多中至于靡碎小事非其类则亦否矣赣之通逹隐几圣人之一隅也
班固曰焦延寿独得隐士之说托之孟氏不相与同孟康曰分卦直日之法一爻主一日六十四卦为三百六十日余四卦震离兑坎盖为方伯监司之官所以用震离兑坎者是二至二分用事之日又是四时各专王之气各卦主一时其占法各以其日观其善恶也
王俞序曰大凡变化象数莫逃乎易惟人之情伪最为难知筮者尚占忧者与处赣明且哲乃留其术俞岩畊东鄙目前困蒙客有枉驾蓬庐以焦辞数轴出示予尝读班史列传及歴代名臣谱系诸家杂说之文盛称自夫子授易于商瞿仅十余辈延寿经传于孟喜固是同时当西汉元成之间凌夷厥政先生或出或处辄以易道上于梁王遂为群察举诏补小黄令而邑中隐伏之事皆预知其情得以宠异蒙迁秩亦卒于官次其着大易通变其卦总四千九十六题事本弥纶同归简易其辞假出于经史其意雅合于神眀但斋洁精专举无不中而言近意逺易识难详不可渎蒙以为辞费后之好事如君行者则子云之书为不朽矣圣唐会昌景寅岁
崇文緫目焦赣以一卦转之六十四卦各有繇言着吉凶占验然不传推用之法
叶梦得曰焦赣易林京房易二书大抵皆卜筮阴阳气候之言不复更及易道
黄伯思曰易林十六篇其法每卦变而之六十四为林三千八百世凡筮得某卦之某卦则观其所之卦林以占吉凶或卦爻不发则但观本卦林辞初未尝分四时节候至于汉书京房传所云六十四卦更直日用事者葢爻主一日六十卦当三百六十日余四卦为监司此法但以风雨寒温为候而占灾变耳若房封事所谓辛酉太阳精明丙戌蒙气复起之类孟康注之甚详此是延寿占灾祥一法非闗易筮也后世昧者勿悟乃合二术一之而于直日卦中求所得卦以考人之吉凶谬托燕蓟士之秘法岂不误甚与葢真日之法分至外余日惟一爻用事而易林变卦则非止一爻也乃知林自林直日灾祥之法自直日灾祥之法二者虽皆本于易同出延寿而初未尝一其用也又曰焦延寿易林中或字误以快为怏以羊为手以喜为嘉以鹳为鹊义可两存延寿名赣梁人以好学得幸梁王王共其资用令极意学既成为郡吏察举补小黄令但有盗先知盗遂无敢举者考最当选吏民上书乞留诏许增秩卒于小黄世人谓延寿之法凡筮得某卦则观其所之卦林以占吉凶或卦爻不动则但观本卦林辞有王佖者于雍熙二年春遇异人筮得观之贲林云东行无门西出蕐山道寒于难游子为患之语最为有凖后之观者不可不辨延寿所著虽卜筮之书出于阴阳家流然当西汉中叶去三代未逺文辞雅澹颇有可观
程逈曰汉天水焦延寿传易于孟喜此其所著书也书皆韵语与左氏传载鳯凰于飞和鸣锵锵汉书所载大横庚庚予为天王之语絶相类岂古之卜者各有此等书耶
陈振孙曰又名大易通变唐会昌景寅越五云溪王俞序凡四千九十六卦葢一卦可以变六十四也又曰旧见沙随程氏所纪绍兴初诸公以易林筮时事竒验求之多年寳庆丁亥始得其书于莆田録而藏之皆韵语古雅颇类左氏所载繇辞间尝筮之亦验独恨多脱误无他本是正嘉熙庚子自呉门归霅川偶为乡守王寺丞侑道之因以家藏本见假虽复多脱误而用两本叅互相校十颇得八九于是两家所藏皆成全书其间亦多重复或数爻共一繇莫可稽究校毕归其书王氏而志其校正本末于此淳佑辛丑五月
薛季宣序曰汉焦赣易林十六卷卷有四林林六十有四繇凡六十四卦之变四千九十有六以所传中秘书孙氏藏书叅校中书繇多亡佚以孙氏书铨补圆偹故书屡经传写字多舛误以羊为缶以快为决若此者众为是正其晓然者其不可知以喜为嘉以鹊为鹳以乌为鸟一卦两占之类并两存之无所去取具已刋定可缮写汉儒传易明于占候者如赣费直许峻崔篆管辂数家易俱有林惟焦氏林今传于世东观汉记孝明帝永平五年少雨上御云台自为卦遇蹇以京氏易林占之繇曰蚁封穴戸天将下雨沛献王辅用体说卦谓蚁穴居知雨京房延寿弟子今书蹇繇实在震林林为焦氏可不疑赣延寿字也其学本以六十四卦更直日用事以风雨寒温为候易林用之卜筮尚其占与变者政和间校书郎黄伯思校中秘书论林自林直日灾祥自直日灾祥其法虽同出于赣初未尝一其用昧者勿悟乃合而一之于直日卦中求所得卦谬托燕蓟士之秘本朝王佖于雍熙二年春遇异人为筮得观之贲其占乃观中贲林观贲皆白露之卦非春所宜用不当于观中求之异人之占固不应误是知直日之说非可用之占筮伯思言若简易其实非也簭法固于直日林中求所遇卦于遇卦林中求变所之观从初决从终则雍熙异僧之占初未尝与术戾僧论一幕掀天一同扫地自有得之繇林之外者未可以一术齐也直卦之法畧在汉京房郎顗传天朝班歴尚取其象或者直以周易卦爻占数犹屡有符验至用林筮颇多不合伯思之说未易循也京氏学以卦爻分配期日坎离震兑用事自分至之首皆得八十分日之七十三頥晋井大畜皆五日十四分余皆六日七分岁既有之日亦宜然于直日卦中分卦直时如日之次日凡十卦一时八刻三分刻之一配卦时有一刻二分頥晋井大畜皆五刻二分坎离震兑用事于日卦贞悔初爻之首中爻之中皆四刻一分是又卜数一法不待筮而占者自可通用易经并论风雨阴阳占候不必专取诸林汉儒林传孟喜授易于田王孙得易家候阴阳灾变书诈言田生且死时枕喜厀独传喜同门染丘贺疏通证明之曰田生絶于施雠手中时喜归东海安得此事延寿尝从孟喜问易京房以为延寿即孟氏学翟牧白生不肯皆曰非也刘向校书以为诸易家说皆祖田何杨叔丁将军大义畧同惟京氏为异党延寿独得隐士之说托之孟氏不相与同艺文志易有孟氏京房诸篇无复分异京氏书世尚有之虽阴阳家不特灾变之候论以汉儒林传艺文志自有不可诬者诸儒党同伐异可尽信邪延寿行事畧在京房传中举最小黄诏听留増秩矣其曰得我道以亡身者京生也知人见事未可以明经学士视之易林近古占书既自可尚缀辞引类尤尔雅可喜尚其辞者于汉氏西京文字又可忽诸干道六年八月
项安世曰焦氏卦法自干至未济并依易书本序以一卦直一日干直甲子坤直乙丑至未济直癸亥乃尽六十日而四正卦则直二分二至之日坎直冬至离夏至震春分兑秋分不在六十卦轮直之数此即京房六十卦气之法但京主六日七分此但主一日京用商易之序此用周易之序尔
赵汝楳曰焦延寿不袓田杨不用筮卜自成一家又曰焦延寿作易林以三百八十四爻之辞不能周四千九十六变之吉凶故外易而别为之辞又杂以纳甲飞伏之说是舍人事义理而专于占者也
胡一桂曰延寿卦变法以一卦变为六十四卦六十四卦通变四千九十六卦而卦变之次本之文王序卦首乾坤而终既济未济且如以干为本卦其变首坤次屯蒙以至未济又如以坤为本卦其变首干次屯蒙以至未济又如以末一卦未济为本卦其变亦首干次屯蒙以至既济每一卦变六十三卦通本卦成六十四卦且每一卦变成诗六十四首六十四卦变共四千九十六首以代爻辞而文王周孔辞并不复用又曰焦氏卦变卓然自为一家而又托于孟者恶其无传也
刘诚曰焦赣易林専取纳甲飞伏非圣人法
何乔新曰焦延寿述阴阳灾异而穿凿之弊起
彭蕐曰易之道无所不该学者各得其一偏耳然皆不可谓非易也易自夏商周已有三易其后连山归藏不传惟周易独传周易至汉儒分而为三有田何易焦赣易费直易何之易传自孔子分上下经以孔子所作为十传而有章句赣之易专于占察易林凡十六卷直之易长于卦筮无有章句徒以彖象文言等叅入卦中以解经汉末田焦之学微絶而费氏独存葢费之后有郑康成王弼辈为之注故也宋程伊川据弼易为传固出于费朱氏晦庵据吕伯恭古易为本义则本之田何于是田费之易皆盛行于世而赣独不幸无传者近于内阁阅书得易林观其辞韵皆非后人所能到颇类左传中所载繇辞因録而藏之异日间有事以占亦未尝不验也然则赣之易岂无所本者耶惜乎末学浅识不能为之传注使之盛行以为夫人之趋吉避凶一助也成化癸巳夏五月韩邦竒曰焦氏四千九十六变孔氏之正传也京氏直爻则以己意衍之
杨愼曰焦氏易林西京文辞也辞皆古韵与毛诗楚辞叶韵相合或似诗或似乐府童謡观者但以占卜书视之过矣
郑端简公曰易林十六卷世传出焦延寿虽隋唐经籍志亦然今考汉书儒林传艺文志及荀氏汉纪皆不言焦氏着易林疑今之易林未必出于焦氏延寿为京房师今明夷之咸林云新作初陵踰蹈难登三驹推车跌损伤颐乃成帝时事节之解林云皇母多恩字养孝孙脱于襁褓成就为君似言定陶傅太后育哀帝事皆在延寿后不应延寿预言之也刻本易林载东莱费直曰六十四卦变占者王莽时建信天水焦延寿所撰然刘向当成帝时校书已有延寿易说延寿非莽时人明矣况直虽后于延寿与髙相同时虽直亦非莽时人也唐王俞序易林云延寿与孟喜同时又云当在西汉元成间喜与梁丘贺同门岂元成间人耶
姜恩曰焦氏易林演六十四卦为四千九十六卦而辞变象占皆具其意精而深其文简而古
马粦曰日兵宪蓉川齐公讯疑未决顾予曰发伏若焦延寿无遁情矣予退而筮之得讼之随云甲乙丙丁俱归我庭三丑六子入门见母后五日狱得稽其日乃乙丑讼之者仅六人焉焦易之神如此
于愼行曰焦氏易林其辞古奥尔雅而旨趣深愽有六经之道非汉以下文字然世徒以为占卜之书学士弗诵也
杨时乔曰焦氏之学溺于阴阳占察不类圣人之经锺惺曰焦延寿用韵语作易占似谶似謡有数十百言所不能尽者回翔于一字一句之中寛然有余其鍜炼精简未可谓无意为文也
顾炎武曰易林疑是东汉以后人撰而托之焦延寿者延寿在宣昭之世其时左氏未立学官今易林引左氏语甚多又往往用汉书中事如曰彭离济东迁之上庸事在武帝元鼎元年曰长城旣立四夷宾服交和结好昭君是福事在元帝竟寜元年曰火入井口杨芒生角犯歴天门窥见太微登止玉床似用李寻传语曰新作初陵踰蹈难登似用成帝起昌陵事又曰刘季发怒命灭子婴又曰大蛇当路使季畏惧则又非汉人所宜言也
陈廷敬曰焦赣易林言吉凶与圣经绝相悖葢术数之学谬妄乖离之尤可鄙者沙随程氏偶有验乃神竒其书以为与左氏传载鳯凰于飞和鸣锵锵汉书载大横庚庚予为天王之语相类今考其言多俚谚如程氏所称亦未之能及也
王弘撰曰自焦氏为诗以代占辞而后之筮者不复用文王周公孔子之辞矣此焦氏之罪也
按汉易惟焦氏独全至李鼎祚易集解于随卦采赣之说云汉髙帝与项籍具明征也当属变占中语
经义考卷七翰林院检讨朱彝尊撰
易六
京氏[房]易传通志三卷[汉志十一篇马氏通考四卷]存
周易章句隋志十卷[七録十卷録一卷目释文序録十二卷]佚
周易错卦隋志五行家七卷[七録经部八卷]佚
周易妖占隋志五行家十二卷[七録十三卷]佚
按晋书宋书五行志及水经注太平御览俱引之
周易占事隋志五行家十二卷佚
周易守林隋志五行家三卷佚
周易飞候隋志五行家九卷又六卷[七録八卷新旧唐诗志六卷]佚
周易飞候六日七分隋志五行家八卷佚
按京氏飞候太平御览每引之
周易四时候隋志五行家四卷[新旧唐书志二卷]佚
周易混沌隋志五行家四卷佚
周易委化隋志五行家四卷佚
周易逆刺占灾异隋志五行家十二卷[汉志灾异孟氏京房六十六篇京氏段嘉十三篇]佚
易传积算法杂占条例通考一卷存
汉书京房字君明东郡顿丘人受易梁人焦延寿延寿云尝从孟喜问易喜死房以为延寿易即孟氏学翟牧白生皆曰非也房以明灾异得幸石显五鹿充宗皆疾房欲逺之元帝于是以房为魏郡太守为石显所谮诛房授东海段嘉河东姚平河南乘弘繇是易有京氏之学又曰房本姓李吹律自定为京氏刘向曰诸易家说皆祖田何杨叔丁将军大义畧同惟京氏为异党
东观汉纪曰沛献王辅善京氏易永平五年京师多雨上御云台自为卦以周易林占之其繇曰蚁封穴戸大雨将至上以问辅辅上书曰蹇艮下坎上艮为山坎为水山出云为雨蚁穴居知雨将至故以蚁兴荀悦曰京房受易于梁人焦延寿独得隐士之说托之孟氏刘校易说云不与孟氏同
王通曰京房郭璞古之乱常人也
金君卿曰京生分六十四卦更值日用事以候风雨寒温非圣人设卦垂敎之本意矣
胡旦曰京房以卦气言事皆有效验
宋咸曰京房郎顗闗子明辈假易之名以行其壬遁卜祝阴阳术数之学圣人之旨则无有焉呜呼好怪之甚也
李清臣曰自焦延寿京房毛爽祖孝孙之徒为六日七分之说日辰之支干律吕之清浊风雨寒暑节气之候与夫天文厯法以为皆从易而生故术者咸自托于易五行家曰我之术出于易也太乙家曰我之术出于易也律家亦曰然厯象所云又然已而叅同方伎卜相筮占之流莫不持筹衍图指画天地自以为知易谓之伎术非圣人之徒也