《新学伪经考--康有为》（10/12）-未知-贾谊
（本文为《新学伪经考--康有为》第 10/12 部分）
荀顗
文立
范隆有《三礼吉凶宗纪》
司马伷有《周官寗朔新书》
王懋约有《周官寗朔新书注》
袁准有《周官传》
傅玄有《周官论评》十二卷
陈邵有《周官礼异同评》十二卷
干宝有《周官礼注》十二卷，《答周官驳难》五卷
孙琦
伊说有《周官礼注》十二卷
徐邈有《周礼音》一卷
范宣有《三礼论难》
李轨有《周礼音》一卷
虞喜有《周官驳难》
孙略有《周官礼驳难》四卷
徐广有《答礼问》〇按以下为南朝派
臧焘
傅隆
吴苞
明山宾
刘瓛
范缜刘瓛弟子
司马筠刘瓛弟子
严植之刘瓛弟子
何胤刘瓛弟子，有《礼答问》五十卷
司马燮司马筠子
孔佥何胤弟子
孔元素孔佥兄子王朗有《春秋左氏传注》十二卷，《春秋左氏释驳》
王肃王朗子，宋忠弟子。有《春秋左氏传注》三十卷，《春秋外传章句》一卷
董遇有《左氏传章句》
李典
曹躭有《春秋左氏音》四卷
韦昭有《春秋外传国语注》二十二卷
虞翻有《春秋外传国语注》二十一卷
唐固有《春秋外传国语注》二十一卷
周生烈
张纮
征崇
贾洪、贾逵
高岱
白侯子安
张昭白侯子安弟子，有《春秋左氏传解》
杜宽有《春秋左氏解》
杜预有《春秋左氏经传集解》三十卷，《春秋世谱》七卷，《春秋释例》十五卷，《春秋左传音》三卷，《春秋左氏传评》二卷，《春秋经传长历》
嵇康
刘寔有《春秋条例》十一卷，《左氏牒例》二十卷，《集解春秋序》一卷
泛毓有《春秋释疑》
虞溥
刘兆有《春秋三家集解》十一卷，《春秋左氏全综》，《春秋调人》
王长文有《春秋三传》十二篇
胡讷有《春秋三传评》十卷，《春秋集三师难》三卷，《春秋集三传经解》十卷
京相璠有《春秋土地名》三卷
王接
范寗按接、寗虽注公、谷，实兼揉三传，故并列之
孙毓有《春秋左氏传义注》十八卷，《春秋左氏传贾服异同略》五卷
干宝有《春秋左氏函传义》十五卷，《春秋序论》二卷
荀讷有《春秋左氏传音》四卷
徐邈有《春秋左氏传音》三卷
刘和
李轨有《春秋左氏传音》一卷
方范有《春秋经例》十二卷
黄容有《左传抄》
谢庄有《春秋图〇按以下为南朝派
何始真有《春秋左氏区别》三十二卷
杜干光有《春秋释例引字》一卷
萧子懋有《春秋例苑》三十卷
王延之有《春秋旨通》十卷，《春秋左氏经传通解》四卷
臧荣绪
严植之刘瓛弟子
萧伟有《周易几义》一卷，《周易发义》一卷
萧岿有《周易义记》
伏曼容有《周易注》八卷，《周易集林》十二卷
萧子政有《周易义疏》十四卷，《繋辞义疏》二卷
王承
谢昙济有《毛诗检漏义》二卷
伏曼容
崔灵恩有《集注毛诗》二十四卷
顾越有《毛诗旁通义》，《毛诗义疏》
龚孟舒
舒瑗有《毛诗义疏》二十卷司马燮
司马褧司马燮子
许懋
何佟之
崔灵恩有《集注周官礼》二十卷，《三礼义宗》三十卷
傅谈
刘之遴有《春秋大意》，《左氏三传同异》
崔灵恩有《春秋经传解》六卷，《春秋申先儒论》十卷，《春秋左氏传立义》十卷，《春秋序》一卷
裴邃
田元休有《春秋序注》一卷
沈驎士有《周易系辞训注》《易经要略》
太史叔明沈驎士弟子
陶弘景有《易髓》三卷
贺玚有《周易讲疏》
周弘正有《周易义疏》十六卷
张讥周弘正弟子，有《周易义》三十卷
潘徽张讥弟子。〇按徽本北人，以其受讥学，附于此
卞华
庾诜有《易林》三十卷
朱异有《集注周易》一百卷，《周易集注》三十卷，《易讲疏》
孔子袪有《续朱氏集注周易》一百卷
姚规有《周易注》七卷
崔觐有《周易注》十三卷，《周易统例》十卷
马楷有《周易爻》一卷
沈林有《周易义》三卷
武靖有《易杂占》七卷
梁蕃有《周易开题义》十卷，《周易文句义疏》二十卷
宋褰有《繋辞注》二卷
范述曾有《文言注》
褚仲都有《周易讲疏》十六卷
褚修褚仲都子
全缓褚仲都弟子
潘徽按徽受书于张冲，本为北派，从其多者，列于此
陶弘景有《毛诗序注》一卷
张讥有《毛诗义》
施公
潘徽施公弟子
沉重有《毛诗义疏》二十八卷，《毛诗音》二卷
全缓有《毛诗义疏》沈驎士
沈峻沈驎士弟子
沈文阿沈峻子
沈宏沈峻弟子
沈熊沈峻弟子
刘岩沈峻弟子
张及沈峻弟子
孔子云沈峻弟子
陶弘景有《三礼目录》一卷
贺道力
贺损
贺玚贺损子，有《礼讲疏》
贺革贺玚子
贺琛贺玚兄子，有《三礼讲说》
皇侃贺玚弟子，有《礼记义》五十卷
郑灼皇侃弟子
潘徽郑灼弟子〇按徽本北人，以其受灼学，附于此
徐勉
王俭
何承天有《礼论》三百卷
朱异有《礼讲疏》
王筠
孔子祛有《续何氏礼论》一百五十卷
沈洙
陆诩
沈德威
沈不害
孙详
蒋显按详、显皆北人而学于南者
贺德基
沉重有《周官礼义疏》四十卷
张衡沉重弟子
沈峻
沈文阿沈峻子，有《春秋左氏经传义略》二十五卷
沈宏沈峻弟子，有《春秋五辨》二卷，《春秋经传解》六卷，《春秋文苑》六卷，《春秋嘉语》六卷
王元规沈文阿弟子，有《续春秋左氏传义略》十卷，《春秋发题辞》十一卷，《左传音》三卷
陆庆
徐伯阳
贺道养
贺革
王俭有《春秋音》一卷
虞僧诞
王筠
沈洙
萧济
谢贞
刘文绍
戚衮刘文绍弟子，有《周礼音》《三礼义》
张崖刘文绍弟子
李曾按以下为北朝派
李孝伯李曾子
李谧李孝伯子
李曾按以下为北朝派
李孝伯李曾子
李谧李孝伯子，有《春秋义林》
鲁弘度有《易林》一卷〇按以下为北朝派
崔浩有《周易注》十卷
阚骃有《集王朗易传》
刘昞有《周易注》
关朗有《易传》一卷
梁祚
牛天佑
张吾贵牛天佑弟子
董道贵
孙惠蔚董道贵弟子
徐遵明张吾贵弟子
卢景裕徐遵明弟子，有《周易注》
李铉徐遵明弟子、有《周易义例》
乐逊徐遵明弟子
崔瑾徐遵明弟子
吕思礼徐遵明弟子
权会徐遵明、卢景裕弟子
郭茂卢景裕弟子
郎茂权会弟子。〇按《北史儒林传序》两言郭茂而无郭茂传。又别有郎茂，则受业权会者。「郎」「郭」形近，其为一人二人不可知，并存之
解法选权会弟子
刘焯
刘炫
游肇有《易集解》
李平
王贞
房晖远
何妥有《周易讲疏》十三卷
王通有《赞易》十卷
王又玄有《周易注》十卷
王凯冲有《周易注》十卷
薛虔有《周易音注》
颜见远
颜协之颜见远子
颜之推颜协之子
颜师古颜之推子
魏征有《周易义》六卷
王聪
徐遵明王聪弟子〇按以下为北朝派
卢景裕徐遵明弟子
李周仁徐遵明弟子
李铉徐遵明弟子
乐逊徐遵明弟子
张文敬徐遵明弟子
吕思礼徐遵明弟子
权会徐遵明弟子
张冲
房晖远关康之有《毛诗义》〇按以下为北朝派
元延明有《毛诗谊府》三卷
刘芳有《毛诗笺音证》十卷
高允有《毛诗拾遗》
王保安
刘兰王保安弟子
程玄
刘献之程玄弟子，有《毛诗序义》一卷
王聪
徐遵明王聪弟子
卢景裕徐遵明弟子
李周仁刘献之弟子
李铉徐遵明、李周仁弟子，有《毛诗义疏》
乐逊徐遵明弟子
权会徐遵明弟子
董令度李周仁弟子
程归则李周仁弟子
张思伯徐遵明、程归则弟子，有《毛诗章句》
郎茂权会弟子
刘敬和程归则弟子
刘轨思程归则、张思伯、刘敬和弟子，有《毛诗义疏》
刘焯刘轨思弟子，有《毛诗义疏》
刘炫刘轨思弟子，有《毛诗述义》一卷，《诗序注》一卷，《毛诗谱注》二卷
监伯阳
游肇
李平
王贞
房晖远
鲁世达有《毛诗章句义疏》四十卷，《毛诗注并音》八卷
刘丑有《毛诗义疏》
王伯兴有《毛诗驳》五卷
平鉴
颜见远
颜协之颜见远子
颜之推颜协之子
颜师古颜之推子王硗有《周礼音》一卷
元延明有《三礼宗略》二十卷
刘芳有《周官义证》
宇文恺有《明堂图议》
令狐熙
邢虬
王保安
刘兰王保安弟子
郦诠
张吾贵郦诠弟子
程玄
孙惠蔚程玄弟子
张普惠程玄弟子
刘献之程玄弟子，有《三礼大义》四卷
高望崇
董征刘献之、高望崇弟子
徐遵明张吾贵弟子
卢景裕徐遵明弟子
房虬
李铉徐遵明、房虬弟子，有《三礼义疏》
乐逊徐遵明弟子
祖儁徐遵明弟子
田元凤徐遵明弟子
纪显敬徐遵明弟子
吕黄龙徐遵明弟子
夏怀敬徐遵明弟子
张买奴徐遵明、李铉弟子
鲍季详徐遵明、李铉弟子
邢峙徐遵明、李铉弟子
刘昼徐遵明、李铉弟子
熊安生徐遵明、房虬、李铉弟子
权会徐遵明弟子
冯伟徐遵明弟子
郎茂权会弟子
刁柔李炫弟子
孙灵晖孙惠蔚曾孙，熊安生弟子
郭仲坚熊安生弟子
丁恃德熊安生弟子
马光熊安生弟子
刘焯熊安生弟子
刘炫熊安生弟子
游肇
房晖远
褚晖
明克让
刘祎
卢光
张文诩
夏侯伏朗有《三礼图》
杨文懿
平鉴
颜见远
颜协之颜见远子
颜之推颜协之子
颜师古颜之推子卫冀隆
贾思冏有《春秋传驳》十卷〇按思冏为杜学，盖北人而南派，以其书合卫冀隆之说而成，故亦次焉。其下姚文安、秦道静亦援此例
刘休和
刘芳有《推韦昭所注国语音》
高允有《左氏释》
潘叔虔有《春秋经合三传》十卷
卫觊
陈达
秦道静
姚文安有《左氏驳妄》
李崇祖有《左氏释谬》
杨愔
辛子馥有《春秋三传总》
王保安
刘兰王保安弟子
张吾贵受于刘兰
程玄
孙惠蔚程玄弟子
刘献之程玄弟子，有《三传略例》三卷
徐遵明有《春秋义章》三十卷
卢景裕徐遵明弟子
鲜于灵馥
李铉徐遵明、鲜于灵馥弟子，有《三传异同》十二卷
乐逊徐遵明弟子
马敬德徐遵明弟子
张奉礼徐遵明弟子
张雕武徐遵明弟子
鲍长宣徐遵明弟子
王元则徐遵明弟子
张买奴徐遵明弟子
鲍季详徐遵明弟子
邢峙徐遵明弟子
刘昼徐遵明弟子
冯伟徐遵明、李铉弟子
张思伯徐遵明弟子，有《左氏刊例》一卷
郎茂张奉礼弟子
马元熙马敬德子
郭懋
刘焯郭懋弟子
刘炫郭懋弟子，有《春秋左传杜预序集解》一卷，《春秋左氏传述义》四十卷，《春秋攻昧》十二卷，《春秋规过》三卷，《春秋义囊》二卷
张冲
房晖远
辛德源有《春秋三传集注》三十卷
庾信
颜启期有《大夫谱》十一卷
元善
颜见远
颜协之颜见远子
颜之推颜协之子
颜师古颜之推子
孔颖达有《周易正义》十四卷，《周易玄谈》六卷
陆德明有《周易文句义疏》二十四卷《周易大义》十二卷，《周易释文》一卷孔颖达有《毛诗正义》四十卷
陆德明有《毛诗释文》二卷孔颖达有《礼记正义》六十二卷
贾公彦孔颖达弟子，有《周礼疏》五十卷
陆德明有《周礼释文》二卷孔颖达有《春秋左氏传正义》三十六卷
陆德明有《春秋左氏传释文》六卷
伪经传授表第十二下
古论语古孝经小学通学
刘歆
桓谭
郑众有《论语传》
许慎
马融有《论语解》
郑玄有《论语注》十卷，《古文论语注》十卷，《论语释义》十卷
程秉郑玄弟子，有《论语弼》
陈群有《论语解》
张昭有《论语注》
虞翻有《论语注》十卷
王肃有《论语注》十卷，《论语释驳》三卷
周生烈有《论语注》《论语义例》
谯周有《论语注》十卷
郑冲
孙邕
曹羲
荀顗
何晏有《论语集解》十卷
王弼有《论语释疑》三卷
卫瓘有《论语集注》六卷
徐邈有《论语音》二卷
崔豹有《论语集义》八卷
缪播有《论语音序》二卷
郭象有《论语体略》二卷，《论语隐》一卷
乐肇有《论语释疑》十卷，《论语驳序》二卷
虞喜有《论语赞郑氏注》九卷，《新书对张论语》十卷
曹毗有《论语释》一卷
应琛有《论语藏集解》一卷
庾翼有《论语释》一卷
李充有《论语集注》十卷，《论语释》一卷
范寗有《论语注》
孙绰有《论语集解》十卷
孟整有《论语注》十卷
梁觊有《论语注释》十卷
袁乔有《论语注释》》十卷
尹毅有《论语注释》六卷
王蒙有《论语义》一卷
江熙有《论语集解》十卷
蔡谟
袁宏
江惇
蔡系
周怀
王珉以上六家见皇侃《疏》
张凭有《论语注》十卷，《论语释》一卷
宋纤有《论语注》
畅惠明有《论语义注》十卷
张隐有《论语释》一卷
郄原有《论语通郑》一卷
姜处道有《论语论释》一卷
孔澄之有《论语注》十卷
张略有《论语统》八卷
伏曼容有《论语义》
范廙有《论语别义注》十卷
虞遐有《论语注注》十卷
沈驎士有《论语训注》
太史叔明沈驎士弟子，有《论语集解注》十卷
许容有《论语注》十卷
曹思文有《论语注》十卷
戴诜有《论语述议》二十卷
陶弘景有《论语集注》十卷
褚仲都有《论语义疏》十卷
皇侃有《论语义疏》十卷
张讥有《论语义》十卷
张冲有《论语义疏》二卷
顾越有《论语义疏》
陈奇有《论语注》〇按奇常非马、郑解经失旨，则亦弼、肃、翻、譔之流。但今学久亡，虽好立异，亦以暴易暴耳
李铉有《论语义疏》
乐逊有《论语序论》
刘炫有《论语述义》十卷
徐孝克有《论语讲疏文句义》五卷
史辟原有《续注论语》十卷
贾公彦有《论语疏》十五卷
陆德明有《论语释文》一卷刘歆
桓谭
郑众有《孝经注》一卷
许慎
许冲许慎子
马融有《孝经注》一卷
郑玄有《孝经注》一卷
高诱有《孝经解》
宋均郑玄弟子，有《孝经皇义》
虞翻有《孝经注》
苏林有《孝经注》一卷
刘邵有《孝经古文注》一卷
王肃有《孝经解》一卷
孙熙有《孝经注》一卷
韦昭有《孝经解赞》一卷
何晏有《孝经注》一卷
严峻有《孝经传》
徐整有《孝经嘿注》一卷
谢万有《集解孝经》一卷
荀勖有《集议孝经》一卷
袁敬仲有《集义孝经》一卷
虞喜有《孝经注》
杨泓有《孝经注》一卷
袁宏有《孝经注》一卷
殷仲文有《孝经注》一卷
车胤有《孝经注》一卷
孔光有《孝泾注》一卷
何承天有《孝经注》一卷
何约之有《大明中皇太子讲义疏》一卷
荀昶有《孝经注》一卷
严植之有《孝经注》一卷
谢稚有《孝经图》一卷
王玄载有《孝经注》一卷
周颙有《孝经义疏》
费沈有《孝经注》一卷
陆澄有《孝经义》
明僧绍有《孝经注》一卷
李玉之有《孝经义疏》二卷
萧子显有《孝经义疏》一卷，《孝经敬爱义》一卷
太史叔明有《孝经义》一卷
沈文阿有《孝经义记》
王元规有《孝经义记》二卷
陶弘景有《集注孝经》一卷
贺玚有《孝经讲义》一卷，《孝经义疏》一卷
曹思文有《孝经注》一卷
诸葛循有《孝经序》一卷
皇侃有《孝经义疏》三卷
江系之有《孝经注》一卷
周弘正有《孝经私记》二卷
张讥有《孝经义》八卷
张冲有《孝经义》三卷
顾越有《孝经义疏》
陈奇有《孝经注》一卷
乐逊有《孝经序论》
熊安生有《孝经义》一卷
刘炫有《古文孝经述义》五卷
徐孝克有《孝经义疏》六卷
何妥有《孝经义疏》三卷
宇文弜有《孝经注》
孔颖达有《孝经义疏》
贾公彦有《孝经疏》五卷
陆德明有《孝经释文》一卷刘歆
张竦
扬雄有《苍颉训纂》一篇，《方言》十三卷
桓谭
郭伟
杜林张竦弟子，有《苍颉训纂》《苍颉故》
刘棻刘歆子，扬雄弟子
侯芭扬雄弟子
卫宏杜林弟子，有《古文官书》
许慎有《说文解字》十五卷
崔瑗有《飞龙篇》
许冲许慎子
刘珍有《释名》三十卷
班固有《太甲篇》《在昔篇》
蔡邕有《劝学》《圣皇篇》《女史篇》
樊光有《尔雅注》三卷
李巡有《尔雅注》三卷
郑玄按玄为伪学宗子，其诂训诸经，皆歆小学也。特列之
贾鲂有《滂喜篇》
郭训有《杂字旨》一卷，《古文奇字》一卷
刘熙郑玄弟子，有《释名》八卷
孙炎有《尔雅注》七卷，《尔雅音》一卷
服虔有《通俗文》一卷
张揖有《广雅》四卷，《古今字诂》二卷，《三仓训诂》三卷，《埤仓》二卷，《难字》一卷，《错误字》一卷
李登有《声类》十卷
曹彦有《字义训音》六卷，《古今字苑》一卷
项峻有《始学篇》十二卷
韦昭有《辩释名》一卷
束皙有《发蒙记》一卷
郭璞有《尔雅注》五卷，《尔雅赞》二卷，《音》一卷，《方言注》十三篇，《三仓注》三卷
李轨有《小尔雅解》》一卷
陆机有《吴章》一卷
樊恭有《广仓》一卷
王延有《文字音》七卷
李彤有《字指》二卷，《单行字》四卷，《字偶》五卷
葛洪有《要周字苑》一卷
周研有《声韵》四十一卷
王义有《小学章》二卷，《文字要记》三卷
杨方有《小学》九卷
顾恺之有《启蒙记》三卷
吕忱有《字林》七卷
殷仲堪有《常用字训》一卷
吕静有《韵集》六卷
何承天有《纂文》三卷
谢康乐有《要字苑》一卷
颜延之有《诂幼》一卷，《纂字》六卷
荀楷有《广诂幼》一卷
段宏有《韵集》八卷
吴恭有《字林音义》五卷
侯洪泊有《字类叙评》一卷
戴规有《辨字》一卷
邹诞生有《要用字对误》四卷
邹里有《要用杂字》三卷
李少通有《杂字要》三卷，《今字辨疑》三卷
刘霁有《释俗语》八卷
刘杳有《要雅》五卷
阮孝绪有《文字集略》六卷
刘歊有《古今文字序》一卷
庾曼倩有《文字体例》
范岫有《字学音训》
周兴嗣有《千字文》一卷
萧子范有《千字文》一卷
蔡薳有《千字文注》
萧子云有《千字文注》一卷
顾野王有《尔雅音》，《玉篇》三十一卷
夏侯咏有《四声韵略》十三卷
周彦伦有《四声切韵》
沈约有《俗说四声》一卷
沈旋沈约子，有《集注尔雅》十卷
潘徽有《万字文韵纂》三十卷
王斌有《四声论》
施干有《尔雅音》
谢峤有《尔雅音》
张谅有《四声韵林》
崔浩有《解急就章》二卷
江灌有《尔雅音》八卷，《尔雅图赞》一卷
陆暐有《悟蒙章》
江式有《古今文字》四十卷
李铉有《字辨》
宋世良有《字略》
诸葛颖有《桂苑珠丛》一百卷
李概有《修续音韵决疑》十四卷，《音谱》四卷
杨休之有《韵略》一卷
刘善经有《四声指归》一卷
陆法言有《切韵》五卷
赵文深有《刊定六体书》
卢辩有《称谓》五卷
王劭有《俗语杂字》一卷
曹寿有《急就章解》一卷
刘芳有《急就篇续注音义证》三卷
颜之推有《训俗文字略》一卷，《急就章注》一卷
颜师古颜之推子，有《匡谬正俗》八卷，《急就章注》一卷，《官样》一卷
陆德明有《尔雅释文》一卷刘歆
张竦
扬雄
尹咸
房凤
王龚
桓谭
郑兴
陈钦
贾徽
杜子春
崔篆以上并刘歆传业
杜林张竦弟子
刘棻刘歆子，扬雄弟子
侯芭扬雄弟子
郑众郑兴子
陈元陈钦子
贾逵贾徽子
卫宏杜林弟子
徐巡杜林弟子
崔骃崔篆孙
郑安世郑众子
许慎贾逵弟子，有《五经异义》十卷
尹珍贾逵弟子
崔瑗崔骃子，贾逵弟子
许冲许慎子
周举
张衡
刘珍
刘陶
刘騊駼
班彪
班固班彪子
王充班彪弟子
周举
王符
仲长统
蔡邕
杨彪
韩说
陈寔按寔为樊英弟子，以英非大师不列，后以为例
荀爽陈寔弟子
贾彪陈寔弟子
马融按融为挚恂弟子
卢植
延笃
马日磾
范冉
杨克按克亦为吕叔公、朱叔明、白仲职弟子
郑玄有《六艺论》《驳五经异义》〇以上并马融弟子〇按玄亦为张恭祖弟子
刘德然
高诱
公孙瓒以上并卢植弟子
郗虑
国渊
崔琰
公孙方
孙皓
程秉
赵商
马昭
张逸
王基
任嘏
冷刚
田琼
泛阁
炅模
焦乔
王权
鲍遗
陈铿
崇精
刘熙
宋均以上并郑玄弟子
郑小同郑玄孙
许慈刘熙弟子
薛综刘熙弟子
孙炎以上并郑玄再传
许勋许慈子
刘宣孙炎弟子〇以上并郑玄三传
服虔
宋忠
司马徽
潘浚宋忠弟子
向朗司马徽弟子
尹默宋忠、司马徽弟子
李仁宋忠、司马徽弟子
尹宗尹默子
李譔李仁子
隗禧有《诸经解》
王朗
王肃王朗子，有《圣证论》十二卷
董遇
周生烈
姜维
谯周有《五经然否论》
韦昭
傅咸有《七经诗》
何晏有《五经大义》五卷
束皙有《五经通论》
徐苗有《五经同异评》一卷
杨方有《五经钩沈》十卷
徐邈有《五经音》十卷
李轨有《诸经音》
孔衍
戴逵有《五经大义》一卷
周杨有《五经咨疑》八卷
何承天按以下为南朝派
徐广
刘瓛
范缜
司马筠
严植之
何胤以上并刘瓛弟子
司马寿司马筠子
孔佥何胤弟子
孔元素孔佥兄子
鲍泉有《六经通数》十卷
陆澄
王俭
朱异
孔子祛
刘之遴
庾黔娄
明僧绍
明山宾明僧绍子
明宝明山宾子
卞华
伏曼容
伏挺伏曼容子
崔灵恩
卢广
沈驎士
太史叔明沈驎士弟子
沈峻沈驎士弟子
沈文阿沈峻子，有《经典大义》十二卷
沈宏
沈熊
刘岩
张及
孔子云以上并沈峻弟子
王元规沈文阿弟子，有《续经典大义》十四卷
范述曾
吕道惠
顾野王
陶弘景
贺玚有《五经秘表要》十卷
贺革贺玚子
贺季贺玚子
贺琛贺玚兄子
皇侃贺玚弟子
郑灼皇侃弟子
潘徽郑灼弟子
周弘正
贺德基
张讥
贺德仁并周弘正弟子
孙畅之有《五经杂义》六卷
王焕有《五经决录》五篇
邯郸绰有《五经析疑》二十八卷
元延明有《五经宗略》二十三卷〇按以下为北朝派
崔浩
房景先有《五经疑问》十卷
李同轨
封轨
封伟伯封轨子
李郁
李彪
王神贵有《五经辨疑》十卷
常爽有《六经略注》
刘兰按兰为王保安弟子
张吾贵刘兰弟子。吾贵亦为牛天佑、郦诠弟子
王聪
程玄
徐遵明张吾贵、王聪弟子
孙惠蔚按惠蔚亦为董道季弟子
张普惠
刘献之并程玄弟子
卢景裕
李铉按铉亦为房虬、鲜于灵馥弟子
李业兴
乐逊
崔瑾
吕思礼
张文敬
祖儁
马敬德
田元凤
张奉礼
纪显敬
张雕武
吕黄龙
鲍长宣
鲍季详
夏怀敬
王元则
张买奴
权会
冯伟
张思伯
邢峙
刘昼
熊安生以上并徐遵明弟子
李周仁徐遵明、刘献之弟子
高望崇
董征刘献之弟子
郭茂卢景裕弟子
郎茂权会、张奉礼弟子
马元熙马敬德子
解法选权会弟子
刁柔李铉弟子
董令度李周仁弟子
程归则李周仁弟子
刘轨思张思伯、程归则弟子
孙灵晖孙惠蔚曾孙，熊安生弟子
李崇祖李业兴子
郭仲坚
丁恃德
马光并熊安生弟子
刘焯有《五经述议》
刘炫有《五经正名》〇并刘轨思、熊安生弟子
沉重
樊文深有《七经义纲》二十九卷，《七经论》三卷，《质疑》一卷
张凤有《五经异同评》十卷
苏绰有《七经论》
刘芳
辛彦之有《五经异义》
萧该
牛弘
何妥有《五经大义》五卷
王頍有《五经大义》
颜师古
孔颖达
贾公彦孔颖达弟子
陆德明有《经典释文》三十卷
书序辨伪第十三尚书篇目异同真伪表附
《尚书》二十八篇，为孔子删定大法，一乱于《太誓》，再乱于张霸，三乱于刘歆，四乱于王肃。然张、王之伪，人皆知之，《太誓》后得，人亦知之。若刘歆伪古文，二千年无人知之者。然刘歆之作伪，近儒刘逢禄、邵懿辰亦渐疑之；《书序》之为歆伪，更无人知之者矣。此关不破，则《舜典》之争有无、篇目之争多少，聚讼纷纭，无能断其狱者。且百篇之目，本之《礼记》《左传》《史记》、诸子，根据至深，无可摇动。若不知孔子改制之义，则不知孔子之删《书》，而诸篇皆为未修之《书》。虽有疑者，莫能破焉。窃叹是狱沈沦黑暗，昏翳天日久矣，疾雷破山，飓风振海，簸荡霹雳，披扫昭苏。庶走魅奔魑，共睹丽日。爰发其义例，属门人同县陈千秋辨之如左，并编《尚书篇目异同真伪表》附焉。《书序》之辨，原为《汉书艺文志》而发，以其篇章繁多，故别为篇，而不附于《古文尚书伪证》中。注明于此
第一，辨孔子《书》止二十八篇。
孔子定《书》二十八篇，传在伏生，纯备无缺，故博士之说皆以为备。见《汉书楚元王传》后人惑于《书序》百篇之目，以为伏生《书》乃亡失之余，于是洙、泗之遗经，遂为断烂之朝报。尝推究其说，以为二十八篇即孔门足本，《书序》之目伪妄难信。其证有五：《尚书大传》引孔子曰：「六誓当作「五誓」，说见后可以观义，五诰可以观仁，《甫刑》可以观诫，《洪范》可以观度，《禹贡》可以观事，《皋陶谟》可以观治，《尧典》可以观美。」《尚书大传》久佚，凡所引者皆据闽县陈氏辑本孔子总揽全经，提揭大义，果有百篇，则百篇中尚有《帝告》《仲虺之诰》《汤诰》《康王之诰》，《尚书大传》又引《揜诰》，何孔子不称「十诰」而称「五诰」乎？何所称诸篇又绝无一篇在二十八篇之外者乎？其证一也。信百篇之说者，不过因《史记儒林传》云「秦时焚书，伏生壁藏之，其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇。」故不敢致疑耳。不知伏生故秦博士，秦焚书止于民间，博士所职不在焚禁之列。见《史记秦始皇本纪》伏生何事藏匿？即何为散亡？按之情事，显然不合，其为伪窜，又何足疑。其证二也。若谓《书序》出孔子，有诸书援引可证，不知篇目之引见诸书者，尚有《尹吉》《礼记缁衣》《高宗》《礼记坊记》《夏训》《左传》襄四年《伯禽》《唐诰》《左传》定四年《相年》《墨子尚同》《禹誓》《墨子兼爱、明鬼》《汤说》《墨子兼爱》《武观》《官刑》《墨子非乐》《大战》《揜诰》《多政》《尚书大传》《大戊》《史记殷本纪》《丰刑》《汉书律历志》，凡十五篇，不在百篇之内。将谓引见诸书必孔子之《书》邪，则此十五篇并不在《书序》内，何也？将谓引见诸书不必孔子之《书》邪，则百篇之目虽有诸书可证，亦不能以为果孔子之《书》，昭昭矣。其证三也。难者又曰：《书序》拘于百篇为孔子之《书》，或不可信，然遍见诸书所引者，乌知其必非孔子之《书》？曰：《墨子》引今《甘誓》以为《禹誓》，《明鬼》再引《禹誓》又不在今《甘誓》中；《兼爱》引今《汤誓》以为《汤说》，《兼爱》别引《汤誓》复不在今《汤誓》内；《尚贤》则其所见显非孔《书》，不过如《明鬼》引诸国春秋之类。以《墨子》例之，则诸书所引，断不能以为即孔子《书》又明矣。其证四也。《汉书艺文志》言「《诗》遭秦而全，以讽诵不独在竹帛。」《春秋》公、谷二传亦由口说相授，秦、汉经师皆借口诵。伏生《经》虽偶失，何至全无记诵，抚卷茫然，止《尚书大传》所引者略记数语？其证五也。要之，《书序》与《古文》同出，《古文》为刘歆之伪，则《书序》亦为歆伪无疑。汉博士皆祖伏生，而皆以二十八篇为备，知师师相传，说本如此。不然，歆方以亲近逞权，诸博士纵持门户，岂敢以虚辞相胜邪！
第二，辨今文尚书无序。
《书》无百篇，既有确证，《书序》之伪，自不足攻。唯近人于刘歆之学推尊不已，并以《书序》傅之伏生。陈氏寿祺着《今文尚书有序说》，见《左海经辨》欲申其「伏《书》二十九篇，序当其一」之说。立为十七证，繁称博引，强辞夺理，上诬先师，下诳学者，则不可以不辨。考武帝末《泰誓》既出，博士读说，即列于学官。既列学官，则必附入欧阳《书》方能传教，断无别本孤行之理。不然，则《汉志》诸书着录，必另列《太誓》三篇矣。武帝时止欧阳《书》立学，故必先附入欧阳《书》。迨夏侯《书》继立，亦必附入夏侯《书》。盖三家同为博士，一则附入，一不附入，断无此理。且果尔，则三家经文多寡不同，诸书必有言之者矣果如陈氏「伏生《书》并序为二十九篇」之说，则既增《太誓》，当为三十篇，何《汉志》载大、小夏侯《经》及《章句》《解故》皆仍二十九卷乎？欧阳《经》及《章句》卷数误讹，陈氏亦据为说，辨见下据此，则陈氏之说不攻而自破。唯近人主今文有《序》者甚多，以陈氏之说最为强辨，今但录陈说辞而辟之，余子不必攻矣。
刘歆、班固、荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》，并言孔子宅所得《古文尚书》多十六篇，百篇之《序》同出于孔壁，倘亦伏《书》所无，诸家言古文「得多」者，何得不一及之也？
孔壁「得多」之说，虽出于刘歆，然所论者乃经文，何为并《序》数之乎？
歆所讥「以《尚书》为备」者，当时学者党同妒真之辞，彼非果不知《尚书》有百篇也。伏生故为秦博士，《论衡正说篇》云「伏生抱百篇藏于山中。」此非未尝肄业及之者。《尚书大传》篇目尚有《九共》《帝告》《嘉禾》《臩命》《揜诰》诸逸《书》之名，为今学者即未见《书序》，宁皆不读《大传》，竟不知二十八篇之非全书邪？
伏生藏《书》之说为伪窜，辨已见前。王充时百篇之说已行，充见《史记》有藏书之说，因即以为百篇耳。《尚书大传》二十八篇外篇目与《书序》合者，虽有《九共》《帝告》《说命》《太誓》《嘉禾》《臩命》六篇，然又有《大战》《揜诰》《多政》三篇出《书序》外者，知《大传》此类不能引为《书序》之证。博士非不读《大传》，而「以二十八篇为备」，则《大传》此等师说不以为孔子《书》又明矣。又武帝止立施、孟《易》、欧阳《书》、公羊《春秋》博士，宣帝复增立梁丘《易》、大小夏侯《书》、谷梁《春秋》，诸儒未有排之者。至刘歆欲立《古文》，不独博士排之，龚胜、师丹、名臣大儒亦排之，以至新莽之世，公孙禄亦以「颠倒五经」罪之。知西汉博士本不持门户之见，而刘歆《古文》之伪，确有以招人口实者矣。陈氏犹拾刘歆唾余，抑何愚而可笑也！
《艺文志尚书家》「《欧阳经》三十二卷。」按伏生《经》文二十八篇，增《太誓》三篇，止三十一卷，其一卷必百篇之《序》也。西汉经师不为《序》作训故，欧阳《章句》仍止三十一卷矣。或曰：夏侯《经》二十九卷，《章句》亦二十九卷，欧阳何以不然？曰：汉初为传训者皆与经别行。以《班志》核之，「六艺家」传训多寡，往往不与经符。如《诗经》有《序》，于《尚书》最为近。乃鲁、齐、韩《诗》皆二十八卷，唯《鲁说》、齐孙氏《传》卷与经合，而《鲁故》《齐孙氏故》《齐后氏故》、后氏《传》《韩故》《韩内传》《韩说》，卷皆与经异。《毛诗》二十九卷，而《毛诗故训传》，卷亦与经异。《齐诗》有《序》无《序》，无以明之；鲁、韩、毛之《诗》皆有《序》，而《传训》卷数参差若是，于欧阳、夏侯之《书》乎何疑？今文有《序》，其证一矣。
《汉志》卷数误文、脱文最多，颜师古已言之。其《欧阳经》三十二卷、《章句》三十一卷之数，并难引据。若谓二十八篇增《泰誓》三篇，故三十一，考今文《书》凡一篇分为数篇者，亦止以一篇计之。故汉石经《般庚》有三，据中篇末「建乃家」下，下篇首「般」字上空一格知之而自来数今文卷数者亦止以为一篇。然则《泰誓》三篇增入今文之《书》，亦当以一篇计之，岂有仍为三篇作三十一卷之理？若谓《泰誓》旧本三篇，不能并为一以失其旧，然如《般庚》之例，不过篇数为一，而篇章仍三，又何尝失其旧？而必篇数亦析为三，以为是乖刺之例乎？必不然矣。又陈氏据「西汉经师不为《序》作训」以弥缝欧阳《经》《章句》卷数不合之故，然《汉志》载大、小夏侯《经》二十九卷，《章句》《解故》亦皆二十九卷，岂大、小夏侯独为《序》作训邪？大、小夏侯不为《序》作训，则二十九卷中无《序》可知。大、小夏侯与欧阳同出一师，大、小夏侯无《序》而欧阳有《序》，有是理乎？陈氏亦自知其不可通，又附会以西汉传训卷数「不与经符」之说，其意以为大、小夏侯《章句》《解故》二十九卷，实释二十八篇，非有一卷释《序》，释二十八篇而有二十九卷者，犹《鲁说》等卷数与《经》不符之例。然《鲁说》等乃卷数与《经》显然不符者，大、小夏侯《章句》《解故》乃卷数与《经》显然相符者。《汉志》所载《传训》卷数与《经》不符者固多，而符者正复不少，陈氏毫无证据，妄以符者为不符，可谓拙于舞文矣。
班固称「司马迁从孔安国问《故》，迁书载《尧典》《禹贡》《微子》《洪范》《金縢》多古文说。」固言如此，则迁书五篇之外盖多取今文矣。《史记》载《尚书》逸篇，唯见《汤征》《汤诰》。《汤征》又在古文逸十六篇外，余绝无闻，独于《书序》胪举十之八九。至于《序》作《原命》为「大戊赞伊陟于庙，言弗臣，伊陟让」，《序》作《般庚》为「五迁无定处，殷民咨胥皆怨」，又言「小辛立，殷道复衰，百姓思般庚」。《序》作《高宗肜日》及《高宗之训》为「武丁祭成汤事」，又言「祖庚立，祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗」，《序》作《洪范》为「武王克殷后二年」，《序》作《冏命》为「穆王闵文、武之道缺，乃命伯燛申戒太仆国之政」，序《文侯之命》为「襄王使王子虎命晋文公」，《序》作《秦誓》为「穆公封殽尸后事」，又序《夏社》在《典宝》后，序《咸有一德》在成汤时，以《太甲》为「太甲训」，以「伊陟」为「太戊」，以「分器」为「分殷之器物」，以「康王之诰」为「康诰」，其它「女方」为「女房」，「大埛」为「泰卷」，「仲虺」为「中壨」「迁嚣」为「迁隞」，「圯于耿」为「迁于邢」，「升鼎耳」为「登鼎耳」，「剓」为「饥」，「归狩」为「行狩」，「异亩」为「异母」，「归禾」为「馈禾」，「旅天子命」为「鲁天子命」，「无逸」为「毋逸」，「肃慎」为「息慎」，「俾荣伯」为「赐荣伯」，「伯冏」为「伯燛」，「粊誓」为「狝誓」，「吕刑」为「甫刑」，说义文字往往与古文异，则显然兼取之伏《书》也。且《尚书》古文之《序》或同或否，师传则然。如《韩诗》之《序》可考者，「《关睢》，刺时也」「《芣苢》，伤夫有恶疾也」「《汉广》，悦人也」「《汝坟》，辞家也」「《螮蝀》，刺奔女也」「《鸡鸣》，谗人也」「《夫栘》，燕兄弟也」「《宾之初筵》，卫武公饮酒悔过也」，与《毛诗序》互有同异。此今、古文《书序》异同之例也。今文有《序》，其证二矣。
《史记》与《书序》同者，乃《书序》剿《史记》，非《史记》采《书序》，辨见后。《书序》既剿《史记》，复作异同者，盖故作参差以弥缝其剽窃之迹，犹伪孔《古文》既剿诸书，仍作异同耳，辨亦见后。且即以为《史记》采《书序》，其间声音之少讹，训诂之相代，文句之互有详略，先后之少有差忒，乃《史记》引书之常例，触处皆然，不可枚举。然则其它诸书，岂亦有今古文之分乎？陈氏又引《诗》韩、毛异《序》，以为《书》今、古文异《序》之证。不知今文本无《序》，韩、毛自异，与《书》何关？且考《诗》四家异《序》，皆文字悬绝，未有如此之少少异同，即大义不同而辞语仍相放者。陈氏无聊之附会，尤不必也。
《论衡佚文篇》曰「东海张霸通《左氏春秋》，按百篇《序》，以《左氏》训诂，造作百二篇。」《汉书儒林传》曰「张霸分析合二十九篇以为数十，又采《左氏传》《书序》为作首尾，凡百二篇……成帝时求治古文者，霸以能为《百两》征，以中书校之，非是。」夫霸所分合者，夏侯《经》二十九篇，其所采《书序》即出今文，非古文也。何言之？孔氏《古文》，天汉后献，遂秘于中，外不得见；庸生孤传，衰微特甚。霸但见今文有百篇之《序》而不见孔《书》，故窃之作《百两篇》以欺世。如所采《书序》出古文，是霸见孔壁之本矣，宁不知孔氏《古文》天子自有中书可校，而敢更作之而遽献之于朝哉？且霸见孔壁之本，则见其中逸《书》二十四篇，攗拾较易，乃不并取以为《百两篇》，而转取《左氏传》，何哉？故知霸所取《书序》出今文也。今文有《序》，其证三矣。
王充生刘歆之后，故祖述《汉书儒林传》之说，以为张霸伪《书》实采《书序》。不知据张霸《书》有《百两篇》，是即张霸不采《书序》，并霸时未有《书序》之明证。据葛洪《西京杂记》跋，班固《汉书》全本刘歆之旧，则《汉书儒林传》「张霸采《书序》《左传》」「成帝求治古文，以中书校《百两篇》」等说，尚足信邪！若霸时果巳有《书序》而采之，则经师传本，百篇之目显然，霸方伪《书》取信，安敢显悖百篇之目造为《百两篇》，悍然不顾以动天下之兵乎？纬书有百二篇之说。纬书伪起哀、平，在张霸后，盖采霸说为之
孔颖达《尚书正义》曰「伏生二十九卷，而《序》在外。」夫二十九卷而《序》在外者，夏侯之《书》，非伏生元本也，然言有《序》则可信。按《隋书经籍志》《唐书艺文志》，皆「《一字石经尚书》六卷。」又云「相承传拓之本犹在秘府。」则唐人于拓本汉《石经尚书》及见之也。颖达谓「今文则夏侯、欧阳所传及蔡邕所勒《石经》。」是故于《尧典》篇首正义尝引《石经》，其云「二十九卷而《序》在外」者，必见《石经尚书》有百篇之《序》，故为是言耳。今文有《序》，其证四矣。
陈氏此说，最不足据。果如其说，二十九卷外尚有《序》一卷，则《汉书艺文志》载大、小夏侯《经》文当曰「三十卷」矣，何以仍曰「二十九卷」乎？孔既曰「《序》在外」，则二十九卷断不能以为并《序》数之，是二十九卷乃既增《泰誓》之数。《志》并《泰誓》亦惟曰「二十九」，则大、小夏侯之无《序》断矣。欧阳《经》及《章句》卷数难明，然夏侯无《序》，则欧阳亦无《序》审矣
欧阳、大小夏侯《尚书》亡于永嘉之乱，今无可考。请以《尚书大传》征之。《周书成王政》序曰「成王东伐淮夷，遂践奄。」《尚书音义》曰「践，《尚书大传》云‘籍也’。」《诗豳风破斧》正义引《书传》云「‘遂践奄’，践之者，籍之也。籍之，谓杀其身，执其家，猪其宫。」按《将蒲姑》序，言「成王践奄，迁其君于蒲姑。」是奄君犹存，《书传》谓「杀其身」，此今文说之异。盖《书传》体近《韩诗外传》，往往旁胪异闻，非尽释经。然而「遂践奄」三字，则明出于《成王政》之《序》。今文有《序》，其证五矣。
《尚书大传》未尝曰「《书序》」，且《大传》「杀其身」之说显与《序》异，是即其非据《书序》之明验。今、古文异《序》之说不足信，辨见上或更谓《大传》云「‘遂践奄’，践之者，籍之也」，如非据《书序》，何以释之？不知自为申释，古书有此体。如《孟子》「夏曰校，殷曰序，周曰庠。庠者养也，校者教也，序者射也。」是亦其例。不然，西汉经师不为《序》作训，岂伏生独异邪
《周书亳姑》序曰「周公在丰，将殁，欲葬成周。公薨，成王葬之于毕，告周公。」《尚书大传》曰周公致政封鲁，三年之后，「老于丰，心不敢远成王，而欲事文、武之庙……周公疾，曰‘吾死，必葬于成周，示天下臣于成王。’」周公薨，成王欲葬之于成周，「天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔」，国人大恐。「王与大夫开《金縢》之书，执书以泣曰‘周公勤劳王家，予幼人弗及知。’乃不葬于成周，而葬之于毕，示天下不敢臣也。」《书传》言葬周公事，本于《亳姑》序也。《论衡感类篇》引《书》「乃得周公死，自以为功代武王」之说，盖古文「所」字，今文作「死」，形近致讹，故以《金縢》之事与《亳姑》之事联为一也。今文有《序》，其证六矣。然难者犹谓与《书序》有两端也。《大传》又曰「武丁祭成汤，有雉飞升鼎耳而雊。」此出《商书高宗肜日》之《序》也。今文有《序》，其证七矣。《大传》又曰「成王在丰，欲宅洛邑，使召公先相宅。」此述《周书召诰》之《序》也。其下即述经文云「六月乙未，王朝步自周，至于丰，唯太保先周公相宅。」今文有《序》，其证八矣。《大传》又曰「夏刑三千条。」此本《周书甫刑》之《序》也。《甫刑》序曰：「穆王训夏赎刑，作《吕刑》。」按《经》曰「五刑之属三千」，不言「夏」；《吕氏春秋孝行览》云：「《商书》曰‘刑三百，罪莫大于不孝’」，亦不及「夏」；《左氏传》曰「夏有乱政而作《禹刑》」，虽言「夏刑」而不举其目。若非见《书序》「训夏赎刑」之文，何以知三千条为夏刑也？今文有《序》，其证九矣。
《尚书大传》不明曰「《书序》」，陈氏必以为据《书序》，已属武断。《书序》之作，攗拾诸书为之。《亳姑》序与《史记鲁世家》文更类，当即采《史记》。《高宗肜日》《召诰》序，盖即采《大传》耳。《高宗肜日》序，亦见《史记殷本纪》，当并采之《大传》言「夏刑三千条。」伏生去古未远，古籍之旧文，先师之遗说，考见尚多。陈氏律以今人之耳目，以为「非见《书序》，何以知之」，尤为不可。要之《书序》之伪，既有明征，诸书之与合者，正可以考其剽窃之迹。果如陈氏之说，则《荀子解蔽篇》「人心之危」数语，亦与伪孔《书》同，亦可以为《荀子》采伪孔《书》乎
《大传》篇目有《九共》《帝告》《冏命》，《序》又有《嘉禾》《揜诰》，此皆在二十九篇外。若非见《书序》，何以得此篇名也？今文有《序》，其证十矣。
《尚书大传》中《大战》《揜诰》《多政》三篇不见于《书序》，若以为《大传》二十八篇外篇名据《书序》采入，则此三篇又何处得来邪
书传既有明文，请更征之《白虎通》。《白虎通》引《尚书》悉用今文家说，《诛伐篇》称《尚书序》曰「武王伐纣。」此《周书太誓》序及《武成》序之文也。其引《尚书》用今文，则《序》亦出之今文无疑。今文有序，其证其十一矣。
《白虎通》虽用今文，然亦有用古文者。他不征引，即如《爵篇》引《书亡逸篇》，《社稷篇》引《尚书逸篇》之类，独非古文邪？《书序》、逸《书》同出刘歆之手，《白虎通》既引逸《书》，何以知其必不引《书序》乎？虎观诸儒如贾逵之等乃治古文者，班固之学亦杂揉今古，其引古文，何足怪也。
《汉书孙宝传》「平帝立，宝为大司农，孔光、马宫等咸称王莽功德比周公。宝曰‘周公上圣，召公大贤，尚犹有不相说，着于经典。’」此引《周书君奭》之《序》也。考《儒林传》平帝时立《古文尚书》，《王莽传》元始四年益博士员，而宝为大司农在元始二年，是时古文未立，宝受公羊《颜氏春秋》于筦路，成帝初以明经为郡吏，亦非为古学者，则其所诵之经亦今文也。古文《毛诗》，平帝已立，而康成注《礼》时尚未之见，则孙宝之不见《古文尚书》，不足疑也。今文有《序》，其证十二矣。
《列子杨朱篇》曰「周公摄天子之政，邵公不悦，四国流言。」然则孙宝所谓「着于经典」者，自指《君奭》一篇，而所谓「不说」者，何以知其必据《书序》乎？
《后汉书杨震传》：曾孙彪议迁都曰「‘般庚五迁，殷民胥怨。’」此引《商书般庚》之序也。彪世传欧阳《尚书》，所据乃其本经。今文有《序》，其证十三矣。
后汉古文之学盛行。杨彪虽世传今文，偶引古文，不足异。若谓学者一习今文，即古文一字不得寓目，有其理邪？如《儒林传》载李育传《公羊》，而亦尝读《左传》，是即今文家兼读古文之明证。彪生当贾、马大盛之后，其引《书序》宜也，左海安得知此。
《法言问神篇》曰：「《易》损其一，虽蠢知阙焉。至《书》之不备过半矣，而习者不知，惜乎《书序》之不如《易》也！」按：杨子云引《书》皆用今文，「《书》不备过半」，唯今文唯然。若古文则前汉存者五十八篇，不得云尔。今文有《序》，其证十四矣。《法言》又曰：「古之说《书》者序以百，而《酒诰》之篇俄空焉，今亡矣夫！」按《酒诰》唯今文有脱简，故其言如此。今文有《序》，其证十五矣。
杨雄乃刘歆之徒，《后汉书桓谭传》言「谭尤好古学，数从刘歆、杨雄辨析疑异。」则雄正古学家，故攻《书》二十八篇之不备与刘歆同，盖从歆学者。其据《书序》，乃其宜也。且雄二说乃攻今文，乌知其非如刘歆之故智，以古文攻今文乎？左海未知今、古派别，宜其妄也。
《论衡正说篇》驳或说《尚书》二十九篇「法斗七宿」曰：「按百篇之《序》，阙遗者七十一篇，独谓二十九篇立法，如何？」《论衡》此篇所引「或说」乃今文家言，其驳诘亦据今文为说。若古文，则按百篇之《序》，二十九篇外尚有逸《书》二十四篇，不得云「阙遗者七十一篇」。今文有《序》，其证十六矣。
王充亦以古文驳今文，其云「独谓二十九篇立法如何」盖谓二十九篇何足立法耳，未见其必据今文《序》驳诘之也。
杜预《春秋左传》后序曰「《纪年》称‘伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位于太甲十年，太甲潜出自桐，杀伊尹。’此为大与《尚书序》说太甲事乖异，不知老叟之伏生或致昏忘，将此古书亦当时杂记，未足以取审也。」详预此言，直以《书序》为出自伏生，预时三家《尚书》见存，目验援据，致为明确。今文有《序》，其证十七矣。
杜预时，刘歆《书序》盛行久矣，预不过以伏生乃首传《书》之人，故凡《书》即归之伏生耳。伏生无《序》，证验如此之确，且两汉人皆无谓伏生有《序》者。预时代在后，从何得此说邪
第三，辨秦汉经传诸子引书篇名，皆孔子不修之书。
秦、汉经传、诸子引《书》篇名，所在散布，主张《书序》者愈有借口。不知诸篇皆孔子不修之《书》也。盖孔子制作「五经」，阴寓改制，苟不关改制之事者，虽详勿录。故《诗》三千篇而唯取三百五；见《史记孔子世家》《礼经》三百、《威仪》三千而唯取十六。孔子经十六篇，《丧服》乃传，别有说《诗》《礼》如此，《尚书》可知。故《尚书纬》云「孔子求《书》，得黄帝玄孙帝魁之《书》，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法者百二十篇，以百二篇为《尚书》，十八篇为《中候》。」《尚书正义》一引纬书虽伪，要皆本西汉前说而附会之，如「百二篇」之说即本张霸。则「帝魁」之说虽不可信，而孔子定《书》多所去取，其说非全无据矣。以此，故逸《诗》、逸《书》杂见群书，以考今本，率多岨峿。若谓诸书引《书》篇名果皆出孔子，则何以解于《墨子》之以《甘誓》为《禹誓》，《汤誓》为《汤说》乎？此犹可诿曰篇名之偶异也。若《墨子》他引《禹誓》不在今《甘誓》内，他引《汤誓》不在今《汤誓》内，今《甘誓》《汤誓》文完无缺，必非佚文，然则《墨子》所据将何书邪？且今《甘誓》启事，而以为禹。《汤誓》《汤说》本自并引，尤不能以寻常篇名异同论之。据《墨子》如此，则虽谓诸书引《书》篇名皆孔子书，蒙瞽不信也。或曰：孔子有不修之《书》固矣。然孟子为孔子嫡传，《礼记》出七十后学，岂所读之《书》亦非孔《书》？曰：「不修《春秋》」述于《公羊》，庄七年曲引旁称，圣门不废。若以为不修《春秋》，公羊能引之，不修《书》《礼记》，孟子不能引之，岂通人之论乎？荀子亦孔子嫡传，兼为《诗》《礼》大宗，而引《逸诗》，亦其证也
第四，辨《尚书大传》内《九共》诸篇亦孔子不修之《书》。
或难曰：子以为伏生《书》二十八篇即孔门足本，而斥亡失数十篇之说为伪，今考《尚书大传》有《九共》《帝告》《说命》《太誓》《大战》《嘉禾》《揜诰》《多政》《冏命》九篇，苟非伏生所有，何以引之？答曰：《大传》又称孔子告子夏，言：「‘六誓’可以观义，‘五诰’可以观仁，《甫刑》可以观诫，《洪范》可以观度，《禹贡》可以观事，《皋陶谟》可以观治，《尧典》可以观美。」《大传》述孔子自称亦止二十八篇，中「六誓」当作「五誓」，辨见后则其余非孔子《书》，而为孔子不修之《书》可知。伏生之言，还以伏生之言定之，《九共》诸篇何足为难乎？伏生传授孔经而兼引他书，亦犹《公羊》引不修《春秋》之例。彼大惑不解者，岂非知二五而不知十哉！