《朱子语类》（103/110）-宋-朱熹

（本文为《朱子语类》第 103/110 部分）

先生伤时世之不可为，因叹曰：「忠臣杀身不足以存国，谗人构祸，无罪就死。后人徒为悲痛，柰何！刘莘老死亦不明。今其行状似云，死后以木匣取其首。或云服乐，或云取首级，皆无可考。国史此事是先君修正，云：『刘挚梁焘相继死岭表，天下至今哀之！』初，文潞公之子及甫，以刘莘老当言路，潞公欲除中书令。诸公议，恐事多易杂，若致缴驳，反伤老成道，只除平章军国重事，乃是为安潞公计耳。渠家不悉，反终以为怨。及甫以书与邢恕，有『粉昆、司马昭』等语。邢恕收藏此柬，待党事发，即以此嫁祸于刘梁。本来『粉昆』之语，乃指韩忠彦。盖忠彦之弟嘉彦为驸马都尉，人呼为『粉侯』，昆即兄也。后事发，文及甫下狱，供称『司马昭』是说刘挚，『粉』是说王岩叟，以其面白如粉。昆者，兄也；兄，况也，是说梁况之。故王岩叟虽已死，而二人皆以此重行贬窜以死。」
刘挚梁焘诸公之死，人皆疑之，今其家子孙皆讳之。然当时多遣使恐吓之，又州郡监司承风旨皆然，诸公多因此自尽。刘元城屡被人吓令自裁，刘不畏，曰：「君命死即死，自死奚为！」写遗嘱之类讫，曰：「今死无难矣！」卒无恙。刘只有过当处，然此须学得他始得。梁刘之死，先吏部作实录云：「梁焘刘挚同时死岭表，人皆冤之！」因论范淳夫及此。广录云：「范淳夫死亦可疑。虽其子孙备载其死时详细，要之深可疑。惟刘器之死得明白。亦几不免，只是他处得好。」
杲老为张无尽所知。一日，语及元佑人才，问：「相公以为如何？」张曰：「皆好。如温公，大贤也。」杲曰：「如此，则相公在言路时，论他则甚？」张笑曰：「公便理会不得，只是后生死急要官做后如此。」
龟山作周宪之墓铭，再三称其劾童贯之疏，但尚书当时亦少索性。
章子厚与温公争役法，虽子厚悖慢无礼，诸公争排之，然据子厚说底却是。温公之说，前后自不相照应，被他一一捉住病痛，敲点出来。诸公意欲救之，所以排他出去。又他是个不好底人，所以人皆乐其去耳。儒用。以下章蔡。
朝廷以议役法去章惇，故惇后得以为言。
问：「章蔡之奸何如？」曰：「京之奸恶又过于惇。方惇之再入相也，京谒之于道，袖出一轴以献惇，如学校法、『赡养院』之类，凡可以要结士誉买觅人情者，具在。惇辞曰：『元长可留他时自为之。』后京为相，率皆建明，时论往往归之。至诣学自尝馒头，其中没见识士人以手加额，曰：『太师留意学校如此！』京之当国，费侈无度。赵挺之继京为相，便做不行。挺之固庸人，后张天觉亦复无所措手足。京四次入相，后至盲废，始终只用『不患无财，患不能理财』之说，其原自荆公。又以盐钞、茶引成柜进入，上益喜，谓近侍曰：『此太师送到朕添支也。』由是内庭赐予，不用金钱，虽累巨万，皆不费力。钞法之行，有朝为富商，暮为乞丐者矣！」儒用。
蔡京诬王珪当时有不欲立哲宗之意。珪无大恶，然依违鹘突；章惇则以不欲立徽宗之故，故入奸党；皆为为臣不忠。
蔡京奏其家生芝，上携郓王等幸其第赐宴，云：「朕三父子劝卿一杯酒。」是时太子却不在，盖已有废立之意矣。
蔡京不见杀渊圣，以尝保佑东宫之故。道君尝喜嘉王，王黼辈尝摇东宫。道君作事亦有大思虑者。欲再立后，前数人有宠者当次立。道君一日尽召语之曰：「汝辈当立，然皆有子，立之，恐东宫不安。」遂立郑后。郑无子。
京当时不主废立，故钦宗独治童贯等，而京罪甚轻。
问：「蔡京何故得全首领，卒于潭州？」曰：「当时执政大臣皆他门下客，如吴元忠辈亦其荐引，不无牵制处。虏人物一番退时，是甚时节！台谏却别不曾理会得事，三五个月，只反倒得京，逐数百里，慢慢移去，结末方移儋州。及到潭州，遂死。」问：「李伯纪后来当国时，京想已死否？不然，则必如张邦昌，想已正典刑矣。」曰：「靖康名流，多是蔡京晚年牢笼出来底人才，伯纪亦所不免。如李泰发是甚次第硬底人，亦为京所罗致，他可知矣。」今衡州所刊刘谏议文集中有一帖与泰发，盖微讽之。按遗史，京之爱妾二：曰慕容夫人，曰小李夫人。又童贯之子童五十者，认以为妹，生子翛，复尚主。小李出其下，怏怏求出，遂嫁宣赞舍人曹济，后为湖南兵马都监。京死潭州，李氏殡之于一僧寺。儒用。
蔡京靖康方贬死于潭州。八十余岁，自病死，初不曾有行遣。后张国安守潭，治迭此等，为埋之。然有人见其无头，后来朝廷取看也。
蔡攸，字居安，京长子也。王师入燕，以功进少师，领枢密院事，封英国公、燕国公。后欲相之，既而悔之，但进太保。上将谋内禅，亲书「传立东宫」字，以授李邦彦。邦彦却立，不敢承白。时中辈皆在列，上踌躇四顾，以付攸。攸退，属其客给事中吴敏，敏即约李纲共为之，议遂定。渊圣既贬之，又欲诛之，乃命陈述持诏即所在斩之。述且行，上又取诏书从旁批三字曰：『翛亦然。』于是兄弟及诛。」
蔡绦又有铁围山语录。绦与攸虽不同，然其用志又自乖。攸只是亵狎，绦欲窃国柄。
许右丞在宣政间，见奉上极于侈靡，亦如龟山意，归咎于王氏凫鹥之说，因别解此诗以进云：「泾水是浊，浊者所以厚民。」当时花石纲正盛，许乃要张此等文字去拦截，不知拦得住否？
范致虚初间本因同县道士徐知常皆建阳人。荐之于徽宗，遂擢为右正言。徐本一庸凡人，不知因甚得幸。徽宗喜其会说话，遂亲幸之。致虚未到，即首疏云：「陛下若欲绍述熙丰之政，非用蔡京为政不可。」京一到，这许多事一变，更遏捺不下。虽为曾子宣论列一番，然如何遏得蔡京之势！呼啸群小之党，以致乱天下。范一到，便为惊世骇俗之论，取他人之不敢言者，无所忌惮而言之。
范某，蜀公族人，入宜州，见鲁直。又见张怀素，甚爱之。一夜与之观星，曰：「荧惑如贯索，东南必有狱。」范以告，得官。汤东野资之入京，亦得官。
宣政间，郓州有数子弟，好议论士大夫长短，常聚州前邸店中。每士大夫过，但以嘴舒缩，便是长短他。时人目为「猪嘴」，以其状似猪以嘴掘土。此数子弟因戏以其号自标，为甚「猪嘴大夫」「猪嘴郎」之属。少间为人告以私置官属，有谋反之意，兴大狱锻炼。旧见一策子载，今记不得。近看长编有一段：徽宗一日问执政：「东州逆党何不为处分了？」都无事之首尾。若是大反逆事，合有首尾。今看来，只是此事。想李焘也不曾见此事，只大略闻得此一项语言。
宣政末年，论元佑学术事，如徐秉哲孙觌辈，说得更好。后来全是此等人作过，故曰：「天下有道，盗其先变乎！」
因论贾生治安策中「深计者谓之妖言」，曰：「宣政间，凡『危』、『亡』、『乱』字，皆不得用，安得无后来之祸！」又云：「世间有一种却是妖言。如叶梦得宇文虚中二人所为，极是乱道，平日持论却甚正。每进言，必劝人主以正心，修身为先。其言之辨裁，虽前辈有说不及处。正如鬼出来念大悲咒相似，正所谓『妖言』也。」又曰：「此等人多是有才，会说底。若使有好人在上，收拾将去，岂不做好人？只缘时节不好，义理之心不足以胜其利欲之心，遂由径捷出，无所不若逢治世，他择利而行，知为君子之为美，亦必知所趋向。治世之才，亦那得个个是好人？但是好人多，自是相夹持在里面，不敢为非耳。」又问：「邢和叔章子厚之才，使其遇治世，能为好人否？」曰：「好人多，须不至如此狼狈。然邢亦难识，虽以富韩马吕邵程，亦看他不破。」曰：「康节亦识得他。」曰：「亦只是就他皮肤上略点他耳。」又曰：「他家自有一本言行录，记他平日做作好处。顷于沧峡见其家有子弟在彼作税官，以一本见遗，看来当初亦有得他力处。盖元丰末，邢恕尝说蔡持正变熙丰法，召马吕，故言行录多记此等事。尝见徐端立侍郎说，邢和叔之于元佑，犹陈胜吴广之于汉，以其首事而先起也。」儒用。
因言：「宇文虚中尝从童贯开燕山，随童贯亦多年，未尝有一言谏童贯之失。后来徽宗与其弟粹中说：『闻卿云，虚中也极善料事。朕方欲令在政府，而执政不可，不得已出之。』虚中后为奉使，虏人留之，尊为国师，凡事必咨问，甚敬信之。凡虏人制礼作乐，创法建置，皆虚中教之。后来取其家眷，秦桧尽发与之，以其子某为河南安抚。或者谓虚中虽在虏中，乃为朝廷尝探伺虏动静来报这下，多结豪杰，欲为内应，因其子为帅。又，兀朮是时往蒙国，国中空虚，虚中遂欲叛，克日欲发。兀朮闻之，遂亟走归，杀虚中，而尽灭其族。或者以为秦桧知虚中消息，密令人报虏中，云虚中欲叛，故虏人得先其未发诛之。」
徽宗时郭药师，其人甚狡狯。靖康之难，正原于此。如李宗嗣，此人只是会说，却不似那郭底有谋。那个甚乖。
因论靖康执政，曰：「徐处仁曾忤蔡京来。旧做方面亦有声，后却如此错缪。孙傅略得，却又好六甲神兵。时节不好，人材往往如此。」又曰：「张孝纯守太原，被围甚急，朝廷遗其子灏摠师往救，却徘徊不进，坐视其父之危急而不恤，以至城陷。时节不好时，首先是无了那三纲。」按封氏编年载此甚详。或曰：「京师再被围时，张叔夜首领勤王之师以入。叔夜为人亦好。」曰：「他当时亦不合领兵入城，只当驻在旁近以为牵制，且伸缩自如。一入城后，便有许多掣肘处，所以迄无成功，至于扈从北狩。」儒用。
徐处仁，字择之，南京人，靖康间执政。旧尝作帅时，早间理会公事，饭后与属官相见，皆要穿执如法。各人禀职事了，相与久坐说话议论，又各随其人问难教戒，所以鞭策者甚至，故有人为其属者无不有所知晓事。吕居仁亦尝事之。凡作事，无不有规模，虽小事亦然，无苟作者。只如支官吏酒，当其支日，以酒缸盛厅前，自往各尝之。或差出外处，或辞去，或初来官，按历令各人以瓶来取，如数给之。从小至大一样，无分毫私偏。先生又云，小处好，作州郡极佳，不甚知大体。尝作疏上道君，论太后不居禁中事，如骂然。道君曰：「徐许多问目，教朕如何答他！」李伯纪乞得去后，于今太上处纳了。
张孝纯，靖康间守太原，虏人围其城。凡抵当半年，守得极好，虏人攻之不能下。本自好了，后来却去降番人，做他官职。是时渊圣以其围急，遣孝纯之子张灏为河北招讨使之属，令自招义兵往援之。以言君命，则甚急而不可违；以言北河之地，则国家所恃以为根本；以言其父，则正在危难，有垂亡之厄，当晨夕倍道以救之。灏受命了，自走了。世界不好，都生得这般人出来，可叹！
问：「围城时，李伯纪如何？」曰：「当时不使他，更使谁？士气至此，消索无余，它人皆不肯向前。惟有渠尚不顾死，且得倚仗之。」问：「姚平仲劫寨事，是谁发？」曰：「人皆归罪伯纪，此乃是平仲之谋。姚种皆西方将家。师道已立功，平仲耻之，故欲以奇功取胜。及劫不胜，钦庙亲批，令伯纪策应。或云，当时若再劫，可胜，但无人敢主张。」问：「种师中河东之死，或者亦归罪伯纪。」曰：「不然。尝亲见一将官说师中之败，乃是为流矢所中，非战败，渠亲见之，甚可怪。如种师道方为枢密，朝廷倚重，遽死，亦是气数。伯纪初管御营，钦庙受以空名告身，自观察使以下使之自补。师退，只用一二小使臣告。御批云：『大臣作福作威，渐不可长！』及遣救河东，伯纪度事势不可，辞不行，御批云：『身为大臣，迁延避事！』是时许松老为右丞，与伯纪善，书『杜邮』二字与之，伯纪悟，遂行。当危急时，反为奸臣所使，岂能做事？」问：「种师道果可倚仗否？」曰：「师道为人口讷，语言不能出。上问和亲，曰：『臣执干戈以卫社稷，不知其它。』遂去，不能反复力执。大抵是时在上者无定说，朝变夕改，纵有好人，亦做不得事。」
论李仁甫通鉴长编，曰：「近得周益公书，亦疑其间考订未甚精密，因寄得数条来某看。他书靖康间事最疏略，如姚平仲劫寨，则以为出于李纲之谋；种师中赴敌而死，则以为迫于许翰之令。不知二事俱有曲折，劫寨一事，决于姚平仲侥幸之举，纲实不知。按，纲除知密院，辞免札子云：「方修战具，严守备，以俟援师，乘便迫虏，使进不得攻，退无所掠，势穷而遁。候其渡河，半济而击，胜可万全。而平仲引众出城，几败乃事。然平仲受节制于宣抚，不关白于行营二月。八日夜半平仲之出，种师道亦不知之，在微臣实无所与。」时执政如耿南仲辈，方极力沮纲，幸其有以借口，遂合为一辞，谓平仲之出，纲为其谋。师中之死，亦非翰之故。按，中兴遗史云：「河北制置副使种师中军真定，进兵解太原围。去榆次三十里，金人乘间来突。师中欲取银赏军，而辎重未到，故士心离散。又尝约姚古张灏两军同进，二人不至，师中身被数创，裹创力战又一时，死之。朝廷议失律兵将，中军统制官王从道朝服而斩于马行市。脱如所书，则翰不度事宜，移文督战，固为有罪。师中身为大将，握重兵，岂有见枢府一纸书，不量可否，遂忿然赴敌以死！此二事盖出于孙觌所纪，故多失实。」问：「觌何如人？」曰：「觌初间亦说好话。夷考其行，不为诸公所与，遂与王及之王时雍刘观诸人附阿耿南仲，以主和议。后窜岭表，尤衔诸公，见李伯纪辈，望风恶之。洪景卢在史馆时，没意思，谓靖康诸臣，觌尚无恙，必知其事之详，奏乞下觌具所见闻进呈。秉笔之际，遂因而诬其素所不乐之人，如此二事是也。仁甫不审，多采其说，遂作正文书之。其它纪载有可信者，反为小字以疏其下，殊无统纪，遂令观者信之不疑，极是害事。昔王允之杀蔡邕，也谓『不可使佞臣执笔在幼主旁，使吾党蒙讪议。』允之用心，固自可诛，然佞臣不可执笔，则是不易之论。」儒用。
姚平仲劫寨事，李伯纪不知。当时庙堂问老种如何处置，种云：「合再劫。」诸公不从。种再云拜告。种老将不会说，盖虏人不支吾再劫也。当时欲俟立春出战者，待种师中来也。
姚平仲出城劫寨，不胜。或问计于种师道，曰：「再劫。」时不能从。使再劫，未必不胜也。曾有人问尹和靖：「靖康中孰可以为将？」曰：「种师道。」又问：「孰可以为相？」良久，曰：「也只教他做。」
因论姚平仲劫寨，种师道令更劫，曰：「虏人以其不再来了，再劫却是。」因说，虏怕人劫寨，他那大势定相杀时，却不怕。此中人轻佻，劫寨时却会，相杀却易困。那人三四月，只吃火烧之类。此人半日不食，便软了。后魏帝常言「吴儿长于斫营，吾但三四十里下寨」云云。斫营便是劫寨，是他最怕此也。汪丈帅福时，某亦在。逆亮来时，一日送刘宝去用兵。汪丈问云：「今太尉去时如何？」曰：「与虏人战时，第一阵决胜，第二阵未可知，第三阵杀他不去矣。盖此中只有些精锐在前，彼敌不得；他顽不动，第三四阵已困于彼矣。」汪丈云：「刘大将，如此说了，却如何！」
种师道字彝叔，赠太傅世衡之孙也。少从横渠学，练古今事宜。上曰：「今日之事，卿意如何？」师道曰：「女真不知兵，岂有孤军深入人境而能善其归乎！」上曰：「业以讲和矣。」对曰：「臣以军旅之事事陛下，余非所敢知也。」拜检校少傅，同知枢密院事，为京畿、河北、河东路宣抚使，以姚平仲为都统制，诸道兵悉隶之。师道时被病，特命毋拜，许乘肩舆入朝，家人掖升殿。虏使王芮素颉颃，方入对，望见师道，拜跪稍如礼，上顾笑曰：「彼为卿故也。」又请缓与金币，禁游骑，使不得远接，俟彼堕归，扼而歼诸河。公薨于第，年七十六。阅月，京师复受围。城陷，上恸哭曰：「朕不用种师道言，以至于此！」初，虏之去也，师道劝上乘其半渡击之，不从。曰：「异日必为国患！」故上嗟叹之。建炎加赠少保。
昔人尝问尹和靖：「世难如此，孰可以当之者？」尹曰：「种师道可。」曰：「将则可矣，孰可以相？」久之，曰：「亦只令师道做，也好。」一日，召师道来，全不能言，遂不用。许翰时为谏议，为徽宗言：「当今之世，岂可令闲而不用？」上曰：「种老，不堪用矣。卿可自见种问之，如何？」往见之，种亦不言。许曰「上令某问公，公无以某为书生。某以为今日之兵」云云，要从其去而击之意。种方应，谓彼云云。「今不可击，候其过河击之。」许为上备言其意，方用之。种，关西人，其性寡默，与中朝士大夫不合。一日因对，渊圣曰：「朕已与和矣。」种于此，全不能有所论，但曰：「臣以甲兵之事事陛下，其它非臣所与闻。」
「靖康之祸，纵元城了翁诸人在，亦了不得。」伯谟曰：「心腹溃了！」
问：「靖康之祸，若得前辈者一二人，莫可主张否？」曰：「也难主张。胡文定谓龟山云：『当时若早用其言，也须救得一半。』说得极公道。」
天下不可谓之无人才，如靖康建炎间，未论士大夫，只如盗贼中，是有多少人！宗泽在东京收拾得诸路豪杰甚多，力请车驾至京图恢复。只缘汪黄一力沮挠，后既无粮食供应，泽又死，遂散而为盗，非其本心。自是当时不曾收拾得他，致为饥寒所迫，以苟旦夕之命。后来诸将立功名者，往往皆是此时招降底人。所以成汤说：「万方有罪，在予一人！」圣人见得意思直如此。儒用。卓录云：「因言靖康绍兴间事，曰：『天下不可谓之无人才。如高宗初兴，天下多少人才！自是高宗不能尽举而用之。未说士大夫，只盗贼中有几个人才，朝廷既不能用，皆散而为盗贼，可惜！宗泽在东京，煞招收得诸路豪杰、盗贼，力请高宗还都，亦以图恢复。被汪黄谗谮，一面放散了，皆去而为盗贼。当初高宗能听宗泽李伯纪辈，犹有少进步处。所以古人云：『万方有罪，在予一人！』怪他不得，你既不能用他，又无粮食与他吃，教他何如得？其势只得散为群贼，以苟旦夕之命而已。其中有多少人才，可惜！可惜！』」
因论人物，云：「浙人极弱，却生得一宗汝霖，至刚果。」某云：「明州近印忠简遗事，读之使人感愤流涕！如请驾还都之事，皆备载，当时只是为汪黄所沮。」曰：「宗公奏札云：『陛下于近处，偶得二人为相。』当时驾既南下，中原群盗四起。宗公使人招之，闻其名，皆来隶麾下。欲请驾还都，自将往河北讨伐金虏。庙堂却行下，问所招人是何等色，以沮其策，遂至发病而死。旧常见知宗子焘，云高宗在南京时，有宗室十五太尉者，名叔向，起兵于汝州，有数万人，其谋主曰陈烈，叔向自称『大王』。已而下诏召之，令以兵属大将某人，身赴行在。叔向愿以兵属宗泽。陈烈曰：『朝廷不令属宗泽，而自欲属之，不可。』叔向曰：『然则何以为策？』烈曰：『某有一策，提兵过河北，乃萧王之举。』是时诏下补烈通直郎。叔向既就召，烈不受官而去，终身不知所之。子焘云，向见叔向时，有一人常着道服随之，疑即是陈烈。」
问今日事，因及石子重，是以其官召者，时为福州抚干。因史直翁荐，被召。知庙堂不肯休，须着去。先生曰：「虽是如此，然亦济得甚事！」因举孟子言：「或远或近，或去或不去，归洁其身而已。」又举了翁云：「在彼者是『举尔所知』，在我者是『为仁由己』。」遂言：「靖康初，张邦昌僭位，吕舜徒为其门下侍郎。当时有言他人不足惜，只舜徒可惜者。胡文定记其事云：『舜徒虽为邦昌官，却能劝邦昌收回伪赦，迎太后垂帘，皆其力也。其人云，终是难分雪。』文定记此，只到『终是难分雪』处便住，更无它语。」问：「只如狄梁公在武后时，当时若无梁公，更害事。」曰：「梁公只是荐得张柬之数人，它已先死。如梁公为周朝相，舜徒为邦昌官，皆不可以训。伊川论平勃，谓当以王陵为正，是也。如舜徒辈一生践履，适遭变故，不幸有此事。今人合下便如此，却不得。」
刘聘君言，在太学时，传写伊洛文字者，皆就帐中写，以当时法禁重也。
靖康间，士人陈规守德安府城，虏人群盗皆攻不破。朝野佥载有规跋，甚好。
陈规唐弼父也。守顺昌，先教市人做泥团，如今叙棚样，阁之于上。虏人来一齐放下，满街泥团，马陷，皆不能动矣。
和州有官本忠义录，刻靖康以来忠义死节之人。从实录编出。
张以道曰：「京西漕魏安行计口括牛，每四人共田百亩，只得一牛，由是大扰。时颍州倅李椿之摄郡，与议不合，遂和归去来词，休官，归作『见一亭』，而魏竟追官勒停。李字彭年，岳州人。」
朱子语类卷第一百三十一
本朝五
中兴至今日人物上李赵张汪黄秦。
李伯纪，徽庙时，因论京城水灾被出。后复召用，遂约吴敏劝行内禅事。李恐吴做不得，乃自作文，于袖中入，吴已为之矣。后钦宗即位，用之。一日，闻金人来，殿上臣寮都失措，皆欲作窜计。李叩合门入论，合门止之。钦宗闻之，令引见。力陈御戎之策，忠义慨然。上大喜，即擢知枢密院事。李英爽奋发，然性疏，用术。钦庙用督太原师，适种师中败，遂得罪。太上登极，建炎初召。汪黄辈云：「李好用兵，今召用，恐金人不乐。」上曰：「朕立于此，想彼亦不乐矣！」遂用为相。后汪黄竟使言官去之，在相位止百余日。许右丞作陈少阳哀词，亦各见其出处。
李丞相不甚知人；所用多轻浮。相于南京时，建议三事，借民间钱。二云云。三云云。宋齐愈言之。其时正诛叛人，遂以宋尝令立张邦昌，戮之。当时人多知是立张邦昌。间有未知者，宋书以示之。及刑，人多冤之。张魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。当时模样，亦是汪黄所使人。魏公亦汪黄荐。李罢相，乃魏公言罢也。
黄仲本言于先生曰：「李伯纪一再召，乃黄潜善荐也。途中见颜岐言章，遂疑潜善为之。李入国门，潜善率百官迓之，李默不一语，因此二公生隙。」又曰：「上云：『李纲孩视朕！』」先生曰：「李丞相有大名，当时谁不追咎其不用，以至于此？上意亦须向之。潜善因而推之，背后却令颜岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辩之。」
问：「魏公何故亦尝论列李丞相？」曰：「魏公初赴南京，亦主汪黄，后以其人之不足主也，意思都转。后居福州李公家，于彼相得甚欢。是时李公亦尝荐魏公，曾惹言语。」又问：「魏公论李丞相章疏中，有『修怨专杀』等语，似指诛宋齐愈而言，何故？」曰：「宋齐愈旧曾论李公来，但他那罪过亦非小小刑杖断遣得了。」又曰：「当时议论，自是一般好笑。方召李丞相时，颜岐之徒论列，谓张邦昌虏人所厚，不宜疏远；李纲虏人所恶，不宜再用。幸而高宗语极好，云：『如朕之立，恐亦非虏人所乐！』遂得命召不寝。」曰：「方南京建国时，全无纪纲。自李公入来整顿一番，方略成个朝廷模样。如僭窃及尝受伪命之臣，方行诛窜；死节之臣，方行旌恤。然李公亦以此去位矣。」又曰：「便是天下事难得恰好。是时恰限撞着汪黄用事，二人事事无能，却会专杀。如置马伸于死地，陈东欧阳彻之死，皆二人为之。」传中兴诏令，御史台劝札。宋齐愈外至会议处，于卓子上取笔写「张邦昌」三字，坐皆失色！儒用。
陈少阳之死，黄潜善害之也，其详见于许右丞哀词中。同时死者欧阳彻。彻，楚州人。某族叔祖时居高邮，一日，使一人往楚州盐城小村中买物事，久而不归，后问之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：「八月二十间，安得有雪！」亦且据其仆云记之。后有人自彼中来，问之，果然，乃欧阳死时也。
舜举十六相，诛「四凶」，如此方恰好，两边方停匀。后世都不然，惟小人得志耳。方天下无事之时，则端人正士行义谨饬之士为小人排摈，不能一日安于朝廷，迁窜贬谪。及扰攘多故之秋，所谓忠臣义士者，犯水火，蹈白刃，以捐其躯；而小人者，平世固是他享富贵，及乱世亦是他独宽，纵横颠倒，无非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黄在高宗初年为宰相，后来窜广中，正中原多故之日，却是好好送他去广中避盗。及事稍定，依旧取他出来为官。高宗初启中兴，而此等人为宰相，如何有恢复之望！在维扬时，番人兵矢簇在胸前了，他犹自不管，世间有此愚人！
问中兴诸相。曰：「张魏公才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。赵忠简却晓事，有才，好贤乐善，处置得好，而大义不甚分明。李丞相大义分明，极有才，做事有终始，本末昭然可晓。只是中间粗，不甚谨密，此是他病。然他纲领大，规模宏阔，照管得始终本末，才极大，诸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水闲居录自夸其功太过，以复辟之事皆由他做，不公道。」魏公有镇江录。又问吕颐浩。曰：「这人粗，胡乱一时间得他用，不足道。」
魏公才短。然中兴以来，要为者只李张二公。
李伯纪大节好，败兵事，乃当时为其所治者附会滋益之，不足尽信。
李伯纪请诛张邦昌并畔者，后以结余睹事过海。
李伯纪丞相为宣抚使时，幕下宾客尽一时之秀。胡德辉何晋之翁士特诸人，皆有文名，德辉尤蒙特顾。诸将每有禀议，正纷拏辨说之际，诸公必厉声曰：「且听大丞相处分！」诸将遂无语。看来文士也是误人，盖真个能者未必能言。文士虽未必能，却又口中说得，笔下写得，真足以动人闻听，多至败事者，此也。儒用。
因语李忠定，曰：「君子能勤小物，故无大患。」
问：「中兴贤相，皆推赵忠简公，何如？」曰：「看他做来做去，亦只是王茂洪规摹。当时庙论大概亦主和议。按，王庶乞免签书和议文字札贴黄云：「契勘臣前项所上章奏，及与王论议，实有妨嫌。今若不自陈禀，则又如赵鼎刘大中辈首鼠两端，于陛下国事何益！」使当国久，未必不出于和。但就和上，却须有些计较。如岁币、称呼、疆土之类，不至一一听命如秦会之样，草草地和了。后来秦没意智，乃以『不合沮挠和议』为词，贬之，却十分送个好题目与他。」问：「赵好处如何？」曰：「意思好，又孜孜汲引善类，但其行事亦有不强人意处。如自平江再都建康，张德远极费调护，已自定迭了。只因郦琼叛去，德远罢相，赵公再入，忧虞过计，遂决还都临安之策。一夜起发，自是不复都金陵矣。」问：「郦琼之叛，或云因吕安老折辱之，不能安，遂生反心。如不亲坐厅，但垂帘露履以受其参之类，恐无此等事。」曰：「此亦传闻之」又问：「当时皆归罪魏公，以为不合罢刘光世，故有此变。」曰：「光世在当时贪财好色，无与为比，军政极是弛坏，罢之未为不是，但分付得他兵马无着落。」又云：「此事似不偶然。如虏人寇虐，刘豫不臣，但无人敢问着他。至此屯重兵淮上，方谋大举，以伐刘豫，忽然有此一段疏脱，遂止。」又云：「如吕安老才气尽自过人，观其议论，亦甚精确。」问：「郦琼叛去之后，闻亦不得志于虏。」曰：「虏后来亦用他为将，但初叛归于刘豫。虏人却疑豫拥兵太众，或疑与我为内应，遂有废豫之谋。」郦琼叛于淮西，实绍兴七年秋戊辰也。琼既降刘豫，金人忧其难制，遂废伪齐，其诏有云：「勿谓夺蹊田之牛，其罚则甚；不能为托子之友，非弃亦何？此天灭齐豫也，岂偶然哉！」儒用。
问：「赵忠简张魏公当国，魏公欲战，忠简欲不战。忠简以为刘豫杌上肉耳。然豫挟虏人以为重，今且得豫遮蔽虏人，我之被祸犹小。若取刘豫，则我独当虏人，难矣。魏公不然之，必欲战。二策孰是？」曰：「忠简非是。杀得刘豫了，又却抵当虏人，有何不可？刘豫亦未便是杌上肉在。若以赵之才，恐也当未得那杌上肉，他亦未会被你杀得，只是胡说。若真个杀得刘豫，则我之势益强，虏人自畏矣，何难当之！有虏，豺狼犬羊也，见威则畏，见善则愈肆欺侮。若自家真个曾胜刘豫，杀得一两番赢，他便怕矣。靖康以后，自家只管怕他，与之和，所以他愈肆欺侮。若自家真个能胜刘豫，他安得不惧？虏，禽兽耳，岂可以柔服也！尝见征蒙记李成之子某从兀朮征蒙国，因记征蒙时事。云，兀朮在甚处，淮上二士人说之曰：『今韩世忠渡江，遗弃粮草甚多。若我急往收取，资之以取江南，必可得也。』兀朮然其言，遂急来淮上，则空无所有。盖韩已先般辎重粮草归，而后抽军回也。彷徨淮上，正未有策，而粮草已竭，窘不可言。先已败于刘锜，锜在顺昌扼其前，进退不可，遂遣使请和。兀朮谓其下曰：『今南朝幸而欲和，即大幸；不然，即送死耳，无策可为也。』这下又不知其狼狈如是。若知之，以偏师临之，无遗类矣。是时虽稍胜，然高宗终畏之，欲和。因其使来，喜甚，遂遣使报之，欲和。兀朮大喜，遂得还。是兀朮不敢望和，自以为必死。其遣使也，盖亦谩试此间耳。可惜此机会，所以后来也怕，一向欲和。」又云：「刘信叔是时以孤军在顺昌，兀朮来伐，诸将皆欲走，信叔曰：『不可。我若走，则虏人必前拒我，袭在后，必无遗类。若幸而得至江，则诸将尽扼江上，责我以擅弃归之罪，亦必尽杀我，决无可生之理。不若坚守此城，与虏人决胜负，庶几死中可以求生也。』某尝说，冢杀无巧妙，只是死中求生。两军相拄，一边立得脚住不退，即赢矣。须是死中求生，方胜也。遂据城与虏人战，大败虏人，兀朮由是畏怯。若非锜顺昌一胜，兀朮亦未必便致狼狈如此之甚。信叔本将家子，喜读书，能诗，诗极佳，善写字。后来当完颜亮时，己自老病。缘其侄刘¤先战败，遂至于败。」饶录云：「张魏公欲讨刘豫，赵丞相云：『留他在上，可以扞蔽北虏。若除了，便与北虏为邻，恐难抵当。』此是甚说话！岂有不能讨叛臣而可以服夷狄乎？」
赵丞相亦自主和议，但争河北数州，及不肯屈膝数项礼数尔。至秦丞相，便都不与争。赵丞相是西人，人皆望其有所成就，不知他倒都不进前！方子录云：「赵元镇亦只欲和。但秦桧既担当了，元镇却落得美名」。
张魏公本与赵忠简同心辅政。陈公辅排程氏，乃因赵公。赵公去。已而吕安老败，赵公复相。
赵丞相，中兴名臣一人而已，然当时不满人意处亦多。且如好伊洛之学，又不大段理会得，故皆为人以是欺之。一日，出见一屋稍好，栽些花木之类。问知是一内官家，及言于上，谓：「今暂驻跸于此，当日图恢复，而内臣乃居安如此！」遂编管之。
赵丞相收拾得些人材然亦杂，如喻子才之徒亦预焉也。
先生云：「沈公雅言：『赵丞相镇静，德量之懿；而谙练事机，则恐于秦公不逮。』张子功以为不然，且曰：『焘在都司日，忠简为相，有建议者，公必计也，曰：「如是则利在上而害在民，如是则害在上利在民。今须如此行，则利泽均而公私便。」至秦公，则僚属凡有关白，默无一语，而属诸吏。事出，则皆吏辈所为，而非复前日之所拟。』」僩录云：「尝见沈公雅云：『某尝问张子功，赵忠简与秦丞相二公孰能办事？某以秦公为能。』子功曰：『不然。某尝为都司，事二公。每百官有禀白事件，赵公必当面剖析商量，此事合如何行。如此行则利国，如此行则利民，如此则利民而害国，如此则利国而害民，如此则国与民俱利。当面便商量判断了，僚属便奉承以行。及至秦公，则百官凡有所禀白，无酬酢，略不可否，但付与吏人，少间更没理会，此事便沉埋了。如此，谓之秦公胜赵公，可乎？』」
「魏公初以何右丞荐为太常簿。赵忠简为开封推官，相得甚欢。在围城中，朝夕论讲济时之策。魏公先达，力相汲引，遂除司勋员外郎，一向超擢，反在魏公上。尝论天下人材，魏公剧谈秦会之可用。赵云：『此人得志，吾辈安所措足邪！』魏公云：『且为国事计，姑置吾人利害。』时赵公为左，张公为右，皆兼枢密院事。忽报兀朮大举深入，朝廷震怖。时刘光世将重兵屯合肥，魏公亲往视师，因奏记曰：『此决非兀朮，必刘豫遣其子侄麟、猊来寇耳。臣往在关西，数与兀朮战，熟其用兵利害。今观此举，决非其人。』魏公遂下令督战。光世恐惧，谋欲退师而南，以与赵公平时有乡曲雅，故遂私有请于赵。折彦质时知枢密院事，复助之请，遂径自枢府下文字，令光世退师。魏公闻之，大怒，下令曰：『敢有一人渡江，即斩以徇！』光世闻之，复驻军如故。此事虽谓之曲在赵公，可也。已而拓皋大捷，虏骑遂退。魏公既还，绝不言前功，欲以安赵公，与共国事也。而二公门下士互相排抵，魏公之人至有作为诗赋以嘲赵公者。赵公之迹不安，且有论之者，遂去。魏公独相，乃力荐会之为枢密使。及郦琼叛于合肥。吕安老死之，魏公之迹亦不安，恳辞求去。高宗问：『谁可代卿者？』魏公复荐赵公，遂令魏公拟批召之。既出，会之谓必荐己，就合子语良久。魏公言不及之，会之色渐变。未几，中使传宣促进所拟文字，魏公遂就坐作札子，封付中使，会之色变愈甚。魏公遂上马去。及赵公再相，会之反谓之曰：「张德远直恁无廉耻，弄坏得淮上事如此，犹不知去！及主上传宣来召相公，方皇恐上马去。』赵公以为然。后又数数谗间之，赵公不能不信也。又如光世之罢，实当于罪。郦琼叛去，岂不可举能者？乃复以淮西之军付光世，弄得都成私意。初，赵公极恶秦之为人，不与通情。及赵公为相，秦为枢密使，每事惟公之命是听。久而赵公安之，复深信之，又荐之，至与之并相。并相之后，复不敢专，唯诺而已。忽一日高宗怒唐晖，赵公为之分解。桧察上意恶晖，逡巡发一语云：『如唐晖样人才，也不难得。』又一日，赵公奏，恩平郡王乃建王之弟，建王乃恩平之兄。建州不过一郡之地，吴乃一大都会，恐弟之封不宜压兄。桧察见高宗以慈寿意主于恩平，遂奏曰：『也不较此。』因此二事，高宗深眷之。又因力主和议，赵公罢，遂拜左相。他言语不多，只用两句，那事都了。赵公不知魏公之无他，为桧所排，得泉州；是时魏公知福州。二公相见，因说及曩日之事，赵公方知为桧所中，相与太息而已。」或曰。「以桧之才，若用之以正，岂不能任恢复之责？」曰：「他亦只是闭着门，在屋子里做得，不知出门去又如何，这事难。」坐间多称其能处置大事。曰：「他急时，也荒忙无计策。他初一番讲和，虏人以河南之地归，未几败盟，大举入寇。边报既至，大恐，不知所为，顾盼朝士，问以计策，时张巨山微诵曰：『德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。』桧心异之。众人既退，独留巨山坐，问适间之语。巨山曰：『天下之事，各随时节，不可拘泥。曩者相公与虏人讲和者，时当讲和也。今虏人既败盟，则曲在彼，我不得不应，亦时当如此耳。』因为之画策，召诸将为战攻之计。他大喜，即命巨山为奏稾，仓卒不子细，起头两句云：『伊尹告成汤曰：「德无常师，主善为师；」孔子曰：「陈力就列，不能者止。」』遂急书进呈。会之复喜，遂播告天下，决策用兵。已而刘信叔顺昌大捷，虏人遂退，桧复专其功，大喜，亟擢用巨山至中书舍人，有无名子作诗嘲之，一联云：『成汤为太甲，宣圣作周任！』」周庄仲云：「刘参政，大中之子，知某州，刘季章曾为其馆客，尝与先生说，见其翁日录，觉得高宗之意，极不乐魏公。先生曰：『然。』刘曰：『有御史者，川人，名戒，字定夫。魏公在川陕时，上书言利害。魏公喜，檄用之，倔强不从。魏公遂疏远之，戒由是不乐。后郦琼之叛，魏公去位。张为御史，首论魏公。高宗喜，谓辅臣曰：「张戒论浚曰：『不臣之迹已见，跋扈之迹未明。』此两句极当其罪」。谓其已罢宣抚使除枢密，而犹用宣抚使印除吏不已也。是时赵公奏曰：「此恐是一时不审之过，亦未至于不臣也。」秦桧徐进曰：「既为臣子，恐亦不宜如此」。桧之乘机伺人主喜怒挤陷人，皆此类也。』」儒用按：是时周秘石公揆李谊交章诋公，不特一张戒而已。儒用。德明录二条，今附正之：「问刘宝学当初从魏公始末。先生云：『当时赵公且要持重，魏公却要大举。有刘麟者，举兵掠边。朝廷不探虚实，以为虏复大入，赵公震恐。张公出，视师江上，赵公手书云：「今日之事，且须持重，未可轻战。万一失事，虽公不为一身虑，如宗庙社稷何？是时刘麟兵以为折彦古败于淮上，遁去。于是张公鼓舞，益为大举计，谓赵公怯敌。言者继亦有论列，赵遂罢相。初，赵公遣熊叔雅相视川陕事宜，魏公亦遣宝学往。宝学见川中无兵无财，归告魏公：「向者兵财如许，尚不能集事，今实未可动。」魏公疑宝学附会赵公，时又欲令宝学帅淮西，代领郦琼兵。宝学以为此军不可代，遂改。吕安老愿往，宝学为陈利害。宜辞此行。安老以告，魏公怒，于此出宝学知泉州。既而淮西果失师，郦琼全军遁虏，于是魏公罢相，帅福州。先是，秦相与吕相同在政府。吕相视师淮上，秦相尽改其规模。一时为吕相所引用人多逐去，尽起在外诸贤，如胡文定、张子公、程伯禹诸人，布在朝列，实欲倾吕相也。后吕相召还，过某州，席大光邀留，告所以倾秦之术，以为莫若先去党魁。党魁，指文定也。秦竟为吕相所倾，出知绍兴府。是时富直柔者，富公之子，尝于一寺中与秦相握臂疑语，且及富公为相时事。忽若有所思，径入，去踰时不出。富怪之，须臾出云：「元来宰相要如此做！」一时会稽政事，便放下不问，虽公筵亦只令去通判处理会。赵公素鄙秦之为人，魏公却荐秦相，遂再召除枢密使。既视事，一切不问，魏公出知福州，朝辞。上问：「孰可以代卿者？」魏公荐赵相。上云：「可一面批旨奏来」。魏公还堂，秦相迎之，以为必荐己也。坐久无语，秦色变。少顷，中使传宣云：「有旨，令作召赵相公文字来」。于是魏公指挥堂吏作文字奏上，秦大不乐。魏公去国，赵相至，秦谮魏公于赵公曰：「德远到堂中，尚未肯去。直到中使催促召相公文字，方上马。赵公于是益不乐魏公。及赵公为秦所倾，出知泉州，过福州，与魏公相见，语及当时荐代之事，二公始豁然无疑。』先生曰：『秦相自为枢密使，不理会事。及与赵公并相，一切听其所为，皆富直柔教之也。直柔不才子，富公相业，安有此哉！其后上颇厌赵公，为秦所窥，只两言倾去。是时有唐晖者，作舍人，求去。上云：「唐晖只管求去。」赵公力荐，乞且留此人。秦奏云：「似这般人才，亦不难得。」上欲封普安郡王为建王，恩平为吴王。赵公以为建一郡耳，吴古大国，事体不称。秦奏云：「此亦只是虚名，有何不可？」赵公愕然，于是遂求去。』」又一条云：「秦相初罢政，张当轴。是时虏入淮上，魏公出视师，遂起秦相知临安。故事，前宰相召还，例赐茶药伞盖之属。赵公并不检举。秦相使人祷魏公，公尽与合得礼数。魏公淮上方向进，赵公忧不便，奏乞退师保建康以南。既而虏兵却，言者攻赵相，谓进师非赵鼎意，坐是罢出。魏公独相，遂挽秦为枢密使。秦一切唯唯，从公所为。久之，始与公争事。及吕安老庐州失师，魏公乞出，上不能留。因问：『卿去，孰可代者？』公遂荐赵相。上云：『卿可具文字来。』既退至都堂，秦迎之，有喜色，意其必荐己也。公坐久无语，秦色变。公乃指挥堂吏作召赵相文字。及赵公来，秦相谮魏公曰：『上意如此，德远犹且彷徨。及中使宣索召相公文字，方上马去。』及言魏公所以短赵公者，由是二公为深仇。故赵相居位，不复牵挽魏公。其后因一僧与魏公生日，秦相治之甚峻，几逮及公。又治赵相之子，狱未成。夜忽有一灯坠狱中，其上书一『反』字，明日狱具，罪当斩。秦桧不悦，欲加『族诛』文字，未上，桧死。先生云：『若族赵相家，当时连逮数十人。做到这里，自休不得，其势须如曹操去。』」
僩因问：「当初高宗若必不肯和，乘国势稍振，必成功。」曰：「也未知如何，盖将骄惰不堪用。」僩问：「如张韩刘岳之徒，富贵已极，如何责他死了，宜其不可用。若论数将之才，则岳飞为胜。然飞亦横，只是他犹欲向前冢杀。」先生曰：「便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能驾驭他。若撞着周世宗赵太祖，那里怕！他驾驭起皆是名将。缘上之举措无以服其心，所谓『得罪于巨室』者也。」是夜因论「为政不得罪于巨室」，语及此。又问：「刘光世本无能，然却军心向他，其裨将亦多可用者。」曰：「他本将家子云云。」「张魏公抚师淮上，督刘光世进军。是时虏人正大举入寇，光世恐惧，遂背后恳赵忠简。是时赵为相，折彦质为枢密。折助之请枢密院，遂命刘光世退军。魏公闻之，大怒，遂赶回刘光世。出榜约束云：『如一人一马渡江者，皆斩！』光世遂不敢渡江，便回淮上。枢府一面令退军，而宣府令进军淮上，然终退怯。魏公既还朝，遂力言光世巽懦不堪用，罢之，而命吕安老董其军。及安老为琼等所杀，降刘豫，魏公由是得罪，而赵忠简复相。赵既相，遂复举刘光世为将，都弄成私意。魏公已自罢得刘光世好了，虽吕安老败事，然复举能者而任之，亦足矣，何必须光世哉？此皆赵之私意。以某观，必竟魏公去得光世是，而赵所为非。岂有虏人方入，你却欲掉了去？一边令进军，一边令退军，如何作事？」云云。又言：「诸将骄横，张与韩较与高宗密，故二人得全。岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛，而韩世忠破胆矣！只有韩世忠在大仪镇算杀得虏人一阵好。高宗初遣魏良臣往虏中讲和，令韩世忠退师渡江。韩闻魏将至，知其欲讲和也，遂留之，云：『某方在此措处得略好，正抵当得虏人住。大功垂成，而主上乃令追还，何也？』魏云：『主上方与大金讲和，以息两国之民，恐边将生事败盟，故欲召公还，慎勿违上意！』韩再三叹息，以为可惜。又云：『既上意如此，只得抽军归耳。』遂命士卒束装，即日为归计。魏遂渡淮，兀朮问以韩世忠已还否。魏答以某来时，韩世忠正治迭行，即日起离矣。兀朮再三审之，知其然，遂稍弛备。世忠乘其懈，回军奋击之，兀朮大败。魏良臣皇恐无地，再三哀求，云：『实见韩将回，不知其绐己。』乃得免。」
因言：「陈同父上书乞迁都建康，而曰：『黄帝披山通道，未尝宁居。今宫室台榭、妃嫔媵嫱之盛如此，如何动得？』高宗本迁都建康了，却是赵忠简打迭归来。盖初间虏人入寇，群臣劝高宗躬往抚师，行至平江而止。继而淮上诸将相继献捷，赵公得人望，正在此时。已而欲返临安，适张魏公来，遂坚劝高宗往建康。及淮师失律，赵公荒窘，遂急劝高宗移归临安，自此遂不复动矣。看赵公后来也无柰何，其势只得与虏人讲和。是时已遣王伦以二十事使虏，约不称臣，以浊河为界，此便是讲和了。后来秦桧力排赵公，遂以不肯讲和之罪归之，使万世之下赵公得全其名者，乃桧力也。」问张赵二公优劣。曰：「若论理会朝政，进退人才，赵公又较缜密，无疏失。若论担当大事，竭力向前，则赵公不如张公。张公虽是竭力担当，只是他才短，虑事疏处多。尽其才力，方照管得；若才有些不到处，便弄出事来，便是难。赵公也是不谙军旅之务，所以不敢担当。万一虏人来到面前，无以应之，不若退避耳。」儒用录云：「或问：『赵忠简公与魏公材品如何？』曰：『赵公于军旅边事上不甚谙练，于国事人才上却理会得精密，仍更持重，但其心未必如张公辨得为国家担当向前。自中兴以来，庙堂之上主恢复者，前有李伯纪，后有张公而已。但张公才短，处事有疏略处。他前后许多事，皆是竭其心力而为之。少有照管不到处，便有疏脱出来。』」
问：「赵忠简行状，他家子弟欲属笔于先生。先生不许，莫不以为疑，不知先生之意安在？」曰：「这般文字利害，若有不实，朝廷或来取索，则为不便。如某向来张魏公行状，亦只凭钦夫写来事实做将去。后见光尧实录，其中煞有不相应处，故于这般文字不敢轻易下笔。赵忠简行实，向亦尝为看一过，其中煞有与魏公同处。或有一事，张氏子弟载之，则以为尽出张公；赵公子弟载之，则以为尽出赵公。某既做了魏公底，以为出于张公，今又如何说是赵公耶？故某答他家子弟，尽令他转托陈君举，见要他去子细推究，参考当时事实，庶得其实而无抵牾耳。」问：「张赵都是好宰相，未知人品如何？」曰：「他两个当初都要协力出来主张国事，只缘后来有些不足，遂做不成。以某观之，赵公未免有些不是处。」曰：「何以见之？」曰：「且如淮上既败，张公既退，赵公复相，凡张公所为，一切更改。张公已迁都建康，却将车驾复归临安；张公所用蜀中人才，一皆退之。观此，似亦赵公未免有不是处也。」曰：「临安驻跸闻之立意不欲安于此耳。又尝闻长老之言，有植竹于内庭者，赵公见而拔之，曰：『汝欲安于此乎？』然则再归临安，恐必有为，非是与魏公相反也。又见赵公遗事有一条说张公罢相，赵公复相事甚详。云：『德远所用人才，如冯如熊等在朝诸人，赵公皆更用之，亦岂得谓之故与张公相反乎？』」先生曰：「拔竹之事，似是汪端明所记，但某未敢深信。尝记张公欲行遣一内臣，赵公但欲薄责之，盖恐其徒或来报复。如此，则拔竹事其能然乎！至于收用蜀中人才，恐未必然也。大抵张公才疏意广，却敢担当大事。至于赵公却深晓事，其于人才世务区处得颇精密；至于担当天下事，恐不及张公也。」枅。
张魏公材力虽不逮，而忠义之心，虽妇人孺子亦皆知之，故当时天下之人惟恐其不得用。
「杜子美诗云：『艰危须藉济时才。』某思至此，不觉感叹！济时才，分明是难得。」直卿问：「志与才互相发否？」曰：「有才者未必有志，有志则自然有才。人多言张魏公才短，然被他有志后，终竟做得来也正当。」
明受之祸，魏公在江中，忽有人登其舟，公问为谁，云：「苗太尉使我来杀相公。」公云：「汝何不杀我？」云：「相公忠义，某们不肯做此事。后面更有人来，相公不可不防备！」公问姓名，不告而去。钦夫云。
「孝宗初，起魏公用事。魏公议论与上意合，故独付以恢复之任，公亦当之而不辞。然其居废许时，不曾收拾人才，仓卒从事，少有当其意者。诸公多荐查元章钥，江凌人。冯圆仲，方，蜀人。魏公亦素相知，辟置幕府。朝廷恐其进太锐，遂以陈福公唐立夫参其军，以二人厚重详审故也。缘唐立夫亦只是个清旷、会说话、好骨董、谈禅底人，与魏公同乡里，契分素厚，故令参其军事。」因笑曰：「正如赵元镇相似，那边一面去督战，这边一面令回军，成甚举措！魏公既失利，遂用汤进之。未几，虏人再来，汤往视师，辞不行。又命王瞻叔，瞻叔又辞不行。盖魏公初罢淮上宣抚时，朝廷命王治其钱谷。瞻叔极力搜索，军士皆忿怨。若往，必有一场大疏脱，盖是时军士已肆言欲杀之矣。」沈庄仲云：「尝见先生说，魏公被李显忠邵宏渊二将说动，故决意进兵。既而唐陈二公皆不从。魏公令问二将，二将曰：『闻虏人积粮运刍于虹县灵壁矣。秋高马肥，必大举南寇。今若不先其未发而破之，及其来，莫说某辈不肯用心。』二公闻此言，故亦从之。魏公既入奏事，淹留一两月。及还，则已六月矣。乘剧暑进兵，以至于败。未几，魏公薨，皆无人可用。幸而复与虏人讲和，乃定。」儒用。
「张魏公初召来，缙绅甚喜。时汤进之在右揆，众以为魏公必居左。既而告庭双麻，汤迁左，魏公居右，凡事皆为汤所沮。魏公不得已，出视师，言官尹穑阴摇撼之。一日，陈良翰邦彦上殿，言及此。寿皇云：『安有此事！当今群臣谁出魏公之右者？恐是台谏中阴有所沮，卿可宣谕之。』陈退，自念台谏中某人某人姓名失记。皆主魏公，只有尹一人意异。然上旨如此，不可不宣谕，遂以上意达诸人。尹云：『某明日亦上殿。』既不见报，次日又上殿。继而有旨，陈知建宁，魏公遂罢。」问：「汤后来罪责如何？」曰：「渠建议和亲，以四州还之，而虏复犯淮，寿皇怒，免官，削爵土。」