《龙溪王先生全集》（3/12）-明-王畿

（本文为《龙溪王先生全集》第 3/12 部分）

先生曰：“知一也，根于良则为本来之真，依于识则为死生之本，不可以不察也。知无起灭，识有能所；知无方体，识有区别。譬之明镜之照物。镜体本虚，妍媸黑白，自往来于虚体之中，无加减也。若妍媸黑白之迹滞而不化，镜体反为所蔽矣。镜体之虚无加减则无生死，所谓良知也。变识为知，识乃知之用；认识为知，识乃知之贼。回赐之学所由分也。”
赵子复问：“孔子语子夏：儒有君子小人之异。”
先生曰：“孔门学者立心皆是为己、皆是为义，若有为利、为人之心，何足以为儒？子夏处文学之科，笃信圣人，规模狭隘，步步趋趋，未尝敢有一毫激昂开展，言必信，行必果，是个硁硁小人局段，故孔子进之使为君子。君子便是不器，便能坦荡自由。颜子之绝尘而奔、曾子之自反而缩，皆自出手眼，何尝有样子学得来？此方是古人自信之学。”
水西经舍会语（一）
嘉靖丁巳春，先生赴水西之会，周潭汪子偕诸友晨夕周旋，浃旬而解。汪子因次集所与答问之词，执简以请曰：“宁执侍先生久矣！先是，癸丑会于郡城，辱先生示以研几之旨，乃者温绎旧闻，幸赐新知，笔录记存。夫泥辞失意，况不得其词乎？请赐览教，珍收之以示余生。惟惧体认未真，有虚言诠，是在小子。”先生乃于逐条更加转语以副所请云。
生生之谓易。生生即天机，一念万年。无一息非念，寂感皆念也。
天机无安排，有寂有感，即是安排。
千古学术，只在一念之微上求。生死不违，不违此也；日月至，至此也。
一念之微，故曰千古圣学，只在慎独。
古人理会心性只家常事，故开口便“说学而时习之”，不必说如何是学。
后世学术多端，始提出心性之学来说破。
有问“惩忿窒欲是本体功夫否”？曰：“人心只有是非，是非不出好恶两端。忿与欲，只好恶上略过些子，其几甚微。惩忿窒欲，复是非之本心，是合本体的工夫。
君子不息于诚，惩忿窒欲，正是不息于诚实用力处，正是研几之学。
吾人本是缺陷世界。天缺西北，地不满东南。天地且不能保其完全，一人之身，发疏齿落，且不自保，况身外之物，乃欲一一求备，亦惑甚矣。
如此便能随处洒然。
君子处世，贵于有容，不可太生拣择。天有昼夜，地有险易，人有君子小人，物有麒麟凤凰、虎狼蛇蝎，不如是，无以成并生之功。只如一身清浊并蕴，若洗肠涤胃，尽去浊秽，只留清浊，便非生理。
虎狼蛇蝎，天岂尽轸灭他，只处置有道。驱之山林，置之岩穴，使不为害而已。此便是保荒之学。
工夫得手，欲罢不能，方不至频失频复。
天机直达流行，虽有失，才觉便复，自不至频。
阳明先师云：“凡看古人书，只提掇良知两字，略为转语，便自分晓。”且如精义入神以致良知之用也，利用安身以崇良知之德也，过此以往，良知之外更无知也。穷神知化，只是良知到熟处，德之盛也，何等明明白白。如好仁不好学，学个甚么？盖好仁而不在良知上学，其蔽为愚。六者皆然，可不费词说而自明矣！
良知是贯串六经之枢纽，故曰：“六经皆我注脚。”若以只是为良，何啻千里！
水西经舍会语（二）
缠绕的要脱洒，放肆的要收敛，方是善学。
信得良知及，时时是脱洒，时时是收敛，方不落对治。
过化存神，二者相因。过化则无迹而神常存，存神则无方而过常化。
工夫只一处用，致知在格物，致知便是存神，格物便是过化。
听人诵书鼓琴，可以验心之存否。工夫之疏密，此日可见之行。
吾人终日忘处、疏处多，须时时照察始见。
圣人生知安行，却用困勉工夫。今以困勉之资，乃合下要讨生知安行受用，岂可得乎？
论工夫，圣人亦须困勉，方是小心缉熙。论本体，众人亦是生知安行，方是真机直达。
君子思不出其位，出其位便是闲思妄想。
“心之官则思”，出其位便是废心职，学者须信得位之所在，始有用力处。
作意矜持，如仰箭射空，力尽而堕，岂能长久？天机盎然出之，方不落矜持。
颜子欲罢不能，非是不肯罢，直是无歇手处。
吾人今日之学只要减担，减得轻方知省力处，减得尽方知无可着力处。
世间只要添担子，非豪杰之士全体放得下，未足语此。
古人说个凝命凝道，凝字极可玩味。此是真切积累工夫，如此行持而真机不透露者，未之有也。
真机透露即是凝。若真机透露前有个凝的工夫，便是沉空守寂。
先师自云：“吾居夷以前，称之者十九；鸿庐以前，称之者十之五，议者十之五；鸿庐以后，议者十之久矣。学愈真切，则人愈见其有过。前之称者乃其包藏掩饰，人故不得而见也。”
不务掩饰包裹，心事光明，是狂者得力处。颜子不远复，常立于无过之地，方是正本澄源之功。若以失自解，则过愈甚矣。
“人生而静”，是从混沌立根基，后天而奉天时也。
先天之学不容说。
水西经舍会语（三）
告子乃二乘禅定之学，庄子乃上乘之学，但精一未至，未免于狂。
致良知是从生机入手，乃是见性之学，不落禅定。生机无间可息，时时是克念，狂不足以当之。
或问闲思杂虑如何克去。曰：“须是戒慎不睹、恐惧不闻，从真机上用功，自无此病。”
戒惧如临深履薄，才转眼失脚便会丧身失命，焉得有闲思杂虑来？
不秋冬则散漫，何以成翕聚？不春夏则偏枯，何以成发育？
阖辟往来方是全体之学，故曰：“阴阳不测之谓神。”
周潭自见：常念天下无是非，省多少忿戾！
此是羲皇世界，然须明白是非以消忿戾，方是挽回羲皇手段。
三自反：我未尝得罪于人而人来犯我，方可以语不校。
此是反身之学。
问处家责善而义不行于族人，奈何？曰：“家庭之间，恩常掩义，难以直遂，会须宽裕调和，使之默化。”
父子兄弟不责善，全得恩义行其中，如此方是曲成之学。
舜为君，禹为将，出师以征有苗，岂有不是处？伯益犹以满损谦益为戒，可谓自反之至矣！
盖天下无皆非之理，才见人不是便是满。
躬自厚而薄责于人，检点自己严密，则责人自轻，不至归怨于人，故远怨。
正己而不求诸人，不怨不尤，原是孔门家法。
一友用功恐助长，落第二义，答云：“真实用功，落第二义亦不妨。”
助长自是告子之病，吾人只是意见上转换，何曾助得来？
人心要虚，惟须集道，常使胸中豁豁，无些子积滞，方是学。
虚即是道，体虚故神，有物便实而不化。
问：“三子异于孔子，天资不同乎？学力不同乎？”曰：“兼有之。”
大抵圣人而下，各以资之所近为学。
问：“知及仁守，而犹有不庄以礼之疵，何也？”“此是古人精一无尽之学，知字甚重，譬之一室，身心俱道此，方是知及之，仁守则当常住在此。诚住在此，些子疏漏处都照管得完全。”
要之一知字尽之矣！仁守以下，只是知到熟处，非有二也。
避恶人，使恶不至甚，亦是爱他，非绝之也。
此便是一体之仁。
问：“张子太和所谓道，似为有见之言？”曰：“是尚未免认气为道，若以清虚一大为道，则浊者、实者、散殊者独非道乎？”
道无清浊、无虚实、无大小，不滞于气，惟体道者能知之。
有生于无。故曰：有之以为利，无之以为用。
无声无臭，原是万有之基。
一友问：“应物了，即一返照，何如？”曰：“是多一照也。当其应时，真机之发即照，何更索照？照而不随，何待于返？”
“日月有明，容光必照”，良知应物亦然，此无内外之学。
“北海元珠忘处得”之说会中多信不及，其信者亦以为发得太早。曰：“忘是对助而言，郭橐驼种树，莳也若子，置也若弃，忘即弃之义也。且此言为用功者说，为执著凝滞者说，不然，又为痴人前说梦矣。”
忘即澄然无事，工夫方平等，不起炉灶。
成性存存，不离感应，有事无事，皆感应之迹也。
日往月来，月往日来，自然往来，不失常度，便是存之之法。
《答南明汪子问》一
问：“《书》曰作圣，《诗》云无邪，贵思尚矣，而《易系》亟称无思无为、何思何虑，孟子揭良知以明仁义亦曰不虑而知。以不虑为良则思无益矣。禅家六行，其一思惟，似亦未尝废思也。顾其上乘不可思议，即一念起，不啻千里失之。此与孔孟之指同归而《诗》、《书》戾矣！吾道一而已矣，即佛氏亦以不二为法门，第折其衷，如之何其致一也？”
孟轲氏曰：“心之官则思。”以思为职而得失系之，故曰：“思者圣功之本。”《书》曰：“思作圣。”言思之本于睿也。《诗》言：“思无邪。”言思之本于正也。思顾可少哉？然而《易》之《系》曰“何思何虑”，又曰“易无思也”，若与《诗》、《书》、孟氏之言相背而驰，此千古不决之疑案，学者将何所取衷哉？
昔上蔡问于伊川曰：“天下何思何虑？”伊川曰：“有此理，却说得太早。”继而曰：“却好用功。”则已觉其说之有未尽矣。尧夫曰：“思虑未起，鬼神莫知，才被鬼神觑破，便咎以为修行无力。”然则未起之思虑将何如也？
夫何思何虑，非不思不虑也。所思所虑一出于自然，而未尝有别思别虑，我何容心焉？譬之日月之明，自然往来而万物毕照，日月何容心焉？既曰何思何虑，又曰百虑而一致，此即伊川所谓却好用功之意，非以效言也。无思者，非不思也，无思而无不通，感而寂也。此即康节所谓未起之思虑，起即憧憧也。
自师门提出良知宗旨而义益明。良知之思自然明白简易，睿之谓也。良知之思自然明通公溥，无邪之谓也。惠能曰：“不思善，不思恶”，却又不断百思想，此上乘之学也，不二法门也。若卧轮则为声闻后断见矣。夫良知不学而知，即一念起千里失之，此孔孟同归之指而未尝戾于《诗》、《书》者也。会须大彻大悟，始足以破千古之疑而析毫厘之辨也。
《答南明汪子问》二
问：兢兢业业、翼翼乾乾，尧舜文周由此其选，后之戒慎恐惧，宛然祖述宪章。孔氏疏水忘忧，颜子箪瓢不改，即曾点春风沂水、独当圣心，何其乐也？濂溪相传，不离主敬，及其寻孔颜之乐，虽曾点犹然以见大与之。近世宗儒，亦往往务自得而求真乐。夫惧与乐，皆情之一也。未发而有所中之谓何？说者谓未得则惧，得则乐之，浅之乎窥圣人矣！岂尧舜文王周公之圣一无所得，而孔颜顾自满假邪？乃今专事戒慎恐惧，涉矜持，语乐而至于手舞足蹈而不自知，或失则荡。要之，无两可者也，愿闻其方。
乐是心之本体，本是活泼，本是脱洒，本无挂碍系缚。尧舜文周之兢兢业业、翼翼乾乾，只是保任得此体，不失此活泼脱洒之机，非有加也。戒慎恐惧是祖述宪章之心法。孔之疏饮，颜之箪瓢，点之春风沂浴、有当圣心，皆此乐也。夫戒慎恐惧非是矜持，即尧舜之兢业、不睹不闻，非以时言也，即吾心之本体，所谓修道也。戒慎乎其所不睹不闻，是合本体功夫，有所恐惧则不得其正。惧与乐非二也，活泼脱洒由于本体之常存，本体常存由于戒慎恐惧之无间。乐至于手舞足蹈而不自知，是乐到忘处，非荡也。乐至于忘，始为真乐。故曰至乐无乐。濂溪每令寻孔颜乐处、所乐何事，必有所指，明道云：“鸢飞鱼跃与必有事，同一活泼泼地，不悟只成弄精魂。”其旨微矣。
《答南明汪子问》三
问：夫子贤于尧舜，释之者则以为圣不异，而异于事功。窃意门人称颂当时，非事功已也。尧舜执中，夫子时中，执之与时，犹守之于化也。尧舜性之也，非守之也，固不敢以文害辞，要之，夫子之所以为时中，无意无必、无固无我，是以尧舜之德大哉至矣！借曰绝四，未之前闻，故自生民以来未有盛于孔子者也。颜氏得之而为约礼，曾氏得之而为格物，并得其宗矣！夫约而复之，守之谓也，犹难语时。格物则皆中节矣乎，当其未发，良知具在，是之谓中。孟子名孔子为圣之时，原其始，必归重于智。皆是物也，顾夫子之时中，不涉将迎，不立能所，不容拟议，所谓从心所欲不逾矩是已。即物格知致而止至善果即得时中乎？其未邪？
昔者门人称夫子曰：“贤于尧舜。”尧舜未易贤也，释者指事功而言，殆非本旨。夫人之情得于亲炙者，其情密而属意深，得于传闻者，其情疏而用意渺。况门人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔铸，中心所诚服，同于罔极之恩，比之邈焉疏渺之迹，似若有间，故不觉称颂至于如此，门人亦不得而自知也。其曰“不至阿其所好”，亦若有概于其中者矣。此亦人之常情，不必更生别议。孟子历叙圣贤之传，自尧舜至于孔子，则曰闻而知之。夫子自谓“信而好古”，尧舜固有所祖述者也。若论事功，唐虞之际，荡荡巍巍，精一执中，开万世心学之源，区区欲以删述宪章盖之，浅之乎其言之也！
良知二字，入圣微机，执事谓其未发，良知具在，是之谓中。孟子称圣之时，必归重于智，其所尊信可知矣。良知绝四，不涉将迎，不存能所，不容拟议，所谓从心所欲不逾矩，即良知也。颜之约礼，约此而已，曾之格物，格此而已。才有意必，才属拟议，即非时中，即非致良知也。紫阳云：“非全放下，终难凑泊。”执事既信得良知如此之深，从前种种，特其见解，一切功业文章、世人叹以为不可及者，会须尽情抛舍，等如昨梦，只今惟求一醒。一念灵明，直超尧舜，上继千百年道脉之传，始不负大丈夫出师一番也。
答中淮吴子问（一）
问：圣人之学，惟在致良知是矣，然人见食则知食，见色则知好，有痛痒则知拊摩，皆出天性，不可不谓良知也。若即是为良知，与食色性也、生之谓性何异？若曰别是一知，与良知不同，是二知也。人无二心，则宜无二知，敢请所以？
人生而静，天命之性也，性无不善，故知无不良。感物而动，动即为欲，非生理之本然矣。见食知食，见色知好，可谓之知，不得谓之良知。良知自有天则，随时酌损，不可得而过也。孟子云：口之于味，目之于色，性也，然有命焉。立命正所以尽性，故曰天命之谓性。若徒知食色为生之性，而不知性之出于天，将流于欲而无节，君子不谓之性也。此章正是辟告子之断案。告子自谓性无善无不善，故以湍水为喻，可以决之东西而流，若知性之本善，一念灵明，自见天则，如水之就下，不可决之而流也。知一也，不动于欲，则为天性之知，动于欲，则非良矣。告子之学，亦是圣门别派，但非见性之学，所以有不得于言、不得于心之时。若知致良知功夫，性无内外，良知亦彻内外，心即是寂然之体，意即是感通之用，常寂常感，常感常寂，更无有不得时也。告子一生留心性学，要学圣人，故孟子七篇，惟与告子论学最精，以为冥然无觉、悍然不顾，不惟不知圣学，亦不知告子甚矣！
答中淮吴子问（二）
问：继善成性，《易》言之，后世之论性纷纷矣，岂非见下愚不移者多而言然耶？见孺子而恻隐，见委壑而有泚，则性善之说，不辨自明，而阳明先生又谓无善无恶者性，此与性无善无不善何异？岂以才言善便有不善，未免滞于一偏，故混言为是？而孟子先生之说亦有所不得已而姑为救弊之言耶？若是，则无善无恶者性与无善无不善辞同而意实殊也，然否？
孟子道性善，本于大易继善成性之言，人性本善，非专为下愚立法。先师无善无恶之旨，善与恶对，性本无恶，善亦不可得而名，无善无恶是为至善，非虑其滞于一偏而混言之也。孟子论性，莫详于公都子之问，世之言性者纷纷不同，性无善无不善，似指本体而言，可以为善、为不善，似指作用而言，有性善，有性不善，似指流末而言。斯三者，各因其所指而立言，不为无所见，但执见不忘，如群盲摸象，各得一端，不能观其会通，同于日用之不知。故君子之道鲜矣。孔子性相近，习相远，上智下愚不移三言，又孟轲氏论性之本也，至于直指本原，征于蒸民之诗、孔子说诗之义，断然指为性善，说者谓发前圣所未发，亦非姑为救弊之言也。而诸子之议乃谓性本无善无不善，既可以言善，亦可以言恶，有善有恶，亦可以言善恶混，而性善之论若有时而穷，大都认情为性，不得孟子立言之本旨。先师性无善无恶之说，正所以破诸子之执见，而归于大同，不得已之苦心也。
答中淮吴子问（三）
问：先儒谓静固静也，动亦静也。吾人日用，百为万感、纷纷扰扰，此心未免逐物，安得常静？岂非大公顺应、不与己私，虽纷纷扰扰而心固未尝劳与？此圣人地位也。初学下手，宜何如为功？
静者心之本体。濂溪主静，以无欲为要。一者无欲也，无欲则静虚动直，主静之静，实兼动静之义。动静，所欲之时也。人心未免逐物，以其有欲也。无欲，则虽万感纷扰而未尝动也；从欲，则一念枯寂而未尝静也。大公顺应非是见成享用圣人地位，正是初学下手处。以其自私，须学个大公，用智，须学个顺应。濂溪传诸明道则为定性。性无内外、无将迎，所谓动亦定、静亦定，此千圣学脉也。
问：王道若精金美玉，才有苟且欲速之念便属伯境。今之仕者，文檄旁午，日不足，继之夜，岂无苟且欲速之念？是伯功矣！一一熟思缓处，则积案盈几，务益壅焉。古人鸣琴而治，其道何居？又有日昃不食、握发吐哺者，又何焦劳匪懈也！岂古人之以有所未尽？亦为政者所必尔乎？愿先生教我。
精金美玉喻为王道，苟且欲速等为霸功，亦概言之耳，未究其义。天之行度，一日一周天，急不得些子，缓不得些子。人心如天枢之运，急便是过，缓便是不及。苟且欲速，急之病也；因循怠废，缓之言也。不急不缓、密符天度，是为王道，反之则为霸术。王霸之辨，存乎心之诚伪而已。诚则无事，伪则多事；诚则心逸而日休，伪则心劳而日拙。时非上古，今之为政者处于多事之冲，文檄往来、簿书之盈积，势有所不免。苟能以诚心出之，不为毁誉利害所动，随其才之所能、力之所及，权其缓急，渐次料理，志日崇而业日广，体常舒而事益办，盘错万端，迎刃而解。此正格物日可见之行，所谓即此是学。苟徒以伪心乘之，施为无渐，缓急失宜，眩于毁誉，惕于利害，谋其力之所不及，强其才之所不能，虑杂而几愈丛，谋疏而务愈繁，日不足，继之夜，亦徒劳耳。故为政者以立诚为主，才以济之。诚与才合，法天之行。无事于心，若风之被物；无心于事，若日之行空。虽终日鸣琴而治逸，而不知其为逸。虽日昃不遑暇食，而不知其为劳也。
书累语简端录（一）
吾友石居陆子，老而好学，每读书有得，累而笔之，呈写就正于余，蕲得一言，庶不谬于所从。因为漫书简端以答其意。在石居不为无见，时有未融，不妨随时证悟，若其笃信谨守、耻为绮语以资论说，宗党后进信其为敦行君子，可以为难矣！
日三省章。
先生曰：先儒谓此未闻一贯时之学。主忠信，原是孔氏相传指诀，若逐事如此省求，便不归一，只平平说去。石居以善学贯入，此三者，大学之张本，似非本旨。
志学章。
学莫先于辨志，夫子自谓十五而志于学，其志定矣。志定而学半，迟之十年而后能立。立者，立志也。迟之十年而后能不惑，不惑者，志无疑也。又迟之十年而后能知天命，志与天通也。又迟之十年而后能耳顺，志忘顺逆也。顺与逆对，耳顺，犹所谓无逆耳也。耳顺加于知命之上，一层深于一层。天命浑然，了无分别，未知天命，世间逆顺诸境犹有分别心在。夫子曰：“自吾得子路，恶声不入于耳。”此犹未能耳顺时事。至于知命，则分别不生，而顺逆始忘。其闻于人之声，虚己以应，将天下誉之而不加喜，天下非之而不加戚，又何恶声之足云？此夫子独觉其进、有不可躐等而窥者矣！从心者，纵心也，虽至于从心所欲不逾矩亦只是志到熟处，非能有加也。所所谓经历之次第也。
不器章
器是泥于居方，是为典要，不器便是变动不居之举。器为方圆，不器是为无方圆之规矩。主敬行恕正是不器功夫，非可以器言也。
先行章
子贡以言语观圣人，是急于言者，非言之难，而行之难也，故孔子以此警之。
朝闻道章
道无生死，闻道则能通昼夜、一死生，虚静光明，超然而逝，无生死可说。故曰：“夕死可矣。”犹云未尝生、未尝死也。
性道章
道器合一，文章即性与天道不可见者，非有二也。性与天道，夫子未尝不言，但闻之有得与不得之异耳。
微生高章
人皆谓高率直少礼，观诸乞醢，尽是委曲，何美之也？朱子以为掠美市恩，非旨。若谓物我两忘、不止于直，亦是过美。
十室章
孔门之学，惟在主忠信，好学是保任忠信功夫。若忠信之外更有所谓穷理之学，是二之也。石居谓性相近、习相远，亦是。
雍也节
南面有君道，非是专指天子。凡诸侯卿大夫临民，皆南面，概言之也。
书累语简端录（二）
子谓子夏章
儒有君子小人。言不必信，行不必果是君子之儒，必信必果是小人之儒。孔门之徒皆是为己为义，但有小大之分。子夏笃信谨守，规模狭隘，未免硁硁，故夫子以是开之。若为人为利，何足谓之儒？
颜渊喟然章
道无穷尽、无方体，颜子合下发心在道，思欲跳身而入，尝仰钻瞻忽以求之，而道愈远。及领夫子循循博约之教，使之反身而求，不求之道而求之我。道之可见谓之文，文散于万谓之博。博文，我博之也。其不可见谓之礼，礼原于一故曰约。约礼，我约之也。几不容已，力不容息，只从身上印证，见得道理隐然呈露，非有非无，卓然如立于前，然后知道之本无穷尽而不可以穷尽求也，本无方体而不可以方体求也。故曰：“虽欲从之，末由也已。”向之仰钻瞻忽，是犹欲从之也。颜子至此始有真实之见矣！是即望道未见之意，非未达一间也。喟然一叹，千圣绝学，颜子没而学遂亡矣！故曰：“未闻好学者也。”石居以博文约礼为孔门第二义，以卓尔为效，虽欲从之为与道未相浑一，似非本旨。
屡空节
空者道之体也，愚鲁辟喭皆滞于气质，故未能空。颜子气质消融、渣滓浑化，心中不留一物，故能屡空。石居谓湛然虚明三月不违，时也，不能无违于三月之后，故屡空，圣人则为全体之空，仁之至也。
颜渊问仁节
克己犹云修己，是克治之意，己即由己之己。传以己为身之私，既克去之，又欲由之，是二己也。天下归仁，言天下皆归于吾仁之中，是为仁之功，非与之，以效言也。为仁由己，反己之学也。石居谓此是孔门心学，克己，克心之己；复礼，复心之礼，意见亦好。
请问其目节
视听言动所谓己也，非礼勿视听言动即是克己之功。非礼，非淫声恶色之谓，指一念妄动而言。颜子视听无非礼，才动即觉，才觉即化，不远而复，言动亦然。礼也者，理也，天理之节文也。四勿正是竭才用力字义，不必改勿为弗。复礼所以为仁也，颜子合下信得仁体，觌体承当，所以为乾道也。仲弓未能合下承当，须从敬恕求之而后得，所以为坤道也。
在邦无怨二句
惟知自反，无怨于家邦，是为仁之功，孔门不怨天、不尤人之家法。若求家邦无怨于我，使之自考，是以效言也。
爱之欲其生节
石居引心斋之言曰：“爱之欲其生，恶之欲其死，性情之正，非惑也。既欲其生，又欲其死，中无定主，抱不决之疑，方是惑。”是也。
书累语简端录（三）
下学而上达二句
上达只在下学中。口之可言，力之可致，心思之可及，虽至极精极微，皆下学事。口之所不能言，力之所不能致，心思之所不能及，谓之上达。石居引天德王道、阴阳迭运莫知其神为证，似不切。其曰：“维天之命，于穆不已”，夫子之上达也；“四时行焉，百物生焉”，夫子之下学也。故曰：“知我者其天乎！”亦是四时百物即天命所在、显微无间之义。
疾没世章
先师云：“称是名称其实之称。没世而名不称，生犹可补，死则无及也。故以为疾。”
大德章
石居引心斋之言曰：“大德不逾闲，守经之谓也；小德出入，行权以正其经也。”意亦好。然经权无定位，大德亦有行权时，小德亦有守经时，未可执一。吾人但得大端头脑是当，小小节目或出或入，不必尽同，同归一是而已。子夏之学，谨守节目，未透大德机关，此或悟后语。若以小德出入为疵，似过求。
大人章
赤子之心，纯一无伪，无智巧，无技能，神气日足，智慧日生，才能自长，非有所加也。大人通达万变，惟不失此而已。若不待神气之足，而助之生长，强开其知识、益其技能，是凿窍混沌，非徒无益，而反害之也。收其放心，是失后功夫；不失，是未尝放也。
口之于味章
此是孟子发明性命合一之学。性是心之生机，命是心之天则。口之欲味，目之欲色，耳之欲声，鼻之欲臭，四肢之欲安佚，五者，性之不容已者也，然有命存焉，立命所以尽性，苟纵其性而不知节，则天则毁矣。是认欲为性，不知天命之性，故曰不谓性也。仁属于父子，义属于君臣，礼属于宾主，智属于贤者，圣人属于天道，五者，命之不容已者也，然有性存焉，尽性所以立命，苟委于命而不知反，则生机息，是认数为命，而不知天性之命，故曰不谓命也。由前言之，以命为重，而性归于命，不可得而纵也；由后言之，以性为重，而命归于性，不可得而委也。抑扬反复，见性之本善，力救告子杨墨陂淫蔽陷之失。夫食色之性，同于犬羊，是不知命也；仁义之害，至于无父无君，是不知性也。正人心、息邪说，孟子救世之功，至比于遏洪水、驱猛兽，功不在禹下，非空言也。若谓养则付命于天，道则责成于己，分属气质义理之性，非合一之旨也。
卷四语录
过丰城答问
先生过丰城，访见罗李子，适入省，不遇。先期谴人之尧峰约敬吾魏子，出市汊，其兄励斋与胡可平谒先生，宿于舟中，各陈所见。励斋谓：“静中觉有怡然和适之意，及至动应，便觉有碍，不能通适。”可平谓：“时常应感，行云流水，若无碍相，及至静时，便觉茫荡无主，不见有寂然气象。”先生曰：“二子用功动静二境，受病煞不同，正好相资为益。静中怡然顺适，只是气机偶定，非是寂然之体，须见得寂体是未发之中，方能立大本，方能感而遂通天下之故。学须有主，方能顺应。可平原从见上承领过来，未曾理会得寂体真机，行云流水亦只是见上打发过去，不曾立得大本，所以不免茫荡，应用处终是浮浅。古人溥博渊泉笃恭气象，原是吾人本领功夫。此处得个悟入，方为有本之学。不然，只成弄精魂。”
二子皆有省。及晨，悬望敬吾舟来，二子盼盼不休，先生曰：“古人说个诚意，又说个正心，此中煞有理会。乐善取友，无些子虚假，岂不是诚意？若盼盼不已，心中多着了些子意思，见在功夫反为牵扰，便是有所好乐，便不得其正。此处正好体当用功。”
敬吾至，请曰：“亮倾慕多年，今始得会。徐成身、徐邦中诸友，每传至教，私淑久矣！亮最初从事养生之术，后闻同志讲致良知之说，始有志于圣学。平生颇守道义，畏名节，未免依傍而行，不能放手。才不照管，便落茫荡。时时照管，意思未免沉滞，无又超脱之期。如何则可？”
先生曰：“此总是致良知功夫未得下落。有诸己谓信，良知是天然之灵窍，时时从天机运转，变化云为，自见天则。不须防检，不须穷索，何尝照管得，又何尝不照管得？吾人不守道义，不畏名节，便是无忌惮之小人。若于此不得转身法，才为名节所拘管，又岂是超脱之学？尝谓学而有所忌惮，做不得真小人；为善而近名，做不得真君子。若真信得良知过时，自生道义，自存名节，独往独来，如珠之走盘，不待拘管，而自不过其则也。养生家不超脱，则不能成丹，吾儒之学不超脱，则不能入圣。子勉之而已！”
是夕，见罗自省趣归，闻先生已入省，复亟趋南浦相会，因自陈日来用功请正，先生曰：“吾子气魄大，担负世界心切，欲终日琐琐伎俩自不同，但未免为气魄所胜，功夫未能时时入微。相别逾年，意思尽沉寂，功夫亦渐细腻，既得魏子诸同志相观相处，互相鞭策，一日千里，当有望也。若觉相未忘，到底不忘照管，永无超脱之期。悬崖撒手，直下承当。若撒不得手，舍不得性命，终是承当未得在。试相与密参之也，他日再见，有以复我。”
与三峰刘子问答
先生入安成，语三峰刘子曰：“不肖与兄同事夫子余四十年，兄好学清修，不受污染，向处台端，不数月即拂衣归山。此岂常情所能测？兄保身如莹玉、如幽兰，但过于自爱，大会中不屑时赴，未免有拣择心在。此亦清修一魔事。先师倡明此学，精神命脉，半在江右，故江右同志诸兄传法者众，兴起聚会在在有之，虽未能尽保必为圣贤，风声鼓舞，比之他省，气象自别，不可诬也。弟此番入境，殊觉怅然。善山洛村，久矣捐背，东廓、双江、明水、念庵、瑶湖、鲁江先后殒落，同志寥寥，如群蜂失主，乱飞乱集，聚散靡常，无从收摄。盛衰消息，时乃天道，岁犯龙蛇，亦吾道之一否也。狮泉长兄四五岁，虽志学不怠，亦既老矣！方今圣君贤相扫清仕路，颇去常调，山中遗逸不次举用。如兄与疏山、偕所诸同志皆在举中，岂非清明盛事耶！”
刘子即以出处事谋于先生，先生曰：“出处系兄一念自决，非人所能与。此件物不由人轻看得，不由人重看得。君相协心，孜孜兴理，欲使野无遗贤，百余年来，无此举动，世风士习，劝励兴发，补益不小。于此看得不紧要，略萌忽易之心，便是抗。兄归二十余年，年已七十矣。恬淡寂寞，聊以自全，原无一毫外慕之意。陡然遇此稀有事，略增了一分精彩，不能以平处之，便是矜。抗与矜，皆是良知上有增减、有轻重，皆非天则。或谓君相盛举不可辜负，必以出为是；或谓山中苦节已二十余年，务须终始成章，以明初志，必以不出为是。皆是滞形迹，未免意必之私，不足以见天则也。出处且置，诸公相继云亡，老师学脉，不绝如线，吾人后死者不与出头担当，后将谁赖？望兄舍身为众，不忍作自了汉。去此一魔，教学相长，使海内同志得所依归，固兄一体不容已之情，亦先师学脉也。”
与狮泉刘子问答
先生抵庐陵，狮泉刘子趋候于舟中，问所看请正：“《易蕴》何如？”
先生曰：“兄之《易蕴》未必一一准易，间以己意参错发明，其间尽有格言，然尚未能离亿说，虚怀观之，自见。”
刘子曰：“人之生，有命有性。吾心主宰谓之性，性，无为者也，故须出脱。吾心流行谓之命，命，有质者也，故须运化。常知不落念，所以立体也；常运不成念，所以致用也。二者不可相离，必兼修，而后可为学。见在良知似与圣人良知不可得而同也。”
先生曰：“向在玄潭，念庵曾亦纪其涯略。先师提出良知二字，正指见在而言。见在良知，与圣人未尝不同，所不同者，致与不能致耳。且如昭昭之天与广大之天，原无差别，但限于所见，故有小大之殊。若谓见在良知与圣人不同，便有污染，便须修证，方能入圣。良知即是主宰，即是流行。良知原是性命合一之宗。故致知功夫，只有一处用。若说要出脱浑化，要不落念、不成念，如此分疏，即是二用，二则支离，只成意象纷纷，到底不能归一，到底未有脱手之期。”
刘子曰：“近来亦觉破此病，但用得惯熟，以为得力，一时未忘得在。”
先生曰：“兄但忘却分别二见，功夫自然归一。只此便是脱手受用，更无等待也。老师提出此个宗旨，费尽多少苦心，吾人不肯实落用功，使此学不能光显于世，自是吾人罪过。吾与兄皆老矣，不是分疏见解时节，惟彼此默默自修自证自悟，延此一线脉路，不至担误后学，庶可报答师恩耳。”
答退斋林子问
退斋林子请曰：“圣贤之学，毋自欺而已。驯而不息，时乃日新，某将以是为教也，盍终训之？”
先生曰：“经云：‘欲诚其意，先致其知。’知者心之本体，孟子所谓‘是非之心人皆有之’者也。是非本明，不须假借，随感而应，莫非自然。王霸诚伪之机，辨于此矣。圣贤之学惟自信得此及，是是非非，不从外来，故自信而是，断然必行，虽遁世不见是而无闷；自信而非，断然必不行，虽行一不义、杀一不辜而得天下不为。如此方是毋自欺，方谓之王道，何等易简直截？后世学者不能自信，未免倚靠于外，动于荣辱则以毁誉为是非，惕于利害则以得失为是非，搀和假借，转摺安排，益见繁难。到底只成就得霸者伎俩，而圣贤易简之学不复可见。是所谓种荑稗而求嘉谷之报，吾见其惑也。”
林子曰：“人有谓未须讲学，且务实行，何如？”
先生曰：“斯言似是而非，君子之讲学，非徒教人也，自求其益而已。故曰：学之不讲，是吾忧也。自求其益，则虽终日与朋友论议，孰非为己实事？相观相正，自不容已。盖学之不厌，诲人不倦，原是万物一体之仁，诲人倦时即是学有厌处，非两事也。今虑徒讲之无益而并欲缓其讲学之功，不几于因噎而废食已乎？久将自怠，亦恐渐成堕落，非以仁为己任者矣！不可不察也。
东游会语（一）
甲子暮春，先生赴水西之会，道出阳羡，时楚侗耿子校文宜兴，晨启，堂吏入报，矍然离座曰：“异哉！”亟出访，握手相视，欢若平生。笑谓先生曰：“晚蓍得讼之繇曰‘利见大人，不利涉大川’，此何兆也？心拟徵之，忽报先生至，平生心事通于神明，天假之缘，非偶然也。”
先生曰：“道共百年，彼此倾注，今日之兆于不肖诚不敢当，于公信道之笃、好善之诚，神之听之亦已久矣！不利涉大川者，何也？以刚乘险，恐伤于所恃，吾人终日不可忘戒惧之心。天之示人深矣！”相与参互究绎，阐扬宗教，爰次其问答如左云。
楚侗子曰：“阳明先师拈出良知二字，固是千古学脉，亦是时节因缘。春秋之时，功利习炽，天下四分五裂，人心大坏，不复知有一体之义，故孔子提出个仁字，唤醒人心。求仁便是孔氏学脉。道孟子时，杨墨之道塞天下，人心戕贼，为害尤甚，不得不严为之防，故孟子复提出个义。非义则仁之道无由而达，集义便是孟氏学脉。梁晋而下，老佛之教淫于中国，礼法荡然，故濂溪欲追复古礼，横渠汲汲以礼为教，执礼便是宋儒学脉。礼非外饰，人心之条理也。流传既久，渐入支离，至分心理为两事，阳明先师提出良知以觉天下，使知物理不外于吾心。致知便是今日学脉。皆是因时立法，随缘设教，言若人殊，其主持世界、扶植人心，未尝异也。”
先生曰：“仁统四端，知亦统四端。良知是人身灵气。医家以手足痿痹为不仁，盖言灵气有所不贯也。故知之充满处即是仁，知之断制处即是义，知之节文处即是礼。说个仁字，沿习既久，一时未易觉悟，说个良知，一念自反，当下便由归着，唤醒人心，尤为简易，所谓时节因缘也。”
楚侗子曰：“仆于阳明之学，初间不惟不信，反加訾议，所以兴起信心，全在楚倥舍弟。舍弟资性拙钝，既不能读书，又不会理家，苦苦在山中静坐，求个出头，致成血疾。一旦忽然开悟，胸中了然无窒碍，凡四书六经未尝经目之言，与之语，当下晓了，多世儒所不道语。家君平时守些绳墨、行些好事，舍弟皆以为小廉曲谨，未免陪奉人情，与自己性分无有干涉。深信阳明先生之学为千圣的传，人无知者。仆因将遗言体贴，在身分上细细理会，简易明白，愈寻究愈觉无穷，益信舍弟之言不我诬也。故信之独深。”
先生曰：“楚倥子此悟不由文义意识而得，是心悟，非依通解悟也。”
东游会语（二）
楚侗子问：“老佛虚无之旨与吾儒之学同异何如？”
先生曰：“先师有言：‘老氏说到虚，圣人岂能于虚上加得一毫实？佛氏说到无，圣人岂能于无上加得一毫有？老氏从养生上来，佛氏从出离生死上来，却在本体上加了些子意思，便不是他虚无的本色。’吾儒今日未用屑屑在二氏身分上辨别同异，先须理会吾儒本宗明白，二氏毫厘始可得而辨耳。圣人微言，见于大易。学者多从阴阳造化上抹过，未之深究。‘夫乾，其静也专，其动也直，是以大生焉。夫坤，其静也翕，其动也辟，是以广生焉’，便是吾儒说虚的精髓。‘无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故’，便是吾儒说无的精髓。自今言之，乾属心，坤属身，心是神，身是气，身心两事，即火即药，元神元气，谓之药物，神气往来，谓之火候。神专一则自能直遂，性宗也；气翕聚则自能发散，命宗也。真息者，动静之几，性命合一之宗也。一切药物老嫩浮沉，火候文武进退，皆于真息中求之。大生云者，神之驭气也；广生云者，气之摄神也。天地四时日月有所不能违焉。不求养生，而所养在其中，是之谓至德。尽万卷丹经，有能出此者乎？无思无为，非是不思不为，念虑酬酢，变化云为，如鉴之照物，我无容心焉。是故终日思而未尝有所思也，终日为而未尝有所为也。无思无为，故其心常寂，常寂故常感。无动无静、无前无后而常自然，不求脱离而自无生死可出。是之谓大易，尽三藏释典，有能外此者乎？先师提出良知两字，范围三教之宗，即性即命，即寂即感，至虚而实，至无而有。千圣至此骋不得一些精采，活佛活老子至此弄不得一些伎俩。同此即是同德，异此即是异端，如开拳见掌，是一是二，晓然自无所遁也。不务究明本宗，而徒言诠意见之测，泥执名象，缠绕葛藤，只益纷纷射覆耳。”
楚侗子问：“造化有无相生之旨何如？”
先生曰：“‘良知是造化之精灵’。吾人当以造化为学。造者，自无而显于有；化者，自有而归于无。不造，则化之源息；不化，则造之机滞。吾之精灵，生天生地生万物，而天地万物复归于无。无时不造，无时不化，未尝有一息之停。自元会运世以至于食息微眇，莫不皆然。知此则知造化在吾手，而吾致知之功，自不容已矣。”
楚侗子曰：“仆于一切交承应感一毫不敢放过，不是学个小廉曲谨，惟求尽此心而已，固非以此为高也。”
先生曰：“古人克勤小物，与世间小廉曲谨名似而实不同。克勤小物，是吾尽精微功夫，盖一些放过，吾之心便有不尽，人己感应之间便成疏略。精微愈尽则广大愈致，原未尝有一毫外饰要人道好之心。此是古人致曲之学，从一根生意达之枝叶，自然平满者也。世间小廉曲谨却是不从一根上充去，未免在枝叶上打点周旋，有个要人道好之心，到底落在乡愿窠臼里。此学术真假毫厘之辨，不可不察也。”
东游会语（三）
楚侗子曰：“程门以静坐为善学，与孔门之教不同，岂以时有古今，教法亦从而异耶？”
先生曰：“孔门教人之法见于礼经，其言曰：辨志乐群，亲师取友，谓之小成；强立而不反，谓之大成。未尝有静坐之说。静坐之说起于二氏，学者殆相沿而不自觉耳。古人自幼便有学，使之收心养性、立定基本，及至成人，随时随地从事于学，各有所成。后世学绝教衰，自幼不知所养，薰染于功利之习，全体精神奔放在外，不知心性为何物。所谓欲反其性情而无从入，可哀也已！程门见人静坐便叹以为善学，盖使之收摄精神，向里寻求，亦是方便法门，先师所谓因以补小学一段功夫也。若见得致知工夫下落，各各随分做去，在静处体玩也好，在事上磨察也好，譬诸草木之生，但得根株着土，遇著和风暖日，固是长养他的，遇着严霜烈日，亦是坚凝他的。盖良知本体，原是无动无静，原是变动周流，此便是学问头脑，便是孔门教法。若不见得良知本体，只在动静二境上拣择取舍，不是妄动，便是着静，均之为不得所养，欲望其有成也，难矣哉！”
楚侗子曰：“易云‘蒙以养正，圣功也’，养正之义何如？”
先生曰：“‘蒙亨’，蒙有亨道，蒙不是不好的。蒙之时，混沌未分，只是一团纯气，无知识技能搀次其中。默然充养，纯气日足，混沌日开，日长月化而圣功生焉，故曰‘童蒙吉’。后世不知养蒙之法，忧其蒙昧无闻，强之以知识，益之以技能，凿开混沌之窍，外诱日滋，纯气日漓人去圣日远，所谓非徒无益，而反害之也。吾人欲觅圣功，会须复还蒙体，种种知识技能外诱，尽行屏绝，从混沌立根，不为七窍之所凿。充养纯气，待其自化，方是入圣真脉路，蒙之所由以亨也。”
楚侗子曰：“荆川先生出处大节可贯金石、可质鬼神，予信之甚真。荆川在山苦节，人人以为甚奇，此犹励行者所能及，后来出山，一番真心任事，不顾毁誉，不避形迹，不论成败，惟求其心之所安，非惟世人议之，相知中亦若有所不满，此正所谓其愚不可及也。”
先生曰：“荆川气魄担当大，救世心切，以身殉世，犯手做去，毁誉成败，一切置之度外，此岂世之谫谫何能窥其际耶？不肖与荆川有千古心期，使天不夺之速，不论在山出山，尚有无穷事业可做，而今已矣，惜哉！”
东游会语（四）
楚侗子曰：“吾人工夫日间应酬，良知时时照察，觉做得主，临睡时应酬已往，神倦思沉，不觉瞑目，一些做主不得。此时如何用力，方可以通乎昼夜之道而知？”
先生曰：“吾人日间做得主，未免气魄承当。临睡时神思恍惚，气魄全靠不着，故无可用力处。古人云德修罔觉，乐则生矣。不知手舞足蹈，此是不犯手入微公案。罔觉之觉，始为真觉，不知之知，始为真知。是岂气魄所能支撑？此中须得个悟入处，始能通乎昼夜。日间神思清明，夜间梦亦安静；日间神思昏倦，夜间梦亦劳扰。知昼则知夜矣。《易》云：‘君子以向晦入晏息。’古之至人，由息无睡。凡由所梦，即是先兆，非睡魔也。”
楚侗子曰：“海内如公与念庵，虽身处山林，顶天立地，关系世教不小。旧读念庵《冬游记》，句句写出肝肺，针针刺入骨髓，并无些子文义凑泊、见解缠绕，其心甚虚，其信受甚笃，乃是我公真精神相逼迫，当机不放空箭，时时中的，能使之然。继读二《夏游记》，反觉意思周罗，未免牵于文义，泥于见解，殊少洒然超脱之兴，心亦不甚虚，信受处亦觉少缓，或是公之精神放松些子，时有不中的所在。感应之机甚神，卫武公年九十犹不忘箴警。此区区数年血诚，信公之心无他，故直以相闻，欲公做个真圣人，令吾党永有所归依耳。”
先生曰：“不肖修行无力，放松之病生于托大，初若以为无伤，不知渐成堕落，诚为辜负相知。然此生固已舍身在此件事上讨结果，更无别事可做，亦自信其心而已。世间人不肯成人之美，往往面谀而背訾者多，公爱我信我望我之至，肯以此血诚之言相闻耶！不肖深惩托大之病，只起于一念因循，后来光景已无多，反覆创艾，会有收摄之期，今闻警戒，益若有省。此学不能光显于世，皆是吾人自己精神漏泄所至，一毫不敢归咎于人也。”
留都会纪（一）
嘉靖乙丑春，先生之留都，抵白下门，司马克斋李子出邀于路，遂入城，偕诸同志大会于新泉之为仁堂，上下古今，参伍答问，默观显证，各有所发，爰述而纪之。
楚侗耿子曰：“吾人讲学，虽所见不同，约而言之，不出两端：论本体者有二，论工夫者有二。有云学须当下认识本体，有云百倍寻求研究始能认识本体。工夫亦然：有当下工夫直达、不犯纤毫力者，有百倍工夫研究始能达者。”
先生曰：“此可两言而决：顿与渐而已。本体有顿悟，有渐悟；工夫有顿修，有渐修。万握丝头，一齐斩断，此顿法也。芽苗增长，驯至秀实，此渐法也。或悟中有修，或修中有悟，或顿中有渐，或渐中有顿，存乎根器之有利钝。及其成功一也。吾人之学，悟须实悟，修须真修。凡见解上揣摩，知识上凑泊，皆是从门而入，非实悟也。凡气魄上承当，格套上模拟，皆是泥象，非真修也。实悟者，识自本心，如哑子得梦，意中了了，无举似处。真修者，体自本性，如病人求医，念中切切，无等待处。悟而不修，玩弄精魂；修而不悟，增益虚妄。二者名号种种，究而言之，致良知三字尽之。良知是本体，于此能日著日察，即是悟；致知是工夫，于此能勿忘勿助，即是修。但恐吾人听得良知惯熟，说得致知容易，把作寻常话头抹过耳。”
楚侗子问先生：“当下亦有未认处否？”
先生曰：“当下亦难识，非上根不能。吾人只是挨门就日，挨来挨去，忽然得个着落便是小歇脚，从此脱化，自有触处逢源时在。不但当下认识而已，若夫无缘起悟、无法证修，非上上根不能也。”
楚侗子曰：“今日所谓良知之学是个真正药方，但少一个引子，所谓‘欲明明德于天下’是也。有这个引子，致知工夫方不落小家相。”
先生曰：“这一个引子是良知药物中原有的，不从外得。良知是性之灵，原是以万物为一体，明明德于天下，原是一体不容已之生机，非以虚意见承当得来。古之欲明明德于天下，不是使天下之人各诚意正心以修身、各亲亲长长以齐家之谓也，是将此灵性发挥昭揭于天下，欲使物物皆在我光明普照之中，无些子昏昧间隔，即仁覆天下之谓也。是举全体一句道尽，才有一毫昏昧间隔便是痿痹，便是吾仁有未尽处，一体故也。”
留都会纪（二）
楚侗子松先生至新安江舟中，更求一言之要为别。先生曰：“子常教人须识当下本体，更无要于此者。虽然，这些子如空中鸟迹，如水中月影，若有若无，若沉若浮，拟议即乖。趋向转背，神机妙应，当体本空，从何处去识他？于此得个悟入，方是无形象中真面目，不着纤毫力中大着力处也。”楚侗子跃然曰：“得之矣！”
楚侗子曰：“罗近溪常谓当下承当得便是了，细细勘来，觉他还有疏脱时在。”
先生曰：“近溪之学，已得其大，转机亦圆，自谓无所滞矣。然尚未离见在，虽云全体放下，亦从见上承当过来，到毁誉利害，真境相逼，尚不免有动。他却将动处亦把作真性笼罩过去，认做烦恼即是菩提，与吾儒尽精微时时缉熙功夫尚隔一尘。此须觌体相观，非可以口舌争也。”
先生谓克斋李子曰：“先师生平才力气魄，惟南野兄得其涯涘，兄庶几近之。兄从来有担负世界之志，不肯做小家当，然密窥兄种种作用，还是天资好处成就得来，若谓学问之功，更须有商量在。吾人之学，不曾从源头判断得一番本念与欲念，未免夹带过去。此等处，良知未尝不明。到本念主张不起时，欲念消煞不下时，便因循依阿，默默放他出路。闻兄在家时，因事养生得个入路，然此亦只是养生一路入，精神稍敛，气机偶定，未可以此便为得手。如此行持只是安乐法，胸中渣滓澄汰未净，未见有宇泰收功之期，源头上不得清澈，种种才力气魄只在功利窠臼里增得一番藩篱，与先师良知宗旨尚隔几重公案，未可草草承当也。留都豪杰聚会之区，向学者众，招来善类主张道脉，拔茅连茹，转成泰运，实兄之责，不可得而辞也。”
克斋子曰：“同志数友亦时时与会，不敢自外。自近年军旅中用尽心力，爱惜精神，不欲过用，未免有就闲省事之心。”
先生曰：“此件事不是了人事做的，会须全体精神打并向里，此生只有此一件事，良知时时做得主，清明在躬，洞然无碍，一切欲念当体消融，不容些子夹带，方为藏身之恕，方是教学相长。凡同志有未相亲，皆是自己诚意未至，不能以虚而受。顺逆好丑莫非吾师，方可以取善同人，若只了人事做，人亦只以了人事酬之，感应之机甚神，不可以诬也。欲爱惜精神，莫如亲朋友。终日与朋友相对，宴安怠惰之气自无所容，精神自然充实光辉，日著日察，相观而善，只此便是致知实学，亦便是吾儒养生正脉路。若只以避人事为爱养精神，积闲成懒，积懒成衰，悠悠纵逸，暗地损伤，特不自觉耳。户枢不朽，流水不淤，自强不息，君子所以法天也。”
留都会纪（三）