《龙溪王先生全集》（8/12）-明-王畿

（本文为《龙溪王先生全集》第 8/12 部分）

其云“以警惕而主变化”不若以无欲而主变化更为得理。警惕只是因时之义，时不当故危厉生，惟惕始可至于无咎，非龙德之全也。无欲则自然警惕，当变而变，当化而化，潜见飞跃，神用无方，不涉踪迹，不犯安排，吾心刚健之象、帝命之不容已者正如此。习懒偷安，近时学者之病则诚有之，此却是错认自然，正是有欲而不虚。若便指为先迷失道，以坤体言虚，一入于此，便有履霜之戒，则不惟辜负自然，亦辜负乾坤矣！若杨慈湖“不起意”之说，善用之未为不是。盖人心惟有一意，始能起经纶、成德业。意根于心，心不离念，心无欲则念自一，一念万年，主宰明定，无起作、无迁改，正是本心自然之用。艮背行庭之旨，终日变化酬酢而未尝动也，才有起作，便涉二意，便是有欲而罔动，便为离根，便非经纶裁制之道。慈湖之言，诚有过处，无意无必乃是圣人教人榜样，非慈湖所能独倡也。惟其不知一念用力，脱却主脑，莽荡无据，自以为无意无必，而不足以经纶裁制。如今时之弊，则诚有所不可及耳。
又云“良知因动而可见，知者主也”，恐亦未为定论。《易》曰“乾知大始”，良知即乾知，灵明首出，刚健无欲，混沌初开第一窍，未生万物，故谓之大始，顺此良知而行，无所事事，便是坤作成物。《本义》训“知”为“主”，反使圣人吃紧明白话头含糊昏缓，无入手处。只一知字且无下落，致知工夫将复何所属耶？夫良知两字，性命之根，至微而显，彻动彻静，彻内彻外，彻凡彻圣，彻古彻今，本无污染，本无增损得丧，寂感一体，非因动而后见也。老师虽为拈出示人，原是圣门宗旨，盖“有不知而作，我无是也”，“吾有知乎哉，无知也”，“夫妇之愚可以与知，圣人天地所不能尽”，盖指此良知而言也。曲成万物，其要只在通乎昼夜之道而知――即此是良知，即此是致知；即此知是本体，即此知是工夫；纯此之谓乾，顺此之谓坤；定此谓之素定，觉此谓之先觉；主此谓之主静，尽此谓之尽性，致此谓之致命――非有二也。颜子发圣人之蕴以教万世，所学何事？颜子有不善未尝复行，不远而复，复者复此良知而已。惟此良知精明，时时作得主宰，才动便觉，才觉便化，譬如明镜能察微尘，止水能见微波，当下了截，当下消融，不待远而后复，谓之圣门易简直截根源。当时子张、子贡、子夏诸贤信此良知不及，未免在多见上择识、言语上求解悟、亿上求中，凑泊帮补，自讨繁难，所以不及颜子。故颜子没而圣学遂亡。说者谓明道之学有似颜子，观其“动亦定，静亦定”、“应迹自然”、“澄然无事”之论，原委条贯，亦可概见。
今日良知之学乃千圣相传密机，颜子明道所不敢言，后之儒者不明宗旨，只是传得子张以下学术，顾疑良知孤单，不足以尽万物之变，必假知识闻见而合发之，反将直截根源赚入繁难蹊径上去，其亦不思甚矣！
夫良知之于万物，犹目之于色、耳之于声也。目惟无色，始能辨五色；耳惟无声，始能辨五声；良知惟无物，始能尽万物之变。无中生有，不以迹求，是乃天赋之自然，造化之灵体，故曰“变动不居，周流六虚”，“不可为典要，惟变所适”，易即良知也。今疑此为不足，而犹假闻见以为学，是犹假色于目以为视，假声于耳以为听，如之何其可也？
夫良知未尝离闻见，而即以闻见为知，则良知之用息；耳目未尝离声色，而即以声色为视听，则耳目之用废。差若毫厘，谬实千里。岂惟不足以主经纶而神变化――揜闭灵窍、壅塞聪明，将非徒无益，而反害之也！愚窃有隐忧焉。
虽然，孔门诸贤诵法孔子，皆以圣人为学，虽不免意见之杂，然未尝落于世情。今时之弊，则又十百千万于此矣！盖自霸术以来，功利世情渐渍薰染，入于人之心髓已非一朝一夕之故，吾人种种见在好名、好货、好色等习潜伏胶固、密制其命，不求脱离，终日倚靠意见牵搭支撑、假借粉饰，以任情为率性，以安逸因循为自然，以计算为经纶，以迁就为变通，于利害成败为是非，以愤激悻戾为刚大之气，方且图度影响同异、驾空猎虚、谈性说命，傲然自以为知学，譬如梦入清都，自身正在溷中打眠，全无些子受用。今日学问所以不能光显于天下而致兹多口，在吾人诚有不得不任其咎者矣！
此事关涉甚大，岂可强为？吾人欲与直下承当，更无巧法，惟须从心悟入，从身发挥，不在凡情里营窠臼，不在意见里寻途辙，只在一念独知处默默改过，彻底扫荡，彻底超脱。良知真体，精融灵洞，纤翳悉除，万象昭察，缉熙千百年之绝学以抵于大昌休明，使人不以西河致疑于夫子，始为报答师恩耳。
某本贫人，无可受用，然说金处自信颇真。执事师门猗顿也，倘忘其乞食之嫌，相信弗疑，不以世情意见参次其间，则此学真如精金，将益光显于世，德日崇而业日广，人心世道庶乎有一变之机矣！
闻与东廓双江诸友曾剧论，并往一通质之。同心一体休戚相关，千里毫厘辨之在早，有进我者，不吝往复，终教之益也。
与潘笠江
去往匆匆，虽未尽请益之怀，吾丈拳拳款教之至情饮茹多矣！
丈平时好养生之术，自谓已得其髓。吾儒之学未尝不养生，但主意不为生死起念。阳明先师良知两字，乃是范围三教之宗，是即所谓历劫不坏先天之元神，养生家一切修命之术，只是随时收摄保护此不坏之体，不令向情境漏泄耗散，不令后天渣滓搀和混杂，所谓神丹也。凡铅汞龙虎种种譬喻，不出性情两字。“情来归性初，乃得称还丹”已一句道尽，外此皆旁门小术。吾儒未发之中、发而中节之和皆是此意，其要只是一念之微识取，戒惧慎独而中和出焉，即火候药物也。中和位育即宇宙在手、万化归身也。此千圣相传性命之神机，在人时时能握其机，不为情境所夺，不为渣滓所染，谓之还丹。随缘聚散，一日亦可，百年亦可，更无生死执吝，与太虚同体，与大化同流，此大丈夫超脱受用、功成行满之时也。
微躯系念，去道日远，千圣过眼，良知吾师。毋谓吾儒与养生家各有派头。长生念重，未肯放舍，望只专心定念，承接尧舜姬孔一派源流，亦不枉大丈夫出世一番。未修仙道，先修人道，到此辨别神仙有无未为晚也。
答万履庵
区区“思虑未起不与已起相对”之说，执事谓“如此立言则太玄远，不免影响之疑。《中庸》言‘发而中节’，不言不发也。但吾人戒惧之功，未发时尤为紧要”云云，此是后儒通见，不足为异。其实未发不以时言，心无体，故无时无方，故曰“出入无时，莫知其乡”。吾人思虑自朝至暮未尝有一息之停，譬如日月自然往来，亦未尝有一息之停，而实未尝动也。若思虑出于自然，如日月之往来，则虽终日思虑，常感常寂，不失贞明之体，起而未尝起也。《中庸》喜怒哀乐观于未发之前可以默识矣！不论钝根利器，皆须如此行持，此万古人心之本体。上乘如此用力，是即本体是工夫；下学如此用力，是合本体为功夫。若有未发之时，则日月停轮，非贞明之谓矣！学者果能日加点检，如痛痒之切身，实犯手做，无一毫遮饰其间，虽分未发已发亦不妨，有用力处，久久悟入，自当忘见。但既有所分，终非动静无端破的之学，此是从一念立根基，无分无合，不可须臾离之日履。顾谓悬空妄想、捕风捉影，卒之修身应事，无一得力，是徒泥典要，而反惧变动周流之为虚幻也。
执事谓不肖禀上品之资，若故为玄远之说以蕲人信，不惟过情之誉非所敢当，亦非区区就正之初心矣！
与吕沃洲（两篇）
与吕沃洲
见邸报，知为圣心眷留，儒者得君，自合有此。存斋公同志默主斯道之柄，道义夹持，夔龙满座，兄以迈志玄览倡率鼓动其间，得朋之庆，不占有孚。
弟去秋过江右，与双江、念庵、少初、疏山群聚默证，颇受交修之益。人生只有此一事，固不以出处有间也。念庵虽不出户，却尽耐烦，同善之心，比旧较切。惜东廓丈捐背，远迩伤悼。弟仲冬适至安成，三千里同心之交，得尽永诀，人皆以为奇事。东廓平生学博名高，禄位崇峻，子姓福泽盛长，世皆羡之，临时一些带不去，可自信者，惟炯然一念光明，不令昏散，为末后了手一著，其他种种，皆属空华。吾人未死之年，倘身外些子放不下，纵使勋业横四海、辩才超三界，皆是前尘影事，与本来性命未见有纤毫干涉也。古云“一念万年”，平时感应，于物物头上，万境忘情、念念无杂、无昏无散，临时始能不昏不散，不为境转。所谓“通昼夜之道而知”，知昼夜则知生死矣！
弟年来此件事颇觉切心，亦颇有悟入处。去年白下之会，草草未尽所请。老师良知宗旨，虚灵寂照，乃是万劫不坏真性。此性无体，易于缘物，一切命术是炼性之法，不过收摄坚固此件而已。譬之日光普照，必得月魄为之收摄，始能敛而不散，凝而不溢，相禅而能久照，其机只在晦朔之交。自朔至望，性归于命；自望至晦，命伏于性。返照逆流，水火交姤，升降消息，自然之所为，乃真境界。若非真性作用，皆旁门小术，儒者不道也。
刑部主事徐会身，久相从相信，志确气锐，见地超然，上江诸友皆其所兴。闻在讲下，幸率成之。真儒当轴，百司肃然，清明盛事。既为此大事出世一番，常局外更须有道脉因缘合当整理，善世作人，六阳从地起，自临而泰，大明之化，遍于方域，始为儒者性情、有用之实学。同志所属望于翁与翁之所自待者固有所在也。
与吕沃洲
献岁审知道履亨泰为慰。去年讼事，是吾丈魔障所遭，但降魔功夫尚觉有大动念处。机虽已息，纯白未免受伤。老年铺面，只应收摄保爱，讨个受用。经此一番狼藉，与泰然忘机境象，有差别否？盖缘吾丈平生证入尚未离见，因见生机，因机作业，乘业发见，见复成境。盖见地未忘，未之见剩。以此为对治之法，谓之法尘。此中须有一著大转身处，未可如此挨徘谴释以为究竟法也。不肖受吾丈信爱，当不以率直为嫌。吾人八十上下，煞该吃紧时候，应缘而来，缘尽而往，独往独来，讨个临行脱洒受用，方不负大丈夫出世一番也。
春仲天真时祭，同志来集者多，吾丈能乘兴一临，作湖山旬日之晤，因得以终所请益，尤彼此大愿也。如何？如何？
兹者内弟张子叔学赴竹山君修志之聘，因得侍教左右。张子之志，不下浮峰，见地亦了了，为造物所拘，未得超然远觉，此志则自有在也。百凡指示，幸有以成之。
与潘水廉
缅惟履端动定万福为慰！吾丈深信师门宗说，一切顺逆应感勘得更何如？
此件事是吾人随身资粮，不可一时不究察，但其间煞有机窍。若不得其机、不入其窍，虽终日检点矜持，只成义袭之学。且如司马君实平生无妄语，心事可质神明，名重四夷，岂非世间豪杰之士？但一念入微未得稳贴，每疚于心，时常念个中字，未免又为中所缠缚，其拟玄作潜虚，亦是系心之法，以其未得机窍也。人心本虚，本有未发之中，若悟得时，中不待念，虚不待潜，反身而求，无不具足。时时慊于心，是谓集义所生，孔孟家法也。自古圣贤须豪杰人做，然豪杰而不圣贤亦容有之，未免行不著、习不察，未为闻道，以其未悟也。
阳和谓予曰：“学者谈空说妙，无当于日用，不要于典常，是之谓诡。口周孔、身章缝而行商贾，是之谓伪。惩诡与伪之过，而遂以为学可不讲，友可不会，独学自信，冥行无闻，是之谓蔽。间有行比一乡、智效一官，自以为躬行君子，安于小成而不求上达，是之谓画。兹四者病虽不同，其为无得于学均也。阳明先生曰‘心之良知是谓圣’，揭出致良知三字示人，真是千古之秘传、入圣之捷径。时时提醒，时时保任，不为物欲所迁，意识所障，易简广大，天下之能事毕矣！某非私一阳明先生，千圣之学脉，的然在是，不可得而异也。可谓卓然自信、勇于任道者矣！旧有会所曰水西，最盛，今废矣！闻之恻恻动心。昔元老论及友人屠坪石司成，谓屠子好谈理学，雅称同志，不惟不以为讳，且从而纵谀之，当事者之心盖可谅矣！”其意切切以虚谈无实为戒，鱼兔未获，毋舍筌蹄；家当未完，毋撤藩卫。盖将以明之，非有所作恶而欲抑毁之也。但恐吠声怖影之徒巧于承望，遂致有所变置改毁，反使志学初心郁而未畅，至动海内善类之疑。譬之太虚清明中忽生片云，未免有所点缀。世道污隆、学术兴替，举足重轻，关系不小。此等气象乃末代陋习，非盛世所宜有。别嫌明微，当事者不可以不慎也。
与陆平泉（两篇）
与陆平泉
某不类，荷公教爱独深！每忆龙池燕坐、超然默对之乐，恒不忘梦寐间。予亦不知其何心也。迩来静中课业更何如？
所请《中庸》未发之旨乃千古入圣玄机，虚以适变，寂以通感，中和位育乃其功用之自然，非有假于外也。世之学者不得其机，未免涉思为、泥典要，甚至求假于形名器数助而发之，充其知识，以为儒者之学在是矣！语及虚寂，反哄然指以为禅，间或高明之士有得于禅者，复以儒者之学在于叙正人伦，未尽妙义，隐然若有伸彼抑此之意。圣学何由而明乎！
先师良知之教信手拈出，不学不虑、周于伦物之感应，千圣之绝学也，人孰不闻？能实致其知者有几？能悟于言句后外者有几？况海内同志凋谢，落落如晨星，一线之脉，所存几何？窃有隐忧焉。我公深信先师之学，又深有得于禅理，同异毫厘之间，辨之已久，幸有以终教之。
夫我公托疾，决志还山，人言有所不恤，是非有矫于世，亦非优游好遁求以适逸、薄君宠而不顾也，既为此大事因缘出世一番，固将心存万古、了此大事，思以继圣修而开来学。此等苦心，岂士之谫谫者所能识？亦求自信而已。
不肖年逾七十，百虑尽灰，而一念求助之心老而弥切，相观相证，以衍此一脉之传，固不自量之鄙怀也。既辱误爱，亦岂能恝然忘情于不肖哉？
存斋公好学不倦，见处超然，诚睿圣之资。公既密迩，不惜时过周旋，了此究竟之说。譬宝珠入于猗顿之手，人将益信且爱，比之贫儿衣带所系万不侔矣！存斋公门第峻绝，虽极谦光，乡人未尽孚协，此亦一大魔障，势使然也。入得魔、降得魔，不作碍相，方是大佛作用。公会间幸默致此意，时时以武公不愧屋漏之学相诏勉，洒扫庭内，法行自近，以示训于乡人，即此便是中和位育胚胎，使圣学弥有光于世，固吾党大幸，亦大愿也！
与陆平泉
日者趋候云间，值公应酬纷冗，不及细请，为念！
先师从祀之议，存老已尽委曲，荷公身任其事，此千古道脉所系，区区不敢以私惠，归德于有道也。虬峰巡院秉心昭旷，应务公而有容，深信先师之学，兹特疏议，请从祀庙庭，公当局可无虚发，百凡惟委曲主持，以求必济，无俟于山人之赘言也。
我公静养多年，骤当忙局，日应万变，此心寂然，素定之徵也。向尝请教入佛入魔之说，公已无逆于心。魔有二，有正道试法之魔，有阴邪害法之魔。若于此中识得破、打得彻，弗令试脱，弗为扰害，方是超出三界大佛作用。我公深契师门宗旨，良知两字，是照妖大圆镜，真所谓赤日当空，魍魉潜消者也。
新天子践祚，童蒙之吉，得公以刚中之德相应，助成圣功，亦千古大快事。然此未易言也。包蒙纳妇，方为克家之子，非有入魔真手段，未足以与此，幸默识之！
与王南岷
粤自姑苏相别，彼此音耗不相及者若干年，近来看得此件事颇切，乃生身立命不可一日少者。吾兄天性冲和，世染本少，但入微一著尚觉悠悠。若真为性命汉，须有冲天决然之志，当权好修行，亦易埋没。譬之火里栽莲，非夙植灵根，未有不受焦枯者。惟兄慎图之，勿以为狂言，同心之望也。
荆川救世一念可贯金石，肉眼尚以尘心窥之，可慨也已！
与陶念斋
向者宅上被灾之后，曾具启以大易之盈谦之说请教，有道者闻之，当不以为迂。闻谕令器及戒家众之言，有足徵矣！
大子新祚，睿知夙成，童蒙之吉，执事任蒙养之责，其功贵豫。窃意治有大本，有大机。大本莫切于明圣学，大机莫切于和人心。圣学明，蒙养之功始有所就；人心和，协恭之化始有可成。养正之术，全在内外得人辅理。在外，须复祖宗起居注旧制，访求海内忠信文学之士数辈，更番入直，以备顾问，以供燕游。在内，所赖全在中官。盖幼主深处宫闱，舍此辈无与周旋承事，导之以正则吉，纳之于邪则凶。吉凶之机，不可以不慎也。此辈伎俩，染习虽深，然未尝无是非本心，利害未尝不明。吾辈无耻者，方倚以为速化之术，其孑孑自好者视此辈为异类，若将浼己，绝不与通，则又若矫枉之过矣！今日欲事蒙养，须与此辈通一线之路，诚心相处，开其本心之明，示以祸福利害之机，使此辈知吾党之可赖，当有忻然悦而趋向者。得此辈办几分好心肠，随时引沃辅理之益，奚啻外廷百倍！非有不二心之臣、圆机之士未足以语此。
周公辅成王，拳拳于缀衣虎贲之士，所谓缀衣，即今尚衣供奉之役，虎贲，即今持戟护屏之役，正指此辈而言也。蒙九二“包蒙纳妇”之吉，其旨深矣！所谓明圣学以成蒙养之功者，有如此。唐虞之朝，同寅师师，相让相亲，视为手足耳目，共为腹心之用，以成正大光明之业，不必出于己也。后世一体之学不明，人各有心，交构忿忌，上下争驰于利以相圮轧，欲成一体之治，不可得矣！所谓和人心以昭协恭之化者如此，且天时人事，变态罔测，自古帝王驭世，所恃者权，权在朝廷则治，权有所移则乱，不可不防其渐也。
不肖隐忧不忘，眠食之外，以心代力，纂辑《中鉴录》三册，择此辈可与言者，无意中授以一册，递相传玩，少知劝阻，兴其善念，拂其邪心，未必无少助耳。
吾儒之学原与物同体，非止为自了汉。此念本天授，不以世界穷达有加损、人类同异有拣择，大丈夫为大事因缘出来救世一番，皆吾分内事也。亮之！亮之！
与陶念斋
自世丈处天曹，同虞坡公协恭赞治，仕路清明，成师师之化，儒者有用之学，信不诬矣！吾世丈深信先师良知之学，一切应感，能直心以动、不作安排否？
致知无巧法，无假外求，只在一念入微处讨真假，一念神感神应便是入圣之机。孟子所谓集义，是时时求慊于心，才有亿度，便属知解，才有凑泊，便落格套，才有庄严，便涉气魄，皆是义袭，王霸诚伪之所由分也。唐虞之时，所读何书？危微精一之外无闻焉。后儒专以读书为穷理，循序致精，居敬持志，隔涉几程途？揣摩依仿，将一生精神寄顿故纸堆中，忘却本领工夫，谈王说霸，别作一项伎俩商量。晦翁晚年亦已自觉其非矣！所谓君子之过、圣贤之用心也。先师信手拈出良知两字，不学不虑，以直而动，乃性命之枢、精一之宗传也。
迩者浙江抚按连疏申举先师从祀，以补圣朝之缺典，已蒙平泉宗伯题请。荷圣旨俞允会议，近今未见题覆。圣天子睿知夙成，童蒙之吉，柔中之德，临之于上，诸大老以刚中之德应之于下，刚柔相济，大义自定。虽有纷纷之论，无自而入也。吾世丈既已深信其学，又当可为之时，会须明目张胆，一陈昌言，使此学晓然光显于天下，已信者益坚其信心，未信者渐释其疑虑，使忌者献诚，慢者致恭，所谓万代瞻仰清明，一盛事也。
夫学有嫡传，有支派，犹家之有宗子与庶孳也。良知者，德性之知，性无不善，故知无不良。明睿所照，默识心通，颜子之学，所谓嫡传也。多学而识，由于闻见以附益之，不能自信其心，子贡子张，所谓支派也。盖良知不由闻见而有，而闻见莫非良知之用。多识者所以畜德。德根于心，不由多识而始全，内外毫厘之辨也。颜子没而圣学亡，后世所传者，子贡子张支派学术，沿流至今，非一朝一夕之故。先师所倡良知之旨，乃千圣绝学，孔门之宗子也。汉唐以来，分门传经，训诂注述之徒，所谓庶孳者，昂然列于庑下，而为宗子者尚泥于纷纷之说，不得并列于俎豆之间，以承继述之重，岂亦有似是而难明者乎？向来台谏言者，每以薛文清与阳明先师并举从祀，说者谓文清之学举世皆以为是，而阳明尚有议而非之者，久之以待其定。夫丈夫盖棺，事已定矣！何待于久？若以是非之有无为高下，恐非所以卜人品而明学术也。
自良知之学不明于世，人人失其本心，未免以毁誉为是非，是其所非、非其所是，容有之矣！是非者，好恶之所从出也。孔子云：“不如乡人之善者好之，不善者恶之。”若徒以毁誉为是非，乡愿之媚世反若贤于仲尼也，而可乎哉？世有冒认宗传，以庶易嫡，是非无从而明者，则滴血以为证。良知者，是非之则，千圣相传真滴血也。人品之高下，系学术之邪正；学术之邪正，系吾道之盛衰；吾道之盛衰，系世运之污隆。此在当局诸公主持世教之责，非区区阿好所得而私也。
与赵尚莘（四篇）
答赵尚莘
使至，拜领手书，俨对颜面，所示日来工夫，想见兄日用行持，煞肯用力，煞肯参究，此中正好商量。“嗜欲深痼，割情极难”，此已一句道尽。若非极下苦功，令本心时时作得主宰，未有不以从欲为自然者。孔子年七十，方能从心所欲不逾矩，吾人岂可容易放过？然此却非禁绝所能制，须信本心自有天则方为主宰，须信种种嗜欲皆是本心变化之迹，时时敌应，不过其则，方为锻炼。若不信得过这些子，只在二见上凑泊支持，下苦工时便时有安排，讨见成时便成无忌惮，未免堕落两边，其为未得应手，则一而已。何如？何如？
弟陈乞意已决，闻兄出京在月尽，弟回正值其时，还，当与兄再登当湖之堂，究此一事也。
与赵尚莘
昨入平湖，得拜年伯于堂，信宿请教，精义无穷，信道之心，老而弥笃。且照以天和，宏以虚受，使人自忘卑陋，油油然怀乐告之心。翁之盛德，可谓至矣！家学渊源，天伦之乐，无以逾此。是兄享天纵之福，人道中所愿欲而不可必得者也。
承示本体工夫合一之意，此本简易明白，但吾人习于闻见，本体外别作一项工夫商量，故见其有不合处。要之，还是为性命心未恳切，未免从见上转。每与兄面论圣人本体无欲，时时保任缉熙，即本体便是工夫。贤人以下，不能无欲，须时时做寡欲工夫，以求复其本体。及其成功则一。然中间浅深难易，则自不同，进一步方见得一番精采，未可以意想图度而得也。
与赵尚莘
去住匆匆，未尽合并，别后怏怏，如有所失。
包裹扭捏，是吾人通病，今亦不能于病上屑屑去得，只密察本来真性，时时令其直达流行，不从痛痒上起回护见则包裹自去，不从名色上起照管见则扭捏自除。时时是真性直达，乃是真放下；时时是真性流行，乃是真举扬。若作第二义商量，未免堕落两边见解，于本性上未免有一纸之隔。所当深究而早辨者也。
不肖承兄误爱，二人同心，其利断金，一切毁誉之来，正可以为吾人切劘之助，若以此过动其心，则又惑矣！何如，何如？
答赵尚莘
领兄手教，知为这件事甚着紧。吾人此生，原只有这件事，但世人凡缘染重，外境累深，未免将自己精神向外驰求漏泄，反把这件事作第二义看。间有觉破其弊，欲与收摄自为主张者，又未免从意见好名色上扭捏转移，不可专专向一念上求生死下落，是与终日驰求者虽稍不同，其为不得真性流行，则一而已。
来教“努力精明”，若不善用，亦会生病。此等处亦须心悟，不然，又未免与悠悠作治法也。何如，何如？
绪山兄已回，见在感应，尽见确实，亦切切以从前意见为戒，乃知忧患困穷有益于人也。
时日岁寒，万物各归其根，此身未得一了，辜负半生！兄当同此耿耿也。
答茅治卿
向承以所见录示，足知信道之勇、求悟之切。细阅来教，见处不无，大都从意解上凑泊，不免缠绕文义，未见有超然悟入之趣。昔人谓葛藤窠，其信然耶！某非不欲答，恐分疏得明时，反滋葛藤之病，姑尔迟迟，非敢自外也。再辱手教，令人心目开明，未得谓得，未证谓证，是兄真实不诳语。某今则可以言矣！
来教谓“道理本来具足，起心求之而愈远，放下即是。天地设位而易行乎其中，斋戒神明，洗心退藏，此也。”所见弥近，然亦从耳根入来，终费许多摹拟。只今且道所起是何心，所放是何事，行乎其中是何物，所斋戒所退藏是何行？若是真悟汉，言下便须了彻，才涉商量，剑去久矣！
来教疑致知反在格物之先，夫先师格物致知之旨，本无先后：致知者，致不学之知，是千古秘密灵明之窍；格物者，格见在之物，是灵明感应之实事。故致知在于格物则知非空知，格物本于致知则物非外物。此孔门一贯之旨，无内外、无精粗而不可以先后分者也。世固有以明心见性为致知者矣，而遗弃人伦物理，则真性便有不遍之处，是谓落空。亦有穷至物理为格物者矣，而以知识为知，反在事物上求个定理，则内外便成对法，是谓玩物。二见纷纭而圣学始亡，道之不明于世，有自来矣！
来教云“汤武以下用何工夫而至此”云云。夫良知本来是真，不假修证，只缘人我、爱憎分别障重，未免多欲之累，才有所谓学问之功。尧舜清明在躬，障蔽浅，是即本体便是功夫，所谓性之之学。汤武以下，嗜欲重、障蔽深，是用功夫求复本体，所谓反之之学。其用力虽有难易深浅不同，而于良知本来实未尝有所加损也。然非独圣贤有是也，人皆有之。虽万欲沸腾之中，若肯反诸一念良知，其真是真非炯然未尝不明，只此便是天命不容灭息所在，只此便是人心不容蔽昧所在。此是千古入贤入圣真正路头，舍此更无下手用力处矣！吾人甘心不学则已，学则当以颜子为宗。颜子不远而复，且道颜子是何学？乃孔门意见直截根源、先天之学，非可以知解想像而求者也。自此义不明，后世所传，惟以闻见臆识为学，揣摩依仿，影响补凑，种种嗜欲，反与假借包藏，不肯归根反源，以收扫荡廓清之绩，是殆壅閼灵明而重增障蔽也。沿流以至于今，其滥觞又甚矣！岂不可哀也哉？先师一生苦心，将良知两字信手拈出，直是承接尧舜孔颜命脉，而其言则出于孟氏，非其所杜撰也。世儒不此之察，顾一倡群和，哄然指以为禅，将易简宗旨反堕于支离繁难而不自觉，岂不重可哀也哉？
惟兄撤去旧见，一意笃信弗疑，将全体精神打并归一，时时惟以寡欲去蔽为事，蔽障愈辟，神明愈显，从此悟入，一得永得，更又何事？千古绝学，庶几有望，而前所疑诸说，可不待分疏而涣然融释矣！
与诸南明
去秋荣行时，生适以先师年谱事往江右，不及与兄款叙，少致赠处之益。吾兄天性莹粹冲和，纯然道器，又于先师精意相感，神交梦授，有得其宗者，此岂偶然之故哉！吾兄处盛世、位清班，养望自高，霄汉失业可以立致。然区区所望于兄，更有进于是者。
人生贵闻道，始有安身立命之地，先师提出良知二字，乃是至道之精神，神感神应，真是真非，一毫不容自昧，乃易简直截根源，千圣从入之真机。世之学者，信此不及，以为不足尽天下之变，反杂以知解意识，或泥于格套名义，拣择假借，自讨烦难，昧其机而不自觉耳。吾兄于此既有所悟入，安身立命当不假于外求。盖良知之宗，寂而常照：舜之明物察伦，照之用也；由仁义行，寂之体也。是谓明觉之自然，是谓无为而治，千古经纶之学，尽于此矣！才有不寂，种种明察皆为用知；才有所杂、有所泥，种种事业皆为义袭而取。真假毫厘之机，辨之于一念之微，所谓是非之则也。
我朝开国以来，状元进位宰辅者无虑数十辈，再世之后，名消影息，皆荡为太虚，析为浮尘，而世之所指而仰者，不过某某数人而已，然则所恃以不朽者，固在此而不在彼也。区区素荷道谊之爱，况尝有闻于学，兄以千古豪杰自命，当弗迂予言也。
与屠竹墟
天地间豪杰有数，此生倏聚倏散，能几何时？自己真性命会须有安立处。人生精力有限，自有嗜欲以来，破败不少，古为强仕之年，今为始衰矣！若不及时回头，撙节保爱，终日经营身心之外，虽有美举奇业，到底只成眼前空华，所济恁事？某不肖，不能早觉以祗于回，今以悔心就质于有道，求助之望也。千钧之鼎，非乌获不能胜，执事既已豪杰矣，岂肯将圣贤事作第二义？欲见宗庙之美、百官之富，须得其门而入。所谓性命两字，乃入圣血脉门路也。自性自修，自命自固，为性命之心重一分，嗜欲自然轻一分，全是性命之心，种种嗜欲自然淡息得下，所谓持衡之势也。
卷十
与李中麓
滨行，冀得再会，少尽请益之情，不意公冗私缠，遂成左隔。都门回首，岂胜怅然！
吾人此生，惟此一大事，吾兄既已见得及，岂宜复尔悠悠？古云“不杂学，故精”，吾兄天性如许聪明，凡所学习，便能悟入，不可及处在此，受病处亦在此。盖才能入便得趣，才得趣便歇手，不可以不早辨也。
尧舜之知而不遍物，皋夔稷契之才不相兼而用，盖人之用心，一则精，二则杂。吾人些小精神，视尧舜稷契何如？全体收摄、打归一路，犹恐不济事，而乃欲泛泛然遍其所不能遍，兼其所不能兼之务，亦见其惑矣！此中不无有心病，毕竟是好名好胜念头未能忘却。虽种种力行好事，只在在气魄上支持，种种谈说妙义，只在想解上凑泊，转转周罗，反从胜心里增起一番藩篱，终身未见出头期也。若是真为性命汉，言下便有决烈，便须通体放下以求日新，宁忍更作有漏因果、甘心堕落尔耶？
所议官中事体，见兄意象纷纭，疑根未净，毕竟在名色上转，在对算窠臼里作活计，要之，还是致知格物之学未尽明透。此学针针见血，不涉皮毛，真是真非，本来明白，随所感应，条理自见。譬之赤日当空，容光必照，螭魅魍魉，从何得来？此原是圣门直截根源，一了百当，后儒却被闻见知解缠绕，自讨繁难，所以信不及。相沿既久，被他终身埋没不自觉耳。
答罗念庵
前奉手书，玄潭之会，同心翕集，精义盎然。顾鄙人远在千里，未缘参次，过承注念，尤见道谊之怀。
细读来教，知日来于此件事煞有著落，吾道何幸！但此中不可生证解，良知非知觉之谓，然舍知觉无良知。良知即是主宰，而主宰渊寂，原无一物。吾人见在感应随物流转，固是失却主宰，若曰吾惟于此处收敛握固，便有枢可执，认以为致知之实，未免犹落内外二见。固知吾兄见处圆融，虽精神著到而不著一物，然才有执著，终成管带，只此管带便是放矢之因。比之流转驰逐虽有不同，其为未得究竟法，则一而已。
兄且道孩提精神曾有著到也无？鸢之飞、鱼之跃曾有管带也无？骊龙护珠，终有珠在，以手持物，终日握固，会有放时，不捉执而自固，乃忘于手者也，惟无可忘而忘，故不待存而存，此可以自悟矣！
双江丈来书，见教立本之旨，于良知诚有所发，但格物处尚须有商量。所谓致知在格物，言致知全在格物上，犹云舍格物更无致知工夫也。如双江所教，“格物上无工夫”，则格物在于致知矣！不肖虚实相生之云，本无深说，良知之体本虚而万物皆备，物是良知凝聚融结出来的，格物是致知之实，合内外之道也，致知不在格物便是著空。因兄见示，已曾有简请质，并达双江，岂期尚未至耶？有未当心，不惜频教，求正之愿也。
答罗念庵
再领吾兄至日所惠书，始知冲玄爽约之因。人事相羁有如此，发泄太多，即系驰逐，意兄蕴此一见，遂欲一味求省杂事，并以此为多事，故托而云云尔耶？
伏读来教云“与双江公对证，于隐约中忽有开豁，勘破平日十分分晓终落道理中去，与己不干”，兄于见在，可谓真有受用处矣！但未知所放下是何物？所凑泊是何事？冷静与热闹终是对治法门，尚涉意见安排，然亦不可认定，才有认定便生执著之病。幸密察之！
荆川数时来，于此件事甚著紧，一切伎俩尽觉灰心，欲与兄对证之愿亦甚切，当以兄所得语之，亦一快也！
与罗念庵
冬底荷兄拳拳垂教，并诲言恳款，兼赐挥洒，归途展玩，如见羹墙。兄见在行持曲尽物理，已知不落格套，诚经纶之实际，但云见在良知必待修证，而后可与尧舜相对，尚望兄一默体之。盖不信得当下具足，到底不免有未莹处。欲惩学者不用工夫之病，并其本体而疑之，或亦矫枉之过也。这些子似若不打紧，千古学术主脑毫厘之辨，关涉不小，故复以请正于兄，当在所谅察也。
得绪山兄书云与兄商订年谱已有次序，学术事功，须混作一项，提掇学术处详明曲尽，而于事功种种应迹，正是此学术下手处，使人读之，则可以默证此学之精微，方是传神手笔。不知兄以为何如？先儒志状之外，或年谱遗处，皆有各人补传别志，凡兄所的闻，如与周龙江云云等类，还望作一补遗发明这件事，使后来有循据，不致谩地抹过，亦吾人之责也。
均役事岁终想已完结，盖为乡人作数十年福缘，不得不以身任之。然此亦是一时应迹，根极性命宗原，则百尺竿头所进还复有著脚处。古云“打破虚空”，未可尽委于外教之寓言也。
兹因南玄乃子可立趋谒之便，肃此附候，兄念故人之爱，自能训翼以庇之，使有光于世德也。
与罗念庵
贵省自廓翁捐背后，青原、复古诸会所荒落殆甚，诸友怅怅，若无所归，固知此辈未必尽发真心，未能尽为性命，然风声鼓动，彼倡此和，主盟斯道者不可无人。一人倡之，众人从而和之，已而倡之者众，和之者益众，所谓道谊由师友有之，义重聚乐，求此道之不明，不可得也。若各各离居，火力不聚，渐至烟消，浸成灰息，求此道之大明，亦不可得也。吾兄素行超卓，真纯粹白，同志素所信向，乃今闭关多年，高卧不出，于一己受用得矣，如世道何？兄见此辈发心不真，遂生厌离，不如自了性命，于计为得。且见荆川出山大业未究，遂有所惩，益坚遁世，窃计此亦过矣！大乘禅宗尚不肯作自了汉，况兄平生种下万物同体真种子，世间痛痒，素所关心，天机感触，随处生发，岂容自已？若果夙疾未瘳，不妨随时休息。况颍泉忧居，不亡家学，春秋会时，还望为众出关，将身担当此事，以为之倡，务各各以实行相观法，不徒知解辨说，滋长虚见，使诸会所烨然修明，有光旧业，庶不枉大丈夫为此一大因缘出世一番耳。
弟虽老矣，不敢不如期趋晤，共效切劘之助，固吾人分内事也。闻督学不喜讲学，而独信敬吾兄，此公人品非凡流，若果人人如兄，无系籍假道之嫌，彼岂甘心作恶也哉？是知荣辱在于自召，真假可以立决，困衡徵发，可以喻作，未必尽彼之过也。但春风长养，秋霜肃杀，士生于世，中材者多，乐育则易成，摧折则易败，亦时使然也。司化权者，不可不慎，亦望兄随机梳理，挽回造化，固一体不容已之情也。何如？何如？
与罗念庵
去秋，闻兄染痰蹶之疾，手眼有摊挛处，不胜惊念，顷会艾陵，云兄大体已平复，右手微有拘掣，略妨挥洒。岂熙熙穆穆入神之技上天亦有所忌耶？
吾兄虽出于关中，心未尝不与海内同志相应，不肖受兄之爱，何异骨肉？其所期望，不但为完行君子，将使直超三代以上、为此学之宗盟。而不肖岂忍安于自足以负海内诸兄之望？文王尚小心翼翼、亦临亦保，况吾侪乎？自今以往，尚期时时收摄，求以自淑，亦不敢更作言语抹过也。
病中更有新得，望不惜一言指示。兄旧时未信见在良知之说，关中锻炼，精义更觉何如？享用见在，固涉笼统，不信见在，又将何所用力耶？
与孙淮海
我公信道力学，为道林、波石二兄入室宗盟，楚侗兄亦时时传诵高谊，无由聚首一谈，徒有耿耿！
近见我公应酬诸作，其曰：“寂感，人心也，虽寂而未尝不感，虽感而未尝不寂，谓之一贯。譬诸洪钟含声，明镜蓄照，不将迎于物，物至应之，适中天则，应已不留，非拟议形迹可逮。本体在此，工夫在此，天地万物有不能违焉。后世学术，或失则内，或失则外，遗事以求心，将无入于空灭？逐吾心于事物，将无陷于支离？”此数言深契先师格致之微旨，可谓得其髓矣！
世传当局者有不喜讲学之说，愚窃以为不然。讲以身心与讲以口耳，先正常有辨矣！虽有偏心之人，未尝非颜孟、毁周程，吾人所当自省。若夫沉痼词章之陋习，囊珍二氏之餕余，甚者窃讲之名号以传呼于人，因为矫迹希宠之具，毋乃缘尧舜之声称作桀跖之嚆矢耶？彼偏詖者既不驯于宫墙，而膺诈者复自叛于大道，道之不明不行，又何惑焉？审若是，吾人视之，且汗颜愧心之不暇，况诸公以高明临之，固有不能遁其情者矣！虽然，当局者处势重、属望隆，一言向背，世道从违所关。且道学名号，非盛世所宜有，先朝殷鉴，淑慝昭然，导之使纵，犹恐其不吾信，况从而抑之乎？诸公虽无抑之之心，不幸有其迹矣！世人不原其心而泥其迹，将循覆辙而惩后车，不可以不慎也！
与耿楚侗
圣天子童蒙之吉，柔中临之于上，元老以刚中应之于下，刚柔相济，德业日彰。吾丈遵养逢时，帝心简在，舍讲学无可报称。窃意蒙养之道，不在知识伎俩，只保全一点纯气，弗为外诱迁夺，便是作圣之功。外廷公卿进见有时，日处深宫，食息起居不得不与中官相比妮，势使然也。迩者元老有《帝鉴》，独中官无鉴，似为缺典。闲居无事，篡辑历代中官传，得其善与恶者若干人，录为《中鉴》，间以数语引而伸之，开其是非之本心，警以利害之隐机，使知所惩发。若得此辈回心向主，比之外廷献替，功可百倍。非吾丈苦心知我爱我，即未必以为迂，或以为过计也。录会，托龙阳奉览。若以为有补世教，须吾丈以数言弁首，刻布以传。此固杞人忧世之微忱也！
闻京师以复同志大会，乃吾丈与一二同志倡之，浣慰可知。曾见台时相会否？此可与性命相许之友。古云：“供千僧不如供一罗汉。”求友之心，无间出处，惟丈自爱！
先师从祀一节，知元老注念，事在终济。平泉以病去，履庵同志，可无差池？幸吾丈上下周旋，多方赞成之，固所自尽也。
与耿楚侗
去冬，具尺一奉候，未知已达记室否？我公出处，系世道之污隆、吾道之盛衰，非苟然也。道有本，学有要。尝忆公云“此件事只从见在一著取证，原无闲忙之别”，我公家居时是闲景，今舍身应世，万变扰扰，是忙景。若于此略起忻厌，平等不来，便是分别心未忘。故人日应万辨，心常寂然。此是吾人见在受用处，知公勘破久矣！
区区近来勘得生死一关颇较明白。生死如昼夜，人所不免，此之谓物化。若知昼而不知夜，便是弱丧而不知归，可哀也已！孔氏云：“朝闻道，可以夕死。”道无死生，忘死生而后超之。吾人见在得丧、称讥、荣辱、好丑，有一毫忘不尽，还有分别心在，总是未闻道，未可以死也。无闲忙即无死生，不待三十日到来，始见所谓见在也。幸密察之！
答耿楚侗
领手教，始知公已从大江而返。所示论学启稿，以为“一息苟存，欲求无忝”，知公拳拳忧道之心，不以在疚为缓。
中述定宇不迁之意，以为二本，谓“明照原是一贯，若谓相去千里，提掇不太重耶？”谓区区深然之意为过，并将自己之心看作标末，谓“喜怒时更有不迁者在”，是皆未悉区区所论不迁原旨。
先师谓“颜子不迁，有未发之中始能”，此亦权法。夫未发之中是太虚本体随处充满，无有内外，发而中节处即是未发之中。若有在中之中另为本体，与已发相对，则诚为二本矣！良知知是知非，原是无是无非，正发真是非之义。非以为从无是无非中来，以标末视之，使天下胥至于昏昏憧憧也。
不肖之意，亦非欲人极深一步领会。不识不知，良知之体本来如是，非可以深浅高卑抑扬而论也。不达此一关，终落见解分疏，终未归一。在定宇亦未脱此窠臼。山堂夜话、明镜之喻已是太煞分明，譬诸日月之往来，自然往来即是无往无来。若谓有个无往无来之体，则日月有停轮，非往来生明之旨矣！若此义明，则公所示种种分解引证又为剩语，可无辩矣！
公见教谓不肖“欲人破除毁誉第可与高明好修者道，令其逼真入微，不审其志而猥以为训，则非所宜，然近来学问，惟是辨志一著”，皆恳切为人语，不敢不领悉。
读尊翁事略，知发祥有自，隐行如此，令人倾慕。徐当处略作小传，以发潜德之光，以尽通家情分也。
与冯纬川（共两篇）
与冯纬川
别来忽逾岁，道谊之思，彼此所同。日与敬吾、湛泉、栢庵诸兄相处，更当有入微用力处。此件事须耐心从萌芽处养起，才从气魄上凑泊、知识上解会，皆是采枝摘叶功夫，虽使功业盖世，根脚不稳，终成堕落。先师尝云：“人在功名路上，如马行淖泥中，脚起脚踏，须有超逸之足，始能绝尘而奔。”得意场中，能长人意气，亦能消灭人善根，千万珍重！
与冯纬川
令侄至，领手教，知自反深切，所见卓然。其论慈湖“不起意”之说，若有取于鄙见，且以相师之喻为有补于慈湖未尽之旨，可谓虚受哉！
来教“不起意者，正以致其不学不虑之良知，不起非灭也。千思万虑，莫非天则之流行，动以天也。此正是变化云为，生生化化之机。而谓之寂灭死硬物也，岂足以知杨子乎？”此千古入圣之秘藏，兄可谓得其髓矣！
来教谓区区以正心为先天之学，诚意为后天之学，若过于分疏，非敢然也。人之根器，原有两种。意即心之流行，心即意之主宰，何尝分得？但从心上立根，无善无恶之心即是无善无恶之意，先天统后天，上根之器也。若从意之立根，不免有善恶两端之决择，而心亦不能无杂，是后天复先天，中根以下之器也。区区先后合一之宗，正是不可分之本旨。兄之所言是也，不得已而有分者，乃为两种根器而发，亦权法也。
近溪会语发明《中庸》未发之旨，自是近溪所见，未免过于分疏。其云“解离尘俗，觉得澄湛安闲，不为好恶驰逐。却将此体涵泳夷犹，率为准则依处”，此非但认虚见为实际，纵使实见，亦只成二乘沉空守寂之学，才遇些子差别景界，便经纶宰割不下。曾谓吾儒经世之实学而可作如此见解耶？先师谓“未发在已发之中，已发在未发之中”，不论有事无事，知识一个致良知工夫，统括无遗。物是良知感应之实事，良知即是心之本体、未发之中也。明道云“动亦定，静亦定”，动静者，所遇之时，定即良知之体也。近溪所见，还从禅宗来，吾儒致知格物之旨尚未莹彻。尘俗即事，好恶即物，原无可离。若此体涵泳夷犹，率为准则，未免二见。居尘出尘，即好恶而无所作，方是吾儒合一之指决。
吾兄所呈“庵中独坐了了光景，只是气机偶息，与《中庸》立本之旨不同。谓从静景息尘寻个端倪则可，谓一部《中庸》全在此则不可”，兄之所言是也。前后味兄见教，于先师良知之旨可谓笃信，然尚未免依通解悟，若是彻悟，只寸铁伤人，更无许多刀兵可美也。白沙静中端倪之见，乃是尧夫一派，与先师致知格物之旨，微有不同。此非副墨所能尽，何时与兄山堂对晤，究竟此言也？
答吴悟斋
首秋领兄镇江发来书，亹亹数百余言，辞严意垦，惟恐吾人缁于习染，陷身于有过，重为此学之羞。世之疵诟此学者，不特暴弃之徒指为口实，虽贤智同讲者亦且病之。真如洊雷警耳，令人修省之不暇！非兄直谅谊深笃于一体之爱，能如是乎？佩服，佩服！
细绎来教所论致知格物之旨，尚有可商证处。此古今学术同异之辨，苟徒誉言相酬以示无迕，似反以薄待兄，非棰挞相期、一体之初心也。敢举崖略以请。
来教云：“园中对晤信宿，多所悦服。其略抵牾，不在本体上，正在行持保任上。千载学脉，原自昭朗，学者不自昭朗耳。”意谓先师提点良知，令人言下直见本体，若无难者，学者只缘在格物上看得太轻，忽于行持保任工夫，使人不信其行，并不信其言。不若一等高明操励之人，犹足以立此身于无过之地。是则然矣！乃不肖所欲汲汲求正之意，却正在本体上，是非忽于行持保任也。真见本体之贞明，则行持保任自不容已，不复为习染之所移。譬之饮食养生，真知五谷之正味，则蒸溲渍糁自不容已，不复为杂物之所汩。凡溺于习染者，不知贞明者也；淆于杂物者，不知正味者也。孟氏云：“是集义所生者，非义袭而取之也。”集义只是致良知。良知不假学虑，生天生地生万物不容自已之生机。致良知是求慊于心，欲其自得也。苟不得其机，虽日从事于行持保任，勉强操励，自信以为无过，行而不著，习而不察，到底只成义袭之学。豪杰而不至于圣贤者以此，古今学术同异毫厘之辨也！
来教谓：“文公笃信旧闻，不敢自立知见，故以穷至事物之理训格物，推极知识训致知。”所谓“穷理”者，《易》文也。知识与良知之旨未尝差别，是义也，先师《与人论学书》、区区与双江议辨言之详矣！吾兄殆忽而未之省耶？《易》曰；“穷理尽性以至于命。”心一也，以其全体恻坦而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理，以其明觉而言谓之智。仁极仁而后为穷仁之理，义极义而后为穷义之理。不外心以求仁，不外心以求义，独可外心以求理乎？《系辞》所谓“穷理”，兼格致诚正而言，圣学之全功也。故曰：“只穷理便尽性以至于命。”若专指格物为穷理，而求理于事事物物之中，不惟于《系辞》之义有偏，亦非《大学》之本旨矣！心之知一也，根于良则为德性之知，因于识则不免假于多学之助，此回赐之学所由以分也。果信得良知及时，则知识莫非良知之用，谓吾心原有本来知识亦未为不可。不明根因之故，沿习旧见，而遂以知识为良知，其谬奚啻千里而已哉！
来教云：“格物者，吾心灵明上格天，下格地，明格人物，幽格鬼神，大而五典，小而三千三百，无不贯通透彻。无有内外，无有动静，何在非物，何在非格？曰‘体物而不遗’，曰‘感而遂通天下之故’，皆所谓格物。格物者，致知之实地。吾儒所以异于禅家者，此也。”此说似是而非。盖缘平时理会文公《或问》惯熟，宛转通融，附成己见，即“天地之所以高深，鬼神之所以幽显，物理固非度外，人伦尤切于身”之意也。先师自谓：“格物之旨，其于《或问》两条、九条之说皆已包罗统括于其中，但为之有要而作用不同。”特毫厘之差耳！若曰“何在非物、何在非格”，求端用力之地，果何所事事耶？良知不见不闻，微而显以体天地之馔，而后谓之格物；良知无思无为，寂而感以通天下之故，而后谓之格物。致知在格物，而格物本于致知，合内外之道也。其曰“儒佛之异，在于格物”，则诚是矣！但未知作用之同与否？果何如耳？佛氏遗弃伦物感应而虚无寂灭以为常，无有乎经纶之施，故曰“其要不可以治天下国家”。孰谓吾儒穷理尽性之学而有是乎？大人之学，通天下国家为一身。身者，家国天下之主也；心者，身之主也；意者，心之发动；知者，意之灵明。物即灵明感应之迹也。良知是非之心，天之则也。正感正应，不过其则，谓之格物，物格则知至矣！是非者，好恶之公也，自诚意以至于平天下，不出好恶两端。是故如好好色、如恶恶臭而毋自欺，意之诚也。好恶无所作，心之正也。无作则无辟矣！身之修也，好恶同于人而无所拂，家齐国治而天下平也。其施普于天下，而其机原于一念之微。是故致良知之外无学矣！此为之之要、经纶之用也。