《全上古三代秦汉三国六朝文》（120/305）-清-严可均

（本文为《全上古三代秦汉三国六朝文》第 120/305 部分）

古者圣王之化天下，所以贵让者，欲以出贤才，息争竞也。夫人情莫不欲己之贤也。故劝令让贤以自明贤，岂假让不贤哉！故让道兴，贤能之人不求而自出矣，至公之举自立矣，百官之副亦豫具矣。一官缺，择众官所让最多者而用之，审之道也。在朝之士相让于上，草庐之人咸皆化之，推贤让能之风从此生矣。为一国所让，则一国士也；天下所共推，则天下士也。推让之风行，则贤与不肖灼然殊矣。此道之行，在上者无所用其心，因成清议，随之而已。故曰：荡荡乎尧之为君，莫之能名。言天下自安矣，不见尧所以化之，故不能名也。又曰：舜禹之有天下而不与焉，无为而化者其舜也欤。贤人相让于朝，大才之人恒在大官，小人不争于野，天下无事矣。以贤才化无事，至道兴矣。已仰其成，复何与焉！故可以歌《南风》之诗，弹五弦之琴也。成此功者非有他，崇让之所致耳。孔子曰：能以礼让为国乎，则不难也。
在朝之人不务相让久矣，天下化之。自魏代以来，登进辟命之士，及在职之吏，临见授叙，虽自辞不能，终莫肯让有胜己者。夫推让之风息，争竞之心生。孔子曰：上兴让则下不争，明让不兴下必争也。推让之道兴，则贤能之人日见推举；争竞之心生，则贤能之人日见谤毁。夫争者之欲自先，甚恶能者之先，不能无毁也。故孔墨不能免世之谤己，况不及孔墨者乎！议者佥然言，世少高名之才，朝廷不有大才之人可以为大官者。山泽人小官吏亦复云，朝廷之士虽有大官名德，皆不及往时人也。余以为此二言，皆失之矣。非时独乏贤也，时不贵让。一人有先众之誉，毁必随之，名不得成，使之然也。虽令稷契复存，亦不复能全其名矣。能否混杂，优劣不分，士无素定之价，官职有缺，主选之吏不知所用，但案官次而举之。同才之人先用者，非势家之子，则必为有势者之所念也。非能独贤，因其先用之资，而复迁之无已。迁之无已，不胜其任之病发矣。观在官之人，政绩无闻，自非势家之子，率多因资次而进也。
向令天下贵让，士必由于见让而後名成，名成而官乃得用之。诸名行不立之人，在官无政绩之称，让之者必矣，官无因得而用之也。所以见用不息者，由让道废，因资用人之有失久矣。故自汉魏以来，时开大举，令众官各举所知，唯才所任，不限阶次，如此者甚数矣。其所举必有当者，不闻时有擢用，不知何谁最贤故也。所举必有不当，而罪不加，不知何谁最不肖也。所以不可得知，由当时之人莫肯相推，贤愚之名不别，令其如此，举者知在上者察不能审，故敢漫举而进之。或举所贤，因及所念，一顿而至，人数猥多，各言所举者贤；加之高状，相似如一，难得而分矣。参错相乱，真伪同贯，更复由此而甚。虽举者不能尽忠之罪，亦由上开，听察之路滥，令其尔也。昔齐王好听竽声，必令三百人合吹而後听之，廪以数人之俸。南郭先生不知吹竽者也，以三百人合吹可以容其不知，因请为王吹竽，虚食数人之俸。嗣王觉而改之，难彰先王之过。乃下令曰：「吾之好闻竽声有甚于先王，欲一一列而听之。」先生于此逃矣。推贤之风不立，滥举之法不改，则南郭先生之徒盈于朝矣。才高守道之士日退，驰走有势之门日多矣。虽国有典刑，弗能禁矣。
夫让道不兴之弊，非徒贤人在下位，不得时进也。国之良臣荷重任者，亦将以渐受罪退矣。何以知其然也？孔子以为颜氏之子不贰过耳，明非圣人皆有过矣。宠贵之地欲之者多矣，恶贤能者塞其路，其过而毁之者亦多矣。夫谤毁之生，非徒空设，必因人之微过而甚之者也。毁谤之言数闻，在上者虽欲弗纳，不能不杖所闻，因事之来而微察之也，无以，其验至矣。得其验，安得不理其罪？若知而纵之，王之威日衰，令之不行自此始矣。知而皆理之，受罪退者稍多，大臣有不自固之心。夫贤才不进，贵臣日疏，此有国者之深忧也。《诗》曰：「受禄不让，至于巳斯亡。」不让之人忧亡不暇，而望其益国朝，不亦难乎！
窃以为改此俗甚易耳。何以知之？夫一时在官之人，虽杂有凡猥之才，其中贤明者亦多矣，岂可谓皆不知让贤为贵邪！直以其时皆不让，习以成俗，故遂不为耳。人臣初除，皆通表上闻，名之谢章，所由来尚矣。原谢章之本意，欲进贤能以谢国恩也。昔舜以禹为司空，禹拜稽首，让于稷契及咎繇。使益为虞官，让于朱虎、熊、罴。使伯夷典三礼，让于夔、龙。唐虞之时，众官初除，莫不皆让也。谢章之义，盖取于此。《书》记之者，欲以永世作则。季世所用，不贤不能让贤，虚谢见用之恩而已。相承不变，习俗之失也。
夫叙用之官得通章表者，其让贤推能乃通，其不能有所让徒费简纸者，皆绝不通。人臣初除，各思推贤能而让之矣，让之文付主者掌之。三司有缺，择三司所让最多者而用之。此为一公缺，三公已豫选之矣。且主选之吏，不必任公而选三公，不如令三公自共选一公为详也。四征缺，择四征所让最多者而用之，此为一征缺，四征已豫选之矣，必详于停缺而令主者选四征也。尚书缺，择尚书所让最多者而用之，此为八尚书共选一尚书，详于临缺令主者选八尚书也。郡守缺，择众郡所让最多者而用之，详于任主者令选百郡守也。
夫以众官百郡之让，与主者共相比，不可同岁而论也。虽复令三府参举官，本不委以举选之任，各不能以根其心也。其所用心者裁之不二三，但令主者案官次而举之，不用精也。贤愚皆让，百姓耳目尽为国耳目。夫人情争则欲毁己所不知，让则竞推于胜己。故世争则毁誉交错，优劣不分，难得而让也。时让则贤智显出，能否之美历历相次，不可得而乱也。当此时也，能退身修己者，让之者多矣。虽欲守贫贱，不可得也。驰骛进趣而欲人见让，犹却行而求前也。夫如此，愚智咸知进身求通，非修之于己则无由进矣。游外求者，于此相随而归矣。浮声虚论，不禁而自息矣。人人无所用其心，任众人之议，而天下自化矣。不言之化行，巍巍之美于此著矣。让可以致此，岂可不务之哉！
《春秋传》曰：范宣子之让，其下皆让。乐虽汰，弗敢违也。晋国以平，数世赖之。」上世之化也，君子尚能而让其下，小人力农以事其上，上下有礼，谗匿远黜，由不争也。及其乱也。国家之弊，恒必由之。笃论了了如此。在朝君子典选大官，能不以人废言，举而行之，各以让贤举能为先务，则群才猥出，能否殊别，盖世之功，莫大于此。（《晋书·刘传》，又《群书治要》二十九引《晋书》；《通典》十六。）
◎刘智
智字子房，弟。仕魏为中书黄门吏部郎，出为颍川太守，入为秘书监，领南阳王师。晋受禅，加散骑常侍，迁侍中、尚书、太常。太康末卒，谥曰成。有《丧服释疑论》二十卷。
◇王昌前母服议
礼为常事制，不为非常设也。亡父母不知其死生者，不著于礼。生平不相见，去其加隆，以期为断。（《晋书·礼志中》。案：王昌事详前竟陵王文。）
◇论天
凡含天地之气而生者，人其最贵而有灵智者也。是以动作云为，皆应天地之象。古先圣王，观灵曜，造算数，准辰极，制浑仪，原性理，考徵祥，赞其幽义，而作历术焉。浑仪象天之圆体，以含地方，轮转周匝，有二端，中其可见者，极星是也。谓之行极，在南者在地下不见，故古人不名。阴阳对合，为群生父母。精象在下，五星具于上，共成天地之功也，则日月为政，五星为纬，天以七纪，七曜是也。行极不过，为众星之君。命政指授，以斗建时，斗有七星，与曜同精，而有节气于下者也。晦朔分于东西，消息辨于南北，取以定四方。天地配合，方气有常；天以七纪，方修其政。故方有七宿，二十八星是也。于是天有常度，日月成象，众星有宫分，方物有体类，在朝象官，在野象物，在人象事，理自然也。众星定位，七曜错行，盈缩有期节，故历数立焉。日，太阳也。施温万物生，施光则阴以明，众所禀为倡先者也，君尊之象也。月，太阴也。禀照于阳，亏盈随时，有所禀受，臣卑之道也。五星象五常，托四时，成五事。旧说，日譬犹火也月譬犹水也。火则施光，水则含景，故月光生于日，当日则明，光盈近日则明灭，然则月之清象在前矣，又曰：当其冲月食者，阴性毁损，不受光也。君臣不等强，日月不等明，阴在于上，不自抑损，阳必侵之，望在交度，其应必食。故《诗》云：「彼月而食，则维其常。道势然也。侵甚则既，臣之象也。日尊，君象也。月卑，臣象也。晦朔之会交则同道，同道则形相蔽。天道前为尊。臣由臣道，虽度相值，月不掩日，卑下尊也；不由臣道，月掩日体，卑陵尊也。是故太平之时，交而不食，尊卑道顺。
或问云：「颛顼时造浑仪。其说云黄帝为盖天，以盖天象笠，极在其中，日月以远近为晦明；浑仪以天裹地，地载于气，天以回转，而日月出入以为晦明，二说谁其得之？」
刘智曰：「盖天之论谬矣。以春秋二分，日出卯入酉，若天象车盖，极在其中，日月星辰，回远藏明。二分之时，当昼短夜长，今以漏刻数之，则昼夜分等，以日出入效之，则出卯入酉，此盖天之说不通之验也。然此二器，皆古之取制，但传说义者失其用耳。昔者圣王治历明时，作圆盖以图列宿，极在于中，用之以见天象，未可正昏明，分昼夜，故作浑仪焉。象天体，亦以极为中，而朱规为赤游，周环去极九十一度有奇。考日所行，冬夏去极，远近不同，故复昼为黄道，夏至去极近，冬至去极远，二分之际，交于赤道。二道有表里，以定宿度之进退，为术乃密。至汉顺帝时，南阳张衡考定进退，灵帝时，太山刘洪步月迟疾。自此之後，天验愈详，自司马迁、刘向、刘歆、杨雄、贾逵、张衡、蔡氏、刘洪、郑玄，此九君者，不但于算步皆博索沈综，才思宏远，而不合论浑盖之用，明定日行四时之道，虽或精考，雅有取得，亦或出入，失其本旨。人之不同，处意各异，道之难尽，致于斯矣。」
或问曰：「古历论月食，或云阴损，则不受明，或云暗虚，暗虚所在，值月则月食，值星则星亡，今子不从，何也？」刘智曰：「言暗虚者，以为当日之冲，地体之荫，日光不至，谓之暗虚。几光之所照，光体小于所蔽，则大于本质。今日以千里之径，而地体蔽之，则暗虚之荫将过半。夫星亡月毁，岂但交会之间而已哉，由此言之，阴不受明，近得之矣。」又问曰：「若如所论，必有大荫，日在月冲，何由有明？」刘智曰：「夫阴含阳而明，不待阳光明照之也。阴阳相应，清者受光，寒者受温，无门而通，虽远相应，是故触石而次出者，水气之通也。相响而相及，无违不至，无隔能塞者。至清之质，承阳之光。以天之圆，面向相背，测立不同，光魄之理也。阴阳相承，彼隆此衰。是故日月有争明。日微则昼月见，若但以形光相照，无相引受之气，则当阳隆乃阳明隆，阳衰则阴明衰，二者之异，无由生矣。」（《开元占经》一）
◇丧服释疑论
「亡其亲者，不知其死生则不敢服，然则终身不祭乎？」智曰：「唯疑其生，故不敢服也；必疑死焉，可不祭乎！古之死者必告于庙。今亡其亲，必告其先庙，使咸知之。求之三年，若不得也，则又告之。告之者，欲令其生也。则随而之，其後疑，祭必告，令知其疑，不受他鬼，死者终归飨也。祝辞以告疑，则远庙不迁矣。凭灵之心，加崇于尊，此孝子之情也。（《通典》五十一）
凡屈不得服者，皆有心丧之礼。小功以下不税服，乃无心丧耳。（《通典》八十一。）
婴儿无知，然于其父母之丧，则以抱之。其馀亲，八岁则制服矣。七岁曰悼，过此有罪，则入于刑；可刑必致之于礼，故在下殇之年，为之制服。案：《小功章》昆弟之殇，服昆之下殇，是以下殇之年则行服也。（《通典》八十一。）
问者曰：「礼孙为祖後三年者，以其当正统也。庶子之长孙，既不继曾高祖，此孙为庶祖承重三年不？」答曰：「继祖者，不唯谓大宗也。案：《丧服传》与《小记》皆云：『庶子不为长子三年，不继祖与祢也。」两举之者，明父之重长子，以其当为祢後也。其所继者，于父则祢，于子则祖也。父以己当继祖，故重其服，则孙为祖後者，不得轻也。然则孙为祖後，皆三年矣。且甲，众子也，生乙。乙生景而乙先卒，景为长子孙而後甲。甲亡，景为甲三年。则甲是庶子，无嫡可传，若不三年，则景为乙之嫡子，而阙父卒为祖後之义也。（《通典》八十八）
或问曰：「若祖父先卒，父自为之三年，己为之服周矣。而父卒祖母後卒，当服三年不乎？」刘智答云：「嫡孙服祖三年，诚以父卒则己不敢不以子道尽孝于祖，为是服三年也。谓之受重于祖者，父卒则祖当为己服周，此则受重也。己虽不得受重于祖，然祖母今当服己周，己不得不为祖母三年也。《小记》曰：『祖父卒而後为祖母後者三年。』特为此发也。」（《通典》八十九）
「高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不？昔鲁穆姜在而成公夫人薨，《春秋》书曰『葬我小君齐姜』。旧说云，妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑于服重也。」（《通典》八十九）
虽为父後，犹为嫁母齐，讫葬卒哭乃除，逾月乃祭。案：谯周云「父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。」（《通典》九十四）
或问曰：「《丧服传》云：『妾之无子，妾子无母，父命为母子，是名慈母。』今一妾自有子，一子以无母，父命为母子，当如慈母服齐三年不？」答曰：「父有两妾，一妾无子，一妾有二子，分其一子令为无子妾作子，不敢违父命也。而不得终为子之道。」案谯周《集图》云：「《丧服》齐三年条曰：『慈母如母，』父在为慈母，则条不见。今文载所说，慈于贵妾，父在齐周；慈于贱妾，父在大功九月。古文郑氏说，此主大夫士之妾子，父命为母子者也。大夫之妾子，以父在为母大功，士之妾子为母周矣。其大夫降爵一等，士无爵降例也，父卒皆伸。案：《经》，「大夫之妾子，父在为其母大功」，不别贵贱。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子从父例，降母一等。为大夫妾虽有贵者，不得体君，何得不为爵降。凡此之类，今文说不如古也。」（《通典》九十四）
亲母出，则服继母之党。继母既卒，则不服也。（《通典》九十五）
案《礼小记》云：「生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，子则否。」智以为生不相及。二文相害，必有误字。「昆弟」相连之语，易用为衍。至亲并代，不得以不相见而无相服之恩也。若令生不相及者税服，则父虽已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，则父虽税，其子孙无缘服也。以此推之，「弟」衍字可知也。（《通典》九十八）
问云：「案：《丧服小记》『慈母之父母无服』，」孙宜无服慈祖母矣。又曰：「慈母与妾母不代祭，」孙不祭慈祖母，何服之有？」智曰：「《礼》，为亲母党服，为继母之党不服。不妨孙服继祖母也。《礼》，孙为祖後如子。所言妾母不代祭者，据奉之者身终则止耳。岂有妾子先亡孙持丧事而终丧便不祭也？」（《通典》九十八）
问云：「遇乱离析，计父母之年，已过百年，可终卒矣，而不得音问，计同邑里同年，于其死日，便制丧服。或以为终身，或不许者，如何？智答曰：父母生死未定，则凶服不宜在身，继祀为重。然则言不宜制服必继代祀者，吾以为得之矣。凡服丧而无哀容，得以不孝议之。处厌降不得服其亲，而哀情至者，吾得以孝笃称之。」（《通典》九十八）
问曰：「今有狂痴之子，不识菽麦，又能行步，起止了无人道，年过二十而死者，或以为礼无废疾之降杀，父当正服服之邪？以为殇之不服，为无所知邪？此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从？」智答曰：「无服之殇，至爱过于成人，以其于生性自然未成，因斯而不服，以渐至于成人，顺乎其理者也。至于废疾，多感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故礼不为作降杀，不得同殇例也。」（《通典》一百一）
问曰：「昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不？」智答曰：「凡以罪恶徒者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服。此不服，则无，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳，然则不为父後者，则服之矣。」《通典》一百一
问者曰：「久而不葬，丧主不除。若其父远征，军败死于战场，亡失骸骨，无所葬，其服如何？」智云：「此《礼》文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除，不谓众子独可无哀，诚以既变，人情必杀，丧虽在殡，不为主者可以无服。然则为主者之服，可以哀独多也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无尸柩也。凶服无施，则为後者宜与众子同除矣。讫葬而变者，丧之大事毕也。若无尸柩，则不宜有葬变，寒暑一同，正服之终也。是以除首而练冠也。亡失亲之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周练乃服变衰。虽无故事，而制之所安也。」
卷四十
◎刘颂（一）
颂字子雅，广陵人。魏时察孝廉，举秀才，皆不就。文帝辟为相府掾，坐事除名。晋受禅，拜尚书三公郎，累迁中书侍郎。咸宁中转黄门郎，迁议郎，守廷尉。泰康初左迁京兆太守，不行；转河内，除淮南相。元康初为三公尚书，後转吏部尚书光禄大夫。卒谥曰贞。永康初追封梁邹县侯。有集三卷。
◇除淮南相在郡上疏
臣昔忝河内，临辞受诏：「卿所言悉要事，宜大小数以闻。恒苦多事，或不能悉有报，勿以为疑。」臣受诏之日，喜惧交集，益思自竭，用忘其鄙，愿以萤烛，增晖重光。到郡草具所陈如左，未及书上，会臣婴丁天罚，寝顿累年，今谨封上前事。臣虽才不经国，言浅多违，犹愿陛下垂省，使臣微诚得经圣鉴，不总弃于常案。如有足采，冀补万一。
伏见诏书，开启土宇，以支百世，封建戚属，咸出之藩，夫岂不怀，公理然也。树国全制，始成于今，超秦、汉、魏氏之局节，绍五帝三代之绝迹。功被无外，光流後裔，巍巍盛美，三五之君殆有惭德。何则？彼因自然而就之，异乎绝迹之後更创之。虽然，封幼稚皇子于吴蜀，臣之愚虑，谓未尽善。夫吴越剽轻，庸蜀险绝，此故变衅之所出，易生风尘之地。且自吴平以来，东南六州将士更守江表，此时之至患也。又内兵外守，吴人有不自信之心，宜得壮主以镇抚之，使内外各安其旧。又孙氏为国，文武众职，数拟天朝，一旦堙替，同于编户。不识所蒙更生之恩，而灾困逼身，自谓失地，用怀不靖。今得长王以临其国，随才授任，文武并叙，士卒百役不出其乡，求富贵者取之于国内。内兵得散，新邦又安，两获其所，于事为宜。宜取同姓诸王年二十以上人才高者，分王吴、蜀。以其去近就远，割裂土宇，令倍于旧。以徙封故地，用王幼稚，须皇子长乃遣君之，于事无晚也。急所须地，交得长主，此事宜也。臣所陈封建，今大义已举，然余众事，傥有足采，以参成制，故皆并列本事。
臣闻：不惮危悔之患，而愿献所见者，尽忠之臣也；垂听逆耳，甘纳苦言者，济世之君也。臣以期运，幸遇无讳之朝。虽尝抗疏陈辞，汜论政体，犹未悉所见，指言得失，徒荷恩宠，不异凡流。臣窃自愧，不尽忠规，无以上报，谨列所见如左。臣诚未自许所言必当，然要以不隐所怀为上报之节。若万一足采，则微臣更生之年；如皆瞽妄，则国之福也。愿陛下缺半日之间，垂省臣言。
伏维陛下虽应天顺人，龙飞践阼，为创基之主，然所遇之时，实是叔世。何则？汉末陵迟，阉竖用事，小人专朝，君子在野，政荒众散，遂以乱亡。魏武帝以经略之才，拨烦理乱，兼肃文教，积数十年，至于延康之初，然後吏清下顺，法始大行。逮至文、明二帝，奢淫骄纵，倾殆之主也。然内盛台榭声色之娱，外当三方英豪严敌，事成克举，少有愆违，其故何也？实赖前绪，以济勋业。然法物政刑，固已渐颓矣。自嘉平之初，晋祚始基，逮于咸熙之末，其间累年。虽钺屡断，翦除凶，然其存者咸蒙遭时之恩，不轨于法。泰始之初，陛下践阼，其所服乘皆先代功臣之胤，非其子孙，则其曾玄。古人有言，膏梁之性难正，故曰时遇叔世。当此之秋，天地之位始定，四海洗心整纲之会也。然陛下犹以用才因宜，法宽有由，积之在素，异于汉，魏之先；三祖崛起易朝之为，未可一旦直绳御下，诚时宜也。然至所以为政，矫世众务，自宜渐出公涂，法正威断，日迁就肃。譬由行舟，虽不横截迅流，然俄向所趣，渐靡而往，终得其济。积微稍著，以至于今，可以言政。而自泰始以来，将三十年，政功美绩，未称圣旨，凡诸事业，不茂既往。以陛下明圣，犹未及叔世之弊，以成始初之隆，传之後世，不无虑乎！意者，臣言岂不少概圣心夫！
顾惟万载之事，理在二端。天下大器，一安难倾。一倾难正。故虑经後世者，必精目下之政，政安遗业，使数世赖之。若乃兼建诸侯而树藩屏，深根固蒂，则祚延无穷，可以比迹三代。如或当身之政，遗风馀烈不及後嗣，虽树亲戚，而成国之制不建，使夫後世独任智力以安大业。若未尽其理，虽经异时，忧责犹追在陛下，将如之何！愿陛下善当今之政，树不拔之势，则天下无遗忧矣。
夫圣明不世及，後嗣不必贤，此天理之常也。故善为天下者，任势而不任人。任势者，诸侯是也；任人者，郡县是也。郡县之察，小政理而大势危；诸侯为邦，近多违而远虚固。圣王推终始之弊，权轻重之理，包彼小违以据大安，然後足以藩固内外，维镇九服。夫武王圣主也，成王贤嗣也，然武王不恃成王之贤而广封建者，虑经无穷也。且善言今者，必有验之于古。唐虞以前，书文残缺，其事难详。至于三代，则并建明德，及兴王之显亲，列爵五等，开国承家，以藩屏帝室，延祚久长，近者五六百岁，远者仅将千载。逮至秦氏，罢侯置守，子弟不分尺土，孤立无辅，二世而亡。汉承周、秦之後，杂而用之，前後二代各二百馀年。揆其封建不用，虽强弱不适，制度舛错，不尽事中，然迹其衰亡，恒有同姓失职，诸侯微时，不在强盛。昔吕氏作乱，幸赖齐、代之援，以宁社稷。七国叛逆，梁王捍之，卒弭其难。自是之後，威权削夺，诸侯止食租奉，甚者至乘牛车。是以王莽得擅本朝，遂其奸谋，倾荡天下，毒流生灵。光武绍起，虽封树子弟，而不建成国之制，祚亦不延，魏氏承之，圈闭亲戚，幽囚子弟，是以神器速倾，天命移在陛下。长短之应，祸福之徵，可见于此。又魏氏虽正位居体，南面称帝，然三方未宾，正朔有所不加，实有战国相持之势。大晋之兴，宣帝定燕，太祖平蜀，陛下灭吴，可谓功格天地，土广三王，舟车所至，人迹所及，皆为臣妾，四海大同，始于今日。宜承大勋之籍，及陛下圣明之时，开启土宇，使同姓必王，建久安于万载，垂长世于无穷。
臣又闻国有任臣则安，有重臣则乱。而王制，人君立子以适不以长，立适以长不以贤，此事情之不可易者也。而贤明至少，不肖至众，此固天理之常也。物类相求，感应而至，又自然也。是以暗君在位，则重臣盈朝；明后临政，则任臣列职。夫任臣之与重臣，俱执国统而立断者也。然成败相反，邪正相背，其故何也？重臣假所资以树私，任臣因所籍以尽公。尽公者，政之本也；树私者，乱之源也。推斯言之，则泰日少，乱日多，政教渐颓，欲国之无危，不可得也。又非徒唯然而已。借令愚劣之嗣，蒙先哲之遗绪，得中贤之佐，而树国本根不深，无干辅之固，则所谓任臣者化而为重臣矣。何则？国有可倾之势，则执权者见疑，众疑难以自信，而甘受死亡者非人情故也。若乃建基既厚，藩屏强御，虽置幼君赤子而天下不惧，曩之所谓重臣者，今悉反忠而为任臣矣。何则？理无危势，怀不自猜，忠诚得著，不惕于邪故也。圣王知贤哲之不世及，故立相持之势以御其臣。是以五等既列，臣无忠慢，同于竭节，以徇其上。群后既建，继体贤鄙，亦均一契，等于无虑。且树国苟固，则所任之臣，得贤益理；次委中智，亦足以安。何则？势固易持故也。
然则建邦苟尽其理，则无向不可。是以周室自成康以下，逮至宣王，宣王之後，到于赧王，其间历载，朝无名臣，而宗庙不陨者，诸侯维持之也。故曰，为社稷计，莫若建国。夫邪正逆顺者，人心之所系服也。今之建置，宜审量事势，使诸侯率义而动，同忿俱奋，令其力足以维带京邑。若包藏祸心，惕于邪而起，孤立无党，所蒙之籍不足独以有为。然齐此甚难，陛下宜与达古今善识事势之士深共筹之。建侯之理，使君乐其国，臣荣其朝，各流福祚，传之无穷；上下一心，爱国如家，视百姓如子，然後能保荷天禄，兼翼王室。今诸王裂土，皆兼于古之诸侯，而君贱其爵，臣耻其位，莫有安志，其故何也？法同郡县，无成国之制故也。今之建置，宜使率由旧章，一如古典。然人心系常，不累十年，好恶未改，情愿未移。臣之愚虑，以为宜早创大制，迟回众望，犹在十年之外，然後能令君臣各安其位，荣其所蒙，上下相持，用成藩辅。如今之为，适足以亏天府之藏，徒弃谷帛之资，无补镇国卫上之势也。
古者封建既定，各有其国，後虽王之子孙，无复尺土，此今事之必不行者也。若推亲疏，转有所废，以有所树，则是郡县之职，非建国之制。今宜豫开此地，令十世之内，使亲者得转处近。十世之远，近郊地尽，然後亲疏相维，不得复如十世之内。然犹树亲有所，迟天下都满，已弥数百千年矣。今方始封而亲疏倒施，甚非所宜。宜更大量天下土田方里之数，都更裂土分人，以王同姓，使亲疏远近不错其宜，然後可以永安。古者封国，大者不过土方百里，然後人数殷众，境内必盈其力，足以备充制度。今虽一国周环近将千里，然力实寡，不足以奉国典。所遇不同，故当因时制宜，以尽事适今。宜令诸王国容少而军容多，然于古典所应有者悉立其制，然非急所须，渐而备之，不得顿设也。须车甲器械既具，群臣乃服彩章；仓廪巳实，乃营宫室；百姓已足，乃备官司；境内充实，乃作礼乐。唯宗庙社稷，则先建之。至于境内之政，官人用才，自非内史、国相命于天子，其馀众职及死生之断、谷帛资实、庆赏刑威、非封爵者，悉得专之。今臣所举二端，盖事之大较；其所不载，应在二端之属者，以此为率。今诸国本一郡之政耳，若备旧典，则官司以数，事所不须，而以虚制损实力。至于庆赏刑断，所以卫下之权，不重则无以威众人而卫上。故臣之愚虑，欲令诸侯权具，国容少而军容多，然亦终于必备今事为宜。
周之建侯，长享其国，与王者并，远者仅将千载，近者犹数百年；汉之诸王，传祚暨至曾玄。人性不甚相远，古今一揆，而短长甚违，其故何邪？立意本殊而制不同故也。周之封建，使国重于君，公侯之身轻于社稷，故无道之君不免诛放。敦兴灭继绝之义，故国祚不泯。不免诛放，则群后思惧，胤嗣必继，是无亡国也。诸侯思惧，然後轨道，下无亡国，天子乘之，理势自安，此周室所以长在也。汉之树置君国，轻重不殊，故诸王失度，陷于罪戮，国随以亡。不崇兴灭继绝之序，故下无固国。下无固国，天子居上，势孤无辅，故奸臣擅朝，易倾大业。今宜反汉之弊，修周旧迹。国君虽或失道，陷于诛绝，又无子应除，苟有始封支胤，不问远近，必绍其祚。若无遗类，则虚建之，须皇子生，以继其统，然後建国无灭。又班固称「诸侯失国亦犹网密」，今又宜都宽其检。且建侯之理，本经盛衰，大制都定，班之群后，著誓丹青，书之玉版，藏之金匮，置诸宗庙，副在有司。寡弱小国犹不可危，岂况万乘之主！承难倾之邦而加其上，则自然永久居重固之安，可谓根深华岳而四维之也。臣之愚，愿陛下置天下于自安之地，寄大业于固成之势，则可以无遗忧矣。
今阎闾少名士，官司无高能。其故何也？清议不肃，人不立德，行在取容，故无名士。下不专局，又无考课，吏不竭节，故无高能。无高能，则有疾世事；少名士，则後进无准，故臣思立吏课而肃清议。夫欲富贵而恶贫贱，人理然也。圣王大谙物情，知不可去，故直同公私之利，而诡其求道，使夫欲富者必先由贫，欲贵者必先安贱。安贱则不矜，不矜然後廉耻厉，守贫者必节欲，节欲然後操全。以此处务，乃得尽公。尽公者，富贵之徒也，为无私者终得其私，故公私之利同也。今欲富者不由贫自得富，欲贵者不安贱自得贵，公私之涂既乖，而人情不能无私，私利不可以公得，则恒背公而横务。是以风节日颓，公理渐替，人士富贵，非轨道之所得。以此为政，小大难期，然教颓来既久，难反一朝。又世放都靡，营欲比肩，群士浑然，庸行相似，不可顿肃，甚殊黜陟也。且教不求尽善，善在抑尤，同侈之中，犹有甚泰。使夫昧适情之乐者，损其显荣之贵，俄在不鲜之地；约己洁素者，蒙俭德之报，列于清官之上。二业分流，令各有蒙，然俗放都奢，不可顿肃，故臣私虑，愿先从事于渐也。
天下至大，万事至众，人君至少，同于天日，故非垂听所得周览。是以圣王之化，执要而已，委务于下而不以事自婴也。分职既定，无所与焉，非惮日昃之勤，而牵于逸豫之虞，诚以政体宜然，事势致之也。何则？夫造创谋始，逆暗是非，以别能否，甚难察也。既以施行，因其成败，以分功罪，甚易识也。易识在考终，难察在造始，故人君恒居其易则安，人臣不处其难则乱。今陛下每精事始而略于考终，故群吏虑事怀成败之惧轻，饰文采以避目下之谴重，此政功所以未善也。今人主能恒居易执要以御其下，然後人臣功罪形于成败之徵，无逃其诛赏。故罪不可蔽，功不可诬。功不可诬，则能者劝；罪不可蔽，则违慢日肃，此为国之大略也。臣窃惟陛下圣心，意在尽善，惧政有违，故精事始，以求无失。又以众官胜任者少，故不委务，宁居日昃也。臣之愚虑，窃以为今欲尽善，故宜考终。何则？精始难校故也。又群官多不胜任，亦宜委务，使能者得以成功，不能者得以著败。败著可得而废，功成可得遂任，然後贤能常居位以善事，暗劣不得以尸禄害政。如此不已，则胜任者渐多，经年少久，即群司遍得其人矣。此校才考实政之至务也。今人主不委事仰成，而与诸下共造事始，则功罪难分。下不专事，居官不久，故能否不别。何以验之？今世士人决不悉良能也。又决不悉疲软也。然今欲举一忠贤，不知所赏；求一负败，不知所罚。及其免退，自以犯法耳，非不能也。登进者自以累资及人间之誉耳，非功实也。若谓不然，则当今之政未称圣旨，此其徵也。陛下御今法为政将三十年，则功未日新，其咎安在？古人有言：「琴瑟不调，甚者必改而更张。」凡臣所言，诚政体之常，然古今异宜，所遇不同。陛下纵未得尽仰成之理，都委务于下，至于今事应奏御者，蠲除不急，使要事得精可三分之二。
古者六卿分职，冢宰为师。秦汉已来，九列执事，丞相都总。今尚书制断，诸卿奉成，于古制为重，事所不须，然今未能省并。可出众事付外寺，使得专之，尚书为其都统，若丞相之为。惟立法创制，死生之断，除名流徙，退免大事，及连度支之事，台乃奏处。其馀外官皆专断之，岁终台阁课功校簿而已。此为九卿造创事始，断而行之，尚书书主，赏罚绳之，其势必愈考成司非而已。于今亲掌者动受成于上，上之所失，不得复以罪下，岁终事功不建，不知所责也。夫监司以法举罪，狱官案劾尽实，法吏据辞守文，大较加同，然至于施用，监司与夫法狱体宜小异。狱官唯实，法吏唯文，监司则欲举大而略小。何则？夫细过微阙，谬妄之失，此人情之所必有，而悉纠以法，则朝野无全人，此所谓欲理而反乱者也。
故善为政者纲举而网疏，纲举则所罗者广，网疏则小必漏，所罗者广则为政不苛，此为政之要也。而自近世以来，为监司者，类大纲不振而微过必举。微过不足以害政，举之则微而益乱；大纲不振，则豪强横肆，豪强横肆，则百姓失职矣，此错所急而倒所务之由也。今宜令有司反所常之政，使天下可善化。及此非难也，人主不善碎密之案，必责犯强举尤之奏，当以尽公，则害政之奸自然禽矣。夫大奸犯政而乱兆庶之罪者，类出富强，而豪富者其力足惮，其货足欲，是以官长顾势而顿笔。下吏纵奸，惧所司之不举，则谨密网以罗微罪。使奏劾相接，状似尽公，而挠法不亮固已在其中矣。非徒无益于政体，清议乃由此而益伤。古人有言曰：「君子之过，如日之蚀焉。」又曰：「过而能改。」又曰：「不贰过。」凡此数者，皆是贤人君子不能无过之言也。苟不至于害政，则皆天网之所漏；所犯在甚泰，然後王诛所必加，此举罪浅深之大例者也。
故君子得全美以善事，不善者必夷戮以警众，此为政诛赦之准式也。何则？所为贤人君子，苟不能无过，小疵不可以废其身，而辄绳以法，则愧于明时。何则？虽有所犯，轻重甚殊，于士君子之心受责不同而名不异者，故不轨之徒得引名自方，以惑众听，因名可乱，假力取直，故清议益伤也。凡举过弹违，将以肃风论而整世教，今举小过，清议益。是以圣人深识人情而达政体，故其称曰：「不以一眚掩大德。」又曰：「赦小过，举贤才。」又曰：「无求备于一人。」故冕而前旒，充纩塞耳，意在善恶之报必取其尤，然後简而不漏，大罪必诛，法禁易全也。何则？害法在犯尤，而谨搜微过，何异放兕豹于公路，而禁鼠盗于隅隙。古人有言：「钺不用而刀锯日弊，不可以为政。」此言大事缓而小事急也。时政所失，少有此类，陛下宜反而求之，乃得所务也。
夫权制不可以经常，政乖不可以守安，此言攻守之术异也。百姓虽愚，望不虚生，必因时而发。有因而发，则望不可夺；事变异前，则时不可违。明圣达政，应赴之速，不及下车，故能动合事机，大得人情。昔魏武帝分离天下，使人役居户，各在一方；既事势所须，且意有曲为，权假一时，以赴所务，非正典也。然逡巡至今，积年未改，百姓虽身丁其困，而私怨不生，诚以三方未悉荡并，知时未可以求安息故也。是以甘役如归，视险若夷。至于平吴之日，天下怀静，而东南二方，六州郡兵，将士武吏，戍守江表，或给京城运漕，父南子北，室家分离，咸更不宁。又不习水土，运役勤瘁，并有死亡之患，势不可久。此宜大见处分，以副人望。魏氏错役，亦应改旧。此二者各尽其理，然黔首感恩怀德，讴吟乐生必十倍于今也。自董卓作乱以至今，近出百年，四海勤瘁，丁难极矣。六合浑并，始于今日，兆庶思宁，非虚望也。然古今异宜，所遇不同，诚亦未可以希遵在昔，放息马牛；然使受百役者不出其国，兵备待事其乡，实在可为。纵复不得悉然为之，苟尽其理，可静三分之二，吏役可不出千里之内。但如斯而已，天下所蒙已不訾矣。
政务多端，世事之未尽理者，难遍以疏举，振领总纲，要在三条。凡政欲静，静在息役，息役在无为。仓廪欲实，实在利农，利农在平籴。为政欲著信，著信在简贤，简贤在官久。官久非难也，连其班级，自非才宜，不得傍转以终其课，则事善矣。平籴已有成制，其未备者可就周足，则谷积矣。无为匪他，却功作之勤，抑似益而损之利。如斯而已，则天下静矣。此三者既举，虽未足以厚化，然可以为安有馀矣。夫王者之利，在生天地自然之财，农是也。所立为指于此，事诚有功益。苟或妨农，皆务所息，此悉似益而损之谓也。然今天下自有事所必须，不得止已，或用功甚少而所济至重。目下为之，虽少有废，而计终已大益。农官有十百之利，及其妨害，在始似如未急，终作大患，宜逆加功，以塞其渐。如河、汴将合，沈莱苟善，则役不可息。诸如此类，亦不得已已。然事患缓急，权计轻重，自非近如此类，准以为率，乃可兴为，其馀皆务在静息。然能善算轻重，权审其宜，知可兴可废，甚难了也。自非上智远才，不干此任。夫创业之美，勋在垂统，使夫後世蒙赖以安。其为安也，虽昏犹明，虽愚若智。济世功者，实在善化之为，要在静国。至夫修饰官署，凡诸作役务为恒伤过泰，不患不举，此将来所不须于陛下而自能者也。至于仰蒙前绪，所凭日月者，实在遗风系人心，馀烈匡幼弱，而今勤所不须，以伤所凭。钧此二者，何务孰急，陛下少垂恩回虑，详择所安，则大理尽矣。
世之私议，窃比陛下于孝文，臣以为圣德隆杀，将在乎後，不在当今。何则？陛下龙飞凤翔，应期践阼，有创业之勋矣。扫灭强吴，奄征南海，又有之矣。以天子之贵，而躬行布衣之所难，孝俭之德，冠于百王，又有之矣。履宜无细，动成轨度，又有之矣。若善当身之政，建藩屏之固，使晋代久长，後世仰瞻遗迹，校功考事，实与汤武比隆，何孝文足云！臣之此言，非臣下褒上虚美常辞，其事实然。若所以资为安之理，或未尽善，则恐良史书勋，不得远尽弘美，甚可惜也。然不可使夫知政之士得参圣虑，经年少久，终必有成。愿陛下少察臣言！（《晋书·刘颂传》，又《群书治要》三十引《晋书》。）
卷四十一
◎刘颂（二）
◇上疏请复肉刑
诸引皆作「上书」，今据《晋志》，下文云，「疏入不见省」，定作「上疏」。
臣昔上行肉刑，从来积年，遂寝不论。臣窃以为议者拘孝文之小仁，而轻违圣王之典刑，未详之甚，莫过于此。
今死刑重，故非命者众，生刑轻，故罪不禁奸。所以然者，肉刑不用之所致也。今为徒者，类性元恶不轨之族也，去家悬远，作役山谷，饥寒切身，志不聊生，虽有廉士介者，苟虑不首死，则皆为盗贼，岂况本性奸凶无赖之徒乎！又令徒富者输财，解日归家，乃无役之人也。贫者起为奸盗，又不制之虏也。不刑，则罪无所禁，不制，则群恶横肆，为法若此，近不尽善也。是以徒亡日属，贼盗日烦，亡之数者至有十数，得辄加刑，日益一岁，此为终身之徒也。自顾反善无期，而灾困逼身，其志亡思盗，势不得息，事使之然也。
古者用刑以止刑，今反于此。诸重犯亡者，发过三寸辄重髡之，此以刑生刑；加作一岁，此以徒生徒也。亡者积多，系囚猥蓄。议者曰囚不可不赦，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜奸。下知法之不胜，相聚而谋为不轨，月异而岁不同。故自顷年以来，奸恶陵暴，所在充斥，渐以滋蔓，日积不已，弊将所归。（此三句从《御览》补。）议者不深思此故，而曰肉刑于名忤听，忤听孰与盗贼不禁？
圣王之制肉刑，远有深理，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也，乃去其为恶之具，使夫奸人无用复肆其志，止奸绝本，理之尽也。亡者刖足，无所用复亡。盗者截手，无所用复盗。淫者割其势，理亦如之。除恶塞源，莫善于此，非徒然也。此等已刑之後，便各归家，父母妻子，共相养恤，不流离于涂路。有今之困，创愈可役，上准古制，随宜业作，虽已刑残，不为虚弃，而所患都塞，又生育繁阜之道自若也。
今宜取死刑之限重，生刑之限轻。（此二句从《御览》改补。）及三犯逃亡淫盗，悉以肉刑代之。其三岁刑以下，已自杖罚遣，又宜制其罚数，使有常限，不得减此。其有宜重者，又任之官长。应四五岁刑者，皆髡笞，笞至一百，稍行，使各有差，悉不复居作。然後刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戮，终身作诫。人见其痛，畏而不犯，必数倍于今。且为恶者随发被刑，去其为恶之具，此为诸已刑者皆良士也。岂与全其为奸之手足，而蹴居必死之穷地同哉！而犹曰肉刑不可用，臣窃以为不识务之甚也。
臣昔常侍左右，数闻明诏，谓肉刑宜用，事便于政。愿陛下信独见之断，使夫能者得奉圣虑，行之于今。比填沟壑，冀见太平。《周礼》三赦三宥，施于老幼悼耄，黔黎不属逮者，此非为恶之所出，故刑法逆舍而宥之。至乎此族，犯罪则必刑而无赦，此政之理也。暨至後世，以时险多难，因赦解结，权以行之，又不以宽罪人也。至今恒以罪积狱繁，赦以散之，是以赦愈数而狱愈塞，如此不已，将至不胜。原其所由，肉刑不用之故也。今行肉刑，非徒不积，且为恶无具则奸息。去此二端，狱不得繁，故无取于数赦，于政体胜矣。（《晋书·刑法志》，《通典》一百六十八；又《艺文类聚》五十四、《御览》六百四十八引王隐《晋书》，又《群书治要》二十九引《晋书·刑法志》廷尉刘颂表。案：「《治要》所引《晋书》，皆王隐书也。）
◇上疏言断狱宜守律令
自近世以来，法渐多门，令甚不一。臣今备掌刑断，职思其忧，谨具启闻。
臣窃伏惟陛下为政，每尽善，故事求曲当，则例不得直；尽善，故法不得全。何则？夫法者，固以尽理为当，而上求尽善，则诸下牵文就义，以赴主之所许，是以法不得全。刑尽徵文，徵文必有乖于情听之断，而上安于曲当，故执平者因文可引，则生二端。是法多门，令不一，则吏不知所守，下不知所避。奸伪者因法之多门，以售其情，所欲浅深，苟断不一，则居上者难以检下，于是事同议异，狱犴不平，有伤于法。
古人有言：「人主详，其政荒；人主期，其事理。」详匪他，尽善则法伤，故其政荒也。期者轻重之当，虽不厌情，苟入于文，则循而行之，故其事理也。夫善用法者，忍违情不厌听之断，轻重虽不允人心，经于凡览，若不可行，法乃得直。又君行之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有穷塞，故使大臣释滞；事有时宜，故人主权断。主者守文，若释之执犯跸之平也；大臣释滞，若公孙弘断郭解之狱也；人主权断，若汉祖戮丁公之为也。天下万事，自非斯格重为，故不近似此类，不得出以意妄议，其馀皆以律令从事。然後法信于下，人听不惑，吏不容奸，可以言政。人主轨斯格以责群下，大臣小吏各守其局，则法一矣。
古人有言：「善为政者，看人设教。」看人设教，制法之谓也。又曰：「随时之宜。」当务之谓也。然则看人随时，在大量也，而制其法。法轨既定则行之，行之信如四时，执之坚如金石，群吏岂得在成制之内，复称随时之宜，傍引看人设教，人设教，以乱正典哉！何则？始制之初，固已看人而随时矣。今若设法未尽当，则宜改之。若谓已善，不得尽以为制，而使奉用之司公得出入以差轻重也。夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至愚而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。
上古议事以制，不为刑辟。夏殷及周，书法象魏。三代之君齐圣，然咸弃曲当之妙鉴，而任徵文之直准，非圣有殊，所遇异也。今论时敦朴，不及中古，而执平者欲适情之所安，自托于议事以制。臣窃以为听言则美，论理则违。然天下至大，事务众杂，时有不得悉循文如令。故臣谓宜立格为限，使主者守文，死生以之，不敢错思于成制之外，以差轻重，则法恒全。事无正据，名例不及，大臣论当，以释不滞，则事无阂。至如非常之断，出法赏罚，若汉祖戮楚臣之私己，封赵氏之无功，唯人主专之，非奉职之臣所得拟议。然後情求傍请之迹绝，似是而非之奏塞，此盖齐法之大准也。主者小吏，处事无常。何则？无情则法徒克，有情则挠法。积充似无私，然乃所以得其私，又恒所以卫其身。断当恒充，世谓尽公，时一曲法，乃所不疑。故人君不善倚深似公之断，而责守文如令之奏，然后得为有检，此又平法之一端也。
夫出法权制，措施一事，厌情合听，可适耳目，诚有临时当意之快，胜于徵文不允人心也。然起为经制，终年施用，恒得一而失十。故小有所得者，必大有所失；近有所漏者，必远有所苞。故谙事识体者，善权轻重，不以小害大，不以近妨远。忍曲当之近适，以全简直之大准。不牵于凡听之所安，必守徵文以正例。每临其事，恒御此心以决断，此又法之大概也。
又律法断罪，皆当以法律令正文，若无正文，依附名例断之，其正文名例所不及，皆勿论。法吏以上，所执不同，得为异议。如律之文，守法之官，惟当奉用律令。至于法律之内，所见不同，乃得为异议也。今限法曹郎令史，意有不同为驳，唯得论释法律，以正所断，不得援求诸外，论随时之宜，以明法官守局之分。（《晋书·刑法志》：刘颂为三公尚书，又上疏云云；《艺文类聚》五十四：刘颂刑狱奏云云；又见《通典》一百六十六。）
◇赵王伦加九锡议
昔汉之锡魏，魏之锡晋，皆一时之用，非可通行。今宗庙安，虽嬖后被退，势臣受诛。周勃诛诸吕而尊孝文，霍光废昌邑而奉孝宣，并无九锡之命。违旧典而习权变，非先王之制。九锡之议，请无所施。（《晋书·刘颂传》）
◎羊祜
祜字叔子，泰山南城人，汉南阳太守续孙。高贵乡公时征拜中书侍郎，迁给事中黄门郎。陈留王时赐爵关中侯，徙秘书监。晋国建，封钜平子，拜相国从事中郎，迁中领军。武帝受禅，进中军将军，加散骑常侍，进爵为侯，寻拜尚书右仆射卫将军，都督荆州诸军，镇南夏，加车骑将军开府，坐杨肇败贬为平南将军。咸宁初除征南大将军，封南城侯。卒谥曰成。有《集》二卷。
◇雁赋
鸣则相和，行则接武。前不绝贯，后不越序。齐力不期而并至，同趣不要而自聚。当其赴节，则万里不能足其路。苟泛一壑，则众物不能易其所。临空不能顿其翼，扬波不能氵其羽。排云墟以颉颃，汰弱波以容与。进凌鸾于泰清，退嬉鱼乎玄渚。浮若漂舟乎江之涛，色若委雪于岩之阿。邕邕兮悲鸣乎云间，因飞临虚厉清和。眇眇兮瞥若入清尘，扶日拂翼粲光罗。（《艺文类聚》九十一，《初学记》三十引两条）
◇让开府表
臣祜言，臣昨出，伏闻恩诏，拔臣使同台司。臣自出身已来，适十数年，受任外内，每极显重之地。常以智力不可强进，恩宠不可久谬，夙夜战栗，以荣为忧。臣闻古人之言，德未为众所服而受高爵，则使才臣不进；功未为众所归而荷厚禄，则使劳臣不劝。今臣身托外戚，事遭运会，诫在宠过，不患见遗。而猥超然降发中之诏，加非次之荣。臣有何功可以堪之？何心可以安之？以身误陛下，辱高位，倾覆亦寻而至，愿复守先人弊庐，岂可得哉！违命诚忤天威，曲从即复若此。盖闻古人申于见知，大臣之节，不可则止。臣虽小人，敢缘所蒙，念存斯义。今天下自服化已来，方渐八年，虽侧席求贤，不遗幽贱，然臣等不能推有德，进有功，使圣听知胜臣者多，而未达者不少。假令有遗德于版筑之下，有隐才屠钓之间，而令朝仪用臣不以为非，臣处之不以为愧，所失岂不大哉！且臣忝窃虽久，未若今日兼文武之极宠，等宰辅之高位也。臣所见虽狭，据今光禄大夫李喜秉节高亮，正身在朝；光禄大夫鲁芝身寡欲，和而不同；光禄大夫李胤莅政弘简，在公正色。皆服事华发，以礼终始。虽历内外之宠，不异寒贱之家，而犹未蒙此选，臣更越之，何以塞天下之望，少益日月！是以誓心守节，无苟进之志。今道路未通，方隅多事，乞留前恩，使臣得速还屯。不尔留连，必于外虞有阙。臣不胜忧惧，谨触冒拜表，惟陛下察匹夫之志，不可以夺。（《文选》，《晋书·羊祜传》，《御览》四百二十四引王隐《晋书》）
◇让封南城侯表
昔张良请受留万户，汉祖不夺其志，臣受钜平于先帝，敢辱重爵，以速官谤。（《晋书·羊祜传》）
◇请伐吴疏