《画学集成--》（25/47）-未知-丁甘仁

（本文为《画学集成--》第 25/47 部分）

我朝列圣，宣庙、宪庙、孝宗皆善画，宸章辉焕，盖皆在能妙之间矣。我朝特设仁智殿以处画士，一时在院者，人物则蒋子成，翎毛则陇西之边景昭，山水则商喜、石锐、练川、马轼、李在、倪端。陈暹季昭苏州人，锺钦礼会稽人，王谔廷直奉化人，朱端北京人。然此辈皆画家第二流，但能置之能品耳。我朝善画者甚多，若行家当以戴文进为第一，而吴小仙、杜古狂、周东村其次也。利家则以沈石田为第一，而唐六如、文衡山、陈白阳其次也。戴文进画尊老用铁线描，间亦用兰叶描。其人物描法，则蚕头鼠尾，行笔有顿跌，盖用兰叶描而稍变其法者，自是绝伎。其开相亦妙，远出南宋已后诸人之上。山水师马、夏者亦称合作。乃院体中第一手。
石田学黄大痴、吴仲圭、王叔明皆逼真，往往过之，独学云林不甚似。余有石田画一小卷，是学云林者，后跋尾云：此卷仿云林笔意为之，然云林以简，余以繁。夫笔简而意尽，此其所以难到也。此卷画法稍繁，然自是佳品，但比云林觉太行耳。
衡山本利家，观其学赵集贤设色与李唐山水小幅，皆臻妙，盖利而未尝不行者也。戴文进则单是行耳，终不能兼利，此则限于人品也。沈石田画法从董、巨中来，而于元人四大家之画极意临摹，皆得其三昧，故其匠意高远，笔墨清润，而于染渲之际，元气淋漓，诚有如所谓诗中有画画中有诗者。昔人谓王维之笔，天机所到，非画工所能及，余谓石田亦然。
嘉兴姚云东公绶，以甲科为御史，工诗喜画，善临摹。其临赵松雪、王叔明二家画，墨气皴染皆妙。余有其夏山图，乃临王叔明者，可称合作。间写梅道人竹石，亦萧洒可爱。
周东村，名臣，字舜卿，苏州人。其画法宋人，学马、夏者，若与戴静庵并驱，则互有所长，未知其果孰先也，亦是院体中一高手。闻唐六如有人求画，若自己懒于着笔，则倩东村代为之，容或有此也。尝见徐髯仙家有杜古狂所画雷神一幅，人长一尺许，七八人攒在一处，有持巨斧者，有持火把者，有持霹雳砧者，状貌皆奇古，略无前所谓秀媚之态，盖奇作也。髯仙每遇端午或七月十五日，则悬之中堂，每诧客曰：此杜柽居辋川图也。
陶云湖，名成，字孟学，扬州人。曾中乡举。其画兔子坡草菊花皆妙绝一时，谓之草圣。若树石则都是邪气，不足观矣。余尝在淮安朱子新家见其画一墨鸭，亦殊胜，乃知云湖盖长于写生者。云湖是朱射陂外祖。
余友文休承，是衡山先生次子，以岁贡为湖州教官。尝为余临王叔明泉石闲斋图，其皴染清脱，墨气秀润，亦何必减黄鹤山樵耶。文五峰德承在金台客舍为余作仙山图。余每日携酒造之，看其着笔。是大设色，学赵千里者。其山谷之幽深，楼阁之严峻，凡山中之景，如水碓水磨稻畦之类，无不毕备，精工之极，凡两月始讫工。
王吉山逢原，是南原参政之子，美才华，能书。初不闻其善画，尝见其作松坞高士以赠东桥先生，亦是大设色，乃规模赵集贤者。作大山头，下有长松数株，一人趺坐其下。虽无画家蹊径，然自疏秀可爱，盖其风韵骨力出于天成也。
开化时俨号晴川，以焦墨作山水人物，皆可观。同时徽州有汪海云，亦善画，墨气稍不及时，而画法近正。是皆不失画家矩度者也。如南京之蒋三松、汪孟文，江西之郭清狂，北方之张平山，此等虽用以揩抹，犹惧辱吾之几榻也。
余前谓国初人作画，亦有但率意游戏不能精到者，然皆成章。若近年浙江人如沈青门仕，陈海樵鹤，姚江门一贯，则初无所师承，任意涂抹，然亦作大幅赠人，可笑可笑。
画说
明莫是龙撰。是龙字云卿，又字廷韩，号秋水。松江华亭人。幼聪颖，十岁属文，有圣童之称。万历中以贡入国学。工诗古文辞。王书法，小楷婉媚，行草豪逸。山水宗黄公望而另得蹊径。深于画理。所著《画说》，仅存十五条，又见于董其昌《画旨》、《画眼》中。《书画书录解题》以为应是后人辑录董其昌之文，而误录莫是龙之说入内者。
。
画说
亡明]莫是龙
赵大年画平远，绝似右丞，秀润天成，真宋之士大夫画。此一派又传之为倪云林，云林工致不敌，而著色苍古胜矣。今作平远及扇头小景，一以此二人为宗，使人玩之不穷，味外有味可也。
画家之妙，全在烟云变灭中。米虎儿谓：王维画见之最多，皆如刻画，不足学也，惟以云山为墨戏。此语虽似过正，然山水中当著意生云，不可用拘染，当以墨渍出，令如气蒸，冉冉欲坠，乃可称生动之韵。
昔人评大年画，谓得胸中千卷书，更奇古。又大年以宋宗室不得远游，每朝陵回，得写胸中丘壑，不行万里路，不读万卷书，欲作画祖，其可得乎此在吾曹勉之，无望于庸史矣。
山之轮廓先定，然后皴之。今人从碎处积为大山，此最是病。古人运大轴，只三四大分合，所以成章。虽其中有细碎处甚多，要之取势为主。吾有元人论米、高二家山书，正先得吾意。
画树之窍，只在多曲，虽一枝一节，无有可直者。其向背俯仰，全于曲中取之。或曰：然则诸家不有直树乎曰：树虽直，而生枝发节处必不多直也。董北苑树作劲挺之状，特曲处简耳；李营丘则千屈万曲，无复直笔矣。
枯树最不可少，时于茂林中间见，乃奇古。茂林惟桧柏杨柳椿槐要郁森，其妙处在树头与四面参差，一出一入，一肥一瘦处。古人以木炭画圈，随圈而点点入之，正为此也。
柳。宋人多写垂柳，又有点叶柳。垂柳不难画，只要分枝头得势耳。点叶柳之妙，在树头圆铺处只以汁绿渍出，又要森萧有迎风摇颺之意。其枝须半明半暗。又春二月柳未垂条，秋九月柳已衰飒，俱不可混。设色亦须体此意也。
画树木各有分别，如画潇湘图，意在荒远灭没，即不当作大树及近景丛木。如园亭景，可作杨柳梧竹及古桧青松。若以园亭树木移之山居，便不称矣。若重山复嶂，树木又别，当直枝直干，多用攒点，彼此相藉，望之模糊郁葱，似入林有猿啼虎嗥者乃称。至如春夏秋冬，风晴雨雪，又不在言也。
画家以古为师，已自上乘，进此当以天地为师。每朝起，看云气变幻，绝近画中山。山行时见奇树，须四面取之。树有左看不入画，而右看入画者，前后亦尔。看得熟，自然传神。传神者必以形，形与心手相凑而相忘，神之所托也。树岂有不入画者，特画史收之生绢中，茂密而不繁，峭秀而不寒，即是一家眷属耳。
画之道，所谓以宇宙在乎手者，眼前无非生机，故其
人往往多寿。至如刻画细碎、为造物役者，乃能损寿，盖无生机也。黄子久、沈石田、文徵仲皆大耋，仇英知命，赵吴兴止六十馀。仇与赵虽品格不同，皆习者之流，非以画为寄、以画为乐者也。寄乐于画，自黄公望始开此门庭耳。
禅家有南北二宗，唐时始分；画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子著色山，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯骑，以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法，其传为张噪、荆、关、郭忠恕、董、巨、米家父子，以至元之四大家。亦如六祖之后，马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。要之摩诘所谓云峰石迹，迥出天机，笔意纵横，参乎造化者。东坡赞吴道子王维画壁亦云：吾于维也无间然。知言哉。
古人云：有笔有墨。笔墨二字，人多不晓。画岂无笔墨哉但有轮廓而无皴法，即谓之无笔；有皴法而无轻重向背明晦，即谓之无墨。古人云石分三面，此语是笔亦是墨，可参之。
余尝谓右军父子之书，至齐梁而风流顿尽，自唐初虞、褚辈一变其法，乃不合而合，右军父子，殆如复生。此言大不易会。盖临摹最易，神会难传故也。巨然学北苑，元章学北苑，黄子久学北苑，倪迂学北苑。学一北苑耳，而各各不相似。使俗人为之，一兴临本同，若之何能传世也。
董北苑画树，多有不作小树者，如秋山行旅是也。又有作小树，但只远望之似树，其实凭点缀以成形者，余谓此即是米氏落茄之源委。盖小树最要淋漓约略，简于枝柯
而繁于形影，欲如文君之眉，与黛色相参合，则是高手也。
赵大年平远，写湖天渺茫之景极不俗，然不奈多皴。虽云学维，而维画正有细皴者，乃于重山叠嶂有之。赵未能尽其法也。
张伯雨题倪迂画云：无画史纵横习气。予家有此帧。又其自题师子林图云：予此画真得荆、关遗意，非王蒙辈所能梦见也。其高自标置如此。又顾汉中题迂画云：初以董源为宗，及乎晚年，画益精诣，而书法漫矣。盖迂书绝工致，晚年乃失之，而聚精于画，一变古法，以天真幽淡为宗，要亦所谓渐老渐熟者。若不从董北苑筑基，不容易到耳。纵横习气，即黄子久未断，幽淡两言，则赵吴兴犹逊于翁，其胸次自别也。
画平远师赵大年，重山叠嶂师江贯道，皴法用董源麻皮皴及潇湘图点子皴，树用北苑、子昂二家法，石用大李将军秋江待渡图及郭忠恕雪景，李成画法有小帧水墨及着色青绿，俱宜宗之。集其大成，自出机轴，再四五年，文、沈二君不能独步吾吴矣。
画旨
明董其昌撰。其昌字玄宰，号思白。松江华亭人。生于嘉靖三十四年，卒于崇祯九年(工)。官至礼部尚书，谥文敏。少好书画，临摹真迹，至忘寝食。行楷妙绝一时，与米万锺齐名，时谓南董北米。画山水初学黄公望，后宗董源、巨然。画论有《画禅室随笔》、《画旨》、《画眼》及《容台集》。而前三种皆为他人裒集而成，所收条目多有重复，而又无一种为完全者。近人于安澜将董其昌四种重新辑录，去其重复，条其次第，仍题为《画旨》，是为董氏论画随笔最完整者。
。工
画旨订补本
画旨订补本简述
明]董其昌
董氏画旨、画眼、画禅室随笔三书，互有异同，自出后人辑录，已详书画书录解题中。但就三书比较，以画旨所收为多，画禅室随笔次之，画眼最少。约计画旨收一百六十馀条，画禅室随笔收一百三十馀条，画眼不及百条。此为避免重复，补成完本起见，特以画旨沟基础，凡画旨所无、二书所有者，悉行补入；并略就画法、画派、评名迹、题自画各类相次。其为他人之语误辑者，及无关画学如题画诗之类，酌予略去，共得二百一十条，约较原书增补三分之一。并参照佩文斋书画谱卷十二画旨、卷十六画旨、卷十八画评，由于皆属论画法画派之语，别为上卷。仍将每条下所注容台集及画禅室随笔总注于后，而以其馀编为下卷。仍用画旨之名，庶可手此一编，无须重检二书矣。一九五七年六月下旬，于安澜识于开封师范学院东五斋
巷上
画家六法，一日气韵生动。气韵不可学，此生而知之，自然天授。然亦有学得处，读万卷书，行万里路，胸中脱去尘浊，自然丘壑内营，成立郛郭，随手写出，皆为山水传神。
画家之妙，全在烟云变灭中。米虎儿谓王维画见之最多，皆如刻画，不足学也，惟以云山为墨戏。此语虽似偏，然山水中当著意烟云，不可用粉染，当以墨渍出，令如气蒸，冉冉欲堕，乃可称生动之韵。此条又见莫是龙画说
郭河阳论画，山有可望者，有可游者，有可居者。可居则更胜矣，令人起高隐之思也。
朝起看云气变幻，可收入笔端。吾尝行洞庭湖，推篷旷望，俨然米家墨戏。又米敷文居京口，谓北固诸山与海门连互，取其境为潇湘白云卷。故唐世画马入神者曰：天闲十万匹，皆画谱也。
李思训写海外山，董源写江南山，米元晖写南徐山，李唐写中州山，马远、夏圭写钱塘山，赵吴兴写粵苕山，黄子久写海虞山。若夫方壶蓬阆，必有羽人传照。余以意为之，未知似否。
凡画山水，须明分合。分笔乃大网宗也。有一幅之分，有一段之分。于此了然，则画道思过半矣。
山之轮廓先定，然后皴之今人从碎处积为大山，此最是病。古人运大轴，只三四大分合，所以成章。虽其中细碎处甚多，要之取势为主。此条又见莫是龙画说
作画，凡山俱要有凹凸之形，先钩山外势形像，其中则用直皴。此子久法也。
远山一起一伏则有势，疏林或高或下则有情，此画诀也。
湘江上奇云，大似郭河阳雪山。其平展沙脚，与墨沈淋漓，乃似米家父子耳。故人论郭熙画石如云，不虚也。
古人画不从一边生去，今则失此意，故无八面玲珑之巧。但能分能合，而皴法足以发之，是了手时事也。其次须明虚实虚实者，各段中用笔之详略也。有详处必要有略处，虚实互用。疏则不深邃，密则不风韵。但审虚实，以意取之，画自奇矣。
荆浩云：吴道子画山水，有笔而无墨；项容有墨而无笔。盖有笔无墨者，见落笔蹊径而少自然；有墨无笔者，去斧凿而多变态。
古人云：有笔有墨。笔墨二字，人多不晓。画岂有无笔墨者，但有轮廓而无皴法，即谓之无笔；有皴法而不分轻重向背明晦，即谓之无墨。古人云：石分三面。此语是笔亦是墨，可参之。此条又见莫是龙画说
作云林画，须用侧笔，有轻有重，不得用圆笔，其佳处在笔法秀峭耳。宋人院体，皆用圆皴。北苑独稍纵，故为一小变。倪云林、黄子久、王叔明，皆从北苑起祖，故皆有侧笔；云林其尤著者也。
每观唐人山水皴法，皆如铁线，至于画人物衣纹亦如之。
以境之奇怪论，则画不如山水；以笔墨之精妙论，则山水决不如画。东坡有诗云：论画以形似，见与儿童邻。
]。
作诗必此诗，定知非诗人。余曰，此元画也。晁以道诗云：画写物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。余曰：此宋画也。画与字各有门庭。字可生，画不可不熟；字须熟后生，画须熟外熟。
士人作画，当以草隶奇字之法为之：树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气。不尔，纵俨然及格，已落画师魔界，不复可救药矣。若能解脱绳束，便是透网鳞也。
摊烛作画，正如隔帘看月，隔水看花，意在远近之间，亦文章法也。
画家以古人为师，已自上乘。进此当以天地为师，每朝看云气变幻，绝近画中山。山行时见奇树，须四面取之，树有左看不入画，而右看入画者，前后亦尔。看得熟，自然传神。传神者必以形，形与心手相凑而相忘，神之所托也。树岂有不入画者，特画史收之生绢中，茂密而不繁，峭秀而不寒，即是一家眷属耳。此条又见莫是龙画说
画树木各有分别，如画潇湘图，意在荒远灭没，即不当作大树及近景丛木。画五岳亦然。如画园亭景，可作杨柳梧竹及古桧青松。若以园亭树木移之山居，便不称矣。若重山复嶂，树木又当直枝直干，多用攒点，彼此相藉，望之模糊郁葱，似入林有猿啼虎嗥者乃称。至春夏秋冬，风晴雨雪，又不在言也。此条又见莫是龙画说
董北苑画树，都有不作小树者，如秋山行旅是也。又有作小树，但只远望之似树，其实凭点缀以成形者，余谓此即米氏落茄之源委。盖小树最要淋漓约略，简于枝柯，而繁于形影。此条又见莫是龙画说
北苑画小树，不先作树枝及根，但以笔点成形；画山即用画树之皴。此人所不知，乃诀法也。
北苑画杂树，只露根，而以点叶高下肥瘦，取其成形。此即米画之祖，最为高雅，不在斤斤细巧。
画树之法，须专以转折为主，每一动笔，便想转折处，如写字之于转笔用力，更不可往而不收。枝有四枝，谓四面皆可作枝着叶也。但画一尺树，更不可令有半寸之直，须笔笔转去。皆秘诀也。
树固要转，而枝不可繁，枝头要敛不可放，树头要放不可紧。
宋人多写垂柳，又有点叶柳。垂柳不难画，只要分枝头得势耳。点叶柳之妙，在树头圆铺处，只以汁绿渍出，又要森萧，有迎风摇颺之思。其枝须半明半暗。又春二月，柳未垂条；秋九月，柳已衰飒，俱不可混。设色亦须体此意也。此条又见莫是龙画说
枯树最不可少，时于茂林中间出，乃见苍秀。树虽桧柏杨柳椿槐，要得郁郁森森。其妙处在树头与四面参差，一出一入，一肥一瘦处。古人以墨画圈，随圈而点缀，正为此也。此条又见莫是龙画说
画平远师赵大年，重山叠嶂师江贯道，皴法用董源麻皮皴及潇湘图点子皴，树用北苑、子昂二家法，石法用大李将军秋江待渡图及郭忠恕雪景。李成画法有小幅水墨及著色青绿，俱宜宗之。集其大成，自出机轴，再四五年，文、沈二君不能独步吾吴矣。此条又见莫是龙画说
画人物须顾盼语言，花果迎风带露，禽飞兽走精神脱真，山水林泉清闲幽旷，屋庐深邃，桥渡往来，山脚入水
澄明，水源来历分晓。有此数端，即不知名，定是高手。
道君皇帝。以积墨写石，凡有六品。后敷文学士小米跋于海岳菴中，不似人间钩勒法也。然石田翁则云：画石须用皴，如写大山，则隽永有味。
昔人评石之奇，曰透，曰漏。吾以知画石之诀，亦尽此矣。赵文敏常为飞白石，又常为卷云石，又为马牙钩石，此三种足尽石之变。
画家以神品为宗极，又有以逸品加于神品之上者，曰：失于自然，而后神也。此诚笃论，恐护短者窜入其中。士大夫当穷工极研，师友造化，能为摩诘，而后为王洽之泼墨，能为营邱，而后为二米之云山，乃是关画师之口，而供赏者之耳目也。
古人论画，以取物无疑为一合，非十三科全备，未能至此。范宽山水神品，犹借名手为人物，故知兼长之难。
禅家有南北二宗，唐时始分。画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子著色山水，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯辅，以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法，其传为张璟、荆、关、董、巨、郭忠恕、米家父子，以至元之四大家。亦如六祖之后。有马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。要之摩诘所谓云峰石迹，迥出天机，笔意纵横，参乎造化者，东坡赞吴道子、王维画壁亦云；吾于维也无间然。知言哉。此条又见莫是龙画说
右丞以前作者，无所不工，独山水神情传写，犹隔一尘。自右丞始用皴法，用渲染法，若王右军一变锺体，风翥鸾翔，似奇反正。右丞以后，作者各出意造，如王洽、
李思训辈，或泼墨澜翻，或设色娟丽，顾蹊径已具，模拟不难。此于书家欧、虞、褚、薛，各得右军之一体耳。
文人之画，自王右丞始。其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子，李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿，皆从董、巨得来。直至元四大家黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，皆其正传。吾朝文、沈，则又远接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。
李昭道一派，为赵伯驹、伯骗，精工之极，又有士气。后人傲之者，得其工，不能得其雅，若元之丁野夫、钱舜举是已。盖五百年而有仇实父，在昔文太史亟相推服。太史于此一家画，不能不逊仇氏，故非以赏鉴增价也。实父作画时，耳不闻鼓吹阗骈之声，如隔壁钗钏戒，顾其术亦近苦矣。行年五十，方知此一派画殊不可习，譬之禅定积劫，方成菩萨，非如董、巨、米三家可一超直入如来地也。
王右丞诗云：宿世谬词客，前身应画师。余谓右丞云峰石迹，迥出天机，笔思纵横，参乎造化，唐以前安得有此画师也。
五代时僧惠崇，与宋初僧巨然，皆工画山水。巨然画，米元章称其平淡天真。惠崇以右丞为师，又以精巧胜，江南春卷为最佳。一似六度中禅，一似西来禅，皆画家之神品也。
宋画至董源、巨然，脱尽廉织刻画之习。然惟写江南山则相似，若海岸图，必用大李将军，北方盘车骡网，必用李晞古、郭河阳、朱锐。黄子久专画海虞山，王叔明专画苕誓景，宋时宋迪专画潇湘，各随所见，不得相混也。
董北苑、僧巨然，都以墨染云气，有吐吞变灭之势。
]。
米氏父子宗董、巨，然法稍删其繁复。独画云仍用李将军钩笔，如伯驹、伯骗辈，欲自成一家，不得随人去取故也。
郭恕先楼阁山水，可谓人巧极天工，错非李嵩辈所能梦见也。
诗至少陵，书至鲁公，画至二米，古今之变、天下之能事毕矣。独高彦敬兼有众长，出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所谓游刃馀地，运斤成风，古今一人而已。
米元章作画，一洗画家谬习。观其高自标置，谓无一点吴生习气。又云：王维之迹，殆如刻画，真可一笑。盖唐入画法，至宋乃畅，至米家又变耳
老米画难于浑厚，但用淡墨、浓墨、泼墨、破墨、积墨、焦墨，尽得之矣。
赵大年平远，写湖天渺茫之景，极不俗，然不耐多皴。虽云学维，而维画正有细皴者，乃于重山叠嶂有之，赵未能尽其法也。此条又见莫是龙画说
赵令穰江乡清夏卷，笔意全仿右丞。余从京邸得之，曰阅数过，觉有所会。赵与王晋卿皆脱去院体，以李咸熙、王摩诘为主。然晋卿尚有畦迳，不若大年之超轶绝尘也。
夏圭师李唐，更加简率，如塑工所谓减塑者，其意欲尽去模拟蹊径，而若灭若没，寓二米墨戏于笔端。他人破觚为员，此则琢员为觚耳。
赵集贤画，为元人冠冕，独推重高彦敬，如后生事名宿。而倪迂题黄子久画云：虽不能梦见房山，特有笔意。则高尚书之品，几与吴兴埒矣。高乃一生学米，有不及，无过也。
胜国名手，以赵吴兴为神品。而云林以为鸥波、房山
所称许者，或有异同，此由未见房山真迹耳。余得大姚村图，乃高尚书真迹，烟云淡荡，格韵俱超，固非子久、山樵所能梦见也。
元季四大家以黄公望为冠，而王蒙、倪瓒、吴仲圭与之对垒。此数公评画，必以高彦敬配赵文敏，恐非耦也。
元季四大家，浙人居其三，王叔明湖州人，黄子久衢州人，吴仲圭钱唐人，惟倪元镇无锡入耳。江山灵气，盛衰故有时，国朝名士，仅戴进为武林人，已有浙派之目，不知赵吴兴亦浙人。若浙派日就澌灭，不当以甜斜俗软者系之彼中也。
梅花道人吴仲圭，画师巨然，与盛子昭比门而居。盛虽工，实有笔墨畦径，非若仲圭之苍苍莽莽、有林下风气，所谓气韵非耶
迂翁画在胜国时可称逸品。昔人以逸品置神品之上，历代惟张志和可无愧色。宋人中米襄阳在蹊径之外，余皆从陶铸而来。元之能者虽多，然禀承宋法，稍加萧散耳。吴仲圭大有神气，黄子久特妙风格，王叔明奄有前规。而三家皆有纵横习气，独云林古淡天然，米颠后一人而已。
王叔明画，从赵文敏风韵中来，故酷似其舅。又汎滥唐宋诸名家，而以董源、王维为宗，故其纵逸多姿，又往往出文敏规格之外。若使叔明专门师文敏，未必不为文敏所掩也。
石田先中于胜国诸贤名迹无不摹写，亦绝相似，或出其上。独倪迂一种淡墨，自谓难学。盖先生老笔密思，于元镇若淡若疏者异趣耳。
写生与山水不能兼长，惟黄要叔能之，我朝则沈启南
一人而已。
文太史本色画，极类赵承旨，第微尖利耳。同能不能独诣，无取绝肖似也。
宋以前人都不作小幅，小幅自南京以后昭盛。又僧巨然笔绝少丈馀画卷，长卷亦惟院体诸人有之。
(以上六十条并见容台集)
画之道，所谓宇宙在乎手者，眼前无非生机，故其人往往多寿。至如刻画细谨，为造物役者，乃能损寿，盖无生机也。黄子久、沈石田、文徵仲皆大耋，仇英知命，赵吴兴止六十馀。仇与赵虽品格不同，皆习者之流，非以画为寄、以画为乐者也。寄乐于画，自黄公望始开此门庭耳。此条又见莫是龙画说
画中山水，位置皴法，皆各有门庭，不可相通。惟树木则不然，虽李成、董源、范宽、郭熙、赵大年、赵千里、马、夏、李唐，上自荆、关，下逮黄子久、吴仲圭辈，皆可通用也。或日：须自成一家。此殊不然，如柳则赵千里，松则马和之，枯树则李成，此千古不易，虽复变之，不离本源，岂有舍古法而独创者乎倪云林亦出自郭熙、李成，稍加柔隽耳。如赵文敏则极得此意。盖萃古人之美于树木，不在石上着力，而石自秀润矣。
古人论画有云：下笔便有凹凸之形。此最悬解。吾以此悟高出历代处，虽不能至，庶几效之。
李成惜墨如金，王洽泼墨渖成画。夫学画者每念惜墨、泼墨四字，于六法三品，思过半矣
范宽山川浑厚，有河朔气象。瑞雪满山，动有千里之远，寒林孤秀，挺然自立，物态严凝，俨然三冬在目。
云山皆依侧边起势，不用两边合成，此人所不晓。近来俗子点笔，便自称米家山，深可笑也。元晖睥睨千古，不让右丞，可容易凑泊、开后人护短径路耶!
昔人评大年画，谓其胸中著万卷书更奇。又大年以宋宗室，不得远游，每朝陵回，得写胸中丘壑。不行万里路，不读万卷书，欲作画祖，其可得乎此在吾曹勉之，无望庸史矣。此条又见莫是龙画说
元季诸君子画惟两派，一为董源，一为李成。成画有郭河阳为之佐，亦犹源画有僧巨然副之也。然黄、倪、吴、王四大家，皆以董、巨起家成名，至今双行海内。至如学李、郭者，朱泽民、唐子华、姚彦卿，俱为前人蹊径所压，不能自立堂户。
王叔明为赵吴兴甥。其画皆摹唐宋高品，若董、巨、李、范、王维，备能似之。若于刻画之工，元季当为第一也。
倪迂在胜国时，以诗画名世，其自标置，不在黄公望、王叔明间。自云：我此画深得荆、关遗意，非王蒙辈所能梦见也。然定其品，当称逸格，盖米襄阳、赵大年一派耳，于黄、王真伯仲不虚也。
吾乡画家，元时有曹云西、张以文、张子正诸人，皆名笔。而曹为最高，与黄子久、倪元镇颉颃并重。
(以上十一条并见画禅室随笔)
卷下
画家右丞如书家右军，世不多见。余昔年于嘉兴项太学元汴所见雪江图，都不皴擦，但有轮廓耳。及世所传摹
本，若王叔明剑阁图，笔意类李中舍，疑非右丞画格。又余
至长安，得赵大年临右丞湖庄清夏图，亦不细皴，稍似项
氏所藏雪江卷，而窃意其未尽右丞之致。盖大家神品，必
于皴法有奇。大年虽俊爽，不耐多皴，遂为无笔，此得右丞
一体者也。最后复得郭忠恕辋川粉本，乃极细皴，相传真
本在武林，既称摹写，当不甚远。然余所见者庸史本，故不
足以定其画法矣。惟京师杨高邮州将处有赵吴兴雪图小
幅，颇用金粉，闲远清润，迥异常作，余一见定为学王维。
或日：何以知是学维余应之日：凡诸家皴法，自唐及宋，
皆有门庭，如禅灯五家宗派，使人闻片语单词，可定为何
派儿孙。今文敏此图，行笔非僧繇，非思训，非洪谷，非关
仝，乃知董、巨、李、范，皆所不摄，非学维而何今年秋闻
王维有江山霁雪一卷为冯宮庶所收，亟令友人走武林索
观。宫庶珍之，自谓如头目脑髓，以余有右丞画癖，勉应余
请，清斋三日，展阅一过，宛然吴兴小幅笔意也。余用是自
喜。且右丞自云：宿世谬词客，前身应画师余未尝得睹其
迹，但以想心取之，果得与真肖合，岂前身曾入右丞之室，
而亲览其盘礴之致，故结习不昧乃尔耶!庶子书云：此卷
是京师后宰门拆古屋，于折竿中得之，凡有三卷，皆唐宋
书画也。余又妄想彼二卷者，安知非右军迹，或虞、褚诸名
公临晋帖耶倘得合剑还珠，足办吾两事，岂造物妒完，聊
畀余于此卷中消受清福耶!老子云：同于道者，道亦乐得
之。余且珍之以俟。
王右丞画，余从槽李项氏见钓雪图，盈尺而已，绝无
皴法，石田所谓笔意凌竞人局脊者。最后得小幅，乃赵吴
兴所藏，颇类营邱，而高简过之，又于长安杨高邮所得山
居图，则笔法类大年，有宣和题危楼曰暮人千里、欹枕秋风雁一声者，然总不如冯祭酒江山雪霁图具有右丞妙趣。予曾借观经岁，今如渔父出桃源矣。
古人远矣，曹弗兴、吴道子，近世人耳，犹不复见一笔，况顾、陆之徒，其可得见之哉!是故论画当以目见者为准，若远指古人曰：此顾也，此陆也。不独欺人，实自欺耳。故言山水，则当以李成、范宽，花果则赵昌、王友，花竹翎毛则徐熙、黄筌、崔顺之，马则韩幹、李伯时，牛则厉、范二道士，仙佛则孙太古，神怪则石恪，猫犬则何尊师、周畑。得此数家，已得奇妙。士大夫家或有收其妙迹者，价已千金矣，何事求太古之上、耳目之所不及者哉!
卢鸿又名卢乙，字浩然，唐玄宗时隐于嵩山，应诏入长安，见帝不拜。宰相使人问之，日：礼者忠信之薄，不欲以薄待君父耳。除谏议大夫不受，还山为构草堂。堂有十景，鸿皆自为赋。鸿又善画，画与王右丞埒，故世传草堂图，多名人所转相临摹也。
传称西蜀黄筌画，兼众体之妙，名走一时。而江南徐熙后出，作水墨画，神气若涌，别有生意。筌恐其轧己，稍有瑕疵。至于张僧繇画，阎立本以为虚得名。固知古今相倾，不独文人尔尔。吾郡顾仲方、莫云卿二君，皆工山水画。仲方专门名家，盖已有岁年，云卿一出，而南北顿渐，遂分二宗。然云卿题仲方小景，目以神逸，乃仲方向余敛衽云卿画不置，有如其以诗词相标誉者。俯仰间见二君意气可薄古人耳。跋仲方云卿画
荆浩，河内人，自号洪谷子。博雅好古，以山水专门，颇得趣向。为云中山顶，四面峻厚。自撰山水诀一卷。语人曰：“吴道子画山水，有笔而无墨；项容有墨而无笔。吾当采二子所长，成一家之体。故关仝北面事之。世论荆浩山水为唐末之冠。蓋有笔无墨者，见落笔蹊径而少自然，有墨无笔者，去斧凿痕而多变态。
关仝画为倪迂之宗。余尝见赵文敏扣角图，仿关笔皆用横皴，如叠糕坡，乃如倪所自出也。
余家有关仝秋林暮霭图，绢素已剥落，独存其风骨，尚足掩映宋代名手数辈。元季惟倪迂得其意，虽荒率墨戏，非工细者所能庶几也。
惠崇、巨然，皆高僧逃画禅者。惠以艳冶，巨然平淡，各有所入，而巨然超矣。因傲惠崇及之。
李成晴峦萧寺，文三桥售之项子京，全法王维，今归余处。细视之，其名董羽也。
营丘山水，危峰奋起，蔚然天成，乔木倚磴，下自成阴，轩畅闲雅，悠然远眺，道路深窈，俨然深居。用墨颇浓，而皴斫分晓，凝坐观之，云烟忽生，澄江万里，神变万状。余尝见一双幅，每对之，不知身在干岩万壑中。
李成画偏头关，在万金吾邦孚家。余在长安借临，今仿其意为此。
画树之窍，只在多曲，虽一枝一节，无有可直者，其向背俯仰，全于曲中取之。或曰：然则诸家不有直干乎曰；树虽直，而生枝发节处必不都直也。董北苑树作劲挺之状，特曲处简耳。李营丘则千屈万曲，无复直笔矣。此条又见莫是龙画说
余家看董源溪山图，墨法沉古。今日鄂渚官舍，凉风乍至，齐阁萧闲，捉笔仿之。元画不能将之行装，追忆其
意，他日取以相质，不知离合何如也。
余家有董源谿山行旅图，沈石田曾仿之。文待诏所谓生平见北苑画，山得半幅，即此图也。今日在西郊抱珠楼远眺城阴，秀峰如簇，川原苍莽，一片江南画派。信笔作此，殊愧出蓝。
吾家有董源龙宿郊民图，不知所取何义，大都箪壶迎师之意。盖宋艺祖下江南时所进御者，画甚奇，名则谄矣。
董北苑蜀江图、潇湘图，皆在吾家，笔法如出二手。又所藏北苑画数幅，无复同者，可称画中龙。
余藏北苑一卷，谛审之，有二姝及鼓瑟吹笙者，有渔人市网漉鱼者，乃潇湘图也，盖取洞庭张乐地、潇湘帝子游二语为境耳。余亦尝游潇湘道上，山川奇秀，大都如此图。而是时方见李伯时潇湘卷，曾效之作一小幅。今见北苑，乃知伯时虽名宗，所乏苍莽之气耳。
此卷余以丁酉六月得于长安，卷有文寿承题，董北苑字失其半，不知何图也。既展之，即定为潇湘图，盖宣和画谱所载，而以选诗为境，所谓洞庭张乐地、潇湘帝子游耳。忆余丙申持节长沙，行潇湘道中，蒹葭渔网，汀洲丛木，茅庵樵径，晴峦远堤，一一如此图，令人不动步而重作湘江之客。昔人乃有以画为假山水，而以山水为真画者，何颠倒见也。董源画世如星凤，此卷尤奇古荒率。僧巨然于此还丹，梅道人尝其一峦者，余何幸得卧游其间耶。
米南宫襄阳人，自言从潇湘得画境。已隐京口，南徐江上诸山，绝类三湘奇境，墨戏长卷，今在余家。余洞庭观秋湖暮云，良然，因大悟米家山法。
米元章论画曰：纸千年而神去，绢八百年而神去。非
笃论也。神犹火也，火无新故，神何去来大都世近则托形以传，世远则托声以传耳。曹弗兴、卫协辈，妙迹永绝，独名称至今，则千载以上，有耳而目之者矣。薛稷之鹤，曹霸之马，王宰之山水，故擅国能，即不擅国能，而有甫之诗歌在，自足千古。虽谓纸素之寿，寿于金石可也，神安得去乎君画初学马文璧，后出入黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，无不肖似，而世尤好其为子久者。题顾仲方山水册
云山不始于米元章。盖自唐时王洽泼墨，便已有其意。董北苑好作烟景，烟云变没，即米画也。余于米芾潇湘白云图悟墨戏三昧，故以写楚山。
米元晖自谓墨戏，足正千古画史谬习，虽右丞亦在诋诃，致有巨眼。余以意为之，聊与高彦敬上下，非能尽米家父子之变也
米元晖自题潇湘图有诗云：山中宰相有仙骨，坐爱岭头生白云。壁张此画定惊倒，先请倩人扶著君。朱晦翁又题云：闲云无四时，散漫此山谷。幸乏霖雨姿，何妨媚幽独。余每有当其语，画成即以题之。庚戌春日，寓于德清吴礼部之来青楼，楼收西湖之胜，画中所得不少。余自闽中归，阻雨湖上，日望两峰如浓墨画，每有所会，辄为拈笔，成此长卷，凡半阅月。雨霁图穷别构一境，不使米氏父子可伎俩矣。因记其岁月于此。
米元晖作潇湘白云图，自题云：夜雨初霁，晓云欲出’其状若此。此卷余从项晦伯购之，携以自随。至洞庭湖舟次，斜阳篷底，一望空阔，长天云物，怪怪奇奇，一幅米家墨戏也。它此每将暮辄卷帘看画卷，觉所将卷为剩物矣。湘江上奇云大似郭河阳雪山，其平展沙脚，与墨沈淋
漓，乃似米家父子耳。古文语郭熙画石如云，不虚也。
米家山谓之士夫画。元人有画论一卷，专辨米海岳、高房山异同，余颇有慨其语。
米元晖又作海岳菴图，谓于潇湘得画境，其次则京口诸山与湘山差类。今海岳图亦在行笈中。元晖未尝以洞庭、北固之江山为胜，而以其云物为盛，所谓天闲万马，皆吾师也。但不知云物何以独于两地可以入画，或以江上诸名山所凭空阔，四天无遮，得穷其朝朝暮暮之变态耳。此非静者，何繇深解故论书者日：一须人品高。岂非品高则闲静，无他好萦故耶
米敷文题潇湘图云：生平有著色袖珍卷，为翟伯寿所豪盟于天此处疑有误而后归之，今不知安在。余拟之为米家山，已复杂元人法，正可出入怀袖。
余家有赵伯驹春山读书图、赵大年江乡清夏图。今年长至，项晦甫复以赵子昂鹊华秋色卷见贻。余兼采三赵笔意为此图，然赵吴兴已兼二子，余所学，则吴兴为多也。
宋赵千里设色桃源图卷，昔在庚寅见之都下，后为新都吴太学所购。余无十五城之偿，惟有心艳。及观此仇英临本，精工之极，真千里后身，虽文太史悉力为之，未必能胜。语日：巧者不过习者之门。信矣。余后休承六十三年，而余获观于东郡王长公所每观唐人山水，皴法皆如铁线，至于画人物衣纹亦如之。此秘自余逗漏，从无拈出者。休承虽解画，不解参此用笔诀也。长公具眼，又多蓄唐宋迹，以余为如何。
赵子固画水仙，欲与扬无咎梅花作敌。子固南宋人，周草窗、廖莹中极重其品。曾刺舟严陵滩下，见新月出水，
。
大笑云：此文公所谓绿净不可唾，乃我水仙出现也。
余买龚氏江贯道江山不尽图，法董、巨，是绢素，其卷约有二三丈，后有周密、林希逸跋。贯道负茶癖，叶少蕴常荐之，故周跋云；恨不乞石林见也。
张择端清明上河图，皆南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。笔法纤细，亦近李昭道，惜骨力乏耳。
画谱不载司马君实，予曾见其画，大类营邱。有小米作一幅配之，宋人题款甚多，因思古人自不可尽其伎俩。
宋人有温公独乐园图，仇实甫有摹本。盖宋画院界画楼台，少有郭恕先、赵伯驹之韵，非余所习。兹以董北苑、黄子久法写岳阳楼图，欲其真率当彼巨丽耳。
辋川招隐图，为郭恕先笔，余得之长安周生。今年复于吴门见郭河阳临本，乃易雪景为设色山矣，河阳笔力已自小减，矧余野战之师，何敢言夺赵帜耶
宋元明画，余所藏各家甚备，惟燕文贵小景未见耳。昨年于潘侍御翔公邸舍见溪山风雨图，行笔润秀，在惠崇、巨然之间。借观旬日，写此图以拟之
余在长安苑西草堂所临郭恕先画，粉本也，恨未设色与点缀小树，然布置与真本相似。
郭忠恕谿山行旅图，余得之长安。馆师韩宗伯见而奇之，谓此图如沧海沉珠，荆山韫玉，卞和一出，真足绝凡。余每叹服斯言。乙巳春作此小幅，如与古人有合。
宋时名手如巨然、李、范诸公，皆有渔乐图。此起于烟波钓徒张志和，盖颜鲁公赠志和诗。而志和自为画。此唐胜事，盾人摹之，多寓意渔隐耳。元季尤多，盖四大家皆在江南葭葵间，习知渔钓之趣故也。张志和画渔翁夜傍西岩
宿诗
昔李伯时西园雅集图有两本，一作于元丰间王晋卿都尉之第，一作于元祜初安定郡王赵德麟之邸。余从长安买得团扇上者，米襄阳细楷极精，但不知何本。又别见仇英所摹，文休承跋后者。
此梵隆之笔，盖龙眠高足，如北苑之有巨然，皆不让于师者。凡得四轴，而有端平间一题偈，实非端平间画师所能措也。
赵大年令穰乎远，绝似右丞，秀润天成，真宋之士大夫画。此一派又传为倪云林，虽工致不敌，而荒率苍古胜矣。今作平远及扇头小景，一以此两家为宗，使人玩之不穷，味外有味可也。此条又见莫是龙画说
赵令穰、伯驹、承旨，三家合并，虽妍而不甜。董源、米芾、高克恭，三家合并，虽纵而有法。两家法门，如鸟双翼，吾将老焉。
元时画道最盛，惟董、巨独行，此外皆宗郭熙。其有名者，曹云西、唐子华、姚彦卿、朱泽民辈，出其十不能当倪、黄一。盖风尚使然，亦由赵文敏提醒品格，眼目皆正耳。予非不好元季四家，画者直斥其源委，归之董、巨，亦颇为时人换眼。丁南羽以为画道一变。
胜国时画道，独盛于越中，若赵吴兴、黄鹤山樵、吴仲圭、黄子久，其尤卓然者。至于今乃有浙画之目，钝滞山川不少。迩来又复矫而事吴装，亦文、沈之剩馥耳。伯玉此册，行笔破墨，种种自超，可谓划俗人雅，故当名家。伯玉寒士，然从项氏兄弟游，多见项子京所藏名画，遂尔有得。吾友陈道醇特好之。
。。
赵承旨画滚马，管夫人隔垣窥公作滚马形，自此绝笔。盖传神之妙，能使生马之神收入笔端。杜工部丹青引所谓花聪却在御榻上、圉人太仆皆惆怅也。李伯时画马，秀铁面呵之，恐串习既久，或堕马趣，则子昂变形益自可信。吾邑顾太学家有针圣，绣此八骏图，虽子昂用笔不能办，亦当代一绝。余每劝太学令多绣大士像，以助生天作佛之因，正如秀铁面说法耳。‘＼、余二十年见此图于嘉兴项氏，以为文敏一生得意笔，不减伯时莲社图，每往来于怀。今年长至曰，项晦伯以扁舟访余，携此卷示余，则莲社先在案上。互相展视，咄咄叹赏。晦伯曰：不可使延津之剑，久判雌雄。遂属余藏之戏鸿堂。
子昂尝有创为即工者，题画卷有曰：余尝画马，未尝画羊，子中强余为此，不知合作否。此卷特为精妙，故知气韵必在生知，非虚也。
管夫人墨竹，世多有之。余见山庐绣佛图，亦工山水，今复见此佛像及小楷，皆有法度，虽文敏续书数十行，无能远过也。白石翁跋，笔法不减涪翁垂始当作无始，或偶然笔误耳。
钱舜举山水师赵令穰，人物师李伯时，皆称具体。赵文敏尝从之间画法。宋进士不仕元者此卷得李伯时笔，或亦临本。盖伯时画阿罗汉，粉本流传，胜国时尚多也。余尝见胜国时推房山、鸥波居四家之右，而吴兴每遇房山画，辄题品作胜语，若让伏不置者。顾近代赏鉴家或不谓然，此由未见高尚书真迹耳。今年六月在吴门得其巨釉’烟云变灭，神气生动，果非子久、山樵所能梦见。因
与道寅为别，访之容安草堂，出精素求画，画成此图，即高家法也。劝者可意想房山规模于百一乎
高房山多瓦屋，米家多草堂，以此为辨。此图潇洒出尘，非南宫不能作。
高彦敬尚书载吾松上海志。元末避兵，子孙世居海上。余曾祖母则尚书之云孙女也。今日诣竹冈先茔，宣三品赠诰，念余仕路运回，未及她恩曾祖父母，展拜之次，惭负高孺人在时摩顶悬记之语。且余好为山水小景，似亦有因。归舟写此，付孙庭收贮以见志。胜国名手以赵吴兴为神品，而云林以鸥波、房山所称许者或有异同，此繇未见房山真迹耳。余得大姚村图，乃高尚书真迹。烟云淡荡，格韵俱超，果非子久、山樵所能梦见也。为此图以仿之。
图书谱载尚书能画者，宋时有燕肃，元有高克恭，在本朝余与鼎足。若宋迪、赵孟頫，则宰相中炬赫有名者。
高彦敬尚书，画在逸品之列，虽学米氏父子，乃远宗吾家北苑，而降格为墨戏者。
宋迪侍郎，燕肃尚书，马和之、米元晖皆礼部侍郎，此宋时士大夫之能画者。元时惟赵文敏、高彦敬，余皆隐于山林称逸士。今世所传戴、沈、文、仇，颇近胜国，穷而后工，不独诗道矣。余有意为簪裙树帜，然还山以来，稍有烂漫天真，似得丘壑之助者。因知时代使然，不似宋世士大夫之昌其画也。因作秋山图识之。
黄大痴九十而貌如童颜，米友仁八十馀神明不衰，无疾而逝，盖画中烟云供养也。
黄子久有三教堂，所至之处，三教高流皆就之谈道，机锋电发，其博学乃为画所掩耳。
黄子久画，以余所见，不下三十幅，要之浮峦暖翠第‘
长兴姚中丞家有黄子久临溪书屋图，昔年曾访之。如索靖观碑，今犹未尽其法，聊以效顰耳。
余以丙申冬得黄子久富春大岭图卷，以丙寅秋得沈启南仿痴翁富春卷，相距三十一年，二卷始合。初闻白石翁有出蓝之能，乃多本家笔，又杂以米家墨戏，其肖似者过半，不若逊之此图气韵位置遂欲乱真也。丁卯夏五日雨窗，观长蘅鉴定，书此以志崇慕。
画中诗惟右丞得之，兼工者自古寥寥。余雅意六法，而气韵生动，吾莫犹人。独所心醉大痴山水此册，皆有其意矣。
此幅余为庶常时见之长安邸中，已归云间，复见之顾中舍仲方所。仲方诸所藏大痴画，尽归于余，独存此耳。观大痴老人自题，亦是平生合作。张伯雨评云：峰峦浑厚，草木华滋。以画法论，大痴非痴，岂精进头陀而以释巨然为师者耶不虚也。陡壑密林图
此吾松顾中舍名正谊之所藏也。中舍持入长安，为川中郭民部所购，顾舍人每向余惋惜。忽忽二十年，客有游蜀者得之，归江南，舍人已千古矣。楚弓楚得，以故复收之。子久阳明洞天图
画家初以古人为师，后以造物为师。吾见黄子久天池图，皆膺本。昨年游吴中山，策筇石壁下，快心洞目，狂叫曰；黄石公!同游者不测。余曰：今日遇吾师耳。题天池石壁图
予少学子久山水，中复去而为宋入画。今间一仿子
久，亦差近之。
日临树一二株，石山土坡，随意皴染。五十后大成，犹未能作人物舟车屋宇，以为一恨。喜有元镇在前，为我护短，否则百喙莫解矣。
王叔明为松雪甥，居吴兴，最近太湖，屡游东西洞庭两山。尝见其谿桥玩月图，又名具区林屋图，皆摹王右丞。石穴嵌空，树枝刻画，为未变唐法也。原之精于绘理，自出笔意，一洗黄鹤老人气习。苍莽秀润，君家顾长康真有种耶!、赵文敏、黄鹤山樵，皆有青弁图。余游弁山，维舟其下，知二公之画，各能为此山传神写照。然山川灵气无尽，余于二公笔墨蹊径外，别构一境，未为蛇足也。
云林生平不画人物，惟龙门僧一幅有之；亦罕用图书，惟荆蛮民一印者，其画遂名荆蛮民。今藏余家。
云林画，江东人以有无论清俗。余所藏秋林图有诗云：云开见山高，木落知风劲。亭下不逢人，夕阳淡秋影。其韵致超绝，当在于久、山樵之上。
云林山水，早岁学北苑，后乃自成一家。图绘宝鉴以为师冯觐。觐，阉人耳，云林负气节，必不师其画。
此倪元镇画，余于海上顾氏见之。书作欧阳信本体，画作董北苑体，亭中著两人，有小印云林字，皆与他云林画不类。今日姜神超以粉本见示，遂临之。
张伯雨题元镇画云：无画史纵横习气。余家有此幅。又其自题狮子林图云：余与赵君善长商榷作狮子林图，真得荆、关遗意，非王蒙辈所能梦见也。其高自标置如此。又顾谨中题倪画云：初以董源为宗，及乎晚年，画益精诣，
而书法漫矣。盖倪迂书绝工致，晚年乃失之，而聚精于画，一变古法，以天真幽淡为宗，要今所谓渐老渐熟者。若不从北苑筑基，不容易到耳。纵横习气，即黄子久未能断；幽淡两言，则赵吴兴犹逊于翁，其胸次自别也。此条又见莫是龙画说
元季四大家，独倪云林品格尤超。早年学董源，晚乃自成一家，以简淡为之。余尝见其自题狮子林图曰：此卷深得荆、关遗意，非王蒙诸人所梦见也。其高自标许如此。岂意三百年后，有余旦暮遇之乎
此仿倪高士笔也。云林画法，大都树木似营丘寒林，山石宗关仝，皴似北苑，而各有变局。学古人不能变，便是篱堵间物，去之转远，乃由绝似耳。尝谓右军父子之书，至齐梁而风流顿尽。自唐初虞、褚辈，一变其法，乃不合而合，右军父子，殆如复生。此言大可意会。盖临摹最易，神会难傅故也。巨然学北苑，元章学北苑，黄子久学北苑。倪迂学北苑一北苑耳，而各各不相似。他人为之，与临本同，若之何能传世也!此条又见莫是龙画说
七夕泊舟吴阊，张慕江以画售于余。有梅花道人大轴，仿巨然，水墨淋漓，云烟吞吐，与巨然不复甲乙。又高克恭云山秋霁，与谢伯诚学董源庐山观瀑图，皆奇笔也。
右仇实父临赵伯驹光武渡河图，衷于李伯时单骑见虏，与陈居中文姬归汉二图之间，位置古雅，设色妍丽，为近代高尹第一。
沈石田每作迂翁画，其师赵同鲁见辄呼之曰：又过
矣，又过矣!盖迂翁妙处，实不可学，启南力胜于韵，故相去犹隔一尘也。逊之为迂翁萧疏简贵如此图者，假令启南见之，当咄咄叹赏。
石田春山欲雨图卷，向藏王元美家，今归余处。春郊牧马图，或曰赵王孙子昂，或曰仲穆，余定为五代人笔。
杜东原先生尝云：绘画之事，胸中造化吐露于笔端，恍惚变幻，象其物宜，足以启人之高志，发人之浩气。晋唐之人，以为玩物适情，无所关系。若曰黼黻皇猷，弥纶治具，至于图史，以存鉴戒，岂无所关系哉!陈后山云：晚知诗画真有得，却悔岁月来无多。亦此意也。
潘子辈学余画，视余更工。然皴法三昧，不可与语也。画有六法，若其气韵，必在生知，转工转远。
画须先工树木，但四面有枝为难耳。山不必多，以简为贵。
古人自不可尽其伎俩。元季高人，皆隐于画史，如黄公望莫知其所终，或以仙去陶宗仪亦异人也。梅花道人吴仲圭自题其墓曰梅花和尚，后值兵起，以和尚墓独全，樗里子之智与国朝沈启南、文徵仲，皆天下士，而使不善画，亦是人物铮铮者。此气韵不可学之说也。
幽亭秀木，古人尝绘图，世无解其意者。余为下注脚日：亭下无俗物谓之幽，木不臃肿、经霜变红黄叶者谓之秀。昌黎云：坐茂树以终日。当作嘉树，则四时皆宜，霜松雪竹，虽凝寒亦自堪对。
简文云：会心处不在远，翳然林木，便自有濠濮间想也。觉鸟兽禽鱼，自来亲人。余过仲醇岁寒斋中，大不容斗，而花竹娟秀，鱼鸟近人，焚香啜茗，有象外之致，此
非所谓会心不在远者耶喜而作此图。
水作罗浮磐，山鸣于阗钟。此太白诗，何必右丞诗中画也。画中欲收钟磬不可得，但众山之响，在定境时有耳。圆通正自觅解人不易。
坐茂树以终日，濯清泉以自洁。赵吴兴尝补图，所谓大丈夫得志之乐，未有图之者。余书昌黎全序，因为山水以弁之，亦仅摹吴兴画境耳。
扫地焚香闭阁眠，簟纹如水帐如烟。客来睡起浑无事，卷起西窗浪接天。东坡先生绝句，当是居黄时作。赵伯驹与吴兴赵文敏皆为图之。余此福亦学千里画法也鄂渚公署去黄百馀里，江上晴窗，尤入东坡诗境。
赤日无闲人，绿天有傲士。种树不几株，清凉总相似。此绿天菴诗也。余夏日北窗坦腹，展玩是图，兼为临之，颇得清凉滋味。