《马氏文通》（10/26）-清-马建忠

（本文为《马氏文通》第 10/26 部分）

——诸句皆与上同解。惟「为」字后所有名、代、静诸字，皆表词也，必与起词同次。同次篇内与论「为」字节参观可也。
○1这一句应当与上一句‘古之欲明明德于天下者先治其国，欲治其国者齐其家，欲齐其家者先修其身，欲修其身者正其心，欲正其心者先诚其意，欲诚其意者先致其知，致知在格物’连起来看。两「格」字、两「修」字、两「治」字，都可以认为前为外动，后为受动，「平」字一见，也可以认为是受动，如马氏所说。「诚」「正」「齐」三字则应该认为初为静字的致动用法，次见为静字的本来用法。
○2此「使」为「出使」义，非初可能由「被使」义衍生，但「出使」义既已确立，即不外应仍认为受动字。
○3此例「合幷」前有「可」，不应阑入外动字单用转为受动类。
内动字四之三
【5.4】凡行之留于施者之内者，曰内动字。内动字之行不及乎外，故无止词以受其所施，内之之不得转为受动者此也。而施者因内动之行，或变其处焉，或着其效焉，要不能无词以明之，是即所谓「转词」也。
内动字言去来之行，其转词记处者有四：曰从来之处，曰所经之处，曰所至之处，曰所在之外处。
【5.4.1】一，记从来之处者，其转词概以「自」字为介，而先后无常。
以「自」为介。
[442]论子罕：吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。——「反」者，记去来之行，内动字也，其从反之处「卫」也，介以「自」字而先于「反」字。
[443]孟滕上：有为神农之言者许行，自楚之滕。——「之」者，「到」也，亦内动字也，其从来之处「楚」也，故介以「自」字。
[444]又尽下：孟子自范之齐。——同上。
[445]左昭七：九月，公至自楚，孟僖子病，不能相礼。——「自楚」者，言所从来之处也，今后于「至」字。
[446]燕策：于是昭王为隗筑宫而师之。乐毅自魏往，邹衍自齐往，剧辛自赵往，士争凑燕。——「自燕」「自齐」「自赵」，皆言所从往之处也，各先「往」字。
以「从」为介。
[447]史张释之列传：顷之，上出中渭桥，有一人从桥下走出，乘舆马惊。——「从桥下」者，言所从走出之处也。介以「从」字而不介以「自」字者，「从」「自」两字同解，先于「走出」两字。
[448]史项羽本纪：从此道至吾军，不过二十里耳。——「从此道」同上。
[449]又：于是大风从北而起。——「从西北」者，言风所从起之方也。虽先「起」字而参以「而」字者，以「从」虽用如介字，而其用与动字同功。
古籍中以「由」「繇」诸字为介者有焉。
[450]孟告上：他日，由邹之任，见季子，由平陆之齐，不见储子。——「由邹」「由平陆」，记所从来也，不介「自」而介「由」者，「由」即「自」也。
【5.4.2】二，记所经之处，后乎动字而无介焉。
[451]孟滕上：滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。——「过宋」者，路过宋国。「宋」为所经之处，后乎「过」字，而无介字以间之。凡「经」「过」「涉」「历」诸字，皆内动字也，用以转为受动者盖寡。以经过之行，仍止乎发者之内，如「过宋」乃过者自过，与「宋」无涉也。曰「宋」者，惟以记过者自历之处耳。
[452]又：三过其门而不入。——「过其门」者，同上。
[453]论微子：楚狂接舆歌而过孔子曰。——「过孔子」者，身经孔子所在之处也。
[454]左襄十八：楚师伐郑，次于鱼陵，右师城上棘，遂涉颍，次于旃然。——「涉颍」者，过颍水也，同上。
[455]又：子庚门于纯门，信于城下而还，涉于鱼齿之下，甚雨，及之。——「于鱼齿之下」者，记涉河之处，而非所经之处也，故加「于」字。
[456]秦策：将说楚王，路过洛阳。父母闻之，淸宫除道，张乐设飮，郊迎三十里。——「洛阳」，苏秦所经也。
[457]齐策：襄王立，田单相之。过菑水，有老人涉菑而寒，出，不能行，坐于沙中。——「过菑」「涉菑」，皆言所经之处也，并无介字居间焉。
[458]史五帝赞：余尝西至空峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。——「过涿鹿」，「浮江淮」，皆记身经之处也。
[459]韩送韩侍御序：东起振武，转而西，过云州界，极于中受降城，出入河山之际，六百余里。
[460]又燕喜亭记：次其道途所经，自蓝田入商洛，涉淅湍，临汉水，升岘首以望方城，出荆门，下泯江，过洞庭，上湘水，行衡山之下，繇郴踰岭，猨狖所家，鱼龙所宫，极幽遐瑰诡之观，宜其于山水饫闻而厌见也。——观前两引，记其道途所经之处，皆置内动之后如止词然，并无介字以间焉。
[461]公定八：临南駷马而由乎孟氏。——「由乎孟氏者」，道经孟氏家也。所经之处介以「乎」字者，非常例也。
【5.4.3】三，记所至之处，后乎内动，无介字者常也，然有介以「于」字者。
无介字者。
[462]论子路：子适卫。
[463]又子罕：吾自卫反鲁。
[464]又八佾：子入太庙。
[465]又阳货：子之武城。
[466]又微子：大师挚适齐。——曰「适卫」，曰「反鲁」，曰「入太庙」，曰「之武城」，曰「适齐」者，皆记所到之地而无介字以为间也。
[467]孟梁下：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。
[468]又公下：不能造朝。
[469]又：孟子之平陆。
[470]又滕上：然友之邹。——曰「之楚」，曰「造朝」，曰「之平陆」，曰「之邹」，皆言所到之处。
[471]庄达生：仲尼适楚，出于林中。
[472]左桓三：公子翚如齐逆女。
[473]又襄十①：及着雍，疾。
[474]又昭四：许男如楚，楚子止之。
[475]秦策：陈轸去楚之秦。
[476]燕策：五日而至郢。
[477]史叔孙通列传：叔孙通已出宫反舍。
[478]又：乃亡去之薛。
[479]又项羽本纪：项梁起东阿，西北至定陶。
[480]又：长史欣恐，还走其军。
[481]又：行至安阳，留四十六日不进。
[482]又：项伯乃夜驰之沛公军。
[483]又：沛公起如厕。
[484]又黥布列传：乃率其曹偶亡之江中。——诸引凡所至之地，皆无介字。
介以「于」「乎」者。
[485]孟梁下：臣始至于境。——「于境」者，所至之地也。前引「至」字，所至之地无「于」字为介，今加「于」字，亦无不可。
[486]又：放于琅邪。
[487]又公下：反于鲁。
[488]又：趋造于朝。——曰「放于琅邪」，「至琅邪」也。「反于鲁」者，「反归鲁」也。「趋造于朝」者，即上文所云「趋而造朝」也，皆可无介字为介也。
[489]庄至乐：昔者海鸟止于鲁郊。
[490]又秋水：顺流而东行，至于北海。
[491]公庄三十二：于是从其言而飮之。飮之无傫氏，至乎王堤而死。
[492]春桓十五：郑世子忽复归于郑。
[493]左僖四：赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。
[494]又襄十：晋侯惧而退，入于房。
[495]又襄十一：齐太子光、宋向戌先至于郑，门于东门。其莫，晋荀蔤至于西郊。
[496]又襄十八：右回梅山，侵郑东北，至于虫牢而反。——诸引所到之地，皆为介字所司。
而同一动字后，前节所引，幷无「于」字为介者也。大抵「之」「适」「如」三字解「往」也，其后记所到之地，未见有介字为介者。
①文通原作‘襄十’，校注本误改为‘襄十九’。（案：襄公十九年另有‘及着雍，病’，章氏误以此当彼。）
【5.4.4】四，记所有之处，介以「于」字者常也，不介者有焉。
介以「于」者。
[497]孟梁下：邑于岐山之下居焉。——「岐山之下」者，所于邑之处也，「焉」者，「于此」也，即所于居之处也。两字皆所在之地，而以「于」字为介。
[498]又以下：孟子去齐，宿于昼。——「昼」地名，孟子所于「宿」之处也。
[499]又梁下：出舍于郊。——「郊」者，所于「舍」之处也。
[500]论公冶：乘桴浮于海。——「海」者，所于浮这处也。
[501]庄秋水：孔子游于匡。
[502]又：庄子钓于濮水。
[503]又达生：彼将处乎不淫之度，而藏乎无端之纪，游乎万物之所终始。
[504]又山木：庄子行于山中。
[505]又：君其涉于江而浮于海。
[506]左桓四：公狩于郎。
[507]又襄十一：诸侯会于北林，师于向，右还，次于琐。
[508]齐策：孟尝君就国于薛。
[509]赵策：止于荡阴，不进。
[510]左昭二十九：春，公至自干侯，处于郓。——诸引凡记所在之处，皆有「于」字以介焉。以上记所在之处，皆后于内动字。
至外动字或受动字，其后记所在之处，亦概以「于」字为介。
[511]论先进：子畏于匡。——犹云「子见畏于匡」也。「畏」者，受动字也，「于匡」者，记「见畏」之地也。
[512]庄山水：孔子问子桑雽曰：‘吾再逐于鲁，伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，围于陈蔡之间。——诸受动、外动后所有「于」字，皆司所在之地。
[513]左隐十一：公祭钟巫，齐于社圃，馆于*氏。
[514]春桓三：公会齐侯于讙。——诸引同上。
外动字转词介以「于」字而记处者，可参观也。
无介字者。
[515]孟公下：孟子去齐，居休。——「居休」者，「居于休」了。「休」记所于「居」之地，而无介字以间焉。
[516]左昭四：许男如楚，楚子止之，遂止郑伯。复田江南，许男与焉。——「复田江南」者，「田于江南」也。「江南」，所于「田」之处，而无介字以间焉。
[517]史魏其列传：魏其谢病，屛居蓝田南山之下。——「蓝田」，所于「居」之处了。①
[518]又项羽本纪：汉之元年四月，诸侯罢戏下各就国。——「戏下」者，记所于「罢」之地也。以上内动字后词所在之地而无介字者，史籍中往往而有。
外动字后，其转词记所在之地，亦不以「于」字为介者，已详于前，可取引也。
[519]史项羽本纪：乃使使徙义帝长沙郴县。——犹云「徙义帝于长沙郴县」也。
[520]又黥布列传：项王往击齐，征兵九江。——犹云「征兵于九江」也。
[521]又：汉之败楚彭城。——犹云「败楚于彭城」也。
[522]又大宛列传：于是天子始种苜蓿蒲陶肥饶地。——犹云「种之于肥饶地」也。
《史记》往往同一句法，“于”字有用有不用者。
[523]项羽本纪云：今尽王故王于丑地，而王其羣臣诸将善地。——前句曰「于丑地」，后句惟曰「善地」，不介「于」字而辞意亦明。
同一句也，史记用「于」字而汉书删去者，汉书用「于」字而史记删去者，难更仆数也。
[524]史记项羽纪云：大破秦军于东阿。
[525]汉书项羽传云：大破秦军东阿。
[526]史记项羽本纪：王坐不安席，埽境内而专属于将军。
[527]汉书项羽传云：埽境内而属将军。
[528]史记高祖纪云：乃即皇帝位泛水之阳。
[529]汉书高帝纪云：汉王即皇帝位于泛水之阳。
[530]史记萧何传云：贫，种瓜于长安城东。
[531]汉书萧何传云：贫，种瓜长安城东。
[532]史记张良传云：昔汤伐桀，封其后于*，武王伐纣，封其后于宋。
[533]汉书张良传云：昔汤伐桀，封其后*，武王诛纣，封其后宋。
[534]史记张耳陈余传云：然而慈父孝子莫敢{事刂}刃公之腹者，畏秦法耳。
[535]汉书蒯通传云：慈父孝子所以不敢事刃于公之腹者，畏秦法也。
[536]史记韩信传云：不至十日，而两将之头可致于戏下。
[537]汉书韩信传云：不至十日，两将之头可致戏下。
[538]史记樊哙传云：东攻秦军于尸，南攻秦军于犨。
[539]汉书樊哙传云：东攻杘军尸乡，南攻秦军于犨。——曰「尸」曰「犨」，两地名皆单字，皆加「于」字以足之。至「尸乡」则双字矣，不加「于」字者，殆为此耶？前云「封其后鲁」「封其后宋」者，盖「鲁」「宋」虽为单字地名，而合于「封其后」三字则四之矣。「东攻秦军」四字，如续以单字地名则五之，不偶矣，然亦未敢拘为定例也。
[540]史记刘敬传云：而欲比隆于成康之时，臣窃以为不侔也。
[541]汉书刘敬传云：而欲比隆成康之时，臣窃以为不侔矣。
总观两书，史记之文纡余，汉书之文卓荦，「于」字之删不删，其有以夫！
①所于居之处应为「蓝田南山之下」。「蓝田」是「南山」的修饰语。
【5.4.5】内动字惟言去来之行而无转词以记处者，盖参观上下文，其处可知也。
[542]论微子：三日不朝，孔子行。——「行」内动字，解「去」也。虽不言从去之地，而去鲁可知矣。
[543]又：佛肸召，子欲往。——「往」者，至佛肸所召处也，不言可知。
[544]春桓四：夏，天王使宰渠伯纠来聘。——「来」者，至鲁也，不言，例也。
[545]左襄十：晋侯惧而退，入于房，去旌卒享而还。——「还」者，回晋也。
[546]燕策：天下必以王为能市马，马今至矣。
[547]又：帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处，亡国与役处。
[548]又：诎指而事之，北面而受学，则百己者至，先趋而后息，先问而后嘿，则什己者至，人趋己趋，则若己者至。——诸所至之地与所处之地，皆空论，可不言而喻也。惟‘马今至矣’一句，其所至之地「燕」也，①与别引不同。
[549]史叔孙通列传：公所为，不合古，吾不行，公往矣。——所行所往之地，不言可知。
[550]左襄十八：鸟乌之声乐，齐师其遁。——其从遁之处有不待言者。
①章云：上文仅云‘古之君人’，非必燕也。今案：章注过简，应云‘马今所至非必燕也’。
【5.4.6】内动之行，虽不径达乎外，至其行之效有所于归者，①则为转词。其转词概以「于」字为介焉。
[551]孟公下：王曰：‘吾甚惭于孟子。’——「惭」者，自愧也，其自愧之心，发之于内，仍未见之于外也。不曰「惭孟子」，而曰「惭于孟子」者，盖「孟子」非其所惭之人，乃其自惭之效所于归也。
[552]又公上：且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。——「洽于天下」者，言「浃洽之效普施于天下」也。
[553]又：行有不慊于心，则馁矣。——犹云「所行仁义有不足于心」也。故「心」者，乃仁义充足之效所于发着也。
[554]又离上：故沛然德教溢乎四海。
[555]又：苟不志于仁，终身忧辱，以陷于死亡。
[556]又万上：惟顺于父母，可以解忧。
[557]又告下：若是乎贤者之无益于国也。②
[558]又尽上：仰不愧于天，俯不怍于人，二乐极生悲也。——凡「充」「溢」「志」「向」「顺」「逊」「愧」「怍」「利」「益」诸动字，其转词概以「于」字为介，有如此者。
然同一动字，后有「于」字与无「于」字，其意有因以不同者。
[559]论为政：攻乎异端，斯害也已。——注云：‘「攻」，「治」也’犹治玉石者专精以讨求也，其实应解「致力于异端」也，故以「乎」字为介。「乎」同「于」。有以「攻」字解为「攻击」之意，则「乎」字费解矣。盖「攻人」「攻城」诸语，「人」「城」，「攻」之止词，而无「乎」「于」介字以间也。
[560]史商君列传：常人安于故俗，学者溺于所闻。
[561]又平准书：然无益于俗，稍惊于功利矣。
[562]又屈贾列传：蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外。
[563]又：夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。
[564]左桓十三：莫敖狃于蒲骚之役，将自用也。
[565]又庄二十三：羁旅之臣，幸若获宥，及于宽政，赦其不闲于教训而免于罪戾，弛于负担，君之惠也。
[566]又成九：其为太子也，师保奉之，以朝于婴齐而夕于侧也。
[567]又隐三：王贰于虢，郑伯怨王。
[568]又襄十四：不与于会，亦无瞢焉。
[569]榖僖十九：梁亡，自亡也。湎于酒，淫于色，心昏耳目塞。
[570]公文十三：周公拜乎前，鲁拜乎内。
[571]秦策：是故兵胜于外，义强于内，威立于上，民服于下。
[572]又：今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，乱于治，迷于言，惑于语，沈于辩，溺于辞，以此论之，王固不能行也。
[573]齐策：文倦于事，愦于忧，而性懧愚，沈于国家之事，开罪于先生。③
[574]庄逍遥游：中于机辟，死于罔*。
[575]史礼书：渐渍于失教，被服于成俗。
[576]又：以为繁礼饰貌，无益于治。
[577]庄山木：犁然有当于人心。④
[578]又庚桑楚：则不免于罔*之患。
[579]又徐无鬼：夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？⑤
[580]史张释之列传：自度终无益于张廷尉。
[581]韩与卫中行书：贤不肖存乎己，贵与贱、祸与福存乎天，名声之善恶存乎人。
[582]又上李侍郎书：遂得时究穷于经传史记百家之说，沈潜乎训义，反复乎句读，砻磨乎事业，而奋发乎文章。
[583]又祭田横墓文：余既博观乎天下，曷有庶几乎夫子之所为？
[584]又李翊书：虽如是，其敢自谓几于成乎！
[585]又与柳中丞书：此由天资忠孝，郁于中而大作于外，动皆中于机会，以取胜于当世，⑥而为戎臣师，岂常习于威暴之事而乐其斗战之危也哉！愈诚怯弱，不适于用，听于下风，窃自增气。
[586]又三上宰相书：岂复有所计议能补于周公之化者哉！
[587]又答崔立之书：以为人之仕者，皆为人耳，非有利乎己也。
[588]又：退自取所试读之，乃类于俳优者之辞。
[589]又：故凡仆之汲汲于进者，其小得盖欲以具裘葛，养穷孤，其大得盖欲以同吾之所乐于人耳。
[590]又：若都不可得，犹将耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨。
[591]又与陈给事书：其后合下位益尊，伺候于门墙者日益进。
[592]又：急于自解而谢，不能诶更写。
[593]又答窦秀才书：念终无以树立，遂发愤笃专于文学。学不得其术，凡所辛苦而仅有之者，皆符于空言而不适于实用。
[594]又处州孔子庙碑：其子弟皆兴于学。——凡内动字以「于」字介其转者，盖不胜引也。
诸引转词，要皆以「于」字为介，而不必泥于效所于归之意，盖亦有记效所发现之处者也。如「耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨」两句，两转词介以「于」字者，惟记「耕」「钓」所在之处耳。
○1本节标题是‘内动之行……其行之效有所于归者’，而所举之例殊不尽然。马氏也自知为例不纯，故于本段结尾处说：‘诸引转词，要皆以「于」字为介，而不必泥于效所于归之意，盖亦有记放所发现之处者也。’乃至‘耕于宽闲之野，钓于寂寞之滨’两句，就直说是‘惟记「耕」「钓」所在之处耳’。
○2[557]与下561[580]三例，均为「无益于……」，「无」为外动字，「益」为其止词。不能作为内动字之例。
○3「开罪」之「开」应是外动字，「开罪」连用方相当于一内动字。此可见文通作者无意中已显示一字一词难以贯徼。
○4此例「有当」与下[587]「有利」，两「有」皆外动字，合「当」与「利」始相当于内动字。
○5「异」为静字，「乎」后「牧马者」为比较对象，不表其行之所于归。
○6「取」为外动字，「胜」其止词。
【5.4.7】转词有记行之缘起者，概先内动而介以「自」字为是，「从」「由」两字亦间用焉。①其记行之所同发者，亦先内动而惟「与」字是介。
介以「自」。
[595]汉贾谊传：以为患之兴自此起矣。——「自此」者，「患」「兴」之缘起也，而先乎「起」字。「起」，内动字。
[596]史大宛列传：大宛之迹，见自张骞。②——「自张骞」同上。「见」本受动字；而为「显见」之解，则内动字矣。
[597]史六国年表序：六国之盛自此始。——「自此」者同前。「始」，内动字也。
[598]孟滕上：夫仁政必自经界始。
[599]汉文翁传：至武帝时，乃令天下郡国皆立学校官，自文翁为之始云。
[600]又儒林传：故教化之行也，建首善自京师始。
[601]史屈原列传：屈平之作离骚，盖自怨生也。
[602]韩送王秀才序：故求观圣人之道，必自孟子始。
[603]又张中丞后叙：城之陷自远所分始。——皆如前。
介以「由」。
[604]史叔孙通列传：诸果献由此兴。
[605]孟滕上：之则以为爱无差等，施由亲始。——「由」同「自」字，余同上。
介以「从」。
[606]燕策：今王诚欲致士，先从隗始。——「从」同「自」字，余如前。如词缘起之处，仍介「于」字。[607]史六国年表序：故禹兴于西羌，汤起于亳。——曰「西羌」，曰「亳」者，皆地名，禹、汤兴起之处也。
[608]又月表序：然王迹之兴，起于闾巷。——「闾巷」亦王迹所兴之处也，故介「于」字而后动字。
然[609]六国年表云：秦之帝用雍州兴，汉之兴自蜀汉。——「用雍州」者，即「以雍州」也，是「雍州」乃「秦」之所以「兴」，而非「所于兴」也。「自蜀汉」后乎「兴」字者，「汉之兴」成为一读，「自蜀汉」转成一句，而「自」字则用如动字矣。
介以「以」。
[610]又叔孙通列传：原庙起以复道故。—「复道」记原庙缘起之故，故介「以」字。见介字篇。
介以「与」。
[611]孟离下：孟子不与右师言，右师不悦，曰：‘诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。’——「言」字后记所言者，则为外动字；今不记所言者，则「言」作「对语」之解，而为内动字矣。所与对语者，「右师」也，「驩」也，其转词也，介以「与」字而先焉。
[612]又：尧舜与人同耳。——「与人」如上。
[613]又：其妻问所与飮食者。——「所与」者，同飮食之人也。
[614]又万下：思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。
[615]又：此五人者亦有献子之家，则不与之友矣。
[616]又告上：虽与之俱学，弗若之矣。
[617]又尽上：夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉！
[618]又尽下：人之与杨墨辨者，如追放豚。
[619]又梁上：古之人与民偕乐，故能乐也。
[620]又滕上：何为纷纷然与百工交易？
[621]又尽上：舜之居深山之中，与木石居，与鹿豕游。——诸句转词，以「与」字为介者，皆与起词同发一行者也，故位先动字者此也。
[622]左襄十四：我诸戎飮食衣服，不与华同。
[623]又僖二十八：晋侯梦与楚子搏。
[624]又：请与君之士戏。
[625]史六国年表序：而穆公修政，东竟至河，则与齐桓晋文中国侯伯侔矣。
[626]又黥布列传：吾闻曹丘生非长者，勿与通。——「勿与通」者，「勿与之通」也。
[627]又平原君列传：约与食客门下二十人偕。
[628]史商君列传：公与语，不自知厀之前于席也。
[629]又封禅书：百余岁然后得与神通。
[629]又屈原列传：夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。
[631]韩禘祫议：今之所议，与此正同。
[632]又改葬服议：近代已来，事与古异。
[633]又上崔虞部：其一人者则莫之闻矣，实与华违，行与时乖，果竟退之。
[634]又上宰相书：今所以恶衣食，穷体肤，麋鹿之与处，猨狖之与居，固自以其身不能与时从顺俯仰，故甘心自绝而不悔焉。
[635]又孟东野书：江湖余乐也，与足下终，幸矣。——诸引转词以「与」字为介者，皆先动字，所以明其行之与起词同发也。
○1下面所举之例中，有记缘起之处而介以「于」等的（见[607]以次四例—），这里遗漏了。
○2此例「自」字后于内动，与前面说明‘概先内动而介以「自」字’不符。
名字状动字
【5.5】前论止词必后动，而转词则先后无常。至名字不为止、转两词，而惟以状动字者，则必先所状。动字之可状者，内外一也，此与宾次节所论同例。①
[636]史货殖列传：铜铁则千里往往山出棋置。——言「如围棋之置」也。「棋」名字，先于「置」字，以状其布置之式。「置」字用为受动字。
[637]又项羽本纪：项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公。——言「身如鸟翼之遮蔽沛公」也。「翼」名字，先「蔽」字，以状其左右遮蔽之容。「蔽」外动字也。
[638]又循吏传：秋冬则劝民山采。——言「教民山中采伐」也。「山」名字，先「采」字，以状采伐之处。
[639]又汲黯列传：黯为人性倨少礼，面折不能容人之过。——言「当面折责」也，亦以状折责之光景也。
史汉类此者难更仆数也。
[640]史记吴王濞传云：于是乃使中大夫应高誂胶西王，无文书，口报曰。
[641]又张耳列传云：头会箕敛，以供军费。
[642]又货殖列传云：则人物归之，襁至而辐凑。
[643]又云：目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。
[644]又春申君传云：魏之兵云翔而不敢捄。
[645]又始皇本纪云：入则心非，出则巷议。
[646]又陈平世家云：太后面质吕媭于陈平。
[647]汉周勃传云：条侯因趋出，景帝目送之。②
[648]史叔孙通列传云：公所事者且十主，皆面谀以得亲贵。
[649]又越世家云：今王知晋之失计，而不自知越之过，是目论也。
[650]又荆轲列传云：吾曩者目摄之。
[651]又陆贾列传云：然汉王起巴蜀，鞭笞天下。
[652]又陈平世家云：项王为人意已忌信谗，必内相诛。
[653]又酷吏列传云：至则族灭瞯氏首恶，余皆股栗。③
[654]又云：然奸*萌起。
[655]又：主父偃列传云：臣闻天下之患，在于土崩，不在于瓦解。古今一也。
[656]又苏秦列传云：燕犹狼顾而不能支。
[657]又张仪列传云：席卷常山之险，必折天下之脊。
[658]又主父偃列传云：夫匈奴之性，兽聚而鸟散，从之如搏影。
[659]又淮阴侯列传云：连号一呼，天下之士，云合雾集，鱼鳞雑沓。
[660]又屈原列传云：上官大夫与之同列，争宠而心害其能。
[661]又刺客列传云：范中行氏皆众人遇我，我故众人报之；至于智伯，国士遇我，我故国士报之。
[662]又项羽本纪：诸侯吏卒，乘胜多奴虏使之。
[663]汉书匈奴传云：云徼席卷。
[664]又相如传云：云布雾散。
[665]又赵广汉传云：见事风生。
[666]又司马相如传云：武节猋逝。
[667]又马宫传云：而希指雷同。
[668]又匈奴传云：深入霆击。
[669]又中山王传云：骨肉冰释。
[670]又陈项传云：天下云合响应，赢粮而景从。
[671]又谷永传云：灾异锋起。
[672]又霍光传云：今羣下鼎沸。
[673]又王莽传云：三辅盗贼麻起。
[674]又谷永传云：欲以槛塞大异。④
[675]又云：以镜考已行。
[676]又刑法志云：毛举数事。
[677]又义纵传云：纵以鹰击毛挚为治。
[678]韩文送区册序云：小吏十余家，皆鸟言夷面。
[679]又送郑尚书序云：蜂屯蚁雑，皆鸟言夷面。
[680]又云：至纷不可治，乃草薙而禽狝之。
[681]又蓝田丞壁记云：雁鹜行以进。
[682]又南海神庙碑云：山行海宿，不择处所。——诸引句皆以名字先乎动字而状焉。
○1此指【3.3.5】节。
○2此例文通原作史记周勃世家，但史记原文「目」上有「以」字，汉书周勃传，无「以」字，马氏误记，今更正。
○3「股」为「栗」的起，非状「栗」字之名字。
○4此句文通引文简略，原作‘此欲以政事过差丞相父子、中尚书宦官，槛塞大异’（「异」，灾异），其中「槛」字音义自来注家为说不一，颜师古云：‘「槛」，犹「闭」也。’则是作动字用。
内动字用若外动字
【5.6】内动字无止词，有转词，固已。然有内动字用若外动者，则亦有止词矣。
[683]庄应帝王：且也虎豹之文来田，猨狙之便、执*之狗来藉。——「来田」者，「使人田之」也，「来藉」者，「致人羁縻」也。「来」，内动也，今用如外动，故「田」与「藉」两字皆其止词矣。
[684]左襄二十二：君三泣臣矣，敢问谁之罪也？——「泣」，内动也。「泣臣」者，知臣遭患而为之泣也，用如外动，故「臣」字其止词也。
[685]史信陵君列传：然嬴欲就公子之名，故久立公子车骑市中。——「故久立公子车骑市中」者，「故使公子车骑久立于市中」也。「立」字用如外动。
[686]汉高帝纪：引入坐上坐。——「坐」，内动也，「坐上坐」，则第一「坐」字用如外动矣。
[687]史张耳陈余列传：张耳数使人召前陈余。——齐策之「王前」「触前」，「前」字，内动也，「召前陈余」，「前」字为外动矣。
[688]左襄三十：遂仕之，使助为政。——论语阳货云‘吾将仕矣’，「仕」，内动字也，「遂仕之」者，「使之仕」也，则「仕」为外动字矣。
[689]又成二：宁不亦淫从其欲以怒叔父。——诗云‘王赫斯怒’，「怒」，内动也。「怒叔父」者，「致叔父怒」也，则「怒」为外动矣。
[690]又宣十七：吾又执之以信齐沮，吾不既过矣乎？——「信齐沮」者，「使齐沮见信」也，则「信」为外动矣。
[691]又定四：子期似王，逃王而己为王。——「逃王」者，「使王逃」也，「逃」字用如外动。
[692]汉樊哙传：诏户者毋得入羣臣。——犹云「不令纳羣臣」也，「入」字用如外动。
[693]史刺客列传：大惊韩市人。——犹言「使之惊」也。
[694]公庄三十二：季子和药而飮之。
[695]史封禅书：后子孙飮马于河。
[696]汉外戚传：告武以箧中物书予狱中妇人，武自临飮之。——三「飮」字皆「使之飮」也，非飮可飮之物也。
[697]庄骈拇：伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。
[698]吕览安死：夫死其死，①视万世犹一瞚也。——「死」字用如外动。
[699]韩孔子墓志铭：天子入先言。——犹言「听先入之言」，「入」字用如外动。
[700]又韦公墓志铭：人去渫污，气益苏。
[701]又：明年，筑堤扞江，长十二里，疏为斗门，以走潦水。——一「去」字，一「走」字，皆内动而用如外动。
[702]又顺宗实录：德宗卒不相延龄渠牟，上有力焉。——左氏庄公九年云‘使相可也’，「相」为内动字，「不相延龄渠牟」者，「不使之相」也，用如外动字矣。
凡诸所引内动转为外动者，皆有止词系其后焉。
[703]孟子尽心上云：天下无道，以身殉道，未闻以道殉乎人者也。——同一「殉」字，乃一曰「殉道」，一曰「殉乎人」，即一为止词，一为转词。
[704]又梁惠王下云：君子不以其所养人者害人。
[705]又滕文公上云：曰害于耕。——同一「害」字，一曰「害人」，一曰「害于耕」，即一为止词，一为转词。
若是动字之用有两岐者，亦时见于书。
○1章云：吕览无第二「死」字，此例误。今案：原文应读为‘夫死，其视方世犹一瞚也。’「一瞚」犹「一瞬」。
同动助动四之四
【5.7】凡动字所以记行也。然有不记行而惟言不动之境者，如「有」「无」「似」「在」等字，则谓之「同动」，以其同乎动字之用也。有不记行而惟言将动之势者，如「可」「足」「能」「得」等字，则谓之「助动」，以其常助动字为功也。
【5.7.1】有、无两字，用法不一，有有起词有止词者，有有起词而止词则隐见不常者。若记人物之有无，而不明言其为何者所有、何者所无，则有止词而无起词者常也。「在」字必有起词，而后系者为止词、为转词无常。他同动如常例。
[706]礼大学：物有本末，事有终始。——「物」与「事」，「有」之起词；「本末」「终始」，皆其止词也。
[707]孟梁上：庖有肥肉，*有肥马，民有饥色，野有饿莩。——四句「有」字，各有起词与止词也。
[708]庄秋水：夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。——四句「无」字，各有起、止两词。
[709]左庄二十八：宗邑无主，则民不威；疆场无主，则启戎心。——两「无」字为读同上。①
[710]孟离下：是故君子有终身之忧，无一朝之患也。——「有」「无」二字对待为句，各有起、止两词。
间以「所」字合动字，系于「有」「无」两字之后以为止词者，「所」字篇内已引证矣。
[711]礼大学：身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。——「忿懥」动字也，「所」字合之，置于「有」字之后，所以为其止词也，犹云「忿懥之事」了。故「所忿懥」三字合成为「有」之止词。「有所恐惧」等句同解。
[712]史游侠列传序：此亦有所长，非苟而已也。
[713]又滑稽列传：楚庄王之时，有所爱马。②
[714]又：世无远有所之。
[715]汉食货志：盗贼有所劝，亡逃者得轻资也。
[716]又东方朔传：窃有所恨，不胜大愿。
[717]论八佾：君子无所争。——「所争」二字，「无」之止词，犹云「君子无争之事」也。
[718]又：不然，获罪于天，无所祷也。——犹云「无所祷之处也，奥灶动乎哉！」
[719]汉高帝纪：高祖因狎侮诸客，遂坐上坐，无所诎。
[720]又苏武传：子为父死，无所恨。
[721]又陈汤传：彼亡则无所之，守则不能自保。
[722]又于定国传：论议无所拂。——诸引句皆以「所」字合于动字，置于「有」「无」两字之后而各为其止词也。
「有」「无」两字后习用「以」字介词以系动字于后，而止词则隐而不书。
[723]孟梁上：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’‘以刃与政，有以异乎？’曰：‘无以异也。’——两言「有以异」，又两言「无以异」，「异」，动字也，以「以」字介于「有」「无」两字之后，其实「有」「无」两字之止词隐而未书。「有以异乎」者，犹云「果有何以相异」也。「无以异也」者，犹云「实无何以相异」也。「何」字乃「有」「无」之止词，今不明书，下同。
[724]荀子荣辱：知虑材性，固有以贤人矣，夫不知其与己无以异也。③
[725]易系辞：圣人有以见天下之赜。
[726]又：圣人有以见天下之动。——其疏云：‘圣人有其神妙以能见天下深赜之至理也’，‘圣人有其微妙以见天下万物之动也’，是则「有」之止词乃「其神妙」与「其微妙」也，而「以」后诸字乃所以记「神妙」与「微妙」之功效耳。
[727]汉贾谊传：臣有以知陛下之不能也。
[728]庄人间世：予其有以语我来！
[729]韩送石处士序：先生有以自老，无求于人，其肯为某来耶？
[730]论子张：无以为也，仲尼不可毁也。——犹云「无事以为」也。
[731]庄逍遥游：瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。——犹云「瞽者无目以与」也，「聋者无耳以与」也。
[732]汉贾捐之传：臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以为。
[733]史平原君列传：得十九人，余无可取者，无以满二十人。
[734]韩与崔羣书：仆无以自全活者。
[735]又上张仆射书：抑而行之，必发狂疾。上无以承事于公，忘其将所以报德者；下无以自立，丧失其所以为心。——诸引句，「有」「无」两字后必有止词隐而未书者，而后以「以」字为介，即以言所「有」所「无」字功用也。
间有以「与」字为介者，句法亦同。
[736]左哀八：鲁虽无与立，必有与毙。——犹云「鲁虽无人与立，必有人与毙」也。是「人」字乃「有」「无」两字之止词，今虽不明书，而其意已显然矣。
「有」字后紧接动字，则有「惟有」之解。
[737]论卫灵公：志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。——「杀」动字也，紧接「有」字，幷未间以介字，则作「惟有」之解。犹云「志士仁人决不求生以害仁，惟有杀身以成仁而已。」「无」字作「不」字解者常也。
[738]孟公下：故君子有不战，战必胜矣。——犹云「故君子惟有不战而已，战则必胜」也。
[739]左宣十五：受命以出，有死无霣。——犹云「受君命以出，惟有死耳，决无废坠君命之理。」
[740]又：虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。——「有」后紧接「毙」字，「毙」，动字也，「以国」者，所以状「毙」也，此句内「有以」二字不连，不同前例，犹云「城下之盟，宁以国毙，不能从也。」「宁」与「惟有」同意。
以上各节，所引「有」「无」两字，皆有起词。
凡记人物之有无，惟有止词而无起词，约指代字篇内，「有」「无」两字或以为代字者，以其隐指某人故耳。今以「有」「无」两字列于同动，故类及之。
[741]孟梁下：今有璞玉于此。——今以璞玉置之当前，于此见有璞玉焉，至何人有此璞玉则不言也。故「有」字见为无起词者此也，而「璞玉」实为之止词也。
[742]论语学而：有朋自远方来。
[743]又子罕：有美玉于斯。
[744]又雍也：如有复我者。
[745]又先进：有民人焉，有社稷焉。
[746]又宪问：有荷蒉而过孔氏之门者。
[747]又阳货：不有博奕者乎？
[748]孟子梁惠王上：有牵牛而过堂下者。
[749]又滕文公上：有为神农之言者。
[750]又滕文以下：今有人日攘其邻之鸡者。
[751]又离娄下：有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。
[752]又滕文公下：有童子以黍肉饷。
[753]又万章上：昔者有馈生鱼于郑子产。
[754]又滕文公下：有人于此。
[755]又尽心上：有事君人者∣有安社稷臣者。——等句，只言有其人耳，而并未言有于何人者，故皆无起词。
以上所引「有」字，于约指代字篇内作为「某人」之解者，以其隐有「人」字故耳。
至[756]孟梁惠王下：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——「王之臣」乃约数之母，非起词也，犹云「王臣之中有如是之人者。」
故[757]孟梁惠王下：古之人有行之者。
[758]孟离娄上：今天下之君有好仁者。——等句，胥是道也。
[759]又滕文公上：盖上世尝有不葬其亲者。——句内「上世」二字，非起词，亦非约母，只记时之加语耳，不可不辨也。惟如是句法，鲜有用「无」字者。
[760孟梁上：仲尼之徒，无道桓文之事者。——犹云「仲尼徒中无人道及桓文之事」也，舍此则仅见矣。「无」字作为「无人」之解，此约指代字篇所以作为代字，使学者易于领悟，今既别以同动，故以类焉。
[761]庄逍遥游：穷发之北，有冥海者，天池也；有鱼焉，其广数千里，未有知其修者。
[762]又：藐姑射之山，有神人居焉。
[763]又齐物论：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。
[764]又则阳：有国于蜗之左角者曰触氏，有国于蜗之右角者曰蛮氏。
[765]又：通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王。
[766]又外物：周昨来，有中道而呼者。周顾视，车辙中有鲋鱼焉。——诸「有」字句法同上。
[767]韩应科目与人书：今又有有力者当其前矣。
[768]又上张仆射书：其中不可者，有自九月至明年二月之终皆晨入夜归。——诸「有」字同上。
「有」「无」两字用以决事之有无者，亦惟有止词而无起词，其止词概为读。④且「有」「无」两字，先后乎其止词无定。
[769]礼大学：所藏乎身不恕，而能喻诸人者，未之有也。——「所」字至「者」字，读也，「有」之止词，以其先乎「有」字，故加「之」字以代止词；又以有弗辞「未」字，故「之」字先乎「有」字。
[770]又：其家不可教而能教人者，无之。——「之」字所以指前读也。前引两句，「有」「无」两字皆后乎读，惟有止词而无起词也。曰「未有」，曰「无之」，皆决辞也⑤。
[771]又：未有上好仁而下不好义者也，未有好义其事不终者也，未有府库财非其财也。——犹云「上好仁而下不好义者未有也。」——后两句同此。此「有」字则先读矣，句意同前。
[772]论里仁：盖有之矣。——「之」指前文，「有」者，决辞也。⑥
[773]又述而：盖有不知而作之者。——句义同前。
[774]孟梁下：于传有之。——「之」亦指上文。
[775]又公上：自生民以来未有夫子也。——「夫子」，止词。
[776]又公下：焉有君子而可以货取乎！——犹云「君子而可以货取者未之有也。」「焉有」者，设问以反决也。
至[777]孟子滕文公下云：枉己者未有能直人者也。
[778]汉书司马相如传云：且夫王者固未有不始于忧勤而终于佚乐者也。——两句，则「未有」两字错置于读之间，犹云「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。
[779]韩文欧阳生哀辞云：自詹以上，皆为闽越官，至州佐县令者，累累有焉。——「有」字仍为决辞。⑦
统观诸所引者，所有「有」与「未有」，惟以决有无其事耳，故其事为止词。而未言为何者所有，故无起词。如此句法，固不胜书，而「无」字往往以「未有」二字代之，故罕见焉。「无」字代「不」字，常语也，此不载，载诸状字篇内。
如句首不言「无」而言「不有」者，则往往有假设之辞。
[780]左僖十；不有废也，君何以兴！
[781]又僖二十八：不有居者，谁守社稷？不有上者，谁扞牧圉？
[782]又文十二：不有君子，其能国乎？——四引「不有」，挺接上文，皆在句首，解若「若无」之意。
至[783]又僖二十八云：以君之灵，不有宁也。——「不有」二字非在句首，则无「若无」口气矣。
○1这里所说‘两「无」字为读’，意即「无」字所在的「宗邑无主」「疆场无主」是读。
○2[713]「马」是「有」的止词，「所爱」是「马」的修饰语，与他例不侔。
○3此例引文不全，全文是：‘小人莫不延颈举踵而愿曰：“知虑材性，固有以贤人矣！”夫不知其与己无以异也。’
○4后「止词」原误为「起词」，章氏失校。
○5⑥⑦这里所说「决辞」，指判断的语气，与【4.4.2】节所说「决词」不同。
【5.7.2】在字言人物所处之境，同动也。其止词则名字、动字皆可。然有介以「于」字者，有不介者，意无少异也。
无介字者。
[784]左桓六：季梁在，何益？——单言「在」字而无止词，与内动无异。
[785]礼大学：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。——三「在」之后，皆以动字承之，以明「大学之道」所在之事也。
[786]其后云：所谓修身在正其心者∣所谓齐家在修其身者，云云。——诸「在」字与上同义。
[787]孟离上：天下之本在国，国之本在家，家之本在身。——三引「在」字后皆以名字为止词。
[788]又告上：所敬在此，所长在彼。——两「在」字后以代字为止词。
[789]史冯唐列传：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。——「巨鹿」地名，后于「在」字，而无介字以间之。
[790]左文元：楚国之举，恒在少者。
[791]又宣十二：晋师在敖鄗之间。
[792]又：参之肉将在晋军。
[793]又僖十五：羣臣敢在下风。
[794]韩上于襄阳书：其故在下之人负其能不肯谄其上，上之人负其位不肯顾其下。
[795]又送孟秀才序：其要在详择而固交之。——诸所引「在」字后，或为名，或为读，或为顿，皆无介字。
介以「于」字者。
[796]史信陵君列传：安在公子能急人之困也？——犹云「公子能急人之困在于何也？」「安」状字，有「于何」之解，此为「在」之转词。与
[797]孟子梁惠王上：恶在其为民父母也？——同一句法，「恶」然字，亦有「于何」之解。所引两读，各为「在」字起词。
至[798]礼大学：心不在焉。——「焉」代字，解「于此」也，而为「在」之转词。
[799]汉鼌错传：安边境，立功名，在于良将。——「于良将」，「在」之转词。
[800]史淮阴侯列传：贵贱在于骨法，忧喜在于容色，成败在于决断。——三「在」字后所有名字，皆以「于」字介焉。
[801]左僖二十七：报施救患，取威定霸，于是乎在矣。——「于是」二字虽先「在」字，乃转词也。
[802]汉贾谊传：俗吏之所务，在于刀笔筐箧。
[803]又：太子之善，在于早谕教与选左右。——两引「在」字，其后一为名字，一为动字，皆有「于」字以介焉。
[804]韩黄家贼事宜状：假如尽杀其人，尽得其地，在于国计不为有益。——「在」后名字，亦以「于」字为介。
「在」字之于句也，有不明书者。
[805]《秦策》：臣闻争名者于朝，争利者于市。——犹言「在于朝」「在于市」也。
[806]《庄?达生》：人之所取畏者，袵席之上，飮食之间，而不知为之戒者，过也。——犹云「人之所取畏者，在袵席之上，飮食之间」云。此句并无介字，然则必有同乎动字者隐而未书，解以「在」字，于义最顺。
【5.7.3】其它同动字为似、类等字。至如、若等字，虽为状字，而其用与动字无异，亦可列入同动字也。①
似。
[807]论乡党：屛气似不息者。——广韵：‘「似」，「类」也，「象」也。’故「不息者」，可为「似」之表词。
[808]庄秋水：计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？——「不似」二字，所以决言前后两读之不相同也。煞以「乎」字，则设问而为反决之辞。
[809]左宣十：‘征舒似女。’对曰：‘亦似君。’——两「似」字后，一代一名。
[810]史曹相国世家：君似不及也。——然则「似」字后或为名字，或代字，或读皆可，此其所以同乎动字也。
类。
[811]魏策：夫物多相类而非也，幽莠之幼也似禾，骊牛之黄也似虎，白骨疑象，武夫类玉，此皆似之而非者也。——三言「似」字，两言「类」字，皆有相象之意，故两字用法亦同。
[812]左庄八：曰：‘非君也，不类。’——「不类」者，「不类君」也。
[813]国策：王类欲令若为之。——犹云「王似欲令若为之」也。
[814]史酷吏列传：吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋告之者。——「类后一读，以为表词。是则「类」字后或名字，或代字，或读皆可。