《马氏文通》（9/26）-清-马建忠

（本文为《马氏文通》第 9/26 部分）

[128]史项羽本纪：臣请入，与之同命。——「与之」者，转词也。
[129]又匈奴列传：匈奴所与我界瓯脱外弃地，匈奴非能至也，吾欲有之。——「与我」者，转词也，所「界」者，动字与其止词也。
[130]汉贾谊传：陛下虽贤，谁与领此？——「谁与领此」者，「与谁领此」也。
[131]又东方朔传：上复问朔：‘方今公孙丞相、儿大夫、董仲舒、夏侯始昌、司马相如、吾丘寿王、主父偃、朱买臣、严助、汲黯、胶仓、终军、严安、徐乐、司马迁之伦，皆辩知闳达，溢于文辞，先生自视何与比哉？’——师古云：‘「何与」犹言「何如」也。’愚谓：「何与比哉」，犹云「诸人之中将与何人相比耶？」「何」「谁」皆询问代字，为司词则先其所介也。有解作「何如比哉」，是与以卜诸人一切相比，而特问其比之之式耳。①
[132]庄人间世：彼且为婴儿，亦与之为婴儿，彼且为无町畦，亦与之为无町畦，彼且为无崖，亦与之为无崖，达之，入于无疵。——三「与」字皆介转词也。
用「为」字为介者。
[133]孟梁上：为长者折枝，语人曰我不能。——「折枝」者，动字与其止词也，「为长者」其转词也，置先动字。
[134]又梁下：召太师曰：‘为我作君臣相说之乐。’——「为我」者，转词也。
[135]又滕下：吾为之范我驰驱，终日不获一。——「为我」者，亦转词也。
[136]又滕下：丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。
[137]又离上：故为渊驱鱼者，獭也，为丛驱爵者，鹯也，为汤武驱民者，桀与纣也。——诸句皆以「为」字介转词焉。
[138]史河渠书：于是为发卒万余人穿渠。——「为发卒」者，为庄熊罴之言而发卒也，「为」之司词蒙上。
[139]又大宛列传：具为天子言之。——「为天子」，转词，先乎「言」字，「之」者，止词也。
[140]又李斯列传：臣请为子与丞相谋之。——「为子与丞相」者，转词也。
[141]又张陈列传：将军瞋目张胆，出万死不顾一生之计，为天下除残也。——「为天下」，转词也。
[142]又李将军列传：无老壮皆为垂涕。——「皆为垂涕」者，「为」之司词蒙上文也。
[143]公隐三：先君之所为不与臣国而纳国乎君者，以君可以为社稷宗庙主也。——「所为」者，言其故也。「为」后乎「所」字者常也。
[144]左隐三：曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。——「所为」者，指上文「美而无子」也。
[145]赵策：所贵于天下之士者，为人排患释难解纷乱而无所取也。——「排」「释」「解」三外动字，各有止词，皆以「为人」为转词，先置。
[146]秦策：臣恐王为臣之投杼也。——「为臣」，转词也，「投杼」，外动与止词也。
[147]齐策：天下为秦相割，秦曾不出力；天下为秦相烹，秦曾不出薪。——「为秦」者，转词也，「相割」「相烹」者，自相割、自相烹也。
[148]齐策：君家所寡有者以义耳，窃以为君市义。——「为君」转词。
[149]燕策：昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐。——「为燕昭王」者，转词。
前引转词，皆先其动字。
○1这句话没说淸楚。马氏的意思是：如「何与」作「何如」讲，则问的是：与此诸人总的比较（「一切相比」），比他们高呢，还是不如他们（「比之之式」）？
外动字与止词
【5.2.1】「教」「告」「言」「示」诸动字后有两止词，一记所语之人，一记所语之事。先人后事，无介字以系者常也。
[150]孟滕上：后稷教民稼穑，树艺五榖。——「教」字后两止词：「民」者，所教之人，「稼穑」者，所教之事也。先人后事，两者并置，而无介字以为系者也。
[151]秦策：乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。——「示」字后「之」，代字，指所示之人也，「谤书一箧」者，指所示之物也。①
[152]左隐元：公语之故，且告之悔。——「语」「告」两字后「之」，指告语之人，曰「故」曰「悔」，乃告语之事。
[153]史张释之列传：上问上林尉诸禽兽簿。——「上林尉」所问之人，「诸禽兽簿」所问之事。
[154]又：上指示慎夫人新丰道曰。——「慎夫人」指示之人也，「新丰道」指示之处也。
[155]管子四称：仲父不当尽语我昔者有道之君乎！——「我」代字，所语之人，其后乃所语之事。
[156]史魏其列传：丞相尝使籍福请魏其城南田。——「魏其」所请之人，「城南田」所请之事。
[157]韩王秀才序：太原王埙示余所为文。——「余」代字，所示之人，其「所为文」乃所示之事。
[158]汉王尊传：劾奏尊妄诋欺，非谤赦前事。——「尊」者所奏之人，后乃所劾之事。
[159]又：上书讼尊治京兆功效日着。——同上。凡「褒」「贬」「责」「罚」诸动字间同此例。
故[160]汉书张释之列传：而廷尉乃当之罚金。
[161]又云：吾属廷尉者，欲致之族。——诸句，两「之」字皆言所罚之人，曰「罚金」，曰「族」，则所罚之事也。
①[151]「示之谤书一箧」，与【5.1.2】节[41]的「示之背」结构相同，然而[151]的「之」说是止词，[41]的「之」说是转词。
【5.2.2】「为」字以决是非，则为断辞，已详于前。「为」字有「作为」之解者，则为外动字，合于名字，以言所处之境与所作之事为常。至「征」「拜」「成」「化」诸动字与「以」字后所有「为」字，用如断辞者其常，而解如「作为」者，亦数觏也。
名字前加「为」。
[162]孟公下：孟子致为臣而归。——「臣」名也，「为」字合之，即以言所处臣子之位。故「致为臣而归」者，犹云「辞齐卿之位而归于家」也。
[163]又：王之为都者，臣知五人焉。——「都」名也，而「为」合之，「王之为都」者，犹云「王臣居治邑之职者。」如是，
[164]又滕文公上：有为神农之言者……愿受一廛而为氓。
[165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。
[166]论学而：其为人也孝弟。
[167]又述而：其为人也，发愤忘食。
[168]又：不图为乐之至于斯也。
[169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。——等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。
[170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。——「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。
[171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。——「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。
[172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！——犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。
[173]又冯唐列传：父老何自为郎？——犹云「身居郎职」也。
[174]又：臣父故为代相。——犹云「臣父曾任代相之职」也。
[175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。——「为人」同前。
[176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！——「为此邑人」者，作为此邑之民也。
[177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。
[178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。——三引「为」字，皆有「作为」之解。
[179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。——「为道」「为教」者，即所以立道设教也。
动字后加「为」。
[180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。——此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①
[181]又：郅都迁为中尉。——「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。
[182]又：调为茂陵尉。——「为」字可有两意。
[183]又：广平声为道不拾遗。——「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。
大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。
①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。
【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。
[184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。——「以为」解「意谓」也，此其一。
[185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。——其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。
[186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。——「为」字，「作为」也，此其二。
[187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。——两「为」字皆断辞也。
[188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。——言「因姊是美人故」也。此其三。
[189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。——「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①
①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。
【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①
谓
[191]论公冶：子谓子贱。
[192]又雍也：子谓仲弓。——「谓」者，称其人也；「子贱」「仲弓」，乃所称者，其止词也。
[193]周语：谓君其何德之布，以怀柔之，使无有远志。——「谓」者，述也，其后乃所述者也。
[194]礼大学：所谓修身在正其心者。
[195]又：所谓齐其家在修其身者。——「所谓」者，犹前文所谓之事；「修身在正其心者」与「齐其家在修其身者」，即「所」字所指，而「所」乃「谓」之止词也。
[196]左成二：以师伐人，遇其师而还，将谓君何？——「将谓君何」者，有云「将奈君何」也。愚以为「奉君命以师伐人，今遇其师而还，是心无君矣，其将称君为何也」。如是，「谓」字仍原解，「君」止词，而「何」乃「君」之加词也。
[197]又成十七：君实有臣而杀之，其谓君何？——「其谓君何」者，「将以君道为何」也。②
[198]史孝文本纪：是重吾不德也，谓天下何？——言「将以天下为何乎？」其意若曰「将何以对天下」也。凡成句不能泥于一解者，类多若斯。
为。
[199]礼文王世子：故父在斯为子，君在斯谓之臣。——释词谓：‘两句内「为」与「谓」互文同解。’照注内云：‘「为」下当有「之」字说去。’愚以为两句内「为」「设」两字当作原解，于意更顺。盖父子天纲，凡父在不能不是其子，故「为」字作断词解。至君臣之伦，不若父子之重，故云君在而后称之曰臣，则词气稍缓。「谓」字仍作「称谓」之意，而「为」后「之」字非脱落明矣。
[200]榖宣二：盾曰：‘天乎！天乎！予无罪，孰为盾而忍弒其如者乎？’
[201]孟公上：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？——「孰为盾」者，言「孰谓盾」也。「子为」者，言「子谓」也，「为」同「谓」之说也。前言「君在斯谓之臣」者，「谓」乃外动字，故「谓之」者犹云「称之」也。如用为受动字，则止词转词为起词矣。
[202]孟告上：生之谓性。
[203]又滕下：此之谓大丈夫。
[204]又告上：惟心之谓与！
[205]韩原道：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。
[206]左僖五：一之谓甚，其可再乎？
[207]周语：守府之谓多，胡可与也？——皆作「之谓」者，因止词转为起词，故「之」字亦先乎「谓」字也。详下受动字篇内。
言
[208]孟梁上：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，言举斯心加诸彼而已。——「言」乃训释之词，故「言」后诸语，皆可以为止词也。犹云「所引之诗，其意谓举斯心加诸彼而已」也。
[209]又告上：既醉以酒，既饱以德，言饱乎仁义也。——同上。
[210]又离下：言人之不善，当如后患何？——「言」者，「道」也，「语」也，「人之不善」其止词。
[211]史叔孙通列传：叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人。然通无所言进，专言诸故羣盗壮士进之。——两「言」字皆「称」也。
[212]易系辞：德言盛，礼言恭。——本义云「言德欲其盛，礼欲其恭也。」以「言」训作「欲」字，未安，惟句法有「欲」字之义。愚谓「德以盛言，礼以恭言」也。③
至诗经诸「言」字，皆可训为语辞，与「曰」字无别。
云
[213]公文二：大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。
[214]杨倞注荀子非十二子引慎子：云能而害无能，则乱也。
[215]荀子儒效：故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱……人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。——三引「云」字皆「谓」也。释词解作「有」字未安。盖「云」者，承上文而释其意之词也；若以「有能」「无能」为经待，实于本文不贯也。④
[216]汉萧望之传：今将军规橅，云若管晏而休，遂行日昃，至周召乃留乎！——「云若」者，乃「规橅」之意也。故「云」者，「谓」也。有作为语辞者，失之矣。
[217]列子力命：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？——「云至于大病」者，谓或至于大病也。「云」者，「谓」也。此句有「则」字为承，有假设之辞，不必以「云」字强解「如」字也，盖假设辞气，可不言而喻。而释词注引
[218]礼檀弓：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？——以证「云」作「如」字之解，究属牵合。⑤
[219]汉甘延寿传：所以优游而不征者，重动师众，劳将率，故隐忍而未有云也。——「未有云」者，「未有所言」也，常语也。而有解为「未有所如何」者，则嗜奇之失。⑥
[220]左僖十五：岁云秋矣。
[221]又成十二：日云暮矣。——「云」与「曰」字同解，可作「已」字解，则与「矣」字相应。⑦
「云」在句未。
[222]左僖二十九：是生三牺，皆用之矣，其音云。
[223]史周本纪：其色赤，其声魄云。
[224]又封禅书：文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神……从东南来集于祠，则若雄鸡，其声殷云。⑧——四引「云」字，皆以殿句。释词训为「然」字。愚意犹重述其所闻或重述其所见也。
而「云尔」者，则重述其所闻或所见盖如此也。
[225]公宣元：犹曰无去是云尔。
[226]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。
[227]论述而：女奚不曰……不知老之将至云尔。——「云尔」者，重记其所言如是也。「尔」者，「如是」也。
云乎。
[228]公庄二十四：枣栗云乎！腶修云乎！
[229]论阳虎：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！——「云乎」者，犹曰「谓之乎」也。「哉」咏叹也。
是则「云」字皆可训作「谓」。「云」在句首，解释前文也，「云」殿句尾者，重述前言也。故述人口气皆以「云」字为煞者，犹云「以上所速有如此」者。⑨
①「谓」「言」「云」诸字，马氏在【3.4.2.6】节说：‘凡「谓」「言」诸动字，训「是为」「解为」之意者，则先后两语所次必同。’所举之例与本节多所重复。而本节却说：‘「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。’既为止词，则居宾次，与前同次之说矛盾。
○2章云：释词亦解为「其奈君何」。马氏以「君」为「君道」，似误。
○3章引经传释词卷五云：‘「言」，「云」也，语词也。语言之「言」谓之「云」，语词之「言」亦谓之「云」。「德言盛，礼言恭」，谓君子劳谦，德盛礼恭也。「言」，语词。
○4章云：说见经传释词卷三。刊误云：‘王氏释「云」为「有」，是也。马说非。’
○5章云：释词卷三云：‘「云」，犹「或」也。「或」与「有」，古同声而通用，故「云」训为「有」，又训为「或」。’又云：‘「云」犹「如」也。「如」与「或」义相近。’因引檀弓以证列子。马氏以「谓或至于大病」训「云至于大病」，似仍本释词。
○6章云：说见助字辨略卷一。
○7章引释词卷三云：‘「云」，语中助词也。’
○8章引史记集解：‘瓒曰：「云」，足句之辞。’
○9马氏将所有「云」字都作动字解说，殊觉勉强。且从[214]到[217]诸例的「云」字用法也都是罕见的。
【5.2.5】止词后乎外动字者，常也。惟外动字加弗辞，或起词为「莫」「无」①诸泛指代字，②其止词为代字者，皆先动字。
外动字加「不」「未」「毋」。
[230]论先进：居则曰不吾知也。——「知」外动字，加「不」字以弗之，其止词「吾」字，代字也，故先之。
[231]汉李广传：匈奴必以我为大军之诱，不我击。——「不我击」者，犹云「不击我」也。
[232]史吴太伯世家：季子虽来，不吾废也。——皆同上。
[233]论学而：不患人之不己知，患不知人也。
[234]又里仁：我未之见也。
[235]又先进：未之能行。
[236]又子路：虽不吾以。
[237]又先进：毋吾以也。
[238]又学而：不好犯上而好作乱者，未之有也。
[239]又阳货：岁不我与。
[240]又子罕：岂不尔思？——诸句，皆有弗辞，其代字止词，则皆先乎动字。
[241]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也。
[242]齐语：管子对曰：‘未可，邻国未吾亲也。’
[243]汉贾谊传：此之不为，而顾彼之久行。——「此之不为」者，「不为此」也。与论语公冶长‘吾斯之未能信’句同解，犹云「吾不能信此」也。③「之」者，明其倒文也，见「之」字篇。
[244]左僖七：女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。
[245]又：无适小国，将不女容焉。
[246]又昭十三：是区区者而不余畀，余必自取之。
[247]又昭二十五：偻句不余欺也。
[248]又昭元：君曰余不女忍杀，宥女以远，勉速行乎，无重而罪。
[249]又襄十四：晋国之命，未是有也。
[250]公隐三：先君之不尔逐可知矣。
[251]公文十四：非吾力不能纳也，义实不尔克也。——诸引同上。
[252]孟离下：望道而未之见。
[253]又滕上：今也父兄百官不我足也。——所引经史皆同。
凡止词为代字，而动字有弗辞者，无不先也。
起词为「莫」。
[254]论里仁：不患莫己知，求为可知也。——「莫己知」者，「莫」为起词，故「己」先于「知」也。
[255]孟滕上：虽使五尺之童适市，莫之或欺。——「莫之或欺」者，「无人欺彼」也。
[256]左昭二十：闻免父之命，不可以莫之奔也，亲戚为戮，不可以莫之报也。——「莫之奔」「莫之报」同上。
[257]又僖二十八：曰：‘莫余毒也已。’
[258]庄逍遥游：而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者。——同上。
[259]礼中庸：驱而纳诸*擭陷阱之中，而莫之知辟也。——言「无人知所以辟之」也。
[260]蜀志诸葛亮传：每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。——言「无一人许之」也。
[261]庄人间世：福轻乎羽，莫之知载，祸重乎地，莫之知避。——皆与上同。
名、代先置，非因有弗辞者。
[262]史平原君列传：士不外索，取于食客门下足矣。——「不外索」者，「不求之于外」也。「外」作状字用，则状字先动字者常也，不在此例。
[263]汉贾谊传：德泽亡一有，而怨毒盈于世。——「亡一有」者，「德泽无有一」也。「一」先「有」字，然「一」乃约指代字，常先动字，非为有弗辞而然也。
[264]又食货志：趋利如水走下，四方亡择也。——「四方亡择」者，「不择四方」也。「四方」非代字而亦先者，记处之语，用如状字也。
[265]史淮阴侯传：诚能听臣之计，莫若两利而俱存之。——「两」「俱」二字，约指代字，先动字者，例也，非为「莫」字也。
[266]韩上郑相公书：安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道。——「一二」者，亦约指代字也。
[267]又张如墓志铭：谁之不如，而不公卿。——「谁之不如」者，「不如谁」也。「谁」先「如」者，询问代字也，非为「不」字也，且有「之」字，所以明其为倒文也。然则止词之先乎动字者亦多术矣，不可不辨。
○1下面引例中没有起词是「无」的。
○2「莫」「无」，【2.5.3.2】节称为约指代字，此又称泛指代字，前后不一致。
○3[243]「此之不为」及论公冶「斯之未能信」及[267]的「谁之不如」，均属止词前置并加「之」字作标志的句式，与他例不全同。
【5.2.6】有弗辞而代字止词不先置，与无弗辞而先置，皆仅见也。
有弗辞而代字止词不先置。
[268]孟告下：为其事而无其功者，髠未尝睹之也。——不曰「髠未之尝睹也」。庄子徐无鬼云‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之’，则云「未之尝睹」似无不可。
[269]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。——不曰「吾弗之为矣」。
[270]汉赵充国传：汉果不击我矣。——不曰「不我击矣」。
[271]韩释言：虽有谗者百人，相国将不信之矣。——不曰「将不之信矣」。而是篇又云‘虽进而为之，亦莫之听矣’，句法同而止词之后先无定，然究以先置为常。
无弗辞而代字止词先置。
[272]庄则阳：或之使，莫之为，疑之所假。——犹云「或使之，莫为之，皆出于人之疑心，非眞知」也。「或之使」者，「之」止词，无弗辞而先焉。
[273]左僖四：尔贡包茅之入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问。——「是」指上文，乃「征」「问」之止词，无弗辞而先置焉。
[274]韩河中府法曹张墓志铭：若尔吾哀，必求夫子铭，是尔与吾不朽也。——「若尔吾哀」者，「若尔哀吾」也。
[275]又太傅董公行状：诸戎畏我大国之尔与也，莫敢校焉。——「大国之尔与也」者，「大国之与尔也」。
[276]又平淮西碑：曰度，惟汝予同。——言「惟汝同予」也。
[277]又送穷文：惟我保汝，人皆汝嫌。——言「人皆嫌汝」也。
[278]又颂风伯：风伯虽死兮，人谁汝伤。——言「谁人伤汝」也。
[279]又择言解：火既我灾，有水而可伏其焰……水既我患，有土而可遏其流。——言「火既灾我」「水既患我」也。诸引皆代字止词，无弗词而先乎动字，以韵其句法也。
句中有两弗辞者，则先者弗其后者，与无弗辞同，而代字止词亦不先矣。
[280]史魏其列传：后家居长安。长安中诸公莫弗称之。——不曰「莫之弗称」者，以「莫」「弗」两字自相弗也，与句之无弗辞者同，用特识焉。
【5.2.7】凡止词为「自」字「相」字，概谓之自反动字；①其止词先动字者，已见代字篇内。
自反动字有二：外动字前必加「自」字而其意乃达者，如「自怨」「自艾」「自骄」「自纵」等语，盖人凡有「怨」「艾」「骄」「纵」之心，必由就衷发故也；外动字之先加以「自」「相」等字者，以其为止词之故也。如「自称」「自号」「相友」「相望」诸语，盖「号」「称」「友」「望」诸动字，不以「自」「相」等字为止词者常也。惟两者用法无异，故不为特别焉。②
止词为「自」。
[281]孟离上：夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。——「自侮」者，侮己也，「自」为止词而先之，故「侮」之行，己施之而己受之，谓之自反动字亦可。「自毁」「自伐」准此。
[282]楚语：是聚民利以自封而瘠民也，胡美之焉？
[283]左宣四：遂归复命而自拘于司败。
[284]又襄二十五：请自刃于庙。
[285]史魏其列传：魏其者沾沾自喜耳。
[286]又商君列传：自胜之谓强。
[287]又任敖列传：张丞相由此自绌。
[288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。
[289]汉儿宽列传：有廉知自将。——「自将」者，「自卫」也。
[290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。——「自列」者，「自明」也。
[291]史信陵君列传：于是公子立自责。
[292]又：意骄矜而有自功之色。——诸引「自」字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以「自」为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如「自悔」「自度」「自忖」者，盖无几也。
止词为「相」。
[293]孟滕下：钻穴隙相窥，踰墙相从。——凡动字前加「相」字者，所以明其非成自一人也。故「相窥」「相从」，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。
[294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。
[295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。——诸「相」字同上。
更有加一转词，介以「与」字以先之者，皆以明交互之意也。
[296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。——「与王」者转词，而以「与」字为介也。「与王不相中」者，言「康后不与王相得，而王亦不与康后相得」也。
[297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。——亦以言「其事与文章言语相等」也，皆以言交互之章也。
故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。——「相与」者，但言两人交互而无分彼此也。
○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓「自反」之义，来自「自」字，与动字本身无涉。如将「自」字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为「相」的例句，其中的「相」均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。
○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加「自」字其意乃达者，另一是有时以「自」「相」为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的「怨」「骄」等幷非一定要加「自」字，与第二类的「称」等无别。两者的区别仅仅在于：「怨」「骄」等是表现精神活动的，「称」「号」等是表现一般动作的。
受动字四之二
【5.3】外动字之行，有施有受。受者居宾次，常也。如受者居主次，则为「受动字」，①明其以受者为主也。公羊传庄公二十八年谓：‘春秋伐者为客，伐者为主。’注谓：‘伐人者为客，长言之；见伐者为主，短言之；皆齐人语。’是齐人以「伐」字之声短、声长，以为外动、受动之别。考经籍中凡外动转为受动，约有六式：
【5.3.1】一，以「为」「所」两字先乎外动者。
[299]汉霍光传：卫太子为江充所败。——「败」，外动也，「江充」其起词，「所」字指「卫太子」，而为「败」之止词。故「江充所败」实为一读，今蒙「为」字以为断，犹云「卫太子为江充所败之人」，意与「卫太子败于江充」无异。如此，「江充所败」乃「为」之表词耳。
[300]又陈汤传：汤尚如此，虽复破绝筋骨，暴露形骸，犹复制于唇舌，为嫉妒之臣所系虏耳。——「为嫉妒之臣所系虏」者，犹云「汤为嫉妒之臣所系虏之人」也，不言「汤」者，蒙上文也。「嫉妒之臣所系虏」一读，「系虏」仍外动也，「为」字至「耳」字则句矣。
[301]史李斯列传：微赵君，几为丞相所卖。——二世自言。
[302]又淮阴侯列传：吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈。——「吾」，为儿女子所诈者也。
[303]汉王章传：章由是见疑，遂为凤所陷。
[304]又王吉传：夏则为大暑之所暴炙，冬则为风寒之所匽薄。
[305]史老申列传：无为有国者所羁。
[306]又项羽本纪：汉军却，为楚所挤。
[307]汉傅常传：不为州里所称。
[308]又李广传：吏当广亡失多，为虏所生得，当斩。
[309]又：为校尉所辱。
[310]又：武父子亡功德，皆为陛下所成就。
[311]史大宛列传：又为匈奴所败，乃远去。
[312]又游侠列传：穷治所犯，为解所杀，皆在赦前。
[313]又冯唐列传：是以兵破士北，为秦所禽灭。
[314]韩与袁相公书：退勇守专，未为宰物者所识。
[315]又答刘正夫书：若皆与世浮沈，不自树立，虽不为当时所怪，亦必无后世之传也。
[316]又荐侯喜状：自言为阁下所知。——以上所引，皆以「为」「所」二字间于句读，虽施受如常，已若转为受动之意，惟「为」字之起词，隐见无定耳。
[317]又送温处士序：愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪！——「为有力者夺之」，即「为有力者所夺」也。
愚考先秦诸书，「为」「所」二字连用以成受动者，实鲜见也。
○1受动是外动字的用法问题，马氏把受动字作为一类与外动字、内动字并列，不妥。马氏在本章[333]下也说：‘同一字之可为外动与受动也。’
【5.3.2】二，惟以「为」字先于外动者。
[318]庄天下：道术将为天下裂。——「天下裂」一读，即「天下所裂」也。「天下」，「裂」之起词，其止词乃「所」字，隐而不言。「为」字各种乎读而为断词，其起词「道术」也，句法与前式无异。此则先秦之书常常有之。
[319]礼大学：有国者不可以不慎，辟则为天下僇矣。——「为天下僇」同上。惟起词蒙上「有国者」。
[320]论子罕：不为酒困。——犹云「不为酒所困」也。
[321]左僖三十：且君尝为晋君赐矣。——犹云「且君尝为晋君所赐」也。①
[322]又襄十八：止，将为三军获，不止，将取其衷。——犹云「能止则仅为三军所获」也。
[323]史游侠列传：诸公以故严重之，争为用。——犹云「诸公争为其所用」也。
[324]汉司马迁传：仆以口语遇遭此祸，重为乡党戮笑。——犹云「重为乡党所戮笑」也。
[325]史屈贾列传：兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑，此不知人之祸也。——「为天下笑」者，「为天下所笑」也，其起词蒙上文「怀王」。
[326]又淮阴侯列传：诚令成安君听足下计，若信者亦已为禽矣。——犹云「亦已为成安君所禽」也。不言「成安君」者，蒙上文也。
[327]同传云：否，必为二子所禽矣。——故「为禽」者即「为所禽」也。
[328]同传又云：多多益善，何为为我禽？——「为我禽」者，亦即「为我所禽」也。
[329]同传又云：今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所禽矣。——犹云「终为汉王所禽」也。「为」后不用「其」字而用「之」字，见代字篇。②
故[330]韩文守戒云：今夫鹿之于豹，非不巍然大矣，然而卒为之禽者，爪牙之材不同，猛怯之资殊也。——曰「卒为之禽」者，即「为之所禽」也，今惟去「所」字耳。
[331]史刺客列传：秦之遇将军，可谓深矣，父母宗族皆为戮没。——言「皆为秦所戮没」也。不言「秦」者，蒙上文也。
①「为晋君赐」意为「有德于晋君」，此「赐」是名字，非动字。
②代字章未论及此。
【5.3.3】三，外动字后以「于」字为介者。
[332]论公冶：御人以口给，屡憎于人。——「屡憎于人」者，注云：‘徒多为人所憎恶’也。憎恶之情，施自人而受于佞者，今「佞」为起词而居主次，「人」则介「于」字，以明其憎恶之情所自发，故「憎」字由外动而转为受动矣。必介「于」字者，明外动之行所自发也。
[333]赵策：夫破人之与破于人也，臣人之与臣于人也，岂可同日而言之哉？——「破于人」者，「为人所破」也，「臣于人」者仿此。此以「破人」与「破于人」两相比，以见同一字之可为外动与受动也如是。
[334]又云：人之情，宁朝人乎，宁朝于人也？
[335]荀子荣辱云：通者常制人，穷者常制于人。
[336]孟子滕文公上云：劳心者治人，劳力者治于人。
[337]汉书赵充国传云：善战者致人，不致于人。
[338]史记项羽本纪云：吾闻先即制人，后则为人所制。——而汉书改云‘先发制人，后发制于人’诸句，以见同一外动字也，介以「于」字，则转为受动字矣。
[339]庄山水：物物而不物于物，则胡可得而累邪！——「物于物」者，「不为物所物」也。
[340]汉霍光传：帝年八岁，政事壹决于光。——「决于光」者，「为光所决」也。
[341]史廉颇列传：以勇气闻于诸侯。——「闻于诸侯」者，「为诸侯所闻」也。
[342]公隐四：公子翚恐若其言闻乎桓。——言「公子翚心恐如是之言决于桓」也。「乎」即「于」也。
[343]又僖二十一：宋公释乎执，走之卫。——「释乎执」者，「为执者所释」也。①
[344]史屈原列传：故内惑于郑袖，外欺于张仪。
[345]汉书叙传：然而器不贾于当己，用不效于一世。
[346]又贾山传：然而兵破于陈涉，地夺于刘氏者，何也？
[347]又司马迁传：至激于义理者不然。
[348]韩获麟解：麟之为灵昭昭也，咏于诗，书于春秋。
[349]又独孤府君墓志铭：畜于伯父氏。
[350]又：其后上将有所相，不可于众。
[351]又圬者传：妻与子皆养于我者也。
[352]又与卫中行书：方甚贫，衣食于人。——诸引外动字后，皆用「于」字以介施者，而成为受动字也。
至外动字转词本以「于」字为介者，内转为受动之后，其转词仍旧，不可视为施者之介字。②
[353]孟告下：傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐这中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。——诸「举」字皆受动字，「为人所举」也，其后「于」字，乃记其举之处，非举者也，不在此例。
[354]又离下：谏行言听，膏泽下于民。——「行」「听」「下」王字，皆受动字，「于民」者，「下」字之转词，犹云「施膏泽于民」也，故「民」非施者也。
[355]又告上：令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。——「令闻广誉施于身」者，犹云「以闻誉施于身」了。故「于身」者非施者也③。皆非此例。
以上三式，凡外动为受动，皆见施者之名；以下三式，内有见有不见矣。
①「释乎执」，犹言「从拘执中释放出来」，「执」非施者。
○2应云‘不可视「于」为施者之介字’。
○3「身」前的「于」和「身」后的「者」疑衍。
【5.3.4】四，以「见」「被」等字加于外动之前者。
加「见」。
[356]孟梁上：百姓之不见保，为不用恩焉。——「不见保」者，「不为保」也。「保」前加「见」字而成为受动矣。
[357]汉司马相如传：先生又见客。——师古云：‘「见」犹「至」也，言至此国为客也。若今人自称「见顾」「见眷」耳。’而某云‘「见」者，加于我之辞也’，近是。案，「见客」者，「为人所见为客」也。以受动解之，更为简捷。
[358]又：乃今日见教。——言「受教」也。
[359]史齐悼惠王世家：若反言汉已破矣，齐趣下三国，不且见屠。——「见屠」者，「被屠」也。
[360]汉汲郑列传：以庄见惮。——「见惮」者，「为人所惮」也。
[361]又：其见敬礼如此。——言「为上敬礼如此」也。
[362]又霍光传：甚见亲信。
[363]又：陛下未见命高庙。
[364]又张禹传：根言虽切，犹不见个。
[365]史刺客列传：然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。
[366]韩刘公墓志铭：明日领骑步十余抵全义营，全义惊喜迎拜叹息，殊不敢以不见舍望公。
[367]又释言：不见斥以不肖，幸矣。
[368]又毛颖传：日见亲宠任事。
[369]又：虽见废弃，终默不泄。——诸引句内，动字前蒙以「见」字，即转为受动矣。
[370]汉儿宽传：廷尉府吏尽用文史法律之吏，而宽以儒生在其间，见谓不习事，不署曹。——「见谓不习事」者，「为人见以为不习事」也。犹云「宽儒生而居法律吏之中，人皆称之为不习事」也。故「见谓」者，即「为人所称」也。
[371]又丙吉传：诏丞相御史问以虏所入郡吏治，吉具对。御史大夫卒遽不能详知，以得谴让，而吉见谓忧边思职。——言「人见其为能忧边思职」也。
[372]史韩非列传：所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。——两「见」字，即汉书「见谓」之义。
[373]史孟荀列传：梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。——「见以为」者，即「见为如此」也，故后用表词。
[374]韩黄家贼事宜状：臣自南来，见说江西所发共四百人。——「见说」者，「闻说」也，①疑为唐人方言。
[375]汉沟渠志：许商以为古说九河之名，有徒骇胡苏鬲津，今见在成平东光鬲界中。——「见在」者，「为人所见在于何处」也。而「见」字读若「现」字者，后世之说也。②
[376]韩许国公神道碑：今见在人莫如韩甥。——「今见在人」者，「今为世所见为在者之人」云。③
然[377]韩文进学解云：然而圣主不加诛，宰臣不见斥，非其幸事欤！——其意盖谓「不为宰臣所斥」也，则「见斥」二字反用矣，未解。④
[378]史平准书：式何故见寃于人？——「见寃于人」者，「为人所寃」也。「于人」者，明「寃」之所自也，与前式同。
[379]又李斯列传：且夫臣人与见臣于人，制人与见制于人，岂可同日道哉！
[380]又礼书：循法守正者见侮于世。
[381]庄秋水：吾长见笑于大方之家。
[382]史商君列传：且夫有高人之行者，固见非于世，有独知之虑者，必见敖于民。
[383]又韩非列传：昔者弥子瑕见爱于卫君。
[384]韩原道：呜呼，其亦幸而出于三代之后，不见黜于禹汤文武周公孔子也，其亦不幸而不出于三代之后，不见正于禹汤文武周公孔子也！
[385]又进学解：然而公不见信于人，私不见信于友。——诸引句，于动字前加一「见」字⑤，复介以「于」字，以言其上之所自发也。
加「被」。
[386]史酷吏列传：错卒以被戮。——「被戮」者，「为所戮」也。
[387]又：被污恶言而死。——「被污」者，「为所污」也。
[388]又：是时九卿罪死即死，少被刑。
[389]汉张敞传：身被重劾。——皆同上。
[390]韩释言：子前被言于一相，今李公又相，子其危哉！——「被言」，「为人所谗」也。「于一相」者，其转词也，非为一相所言也，犹云「前有谗子于一相者」也。
[391]又论淮西事宜状：所以数被攻劫。
[392]又：或被分割队伍。——皆同上。
加「蒙」「受」。
[393]汉张敞传：数蒙恩贷。
[394]又司马迁传：受械于陈。——两句则「蒙」「受」二字加诸外动之先，与「见」字同。
而凡言定为某罪名者，则惟「坐」字。⑤
是以[395]汉景帝纪：它物若买故贱，卖故贵，皆坐臧为盗。——「坐臧为盗」者，犹云「坐为臧罪如盗」也。案，汉法入罪曰「坐」，即定以归入何罪也。
[396]汉贾谊传：古者大臣有坐不廉而废者。
[397]后汉光武纪：邑曰：‘吾昔以当成牙将军围翟义，坐不生得以见责让。’——两「坐」字有解作‘因也，缘也’亦可。总之，不失为受动之意者近是。
○1「见说」既为「闻说」之义，当非表被动的。
○2章云：助字辨略卷四云：‘又读作「现」。’刊误云：‘读若「现」字，古有静字、状字二用法。史记项羽纪云：“军无见粮。”汉书王莽传云：“仓无见榖。”此静字用法也。汉书外戚传云：“儿见在，未死。”及沟洫志此文，皆状字用法也。马氏以为后世之说，殊为失考。’
○3杨云：此例「见」亦当读若「现」，马说非是。
○4动字的「见」字作「被」讲，是虚字。马氏时而讲作「被」，时而讲作「看见」，举棋不定，是一误。汉代开始，「见」又兼有称代作用（可参看吕叔湘见字之指代作用，见汉语语法论文集），见于357等例，马氏不明了这一用法，对于前一例仍将「见」字讲作「为人所见」，已属牵强，对于后一例，就只能说是‘则「见斥」二字反用矣，未解’了。
○5「坐」与「见」「被」不同，与被动义毫无关系，不应列入此节。
【5.3.5】五，「可」「足」两字后动字，概有受动之意。①
加「可」。
[398]孟公下：晋楚之富，不可及也。——犹云「晋楚之富非为人所可及」也。以「可」字先乎「及」字，「及」字即有受动之意。盖人所不可及者其富，「富」为「及」之止词，今转为起词而居主次。下皆仿此。
[399]又：管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？——言「管仲犹且不可为人所召」也。
[400]又公上：管仲晏子之功，可复许乎？
[401]又滕上：民事不可缓也。
[402]又万上：时举于秦，知好缪公之可与有行也而相之，可谓不智乎？
[403]又：故君子可欺以其方，难罔以非其道。
[404]又万下：卫卿可得也。
[405]又尽上：民可使富也。——诸句「可」字下动字，皆受动也。
[406]左隐元：蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？
[407]史季布列传：项氏臣可尽诛耶？
[408]又封禅书：黄金可成而河决可塞，不死之药可得，僊人可致也。
[409]汉霍光传：臣头可得，玺不可得也。
[410]史淮阴侯列传：吾为公从中起，天下可图也。
[411]汉贾谊传：德可远施，威可远加，而直数百里外，威令不信，可为流涕者此也。
[412]公庄十三：要盟可犯而桓公不欺，曹子可雠而桓公不怨。桓公之信，着乎天下，自柯之盟始焉。
——诸「可」字后所有动字，皆受动也。
加「足」。
[413]孟梁上：抑为采色不足视于目与，声音不足听于耳与，便辟不足使令于前与？——三「足」字后动字，皆转为受动。「视于目」者，犹云「为目所视」也。余同。
[414]又公下：王由足用为善。——言「其性质尚足为人所用以为善」也。
[415]史黥布列传：余不足畏也。
[416]又留侯世家：吾惟竖子固不足遣，而公自行耳。
[417]秦策：三王不足四，五霸不足六也。
[418]韩董公行状：凡所谋议于上前者，不足道也。
[419]又侯喜进士状：此乃市道之事，又何足贵乎！
[420]又论淮西状：太山压卵，未足为喻。——诸「足」字后动字，皆受动也。
他如「得」「当」诸字后动字，亦有受动之意，然不常见。
[421]左闵元：先为之极，又焉得立？——「又焉得立」者，犹云「太子将何以被立」也。「立」在「得」字后，有受动意。
[422]韩答元侍御书：足下与济父子俱直牵联得书。——「得书」者，「能为人所书」也。
[423]汉霍光传：陛下未见命高庙，不可以承天序，奉祖宗庙，子万姓，当废。——「当废」者，应见废也。「废」在「当」字后，有受动意。
○1本节所谈「可」「足」「得」「当」等字，是表示可能、值得、应当等意思的助动字，虽然位于其后的动字常为被动意义，但也有非被动意义的，与一定表示后边动字为被动意义的「见」「被」等不同。
【5.3.6】六，外动字单用，先后无加，亦可转为受动。此同三式，惟动字后无「于」字为介耳。又同五式，惟动字先无「可」字为助耳。
[424]礼大学：物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。——所有「格」「至」「诚」「正」「修」「齐」「治」「平」诸字，皆单用，先后无加而成为受动者也。①
[425]孟滕下：迫，斯可以见矣。——「迫」字动用而为受动也。
[426]又离下：谏行言听。
[427]史淮阴侯列传：言听计用。
[428]又屈原列传：兵挫地削。
[429]庄胠箧：昔者龙逄斩，比干剖，苌弘胣，子胥靡。
[430]汉景帝纪：农事伤，则饥之本也。女红害，则寒之原也。
[431]史滑稽列传：数使诸侯，未尝屈辱。②
[432]燕策：珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕，大吕陈于元英，故鼎反于历室，齐器设于宁台，蓟邱之植植于汶篁。
[433]史魏其列传：夫系，遂不得告言武安阴事。
[434]韩答元侍奉御书：足下以抗直喜立事，斥不得立朝。
[435]又进学解：占小善者率以录，名一艺者无不庸。
[436]又与孟东野书：各以事牵，不可合幷。③
——诸引「行」「听」「用」「挫」「削」「斩」「剖」「胣」「靡」「伤」「害」「使」「屈辱」「收」「陈」「反」「设」「植」「系」「斥」「录」「庸」「牵」「合幷」诸动字，皆受动也。
而「名」「化」等字后缀一「为」字，亦可转为受动之意。
[437]史陆贾传：名为有口辩士。——「名为」者，「为人所名」也。
[438]庄子知北游云：臭腐复化为神奇，神奇复化为臭腐。
[439]三国志王粲传注云：而此诸子化为粪壤，可复道哉！
「迁」「徙」「封」「拜」等字亦然。
[440]史记曹相国世家云：及亢父，先登，迁为五大夫。
[441]又云：拜为假左丞相。