《词学集成》（2/3）-清-江顺诒

（本文为《词学集成》第 2/3 部分）

又云：“韵有四呼，七音、三十一等，呼分开合，音辨宫商，等叙清浊。而其要则有六条：一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵腭，五曰直喉，六曰闭口。穿鼻之韵，东冬钟江阳唐庚耕清青蒸三部是也。其字必从喉间反入，穿鼻而出，作收韵，谓之穿鼻。展辅之韵，支诣微齐灰佳半皆ㄉ二部是也。其字出口之后，必展两辅如笑状，作收韵，谓之展辅。敛唇之韵，鱼虞模萧宵爻豪尤侯幽三部是也。其字在口半启半闭，敛其唇以作收韵，谓之敛唇。抵腭之韵，真谆臻文欣魂痕元寒桓删山先仙二部。其字将终之际，以舌抵上腭作收韵，谓之抵腭。直喉之韵，歌戈佳［半］麻二部是也。其字直出本音，以作收韵，谓之直喉。闭口之韵，侵覃谈盐沾严咸衔凡二部是也。其字闭其口以作收韵，谓之闭口。凡平声十四部，已尽于此，上去即随之，惟入声有异耳。明是六者，庶几起毕住字无不合。”［诒］案：韵之与音，一经一纬，不可强而合。如所云穿鼻之类，即三十六字母，分喉舌之理，而变其名。以六者分辖宫商，而必使某类辖某韵，将以全一韵之字皆隶宫，全一韵之字皆隶商乎。一韵之字不一母，此明反切者，皆知之。即云穿鼻之类与喉舌唇齿异，第以辖韵不以辖音，则欲求字之宫商于何求乎。总之，宋以后合音与韵而一之，不能歧音与韵而二之。由韵以求音，毋怪其格也。［又案，穿鼻等六条见毛氏声音韵统论，戈氏亦抄袭耳。］又云：“上去自来通用，惟上与去其音迥殊。元和韵谱云：‘上声历而举，去声清而远，相配用之，方能抑扬有致。’故词中之宜用上，宜用去，宜手上去，宜用去上，有不可假借之处，关系非轻。”［诒］案：曲之关系在可歌，词之关系亦在可歌，词至于可歌，则断无不入调矣。夫可歌之曲，且上去通押，独可歌之词不能上去通用乎。抑词于可歌之外，别有妙巧乎。但当审其字之为宫为商，不当问其字之为上为去。盖上声中之字，兼有宫商五音，去声中之字，亦兼有宫商五音。戈氏言韵而不言音，仍未出万氏窠臼。戈氏何不以穿鼻展辅者分隶宫商乎，吾知其未必协也。
○古人未言以喉舌唇齿配宫商
张氏玉田词源二卷，其上卷曰五音相生，曰阳律阴吕合声图，曰律吕隔八相生图，曰律生八十四调，曰古今谱字，曰四宫清声，曰五音宫调配属图，曰十二律吕，曰管色应指字谱，曰宫调应指谱，曰律吕四犯，曰结字正讹，曰讴曲要指。其于音律之学，至详且悉，按谱求之，自无不得。何以自宋至今，俱云音律失传也。盖词源所列者，成词后之音律也。作者当未成调之时，必先以字求音，何字为宫，何字为商，此无定也。工字应宫，尺字应商，此有定也。由工尺而配宫商，诸谱具在，由宫商而求何字为宫，何字为商，则古人未之言也。即宋之深明音律也，亦不过宫调熟悉，以天籁得之耳。必成词后，先歌以审之，复管笛以参之，不合者改字以协之。如玉田云：琐窗深，深字不协，改为幽字，又不协，再改为明字，歌之始协。此三字皆平声，胡为如是，盖五音有喉舌唇齿牙，所以有轻清重浊之分。张氏苟知何字为宫，何字为商，即深字误用，一改而得明字，即不用明字，亦必用唇音之字矣。何以改幽字不协，而始改明字，足见以喉舌唇齿分清浊，古人知之，以喉舌唇齿配宫商，古人未言也。余初以喉舌唇齿为字之音，平上去入为字之韵，自以为创，读张氏之论，实非创也。张氏所为鼻音，即牙音。
○周邦彦词间有未谐
词源下卷第一条云：“古人之乐章、乐府、乐歌、乐曲，皆出于雅正。自隋唐以来，声诗间为长短句。至唐人则有尊前、花间集。迄于崇宁之大晟乐府，命周美成诸人，讨论古音，审定古调，沦落之后，少得存者，由此八十四调之声稍传。而美成诸人又复增演慢、引、近，或移宫换羽，为三犯、四犯之曲，按月律为之，其曲遂繁。美成负一代词名，所作之词，浑厚和雅，善于融化诗句。而于音谱且间未谐，可见其难矣。”［诒］案：乐以和为贵，乐府之声，安有不谐者。美成制作才，而间有未谐，此则余之所不解也。张氏亦第言其难，而不言所以未谐与所以难之故。其所为未谐者，以余揣之，非选声之不克入律，实用字之未能审音也。至后之人，于字之不协者，欲易一字，于音虽协，或于语句未妥，更无可易之字，不得已用原字，歌时读作某音，此亦变通之一法也。
○古人按律制谱
又云：“词以协音为先，音者何，谱是也。古人按律制谱，以词定声，此正声依永、律和声之遣意。有法曲，有五十四大曲，有慢曲。”［诒］案：古人所谓谱者，先有声而后有词。声则判宫商，一调有一调之律。词则分清浊，一字有一字之音。按律而制名之曰谱，歌者即案律以歌。后人易词而不能易谱，易字而不能易音。凡后世词谱，有能求制谱之始，而定其字之清浊乎，判其词之宫商乎。至万氏红友以律名，所谓律者安在。
○今人填词以讹传讹
又云：“听者不知宛转迁就之声，以为合律，不详一定不易之谱，则曰失律。矧歌者岂特忘其律，抑且忘其声字矣。述词之人，若只依旧本之不可教者，一字填一字，以讹传讹，徒费思索。当以可歌者为工，虽有小疵，亦庶几耳。”［诒］案：今之填词，正以讹传讹，徒费思索耳。即讲求声律者，究不闻别有真传，而求用字之宫商。其所谓必用去必用上，必不可用平，不可用入之句，同一歌之不协而已。
○注意起结防其犯他调
又云：“作慢词看是甚题目。先择曲名，然后命意。意既了然，思量头如何起，尾声如何结，方始选韵，而后述曲。最是过片，不要断了曲意，须要承上接下。词既成，试思前后之意不相应，或有重叠句意，又恐字面粗疏，即为修改。改毕一本，展之几案，或贴之壁。少顷再观，必有未稳处，又须修改。至来日再观，恐有未尽善者，如此改之又改，方成无瑕之玉。倘急于脱稿，倦事修择，岂能无病，不惟不能全美，抑且未协音声。”［诒］案：思量头如何起，尾如何结，防其犯他调也。一言宫调，词与曲无二理。协律家以起字结字并论，词中论字，第论其协与不协而已。应平应仄固不言，应宫应商，亦未及之。
○歌词须合律
竹西词客词源跋云：“玉田生与白石齐名，词之有姜、张，犹诗之有李、杜也。二君皆能案谱制曲，是以词源论五音均拍，最为详赡。谓乐府一变而为词，词一变而为令，令一变而为北曲，北曲一变而为南曲。今以北曲之宫谱，考词之声律，十得八九焉。词源所论乐色管色，即今笛色之六五上四合一凡也。管色应指字谱。七调之外，若勾失一小大上小大凡大住小住制折大凡打，乃吹头管者换调之指法也。宫调应指谱者，七宫指法起字，即指法十二调之起字也。论拍眼云：以指尖节候拍，即今之三眼一板也。花十六前衮中衮打前拍打后拍者，乃今之起板、收板、正板、赠板之类也。乐色拍眼，虽乐工之事，然填词家亦当究心，若舍不论，岂能合律哉。细绎是书，律之最严者结声字，如商调结声是凡字，若用六字，则犯越调。学者以此类推，可免走腔落调之病矣。盖声律之学，在南宋已鲜矣。”［诒］案：音律之所以失传者，不在八十四调之繁多，而在字之音不知分隶何宫。夫古人之词具在，择其无错误者，先辨其清浊，次别其为喉音、舌音、唇音、齿音、牙音、半齿、半舌音，而立一格。填词时喉格用喉，舌格用舌，苟歌之而合律，则复古不难矣。
○宫商从天籁出
亡友汪稚松大令［根兰］云：“吴门戈顺卿为近时作者，其所作必协宫商，于律韵则诚精矣，但少生趣耳。陶凫芗太常为余言，戈词如塑像一般，非有神气骨血者。并云：词者，天籁也。诗所不得而达，词得而达之。好词自合宫商，若刻意求之，恐所合者仅宫商耳。”［诒］案：戈词如塑像固然，必谓合宫商者，皆无神气骨血，则非。须知宫商亦从天籁出，不知者刻意求之而不得，知者固毋庸刻意求也。
○先审音后论韵
此卷专就喉舌唇齿牙而论音，似平上去入全置不问矣。非不问也，审音既定，工尺无讹，然后就一音之中，审其宜上宜去，而抑扬以判。若未审音，而先论韵，是分眇者之黑白，听哑者之雌黄矣。
○万氏论字不论音之误
宗小梧司马云：“太白清平调，是诗非词。当时伶人以清平调谱出，故以为名。词律收之，乃红友之陋。旗亭画壁所歌皆诗，何以黄河远上，词律独不收乎。”［诒］案：词无定体，作者之填词，与歌者之按调各不同，非以字之多寡限之，尤非以字之上去限之。彼云想衣裳乃七言绝，而歌者以清平调谱之。渭城朝雨亦七言绝，而歌者以阳关三叠谱之。至旗亭画壁所歌亦皆七言绝，而调名不传。决其非一调，并决其非清平等调矣。夫此数诗之平上去入，皆无稍异。何以调各异名，唱者异腔，从可知歌者之增减字句以成调，不能以体限也。今之九宫大成及纳书楹曲谱，同一调名之词，而旁注之工尺板眼无同者。其起句与收句尚不甚悬远，其余或增或减，或疾或徐，皆无一定。并有字无增减而板眼各别者，亦足徵万氏论字不论音之误。
●卷四
◎四曰韵
○失韵并非无韵
西河词话云：“词本无韵，故宋人不制韵。任意取押，虽与诗韵不远，然要是无限度者。予友沈子去矜，与家稚黄取刻之，虽有功于词，反失古意。”［诒］案：此条昭代丛书杨氏已驳之，谓前人疵漏未检，若据以为徵，又何异尸祝子桑原坏，而遂訾经曲为不必设也。毛氏历引旧词之失韵者为无韵之证，故杨氏纠之。而纪氏以为精核，贻误后学不浅，故不可以不辨。
○宋词皆可入乐毛氏词话载轶事，为他书所未见，后人引用者亦少。纪晓岚先生［昀］云：“西河词话无韵一条最为精核，谓辛、蒋为别调，深明源委。”先生于词不屑为，故所论未允。夫宋人之词，皆可入乐。韵为天籁，未有四声以前，三百篇未有无韵者。岂唐宋以后入乐之文而不用韵乎。况宋人自度腔皆可歌，后人不得其传。至辛、蒋以豪迈之语，为变徵之音。如今弦笛，腔愈低则调愈促，声高则调高，何碍吟叹之有。
○榕园韵最确莲子居词话云：“钱塘沈谦［去矜］取刘渊、阴时天，而参之周德清韵，并其所分，分其所并，甚至割裂数字，并失广韵二百六部，所属诚多可议。莱阳赵钥、宜兴曹亮武次第之，均之失也。全椒吴良学宋斋本其面目，终亦沿沈氏之误。近日海盐吴应和榕园韵，部目斟酌分并，声从沈氏，上去以平为准，入以平上去为准，最确。其中有增益删汰而无割裂，亦属至是。”［诒］案：学宋斋本，为世所重。榕园韵近有刻本。又有研讨会金词韵，填词家亦尚之。
○べ斐轩非宋韵
又云：“べ斐轩韵，不箸撰者姓氏。平声三十九韵，次以上去声，其入声即配隶三声，不另立韵。厉樊榭诗，所谓”欲呼南渡诸公起，韵本重雕べ斐轩“是也。顾其书无入声，究似北曲。且既为南宋所刊，不应有一百六部。”［诒］案：べ斐轩乃元人填词度曲通用之韵，非宋韵也。近有以上去韵分列平韵后，而入声别自为部，乃入声分部者五，平声分部者十四，则并而又并为太简矣。
○用韵须观通别
刘氏［熙载］词概云：“词家用韵在先，观其韵之通别，别者必不可通，通者仍须知别。如江之于阳，真之于庚，古韵既别，虽今吻相通，要不得而通也。东冬于江，歌于麻，古韵虽通，然今吻既别，便不可以无别也。至一韵之中，如十三元，今吻读之，韵分三类，亦当择而取之，余韵准此。又上入虽可代平，然亦有不可代之处。使以宛转迁就之声，乱一定不易之律，则代之一说，转以不知为愈也。”［诒］案：此浅近言之，使学者有门径可寻。
○词律本二沈之说
又云：“上去不宜相替，宋沈伯时义甫之说也。去志当高唱，上声当低唱，沈词隐之说也。两说为后人论词者所本，故表而出之。”［诒］案：后人似指万氏词律而言。
○戈氏韵有功后学
戈顺卿云：“词始于唐，别无词韵之书。宋朱希真拟应制词韵十六条外，列入声韵四部。其后张辑释之，冯取洽增之，元陶宗仪讥其混淆，欲为改定，今其书久佚，目亦无考矣。厉鹗诗云：‘欲呼南渡诸公起，韵本重雕べ斐轩。’注云：曾见绍兴二年，刊べ斐轩词韵一册，分东红邦阳十九韵，亦有上去入三声作平声者，于是人皆知有べ斐轩词韵，而又未之见。近秦敦夫先生取阮氏家藏词林韵释，一名词林要韵，重为开雕，题曰宋べ斐轩刊本。而跋中疑为元明之季谬托，此书为北曲而设，诚哉是言也。观其所分十九韵，且无入声，则断为曲韵，樊榭偶未深究耳。是欲辑词韵，前无可考，而此书又不可据以为本。沈谦著词韵略一编，毛先舒为之括略，并注以东董江讲支纸笔标目，平领上去，而止列平上，似未该括。入声则连两字曰屋沃，曰觉药，又似纷杂。且用阴氏韵目，删并既失其当，则分合之界模糊不清。字复乱次以济，不归一类，其音更不明，舛错之讥，实所难免。同时有赵钥、曹亮武均撰词韵，与去矜大同小异。若李渔词韵，列二十七部，以支微部分为三，曰支纸，曰围委未，曰奇起气。鱼虞部分为二，曰鱼雨御，曰夫甫父。家麻部分为二，曰甘咸绀，曰兼检剑。入声则以屑叶为一部，厥曷月缺为一部，物北为一部，挞伐为一部。以乡音妄自分析，尤为不经。胡文焕之文会堂词韵，平上去三声用曲韵。入声分九部，曰古通古转，曰今通今转，曰借叶，自云本楼敬思洗砚集中之论。大旨以平声贵严，宜从古，上去较宽，可参用古今，入声更宽，不妨从今。但不知所谓古今者，何古何今，而又何所谓借叶。痴人说梦，不足道。今填词家所奉为圭臬者，则莫如吴良、程名世之学宋斋词韵。其书以学宋为名，乃所学者皆宋人误处。真、谆、臻、文、欣、痕、魂、庚、耕、清、音、蒸、登、侵皆同用，元、寒、桓、删、山、先、仙、覃、谈、盐、沾、严、咸、衔、凡又皆并部，入声则物迄入质陌韵，合盍业洽押乏八月屑韵。滥通取便，春驳不堪，取宋人名作读之，果若是之宽乎。且字数太略，音切又无分合，并通之韵，则臆断之，去上两见之字，则偏收之。种种疏谬，其病百出，不知而作，贻误来兹。复有郑春波绿漪亭词韵以附会之，羽翼之，而词韵遂因之大紊矣。是古人之词具在，无韵而有韵，今人之韵书成，有韵而无韵，岂不大可笑哉。因作词林正韵一书，列平上去为十四部，入声为五部，共十九部，皆取古人之名词，参酌而审定之。尽去诸弊，非谓前人皆非，而予独是，不过求合于古知音者，自能鉴谅尔。”［诒］案：应试诗赋悉遵一百六部，无敢窬越。游戏之作，似可不必遵功令。然韵与律相表里，填词家既精于求律，自不能疏于押韵。前人词韵甚夥，而戈氏均不以为然，所蓍诚有功后学。至以入作平，平作上，虽见之古人词中，据以为韵，取而押之，究于心未安也。盖一代有一代之方言，一隅有一隅之方音，生同时而隔数十里，音即不同。虽同文之世，亦不能强。况南北分裂，以入作平上去用，未始非南北曲之滥觞。或一词之中，一二字偶有未协，歌者不能不改音以就律，而因以改其本字之音，为法于后世不可也。又近时有晚翠轩袖珍本词韵，亦分十九部，与正韵同。
○词韵不妨从严
又云：“词韵与诗韵有别，然其源即出于诗韵分合之耳。沈约四声谱久失，隋仁寿初，陆法言等撰切韵五卷，唐郭知元等附益之。天宝中，孙忄面加增补，曰唐韵。宋祥符初，陈彭年等重修，易名广韵。景德四年，戚纶承诏详定考试声韵，则名曰礼部韵略。景德初，宋祁、郑戬建言，以广韵为繁略失当，乞别刊定，命祁、戬与贾昌朝同修，而相度李淑典领之，书成，名曰集韵。自切韵，而唐韵，而广韵，而韵略，而集韵，名易而体例未易。总分为二百六部，独用同用，所注了然。非特可用之于诗，即用于词，亦无不可也。至平水刘渊师心变古，一切改并，省至一百七部。而元黄公绍古今韵会因之。又有阴氏时夫作韵府群玉，并为一百六部，字删剩八千八百余字，较集韵仅十之二。今虽通行，考之古，鲜有合焉。即以词论，灰ㄉ本为二韵，灰可以入支微，ㄉ可以入皆来，元魂痕本三韵，元可以入寒删，魂痕可以入真文。即佳春卦于词有半通之例，其字皆以切音分类，各有经界，分合自明。乃妄为删并，纷纭淆乱，而填词者亦不知所宗矣。正韵一书，俱从旧目，以词盛于宋，用宋代之书。广韵、集韵稍有异，而集韵纂辑在后，字最该广。”［诒］案：切韵以下数部，皆由官定。今一百六部佩文韵府，亦遵之，从宽也。填词家何妨从严，而因以复古乎。
○词曲俱可四声并押
又云：“词韵与曲韵不同，制曲用韵，可以平上去通押，且无入声。如中原音韵则东钟江阳等十九部，入声则以配隶三声。例曰：广其押韵，为作韵而设。以予推之，入为痖音，欲调曼声，必谐三声。故凡入声之正次清音转上声，正浊作平，次浊作去，随协始有所归耳。高安虽未明言其理，而予测其大略如此。实则宋时已有中州韵之书，载啸余谱中。而凡例谓宋太祖时所编，毛稚黄亦从其说。明范善溱又撰中州全韵，李书云有音韵须知，王有音韵辑要，此又本高安而广之者。至词林韵释，与中原音韵亦同，而标目大异，如东钟则曰东红，鱼模则曰车夫之类。其为十九部以入声配三声则一也，此皆曲韵也。盖中原音韵诸书，支思齐微分二部，寒山桓欢先天分三部，家麻车遮分二部，于曲则然，于词则不然。况四声缺入声，而词则明明有必须用入声之调，断不能缺，故曲韵不可为词韵。惟入声作三声，词家亦多承用。”［诒］案：戈氏谓曲韵非词韵，词有必须用入声之调，不能缺。夫以入声配三声，犹之上去隶平声后，上自为上，去自为去，通押独押皆可，非缺也。至以入声作三声，则改作入声之音，为平上去之音矣。又历引宋人词数十句，为入作三声之证。窃以为不然。夫平上去入，韵也，非音也。歌者但求叶乎宫商，不必合乎平仄。平上去入中，皆有喉舌唇齿牙之音，如歌者词中一字，必喉音始叶工尺，平声中之喉音可，即上去入中之喉音，皆可也。元人之曲，长套多四声兼押，短调数韵则鲜，词亦不过十数韵而止。总之，四声并押，曲可，词亦可，期于叶律而已，不必以少证多也。又闻北人无入声，皆读作平，或作上去者，此字随音变谓之方音，不得谓之作某声，以开后人通押四声之渐。
○词韵与曲韵可不分
又云：“四声之中，入声最难分别。中原音声，以入作三声，惟支微、鱼虞、皆来、萧豪、歌戈、家麻、尤侯七部，其音即随部转协，此入声而非入声也。若四声表之以入分配，则有无相反，其说亦微有不同。就词韵而论，莫如以沃屋烛为东钟之入声，觉铎药为江阳之入声，质术栉为真文之入声，勿迄月没曷末点牵宵薛叶帖为寒删之入声，陌麦昔职德为庚清之入声，缉为侵寻之入声，盍业洽押乏为覃盐之入声。其余七部皆无，则至当不易。毛先舒所撰七韵，似有与词合者。如一屋单用，二质七陌八缉通用，五屑十叶通用，亦可单用。此为南曲而设，南曲即本乎词，其于宋词之用韵，信乎殊流而同源。至三曷六叶通用，四辖九合通用，则又于词不合矣。”［诒］案：戈氏谓南曲即本乎词，夫今之词与曲异者，词不能歌耳。而以求词之源，则词皆可歌，词韵与曲韵何必分，词之用平上去入，何必与曲异。所巽者，词一阕，分上下段，多至三段、四段而止，一调名。曲则合数阕而为一套，有引子，有尾声，而以宫商合箫管，以喉舌五音合宫商无二致。词变为曲，殆所谓言之不足，而长言之乎。
○句中不宜用同韵字
词尘记梦云：“凡一词用某韵，则句中勿多杂入本韵字，而每句首一字尤宜慎之。如押鱼虞韵，而句中多语虞字，无吾字，则五音紊。”又云：“精于律吕者，未尝有书，而其词具存。试奏一曲，其中不言之意，在善悟者自领略之耳。”［诒］案：既押某韵，而句中不用同韵字，嫌其拗口也。五音四声，其理实一。反切合五声，五声隶五音，谓反切为不传之秘，然乎，否乎。
○协律在宫商不在平仄
毛稚黄云：“填词家大约平声独押，上去通押，间有三声通押者。故沈去矜韵，每部总统三声，而中分平泰，凡十四部。至于入声，无与平上去通押之法，故为五部。”［诒］案：词变为曲，词入声专押，至曲复四声统押，足见协律在宫商，而不在平仄。非词律之精严，皆填词之不知律耳。
○宋词重在协律
词尘录李易安论词云：“易安居士言诗文分平仄，而歌词分五音，又分五声，又分音律，又分清浊。且如近世所谓声声慢、雨中花、喜迁莺，既押平声韵，又押入声韵。玉楼春本押平声，又押上去声，又押入声，本押仄声韵，如押上声则协，如押入声，则不可歌矣。培案：段安节言商角同用，是押上声者，入声亦可押也，与易安说不同。余尝取柳永乐章集按之，其用韵与段说合者半，不合者半，乃知宋词协韵，比唐人较宽。宋大乐以平入配重浊，以上去配清轻，亦与段说不同。大抵宋词工者，惟取韵之抑扬高下，与协律者押之而不拘拘于四声。其不知律者，则惟求工于词句，并置此而不论矣。”［诒］案：后之填词，韵有上去通押者，而无平仄同押者，虽与曲有别，究与律无关也。
○词韵半通之例师唐韵
毛稚黄词韵说云：“诗韵惟唐孙忄面唐韵，稽载详明，考韵者当据为正。如灰韵一部亦自别，而孙胪分最清楚。如回枚之类，自以灰字领韵为一段。开哀之类，自以ㄉ字领韵为一段。又先韵中亦自别，如袁烦之类，以元字领韵为一段。昆门之类，以魂字领韵为一段。又阴韵中亦自别，如佩妹之类，以队字领韵为一段。秽呔之类，以废字领韵为一段。今词韵有某韵半通之例，览者案孙氏本而考之，亦庶几矣。”［诒］案：唐韵分段之说，言词韵者未论及之，半通之例，即师其意也。
○宋以后不分音与韵
毛氏声音韵统论曰：“夫人欲明韵理者，先须晓识声音韵三说。盖一字之成，必有首、有腹、有尾。声者，出声也，是字之首。孟子云，金声而玉振之，声之为名，盖始事也。音者，度音也，是字之腹。字至成音，而其字始正矣。韵者，收韵也，是字之尾声，故曰余韵。然三者韵居其殿，而最为要。凡字之有韵，如山之趋海，其势始定。如画之点晴，其神始完。故古来律学之士，于声于音，固未尝置于弗讲，而惟审韵尤兢兢焉。所以沈约、孙忄面而下，所著之书，即声音之理，未尝弗贯，而专以韵名书也。然韵理精微，而法烦苛，又古今诗骚词曲体制不同，因造损益，相沿亦异，拟为指示，并增眩惑。今姑以唐人诗韵为准，而约以六条，简之有以统韵之繁，精之有以悉韵之变，标位明目，庶便通晓。一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵腭，五曰直喉，六曰闭口。穿鼻者口中得字之后，其音必穿鼻而出，作收韵，东、冬、江、阳、庚、青、蒸七韵是也。展辅者，口之两旁角为辅，凡字出口之后，必展开两辅如笔状，作收韵，支、微、齐、佳、灰五韵是也。敛唇者，半启半闭，聚敛其唇，作收韵，鱼、虞、萧、肴、豪、尤六韵是也。抵腭者，其字将终时，以舌抵著上腭作收韵，真、文、元、寒、删、先六韵是也。直喉者，收韵直如本音者也，歌、麻二韵是也。闭口者，却闭其口，作收韵，侵、覃、盐、咸四韵是也。凡三十平韵，尽于此，上去即可缘是推之，惟入声有异。”［诒］案：音之与韵，一经一纬，不可强而合。如所云穿鼻之类，即三十六字母喉舌唇齿牙之理，而变其名。全韵之字，苟同一母，则反切二字上母下韵，反无所依据矣。即云穿鼻之类，与字母异，第以辖韵，不以辖音，韵之浅显易知，何必求之深微幽渺也。总之，宋以后合音与韵而一之，不能歧音与韵而二之。由韵以求宫商，岂可得乎。戈氏顺卿亦宗其说。
○阴平阳平同一母
毛氏七声略例云：“阴平、阳平、上声、阴去、阳去、阴入、阳入之七声，其音易晓，而鲜成谱。周德清但分平声阴阳，范善溱中州全韵兼分去入，而作者不甚承用，故鲜见之。余略举其例，每部以四字为准，谐声循理，连类可通，计凡七部。惟上声无阴阳。叙次先阴而后阳，姑袭周氏之旧。
阴平声：种、该、笺、腰阳平声：篷、陪、全、潮
上声无
阴去声：贡、、霰、钓阳去声：凤、卖、电、庙
阴入声：、七、妾、鸭阳入声：孰、亦、、”
［诒］案：拍音者，第三次平上去入，原用四拍，因平声有阴阳，故如一拍，作五拍。至就字论字，阴平阳平，固判然矣。若论字之音，则阴平阳平同一母，即同一宫商，固无俟辨析毫芒也。
○北曲韵无入声
词苑丛谈，邹［谟］词韵衷云：“阮亭尝与余论韵，谓周挺斋中原音韵为曲韵，则范善溱中州全韵为词韵。至洪武正韵斟酌诸书而成，其于诗韵，有独用并为通用者，［东冬青清之类。］有一韵拆为二韵者。［虞模麻遮之类。］又如冬钟并入东韵，江并入阳韵，挑出元字等入先韵，翻字残字等入删韵，俱与宋词暗合，填词所当援据，议极简核。但愚案中州之比中原，止省阴阳之别，及所收字微宽耳。其减入声作三声及半遮等韵，则一本中原，尚与词韵有别。”［诒］案：词韵与曲韵不同者，以词韵平仄不通押，而曲韵则四声通押也。曲韵惟北曲押入声，非韵之可通，实北人无入声。凡入声字皆读作平上去声，此音之变，非韵之通也。南曲之平上去通押，皆无碍于宫商，［押平者不押仄、押仄者不押平，若上去尚有通融之处。］填者自严其律可耳。平仄通押，或亦于宫商无碍。
○词曲押入声韵最宜斟酌
又云：“入声最难分别，即宋人亦错综不齐。沈氏词韵当已。近时柴虎臣古韵，则一屋二沃通，而三觉半通。［三觉半通，如岳浊角数之类。］四质五物通，而九屑半通。［九屑半通，如耋拙谲结之类。］六月七曷八点九屑通，十药十一陌通，而三觉半通。［三觉半通，如{羽高}濯邈朔之类。］十二锡十三职通，而十一陌半通。［十一陌半通，如辟革易麦之类。］十四缉独用，十五合十六叶十七洽通。毛驰黄曲韵则准洪武正韵，而一屋单用，二质七陌八缉通用，三曷六药通用，四辖九合通用，五屑十叶通用。又屑叶可单用，因南曲入声单押而设也。与词韵俱可能者。”［诒］案：平韵如庚侵之不通，人皆知之。至入声南人方音亦有各别者，最易混淆。词曲家押入声，最宜斟酌。
○沈韵去古未远
又云：“沈休文四声中，如朋与蒸，靴与戈，车与麻，打与等，卦画与怪坏，挺斋与升庵俱驳为舌。而宋词中呼否为府，以叶去，林外呼琐为扫以叶老，俞克成呼我为衤奥以叶好，词品皆指为闽音。而毛驰黄谓沈韵本属同文，非江淮偏音，挺斋诋之，谬已。自三百篇、楚辞，以迄南曲，一系相承，俱属为韵统。而北曲偏音，四声不备，为偏统。故金元人作诗亦用沈韵，作词亦不专用周韵。从无以入声分叶平上去者，又安得以曲韵废词韵，且上格诗韵乎。”［诒］案：说文无韵字，古人但言音而不言韵，盖韵生于音，非音生于韵也。沈氏去古未远，其编字入韵，多与三百篇、楚辞及秦汉人文合。安得以今人土音之不合，而疑沈氏之舌，并非古人哉。
●卷五
◎五曰派
○香奁本非词格
许宗彦莲子居词话序云：“文章体制，惟词溯至李唐而止，似为不古。然自周乐亡，一易而为汉之乐章，再易而为魏晋之歌行，三易而为唐之长短句，要皆随音律递变。而作者本旨，无不滥觞楚骚，导源风雅一也。故览一篇之词，而吕之纯驳，学之浅深，如或贡之。命意幽远，用情温厚，上也。词旨儇薄，冶荡而忘返，漓其性命之理，则君子弗为也。述庵司寇，谓北宋多北风雨雪之感，南宋多黍离麦秀之悲，所以为高。张皋文编修词选亦深明此意。”［诒］案：山谷艳词，已有法秀泥犁之呵。香奁本非词格，后生小子，矜其一得，竞为秽亵之语，岂大雅所屑道者哉。
○宋人论词以清空为圭臬
沈伯时乐府指迷云：“作词难于诗。盖音律欲其协，不协则成长短句。下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体。用意不可太露，露则直实而无深长之味。发议不可太高，高则狂怪而失柔婉之意。此其所以为难。”［诒］案：宋人论作词，已以清空为圭臬矣。
○词宜有寄托
红盐词序云：“词虽小拔，昔之钜公通儒，往往为之。盖有诗所难者，委曲倚之于声，其词愈微而其旨益远。善为词者，假闺房儿女子之言，通之于离骚变雅之义，此尤不得志于时者所寄情焉耳。”
○学浙派流弊
听秋声馆词话云：“昔人言诗话作而诗亡，盖为宋人穿凿而言。藉以攀援标榜者无有也。不然，非诩己作，即广搜显者之诗，曲意贡谀，冀通声气。甚或不问美恶，但助刻资，即为刊录，且以为利。间有采及词句，论词则是，论调则非，未免强作解事。独频伽词话，不蹈前弊，议论亦佳也。谓近日倚声家，莫不宗法雅词，厌弃浮体。然多为可解不可解语，令人求其意旨而不可得，足为学浙派者他山之错。”［诒］案：词尚清空，本无流弊，而后之作者多隐约语，此又不善学之病也。
○学玉田流弊
北宋词，用密亦疏，用隐亦亮，用沈亦快，用细亦润，用精亦浑，南宋只是掉归来。戈顺卿云：“词以空灵为主，而不入于粗豪。以婉约为宗，而不流于柔曼。意旨绵邈，章节和谐，乐府之正轨也。不善学之，则循其声调，袭其皮毛，笔不能转，则意浅，浅则薄。笔不能炼，则意卑，卑则靡。”［诒］案：此为学玉田者针砭。
○朱竹不菲薄明人
竹先生黑蝶斋词序云：“词莫善于姜夔。宗之者张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基，皆具夔之一体。基之后得其门者，或寡矣。”［诒］案：先生论词，未尝菲薄明人。
○不必以南宋压倒明人
莲子居词话云：“词至南宋始极其工，秀水创此论，为明人孟浪言词者示刀圭，意非不足。夫北宋也，苏之大，张之秀，柳之艳，秦之韵，周之圆融，南宋诸老，何以尚兹。”［诒］案：明人之孟浪，即北宋之粗疏，何必以南宋压倒明人乎。
○毛稚黄论北宋词
毛稚黄曰：“北宋词之盛也，其妙处不在豪快，而在高健。不在艳亵，而在幽咽。”
○词不宜质实
张玉田云：“词要清空，勿质实。清空则古雅峭拔，质实则凝涩晦昧。姜白石如野云孤雁，去来无踪。梦窗如七宝楼台，眩人眼目，拆下来不成片段。秦少游词，体制淡雅，气骨不衰，清丽中不断意脉，咀嚼无滓，久而知味。晁无咎词名冠柳，琢语平帖，此柳之所以易冠也。辛稼轩、刘改之作豪气词，非雅词也。于文章余暇，戏弄笔墨为长短之句耳。康、柳词亦自批风抹月中来，风月二字在我发挥，二公则为风月所使耳。”［诒］案：以梦窗之才，尚不免质实之弊，后之尚词藻者，可知矣。扬秦而抑柳，以辛刘为别派，自是确论。
○张功甫评梅溪词
张功甫评梅溪词云：“情词俱到，织绡泉底，去尘眼中，有环奇警迈，清新间婉之长，而无离心池荡淫之失。”［诒］案：梅溪、竹屋，去姜、张一间耳。
○宋人词评
黄鲁直云：“叔原乐府，寓以诗人句法，精壮顿挫，能动摇人心，合者高唐洛神之流，下者不减桃叶团扇。”
黄叔云：“耆卿长于纤艳之词，然多近俚俗。”陈质斋云：“柳词格不高，独音律谐婉，词意妥贴，承平气象，形容曲尽。尢工于羁旅行役。”
陈无己云：“东坡以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”周晖云：“岂无去国流离之思，殊觉哀而不伤。”
蔡伯世云：“子瞻词胜乎情，耆卿情胜乎词，情词相称者，惟少游而已。”张纟延云：“少游多婉约，子瞻多豪放。”
张文潜云：“方回乐府，妙绝一时，盛丽如游金张之堂，妖冶如揽嫱施之，幽索如屈、宋，悲壮如苏、辛。”
张焕云：“美成词抚写物态，曲尽其妙。”张叔夏云：“美成词浑厚和雅，善于融化诗句。”
黄叔云：“雅言精于音律，自号词隐。发妙旨于律吕之中，运巧思于斧凿之外。平而工，和而雅。比诸刻琢句意而求精丽者远矣。”
陈质斋云：“伯可词鄙亵之甚。”沈伯时云：“伯可、耆卿，音律甚协，但未免时有俗语。”
范石湖云：“白石有裁云缝月之妙手，敲金戛玉之奇声。”赵子固曰：“白石，词家之申、韩也。”沈伯时云：“白石清劲知音，亦未免有生硬处。”
张叔夏云：“竹屋、白石、邦卿、梦窗，格调不凡，句法挺异，俱能特立清新之意，删削靡曼之词，自成一家。”
姜尧章云：“邦卿词奇秀清逸，融情景于一家，会句意于两得。”
沈伯时云：“梦窗深得清真之妙，但用事下语，太晦处，人不易知。”张叔夏云：“词欲雅而正，志之所之，为物所役，则失其雅正之音。近代陈西麓，所作平正，亦有佳者。”
以上所录，皆评宋人词。非欲较其短长也，持是以读诸家之词，可以知所去取矣。以所得证古人之是非，而己之是非亦见，勿泛作词评看。后录评语，皆此例。
○刘熙载论各家词
刘氏［熙载］词概论各家词，多中肯綮，汇录之于左：
太白菩萨蛮、忆秦娥，张志和渔歌子，两家一忧一乐，归趣难名。或灵均思美人、哀郢，叟濠上庄近之耳。温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。韦端已、冯正中诸家词，流连光景，惆怅自怜，盖亦易飘摇于风雨者。若第论其吐属之美，又何加焉。
冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。
宋子京词，是宋初体，张子野始创瘦硬之体。
耆卿词细密而妥溜，明白而家常，善于序事，有过前人。惟绮罗香泽之态，所在多有，故觉风期未上耳。秦少游得尊前、花间遗韵，却能自出清新。东坡词雄姿逸气，高轶古人，具神仙出世之姿。
叔原贵异，方回澹逸，耆卿细贴，少游清远。四家词趣各别，惟尚婉则同耳。
周美成律最精审，史邦卿句最警炼。然未得为君子之词者，周旨荡而史意贪也。
稼轩词龙腾虎掷，任古书中理语瘦语，一经运用，便得风流天姿，是何异。
白石才子之词，稼轩豪杰之词。
白石词幽韵冷香，令人挹之无尽。拟诸形容，在乐则琴，在花则梅也。陆放翁词安雅清澹。刘改之词狂逸之中自饶俊致。高竹屋争驱白石，然嫌多绮语。
蒋竹山词，未极流动自然，洗炼缜密，语多创获。其志视梅溪较贞，其思视梦窗较清。
玉田词，清远蕴藉，凄怆缠绵，大段瓣香白石。
○词坏于秦黄周柳之淫靡
陶篁村自序云：“倚声之作，莫盛于宋，亦莫衰于宋。尝惜秦、黄、周、柳之才，徒以绮语柔情，竞夸艳冶。从而效之者如厉焉。遂使郑卫之音，滥于六七百年，而雅奏几乎绝矣。”［诒案：词之坏，坏于秦、黄、周、柳之淫靡，非有巨识，孰敢议宋人耶。
○论容若词
顾梁汾云：“容若词一种凄婉处，令人不忍卒读。人言愁我始欲愁。”陈其年云：“饮水词，哀感顽艳，得南唐二主之遗。”
○论螺舟词
丁药园云：“螺舟词能于无景着景，此意近人所未解。”
○论秋锦词
曹升六云：“秋锦论词，必尽扫蹊径，尝谓梦窗之密，玉田之疏，兼之乃工。”
○论樊榭词
徐紫珊云：“樊榭词生香异色，无半点烟火气，如入空山，如闻流泉。”陈玉几云：“樊榭词清真雅正，超然神解。如金石之有声，而玉之声清越。如草木之有花，而兰之花芬芳。”
○论琢春词
陈玉几云：“琢春词，艳艳如月，亭亭若云。萧然遇之，清风入林，程物赋形，而无遗声焉。至于审音之妙，钥合尺围，靡间丝发，昔人所称神解者非耶。”
○南北二宋如文中之八家
陈曼生［鸿寿］衡梦词序云：“夫流品别则文体衰，摘句图而诗学蔽。花庵淫缛，争价一字之奇。草堂噍杀，矜惜片言之巧。缪道乖典，鲜能圆通。是以耆卿骞翮于津门，邦彦厉响于照碧。至北宋而一变。石帚、玉田，理定而ゼ藻。梅溪、竹山，情密而引词。词至南宋又一变矣。”［诒］案：论书者谓初写黄庭，恰到好处。词自太白创始，至南唐而极盛，温润绮丽，后鲜其伦。南北二宋，其文中之八家乎。
○清词选本
听秋声馆词话云：“余所见专辑本朝人词者，宜兴蒋京少瑶华集，华亭姚ぇ汀词雅，吴江沈时楝吴门蒋重光词选，均不免雅俗糅杂。惟青浦王兰泉司寇国朝词综，选择最为美备。然其书成于嘉庆初元，迄今已六十余年，即乾嘉以前亦多遗漏。余念兵燹以后，文字摧残，虽无适于用，亦一时风雅所系。★就耳目所及，凡司寇未入选，而其人堪论定者，汇录为国朝词综补六十卷。终以僻处海隅，搜罗未广为憾。闻吴县戈宝士明经，有绝妙好词。嘉善黄霁青太守有续词综之辑，所采定多佳什。”周季贶司马云：“戈词未刊，黄词存藏黄韵珊大令处。”［诒］案：黄选已刊于湖北，易大令名矣。陶凫香有词综补遗二十卷。
○宋词各造其极
蔡小石［宗茂］拜石词序云：“词胜于宋，自姜、张以格胜，苏、辛以气胜，秦、柳以情胜，而其派乃分。然幽深眇，语巧则纤，跌宕纵横，语粗则浅，异曲同工，要在各造其极。”［诒］案：此以苏、辛、秦、柳与姜、张并论，究之格胜者，气与情不能逮。
○词非至南宋而敝
华亭宋尚木［徵］璧曰：“吾于宋词得七人焉：曰永叔，其词秀逸。曰子瞻，其词放诞。曰少游，其词清华。曰子野，其词娟洁。曰方回，其词新鲜。曰小山，其词聪俊。曰易安，其词妍婉。他若黄鲁直之苍老，而或伤于颓。王介甫之★削，而或伤于拗。晁无咎之规检，而或伤于朴。辛稼轩之豪爽，而或伤于霸。陆务观之萧散，而或伤于疏。此皆所谓我辈之词也。苟举当家之词，如柳屯田哀感顽艳，而少寄托。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排叙整齐，而乏深邃。其外，则谢无逸之能写景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壮采，张安国之能用意，万俟雅言之能协律，刘改之之能使气，曾纯甫之能舒怀，吴梦窗之能叠字，姜白石之能琢句，蒋竹山之能作态，史邦卿之能刷色，黄色庵之能选格，亦其选也。词至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者纷如，难以概述。夫各因其资之所近，苟去前人之病，而务用其长，必赖后人之力也夫。”［诒］案：举宋人词不下数十家，可谓崇论闳议矣。而不及碧山、竹屋、玉田、草窗，何也。其评语亦不甚允当。观“词至南宋而敝”一语，非笃论矣。
○常州派专尊美成
汪稚松云：“茗柯词选，张皋文先生意在尊美成，而薄姜、张。至苏、辛仅为小家，朱、厉又其次者。其词贵能有气，以气承接，通首如歌行然。又要有转无竭，全用缩笔包举时事，诚是难臻之诣。”［诒］案：常州派近为词家正宗，然专尊美成。今取美成词读之，未能造斯境也。
○词有诗文不能造之境
郭频伽云：“词家者流，源出于国风，其本滥于齐梁。自太白以至五季，非儿女之情不道也。宋之乐用于庆赏饮宴，于是周、秦以绮靡为宗，史、柳以华缛相尚，而体一变。苏、辛以高世之才，横绝一时，而愤末广厉之音作。姜、张祖骚人之遗，尽洗艳，而清空婉约之旨深。自是以后，虽有作者，欲别见其道而无由。然写其心之所欲出，而取其性所近，千曲万折，以赴声律，则体虽异，而其所以为词者无不同也。”［诒］案：有韵之文，以词为极。作词者着一毫粗率不得，读词者着一毫浮躁不得。夫至千曲万折以赴，固诗与文所不能造之境，亦诗与文所不能变之体，则仍一骚人之遗而已矣。
○淫词艳语有害于人心风俗
宗小梧司马云：“香奁格非词之正宗，可使大千世界迷人，同登觉路，吾欲比于洙泗正乐之功。”［诒］案：词章之学，汉宋诸儒所不屑道。淫词艳语，有害于人心风俗不少，未始非秦七、黄九阶之厉，此姜、张所以独有千古也。
●卷六
◎六曰法
○南宋多堆积周琢之弊
莲子居词话云：“词忌堆积，堆积近缛，缛则伤意。词忌周琢，周琢近涩，涩则伤气。”［诒］案：南宋以后诸家，率多此弊。此白石、玉田所以独有千古也。
○词宜浑成
俞仲茅云：“遇事命意，意忌庸、忌陋、忌袭。立意命句，句忌庸、忌涩、忌晦。意卓矣，而束之以音，屈音以就意，而意能自达者鲜。句奇矣，而摄之以调，屈句以就调，而句能自振者鲜。此词之所以难也。”［诒］案：命意一时也，命句又一时也。屈音以就意，屈句以就调，则就意之时，即就调之时。枝枝节节而为之，未必浑成矣。
○贺黄公论词
贺黄公曰：“词之最丑者，为酸腐，为怪诞，为粗莽。以险丽为贵矣，又须泯其镂刻痕乃佳。”［诒］案：酸腐者，道学语也。怪诞者，荒唐语也。至粗莽，则苏、辛之流弊，犯之甚易。若险丽而无镂刻痕，则仍梦窗一派，而未臻姜、张之绝诣也。
○词贵得缩字诀
张砥中曰：“凡词两结最为紧要，前结如奔马收缰，尚存后面地步，有往而不住之势。后结如泉流归海，回环通首，源流有尽而不尽之意。”［诒］案：此论两结句固佳，然词尤贵句句缩。得缩字诀可以作词，非仅结句为然。
○顺句必精警
又云：“一调中通首皆拗者，遇顺句必须精警。通首皆顺者，遇拗句必须纯熟。此为句法之要。”［诒］案：遇拗句必纯熟，人固知之。遇顺句必精警，人或未知。然即知之，岂拗调之顺句精警，而顺调顺句，遂不必警乎。
○用成语不如用造语
频伽词话云：“有拗调拗句，须浑然脱口，若不可不用此平仄声者方为作手。如未能极工，无难，取成语之合者以副之，斯不觉其聱牙耳。”［诒］案：用成语若太腐，不如造语为佳。须知成语，即古人造语也。
○论语中用字
莲子居词话云：“词有叠字，三字者易，两字者难，要安顿生动。词有对句，四字者易，七字者难，要流转圆惬。”［诒］案：三字者须不能减一字，两字者须不能增一字，四字者不可似赋，七字者不可似诗。
○小令要节短韵长
张玉田云：“词之难于小令，如诗之难于绝句。盖十数句均要无闲字句。要有闲意趣，末又要有余不尽之意。”［诒］案：此所谓节短韵长也。［词源中此条小令曲，宋人以长调为慢，短调为令，曰小令足徵后人之讹。］
○仇山村谓词难于诗
仇山村曰：“世谓词为诗之余，然词尤难于诗。词失腔，犹诗落韵，诗不过四五七言而止，词乃有四声五音均拍轻重清浊之别。若言顺律舛，律协言谬，俱非本色。或一字未合，一句皆废，一句未妥，一阕皆不光彩。信戛戛乎难之。”［诒］案：此犹兼四声五音而言。
○古人专心致志为词
郭频伽云：“文章之事，各有所出，亦有所极。唐人以诗为乐章，尚有温李之词。五代及宋，别为一体。至南渡诸家，分寸刂合度，律吕精严，其矩森然秩然。一时为之渠帅者，皆有好古绝谷之姿，萧远超迈之气，而又于他文不工，独工为此事，故其道大备。”［诒］案：此谓艺必专而后精，不独词为然。而古人之为词，则专心致志，非仅以余力及之也。
○词概论词九则
词概云：“词之章法，不外相靡相荡，如奇正、实空、抑扬、开合、工易、宽紧之类是也。
词中承接转换，大抵不外纡徐半健，交相为用。所贵融会章法，按脉理节拍而出之。
空中荡漾，是词家妙诀，上意本可接入下意，却偏不入，而于其间传神写照，乃愈使下意栩栩欲动。
词之为物，色香味，宜无所不具。以色论，有真色、有借色，借色每为俗情所艳。必先将借色洗尽，而后真色乃见也。
词澹语要有味，壮语要有韵，秀语要有骨。
词深于兴，则觉事异而情同，事浅而情深。故没要紧语，正是极要紧语，乱道语正是极不乱道语。
词中用事，贵无事障。晦也、肤也、多也、板也，此类皆障也。僻事熟用，熟事虚用，学有余而约以用之，善用事者也。乍叙事而间以理言，得活法者也。
词尚清空妥溜，惟须妥溜中有奇创，清空中有沈厚，才见本领。
描头画角，是词之低品。盖词有全体，宜无失其全，词有内蕴，宜无失其蕴。”
○词源论炼字
张玉田词源云：“句法中有字面，盖词中一个生硬字用不得，须是深加锻炼，字字敲打响，歌诵妥溜，方为本色。如贺方回、吴梦窗，皆善于炼字面，多于温庭筠、李长吉诗句中来。字面亦词中之起眼处，不可不留意也。”［诒］案：词中炼字，义山、飞卿稍为近之，昌谷则微嫌滞重矣。
○词源论虚字
又云：“词与诗不同，词之句语有二字、三字、四字，至六字、七、八字者，若堆垛实字，读且不通，况付之雪儿乎。合用虚字呼唤。单字如正、但、甚、任之类，两字如莫是、还又、那堪之类，三字如更能消、最无、又却是之类。此等虚字，却要用之得其所。若能尽用虚字，句语自活，必不质实。”［诒］案：更能消字未全虚。
○后人论词不出词源范围
又云：“词要清空，如梦窗之唐多令，白石之暗香、疏影、扬州慢、一萼红、琵琶仙、探春、八归、淡黄柳等曲。词又以意趣为主，如东坡水调歌、洞仙歌，王荆公桂枝香，白石暗香、疏影赋梅等曲。词之用事亦最难，要体认着题，融化不涩，用事不为事所使。至于咏物尤难，体认稍真，则拘而不畅，模写差远，则晦而不明。须收纵严密，用事合题，一段意思。全在结局，斯为绝妙。如史邦卿东风第一枝春雪、绮罗香春雨、双双燕咏燕，白石暗香、疏影咏梅，刘改之沁园春美人指甲脚等曲。又簸弄风月，陶写性情，词婉于诗。盖声出莺吭燕舌间，稍近乎情可也。若邻乎郑卫，与缠令何异。若能屏去浮艳，乐而不淫，是亦汉魏乐府之遗意。”又离情云：“情至于离，则哀怨必至，苟能调感怆于融会中，斯为得矣。全在情景交集，得言处意。”又云：“词之语句，太宽则容易，太空则苦涩。如起头八字相对，中间八字相对，却用功着一眼，如诗眼亦同。若八字既紧练，上下句便合稍宽，庶不窒塞。约莫宽易，又着一句工致者，便觉精粹，此词中之关键也。”又云：“词不宜强和人韵。”又云：“大词之料，可以敛为小词。小词之料，不可展为大词。必是一句之意，引而为两三句，或引他意入来，捏合成章，必无一唱三叹。”［诒］案：后之论词与作者皆不能出词源所论之范围。秦敦夫［恩复］刻是书跋云：“词源一书，元明收藏家俱未著录，故见者少。虽陈眉公秘笈载半卷，以为乐府指迷，又以陆辅之词旨为指迷之下卷，承讹袭谬，几乎佚逸。万氏红友、朱氏竹，俱未言及，其未见此书可知。”
○棠村词
陆荩思云：“棠村词极艳，而无绮罗香泽之态，所谓生香真色人难学也。”
○论词绝句
听秋声馆词话云：“孙文靖［尔准］有论词绝句，厉樊榭亦有论词绝句，临桂朱小岑亦有论词诗。”又云：“综古今诗词而论列之，贵有特识，尤贵持平。于古人寓微词，而于今人多溢美，适形其陋。樊榭诗最为醇正。朱小岑悖谬，至论父之词。文靖古少今多。然皆论定之人，至尤二娱则怀人诗耳。”
○词有三蔽
歙金应词选后序云：“近世为词，厥有三蔽。义非宋玉，而独赋蓬发，谏榭淳于，而惟陈履舄。揣摩床第，污秽中篝，是为淫词，其蔽一也。猛直奋末，分言析字，诙嘲则俳优之末流，叫笑则市侩之盛气。此犹巴人振喉以和阳春，黾蜮怒嗌以调疏越，是为鄙词，其蔽二也。规模物类，依托歌舞，哀乐不衷其性，虑欢无与乎情。连章累篇，义不出乎花鸟，感物指事，理不外乎酬应。虽既雅而不艳，斯有句而无章。其蔽三也。”［诒］案：此皆词人之通病，即诗人何尝不蹈此弊，作词者当废然返矣。
○各家词序