《四库全书总目提要》（61/183）-清-永瑢

（本文为《四库全书总目提要》第 61/183 部分）

宋林越撰。案陈振孙《书录解题》载此书，卷数与今相符，而注称“括苍林钺”。《处州府志》亦载林钺。此本则皆作林越，未详孰是也。其书取《汉书》中古雅之字，分类排纂为五十篇。每篇即以篇首二字为名，亦间附原注。前有绍兴壬午越《自序》，称大可以详其事，次可以玩其词。然割裂字句，漫无端绪，而曰可详其事，其说殊夸。后有延祐庚申袁桷重刻《跋》，称《汉隽》之作，盖为习宏博便利，斯为定论矣。
△《元史节要》十四卷（两淮盐政采进本）
明张九韶撰。九韶字美和，清江人。洪武十年，以荐为国子助教，升翰林院编修。是编因当时所修《元史》版藏内府，人间多不得见。於是仿曾先之《十八史略》例，节其要为一书。其编年系事，则仍用《通鉴》之体。前有洪武甲子《自序》一篇。然纪载多不具首尾，未为该备。且此书成於洪武间，而《顺帝纪》内多有称“明太祖高皇帝”者，疑其经后人所改窜，非九韶原本也。
△《两晋南北奇谈》六卷（两江总督采进本）
旧本题宋王涣撰。涣为仁宗庆历末睢阳五老之一。王辟之《渑水燕谈》，称其官为太子宾客，祝穆《事文类聚》载钱明逸《五老会诗序》，称为太原人，其事迹则未详。然世仅传涣《五老会诗》一首，不闻其著此书。郑樵以下诸家书目，亦不著录。考太学进士题名碑，弘治丙辰科有王涣，象山人。《明史艺文志》有涣所著《墨池手录》三卷。此本自称墨池王涣，与墨池之号相合，知此书为明王涣撰。其称太原，盖举郡望耳。其书摘录《晋书》以下八史琐语杂事。王士祯《居易录》称，尝见书贾携《两晋奇谈》，不云谁作，疑即此书也。
△《分类通鉴》四卷（两江总督采进本）
不著撰人名氏。明弘治中河间知府施槃刊於郡斋，亦不云谁作。其书分类猥杂，标题弇陋，盖即《通鉴总类》之节本，又沈枢之重佁矣。
△《读书漫笔》十八卷（两淮马裕家藏本）
明方澜撰。澜，莆田人，正德丁丑进士，官礼部郎中。是书上自《汉书》，下迄《唐书》，随笔采摘其字句，兼及训诂，亦时论断其是非，发明殊鲜。
△《诸史品节》三十九卷（两江总督采进本）
明陈深编。深有《周礼训隽》，已著录。是书所采，自《国语》以及《后汉书》，皆随意杂钞，漫无体例。
△《史纂左编》一百二十四卷（安徽巡抚采进本）
明唐顺之撰。顺之有《广右战功录》，已著录。是书以历代正史所载君臣事迹，纂集成编。别立义例，分《君》、《相》、《名臣》、《谋臣》、《后》、《公主》、《戚》、《储》、《宗》、《宦》、《幸》、《奸》、《篡》、《乱》、《莽》、《镇》、《夷》、《儒》、《隐逸》、《独行》、《烈妇》、《方技》、《释》、《道》凡二十四门。其意欲取千古兴衰治乱之大者，切著其所以然，故其体与他史稍异。然其间详略去取，实有不可解者。如《君纪》只列汉、唐、宋三朝，偏安者皆不得与，而隗嚣、公孙述、李筠、李重进诸人乃反附入。於列代宦官酷吏叙之极详，固将以垂鉴戒，而唐之杨复恭、来俊臣、周兴等尤为元恶巨憝，乃反见遗。又以房琯为中兴之相、高骈为平乱之将，褒贬既已失平。以纥石烈为人名，姓氏几於莫辨。其他妄为升降，颠倒乖错之处，不可胜言。殆与李贽之《藏书》狂诞相等。乃贽《书》世犹多相诟病，而是编独未有纠其失者，殆震於顺之之名，不敢议欤。
△《史记钞》六十五卷（两江总督采进本）
明茅坤编。坤有《徐海本末》，已著录。是编删削《史记》之文，亦略施评点。然坤虽好讲古文，恐未必能刊正司马迁也。
△《史要编》十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明梁梦龙编。梦龙字乾吉，真定人，嘉靖癸丑进士，官至吏部尚书，谥贞敏，事迹具《明史》本传。其书杂采诸史之文为《正史》三卷、《编年》三卷、《杂史》三卷、《史评》一卷。《自序》谓学者罕睹全史，是编上下数千载，盛衰得失之迹，大凡具在，盖为乡塾无书者设也。
△《左国腴词》八卷（内府藏本）
明凌迪知撰。迪知字穉哲，乌程人，嘉靖丙辰进士，官至兵部员外郎。是编采《左传》、《国语》字句，分类编辑。凡《左传》五卷，为类四十；《国语》三卷，为类四十有三。所摘皆仅存一二语，既不具其始末，又不标为何人之言。
且注与正文，混淆不辨。非惟不足以资考证，并不可以供挦撦。与所撰《太史华句》、《两汉隽言》、《文选锦字》诸书，体例皆仿林越《汉隽》。而冗杂破碎，又出《汉隽》之下。如“以从欲鲜济”一语，列之《涧溪类》中，盖误以为“济川”之“济”也。是尚足与论乎？△《太史华句》八卷（浙江汪启淑家藏本）
明凌迪知编。是编成於万历丁丑。《明史艺文志》著录，卷数与此本相同。
皆摘《史记》字句，以类编次。司马迁史家巨擘，其文岂可以句摘，句又岂可以华目。盖王、李割剥秦、汉之风，至明季而未殄，故书肆尚镌此等书，以投时好耳。
△《两汉隽言》十卷（内府藏本）
明凌迪知编。宋林越作《汉隽》，所采止於《西汉》。迪知因仿越体例，辑《后汉》故实，与越书合为一编，改题今名。自第一卷至十卷，皆林氏之旧，题曰《前集》。十一卷至十六卷，迪知所续者，题曰《后集》。采摭亦备。然不自为一书，而补葺旧本，创立新名，是则明人之结习矣。
△《四史鸿裁》四十卷（通行本）
明穆文熙编。文熙有《七雄策纂》，已著录。是编选录《左传》十二卷、《国语》八卷、《战国策》八卷、《史记》十二卷，皆略注字义，无所发明，批点尤为弇陋。其括此四书曰“四史”，亦杜撰无稽也。
△《全史论赞》八十卷（江苏巡抚采进本）
明项笃寿编。笃寿有《小司马奏草》，已著录。是书以诸史浩繁，难於寻究，特撮其《论赞》，以备观览。凡《史记》七卷，《汉书》六卷，《后汉书》五卷，《三国志》三卷，《晋书》四卷，《宋书》、《南齐书》各三卷，《梁书》二卷，《陈书》、《魏书》各三卷，《北齐书》、《后周书》、《南史》各二卷，《北史》三卷，《隋书》二卷，《唐书》七卷，《五代史》五卷，《宋史》六卷，《辽史》、《金史》、《元史》各四卷。然读史必先知其事之始末，而后可断其人之是非。今笃寿惟存其《论》，使称善者不知其所以善，称恶者不知其所以恶，仍於读史者无益也。
（案此书皆取《论赞》，宜入《史评》，然皆摘录於诸史，非所自评也。故仍入之《史钞类》焉。）△《宋史纂要》二十卷（江苏巡抚采进本）
明王思义撰。思义字允明，松江人。《宋史》极为烦冗，是书仅删存二十卷，可谓约矣。然班、范皆号谨严，而两《汉书》卷帙犹富。宋之历年，几於匹汉，而缩为寥寥数卷，谓事增文省，殆必不然。至以《辽金史》附宋之后，等诸《晋书》之载刘、石，尤南北史臣互相诟厉之见，非公论也。
△《古今彝语》十二卷（浙江巡抚采进本）
明汪应蛟撰。应蛟字潜夫，婺源人，万历甲戌进士，官至户部尚书，谥清简，事迹具《明史》本传。是书杂录史文，上起唐、虞，下迄於元，去取漫无义例，特兴之所至而已。
△《史书纂略》二百二十卷（浙江巡抚采进本）
明马维铭撰。维铭字新甫，平湖人，万历庚辰进士，官至兵部职方司主事。
是书取“二十一史”《本纪》、《列传》，各撮取大略，汇成一编。盖亦通史之例。然去取失宜，疏略太甚，非博非约，殆两无所居也。
△《史裁》二十六卷（江苏巡抚采进本）
明吴士奇撰。士奇字无奇，歙县人，万历壬辰进士，官至太常寺卿。是书节录史文，始自春秋，迄於宋元，杂采旧论，亦间以己意断之。既非编年，又非纪传，惟随意抄撮而已。
△《史觿》十七卷（浙江巡抚采进本）
明谢肇淛撰。肇淛字在杭，福建长乐人，万历壬辰进士，官至广西右布政使，《明史文苑传》附见《郑善夫传》中。是书摘“十七史”中隐僻字句。
标列成编。凡一史为一卷。谓之“觿”者，《自序》以为解结之义。人之有疑甚於结，故求其解而笔之也。然於《史》、《汉》、《三国》诸书，原有旧注者，所载尚为明晰。於《晋书》以下原本无注者，亦仅录旧文，绝无考证，仍不足以释学者之疑。则所云求其解者，亦徒虚语矣。
△《读史快编》四十四卷（内府藏本）
明赵维寰撰。维寰字无声，平湖人，万历庚子举人。是书於诸史之中摘录其新异之事，始於《史记》，迄《新唐书》，割裂翦裁，漫无义例。
△《史脔》二十五卷（两江总督采进本）
明余文龙编。文龙字起潜，古田人，万历辛丑进士，官南京工部主事。其书杂录旧史，饾飣殊甚，与《读史快编》正同。但《快编》止於《唐》，此则抄至《金》、《元》耳。
△《南北史钞》（无卷数，两江总督采进本）
明周诗雅撰。诗雅字廷吹，武进人，万历己未进士。是编摘录《南北史》新奇纤佻之事，以为谈助，然不及后来沈名荪、朱昆田书之有条理。
△《二十一史论赞辑要》三十六卷（浙江巡抚采进本）
明彭以明编。以明，庐陵人，万历中诸生。是编采录诸史《论赞》，以课其子。抄撮之学，非读史之正法也。
△《史品赤函》四卷（浙江巡抚采进本）
明陈仁锡编。仁锡有《系词十篇书》，已著录。是编所录，上起古初，下迄於《晋书》，或采其文，或节录一二事，茫无义例。尤时时参以伪撰。如《云长遇害不屈》一篇，不知其从何来，而《刘聪辱怀愍》一篇，称聪为汉昭烈玄孙，云出《续三国志》，亦未见有是书也。
△《读史集》四卷（江苏周厚堉家藏本）
明杨以任撰。以任字维节，瑞金人，崇祯辛未进士，官国子监博士。是编摘诸史中事迹之可快可恨及有胆有识者，分为《快》、《恨》、《胆》、《识》四集，每条下略缀评语，词多佻纤。
△《宋史存》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明文德翼撰。德翼字用昭，德化人，崇祯甲戌进士，官嘉兴府推官。是编采掇《宋史列传》，而删润其文。始於宗泽，终於文天祥。盖福王时所作，故独寓意於绍兴以后云。
△《读史汉翘》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
明施端教编。端教字匪莪，泗州人。是书取《史》、《汉》中字句新异者，编录成帙。盖仿林越《汉隽》、洪迈《史记法语》、《西汉法语》例，然卷帙无多，分类繁琐，殊无益於考证。
△《二十一史论赞》三十六卷（浙江巡抚采进本）
明沈国元编。国元字飞仲，吴县人。是书摘录“二十一史”《论赞》，加以圈点评识，全如批选时文之式。以为评史，则《纪传》所载，非《论赞》所能该，事无始末，何由信其是非；以为论文，则《晋书》以下八史以及《宋》、《辽》、《金》、《元》四史岂可以为文式哉，真两无取也。
△《三国史瑜》八卷（浙江巡抚采进本）
明张毓睿撰。毓睿字圣初，钱塘人。是书成於崇祯癸未。于陈寿《三国志》中择其事迹较著者，条分件系，缀以评语。自汉献帝初平元年迄建安二十五年，分国未定，仍称季汉。自魏黄初元年迄咸熙元年，三国并建，则称三国。凡《晋书》中事属魏朝者，亦采入以补其阙。既非纪传，又非编年，了无伦绪。又於曹操既改称名，而编年又以为魏主，体例亦自相矛盾。评语多取锺惺之说，其所宗尚可知也。
△《史书》十卷（浙江巡抚采进本）
明姚允明撰。允明字汝服，休宁人。是书自三皇以讫元代，摭采史文，节缩成编。前有张溥、吴应箕二《序》，盖亦依附复社者。故书止十卷，而卷首列参阅姓氏至二百八十三人。其声气标榜，可以概见。《应箕序》至谓其撰言简奥近《尚书》，是何言欤？△《廿一史识馀》三十七卷（浙江汪启淑家藏本）
明张墉撰。墉字石宗，钱塘人。是编一名《竹香斋类书》。摘录“二十一史”佳事隽语，分类排纂，共五十七门。末又附《补遗》一门。略仿《世说》之体，而每条下皆注原史之名。其发凡讥何氏《语林》滥及稗官。然《世说新语》古来本列小说家，实稗官之流。而责其滥及稗官，是犹责弓人不当为弓，矢人不当为矢也。且所重乎正史者，在於叙兴亡，明劝戒，核典章耳。去其大端而责其琐事，其去稗官亦仅矣。
△《史异编》十七卷（两江总督采进本）
明俞文龙撰。文龙，晋江人。其书以诸史所载灾祥神怪汇为一编。既非占验之书，又无与学问之事，徒见其好怪而已。
△《读史蒙拾》一卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝王士禄编。士禄字子底，号西樵，新城人，顺治壬辰进士，官至吏部考功司员外郎。是书取诸史新颖之语，标数字为题，而录其本文於后，亦洪迈《经史法语》之类。然书止一卷，聊以寓意而已，实未竟其事。曰《蒙拾》者，取刘勰《文心雕龙辨骚篇》“童蒙者拾其香草”句也。
△《史纬》三百三十卷（内府藏本）
国朝陈允锡撰。允锡字亹斋，晋江人，顺治己未，以荐举授平湖县知县。是书盖仿吕祖谦《十七史详节》之意。然祖谦但撷取菁华，以便省览。允锡则多所改窜於其间。有合并重复者。如周秦以前入《史记》，而汉高祖以至武帝则割入《汉书》。《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《齐》、《周》、《隋》八史则与《南北二史》参考归一。其馀表志纪传互见者，亦悉从汰除之类是也。
有删削繁冗者。如《宋史》宗室世系但系族谱，《元史刑法志》全抄律文，及但叙官阀无褒贬之《列传》是也。有更易旧第者。如退魏於蜀后，削二牧於昭烈之前，移吕布、二袁、刘表於东汉之类是也。有窜改旧名者。如项羽、吕后、武后不称《本纪》，宋留从效、陈洪进不称《世家》之类是也。其他如《新唐书》则点正其文句，《元史食货志》则连属其篇次者，为数尤多。卷帙浩繁，用力可谓勤至。然其中繁简失度，分合无义者，亦尚不少。盖网罗百代，其事本难。
梁武帝作《通史》六百卷，刘知几深以为讥。司马光《进通鉴表》，亦称其中牴牾，不能自保。允锡此书，积毕生之力为之，而卒之不协於体要，固其所矣。
△《两晋南北集珍》六卷（浙江巡抚采进本）
国朝陈维崧撰。维崧字其年，宜兴人，康熙己未召试博学鸿词，授翰林院检讨。维崧以四六擅名。此书采南北朝故实，各加标目，盖即以备骈体采掇之用。
前有《自序》，作於康熙丙辰，乃未举制科之前四年也。
──右“史钞类”四十部、一千六百十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷六十六史部二十二
○载记类五马南浮，中原云扰。偏方割据，各设史官。其事迹亦不容泯灭，故阮孝绪作《七录》，“伪史”立焉。《隋志》改称“霸史”，《文献通考》则兼用二名。
然年祀绵邈，文籍散佚，当时僣撰，久已无存。存於今者，大抵后人追记而已。
曰“霸”曰“伪”，皆非其实也。案《后汉书班固传》，称撰平林、新市、公孙述事为《载记》。《史通》亦称平林、下江诸人，《东观》列为《载记》。又《晋书》附叙十六国，亦云《载记》。是实立乎中朝，以叙述列国之名。今采录《吴越春秋》以下，述偏方僣乱遗迹者，准《东观汉记》、《晋书》之例，总题曰《载记》，於义为允。惟《越史略》一书为其国所自作，僣号纪年，真为伪史。
然外方私记，不过附存已声罪示诛，足昭名分，固无庸为此数卷别区门目焉。
△《吴越春秋》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
汉赵煜撰。煜，山阴人，见《后汉书儒林传》。是书前有旧《序》，称《隋唐经籍志》皆云十二卷，今存者十卷，殆非全书。又云杨方撰《吴越春秋削繁》五卷，皇甫遵撰《吴越春秋传》十卷。此二书，今人罕见，独煜书行於世。
《史记注》有徐广所引《吴越春秋》语，而《索隐》以为今无此语。他如《文选注》引季札见遗金事，《吴地记》载阖闾时夷亭事，及《水经注》尝载越事数条，类皆援据《吴越春秋》。今煜本咸无其文云云。考证颇为详悉，然不著名姓。
《汉魏丛书》所载，合十卷为六卷，而削去此《序》并《注》，亦不题撰人，弥失其初。此本为元大德十年丙午所刊。后有题识云，前文林郎国子监书库官徐天祐音注。然后知注中称“徐天祐曰”者，即注者之自名，非援引他书之语。惟其后又列绍兴路儒学学录留坚，学正陈昺伯，教授梁相，正议大夫、绍兴路总管提调学校官刘克昌四人，不知序出谁手耳。煜所述虽稍伤曼衍，而词颇丰蔚。其中如伍尚占甲子之日，时加於巳；范蠡占戊寅之日，时加日出，有螣蛇青龙之语；文种占阴画六阳画三，有玄武、天空、天关、天梁、天一、神光诸神名。皆非三代卜筮之法，未免多所附会。至於处女试剑，老人化猿，公孙圣三呼三应之类，尤近小说家言。然自是汉、晋间稗官杂记之体。徐天祐以为不类汉文，是以马、班史法求之，非其伦也。天祐注於事迹异同颇有考证，其中如季孙使越、子期私与吴为市之类，虽犹有未及详辨者，而原书失实之处，能纠正者为多。其旁核众说，不徇本书，犹有刘孝标注《世说新语》之遗意焉。
△《越绝书》十五卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
不著撰人名氏。书中《吴地传》称勾践徙琅琊，到建武二十八年，凡五百六十七年，则后汉初人也。书末《叙外传记》以廋词隐其姓名。其云以去为姓，得衣乃成，是袁字也。厥名有米，覆之以庚，是康字也。禹来东征，死葬其疆，是会稽人也。又云文词属定，自於邦贤，以口为姓，承之以天，是吴字也。楚相屈原，与之同名，是平字也。然则此书为会稽袁康所作，同郡吴平所定也。王充《论衡按书篇》曰：东番邹伯奇，临淮袁太伯、袁文衡，会稽吴君高、周长生之辈，位虽不至公卿，诚能知之囊橐，文雅之英雄也。观伯奇之《元思》、太伯之《易童句》（案童疑作章），文术之《箴铭》，君高之《越纽录》，长生之《洞历》，刘子政、扬子云不能过也。所谓吴君高殆即平字，所谓《越纽录》殆即此书欤？杨慎《丹铅录》、胡侍《珍珠船》、田艺衡《留青日札》皆有是说。
核其文义，一一吻合。《隋唐志》皆云子贡作，非其实矣。其文纵横曼衍，与《吴越春秋》相类，而博丽奥衍则过之。中如《计倪内经》军气之类，多杂术数家言。皆汉人专门之学，非后来所能依托也。此本与《吴越春秋》皆大德丙午绍兴路所刊。卷末一跋，诸本所无。惟申明复仇之义，不著姓名。详其词意，或南宋人所题耶？郑明选《秕言》引《文选七命》注引《越绝书》：大翼一艘十丈，中翼九丈六尺，小翼九丈。又称王鏊《震泽长语》引《越绝书》，风起震方云云。
谓今本皆无此语，疑更有全书，惜未之见。案《崇文总目》称《越绝书》旧有内记八、外传十七。今文题阙舛，裁二十篇。是此书在北宋之初已佚五篇。选注所引盖佚篇之文，王鏊所称亦他书所引佚篇之文。以为此本之外更有全书，则明选误矣。别有《续越绝书》二卷，上卷曰《内传本事》、《吴内传》、《德序记》、《子游内经外传》、《越绝后语》、《西施郑旦外传》；下卷曰《越外传》、《杂事别传》、《变越上别传》、《变越下经》、《内雅琴考序传后记》。朱彝尊《经义考》谓为钱<甹只>伪撰，诡云得之石匣中。<甹只>与彝尊友善，所言当实。今未见传本，其伪妄亦不待辨。以其续此书而作，又即托於撰此书之人，恐其幸而或传，久且乱真。又恐其或不能传，而好异者耳闻其说，且疑此书之真有续编，故附订其伪於此，释来者之惑焉。
△《华阳国志》十二卷、《附录》一卷（浙江汪启淑家藏本）
晋常璩撰。璩字道将，江原人。李势时官至散骑常侍。《晋书》载劝势降桓温者即璩，盖亦谯周之流也。《隋书经籍志》霸史类中，载璩撰《汉之书》十卷，《华阳国志》十二卷。《汉之书》，《唐志》尚著录，今已久佚。惟《华阳国志》存，卷数与《隋志》、《旧唐志》相合。《新唐志》作十三卷，疑传写误也。其书所述，始於开辟，终於永和三年。首为《巴志》，次《汉中志》，次《蜀志》，次《南中志》，次《公孙刘二牧志》，次《刘先主志》，次《刘后主志》，次《大同志》。大同者，纪汉、晋平蜀之后事也。次李特、雄、期、寿、势《志》。次《先贤士女总赞论》，次《后贤志》，次《序志》，次《三州士女目录》。宋元丰中，吕大防尝刻於成都，大防自为之序。又有嘉泰甲子李序，称吕刻刓阙，观者莫晓，所谓尝博访善本以证其误，而莫之或得。因摭《两汉史》、陈寿《蜀书》、《益部耆旧传》，互相参订，以决所疑。凡一事而前后失序、本末舛迕者，则考正之；一意而词旨重复、句读错杂者，则刊而去之。
又第九卷末有附记，称“李势志传写脱漏”，续成以补其阙。则是书又於残阙之馀，李为之补缀窜易，非尽璩之旧矣。刻本世亦不传，今所传者惟影写本。又有何钅堂《汉魏丛书》，吴琯《古今逸史》及明何宇度所刊三本。何、吴二家之本，多张佳允所补江原常氏《士女志》一卷，而佚去《蜀中士女》以下至《犍为士女》共二卷。盖本第十卷分上中下，钅堂等仅刻其下卷也。又惟《后贤志》中二十人有赞，其馀并阙。本则蜀郡、广汉、犍为、汉中、梓潼女士一百九十四人各有赞。宇度本亦同。盖明人刻书，好以意为刊削。
新本既行，旧本渐泯，原书遂不可觌。宇度之本从本录出，此二卷偶存，亦天幸也。惟本以序志置於末，而宇度本升於简端。考序，称首述巴中南中之风土；次列公孙述、刘二牧、蜀二主之兴废，及晋太康之混一，以迄於特、雄、寿、势之僣窃；以西汉以来先后贤人，梁、益、宁三州士女总赞，序志终焉。则序志本在后，宇度不知古例，始误移之。又《总赞》相续成文，序亦与序志并称，互别为一篇，而本亦割冠各传之首，殊不可解。殆如毛公之移《诗序》、李鼎祚之分《序卦传》乎，今姑从本录之，而附著其改窜之非如右。其张佳允所续常氏士女十九人，亦并从何钅堂、吴琯二本录入，以补璩之遗焉。
△《邺中记》一卷（永乐大典本）
谨案：《邺中记》旧有二本，其一本二卷，见《隋书经籍志》，称晋国子助教陆翙撰。其一本一卷，见陈振孙《书录解题》，称不知撰人名氏。又称《唐志》有《邺都故事》二卷，肃、代时马温撰，今书多引之。是以为肃、代后人作矣。今考是书所记，有北齐高欢、高洋二事，上距东晋之末已一百三四十年。又寒食一条，引隋杜台卿《玉烛宝典》，时代尤不相蒙。陈氏不以为翙书，似乎可据。然唐欧阳询《艺文类聚》作於太宗贞观时，徐坚《初学记》作於玄宗开元时，所引翙书皆一一与今本合。又《邺都故事》，《唐志》虽称肃、代时人，而《史通书志篇》曰：远则汉有《三辅典》，近则隋有《东都记》，南则有宋《南徐州记》、《晋宫阙名》，北则有《洛阳伽蓝记》、《邺都故事》。则《邺都故事》在刘知几之前，《唐志》所言，亦不足为证。以理推之，殆翙书二卷惟记石虎之事，后人稍摭《邺都故事》以补之，并为一卷。犹之《神农本草》郡列秦名，汉氏《黄图》里标唐号，辗转附益，渐失本真。而要其实则一书。观高欢、高洋二条，与全书不类，而与郭茂倩《乐府诗集》所引《邺都故事》文体相同，则此二条为后人摭入翙书明矣。不得以小小舛异，尽举而归之唐以后也。原书久佚。陶宗仪《说郛》所载，寥寥数页，亦非完本。今以散见《永乐大典》者蒐罗薈稡，以诸书互证，删除重复，共得七十二条。排比成编，仍为一卷。以石虎诸事为翙本书，其续入诸条亦唐以前人所纪，弃之可惜，则殿居卷末，别以附录名焉。是书虽篇帙无多，而叙述典核，颇资考证。如王维《和贾至早朝大明宫诗》，“朝罢须裁五色诏”句，李颀郑《樱桃歌》，“官军女骑一千匹”及“百尺金梯倚银汉”句，不得此书，皆无从而训诂也。六朝旧籍，世远逾稀，断璧残玑，弥足为宝。佚而复存，是亦罕覯之秘笈矣。
△《十六国春秋》一百卷（安徽巡抚采进本）
旧本题魏崔鸿撰，实则明嘉兴屠乔孙、项琳之伪本也。鸿作《十六国春秋》一百二卷，见《魏书》本传。《隋志》、《唐志》皆著录，宋初李昉等作《太平御览》犹引之。《崇文总目》始佚其名，晁、陈诸家书目亦皆不载，是亡於北宋也。万历以后，此本忽出，莫知其所自来。证以《艺文类聚》诸书所引，一一相同，遂行於世。论者或疑鸿身仕北朝，而仍用晋宋年号。今考刘知几《史通探赜篇》曰：“鸿书之纪纲，皆以晋为主，亦犹班《书》之载吴项，必系汉年，陈《志》之述孙刘，皆宗魏世。”乔孙等正巧附斯义以售其欺，所摘者未中其疾。
惟《魏书》载鸿子子元奏称刊著越、燕、秦、夏、梁、蜀遗载，为之赞序。而此本无赞序。《史通表历篇》称，晋氏播迁，南据扬、越；魏宗勃起，北雄、燕、代。其间诸伪十有六家，不附正朔，自相君长，崔鸿著表，颇有甄明。而此本无表，是则检阅偶疏，失於弥缝耳。然其文皆联缀古书，非由杜撰。考十六国之事者，固宜以是编为总汇焉。
△《别本十六国春秋》十六卷（浙江孙仰曾家藏本）
旧本亦题魏崔鸿撰，载何钅堂《汉魏丛书》中。其出在屠乔孙本之前，而亦莫详其所自。十六国各为一录，惟列僣伪之主五十八人。其诸臣皆不为立传，全为载记之体，其非一百二卷之旧，已不待言。证以《晋书载记》，大致互相出入。而不以晋宋纪年，与《史通》所说迥异。岂好事者摭类书之语，以《晋书载记》排比之，成此伪本耶？然考《崇文总目》有《十六国春秋略》二卷，不著撰人名氏。司马光《通鉴考异》所引诸书，亦有《十六国春秋抄》之名。则或属后人节录鸿书，亦未可定也。屠氏所刻百卷之本，既为依托，此本亦疑以传疑，未能遽废，姑并存之，以备参考焉。
△《蛮书》十卷（永乐大典本）
唐樊绰撰。《新唐书艺文志》著於录，《宋史艺文志》则有绰所撰《云南志》十卷，而不称《蛮书》，《永乐大典》又题作《云南史记》，名目错异。
今考司马光《通鉴考异》、程大昌《禹贡图》、蔡沈《书集传》所引《蛮书》之文，并与是编相同，则《新唐书志》为可信。惟《志》称绰为岭南西道节度使，蔡袭从事，而《通鉴》载袭实官安南经略使，与绰所纪较合，则《新书》失考也。
绰成此书在懿宗咸通初，书中多自称臣。又称录六诏始末，纂成十卷，於安南郡州江口附张守忠进献。盖当时尝以奏御者。交州境接南诏，绰为幕僚，亲见蛮事，故於六诏种族、风俗、山川、道里及前后措置始末，撰次极详，实舆志中最古之本。宋祁作《新史南蛮传》、司马光《通鉴》载南诏事，多采用之。程大昌等复引所述兰沧江以证华阳黑水之说，盖宋时甚重其书。而自明以来，流传遂绝。
虽博雅如杨慎，亦称绰所撰为有录无书，则其亡佚固已久矣。今此本因录入《永乐大典》，仅存文字，已多断烂，不尽可读，又世无别本可校。考洪武中，程本立作《云南西行记》，称丽江通守张翥出示樊绰《云南志》，字多谬误，则当时已然。谨以诸书参考旁证，正其讹脱，而姑阙不可通者。各加案语於下方，厘为十卷。仍依《新唐书志》题曰《蛮书》，从其朔也。
△《钓矶立谈》一卷（江苏巡抚采进本）
是书世有二本。此本为叶林宗从钱曾家宋刻抄出，后题“临安府太庙前尹家书籍铺刊行”，不著撰人名氏。前有自序云：“叟，山东一无闻人也。清泰年中，随先校书避地江表，始营钓矶於江渚。割江之后，先校书不禄，叟嗣守敝庐，不复以进取为念。王师吊伐，时移事往，将就芜没。随意所向，迹之於纸，得二百二十许条，题之曰《钓矶立谈》”云云。别一本为曹寅所刊，卷首佚其自序。又卷首有“杨氏奄有江淮”、“赵王李德诚”二条，其馀亦多异同，而题曰史虚白撰，盖据《宋史艺文志》之文。考马令《南唐书》，虚白，山东人。中原多事，同韩熙载渡淮，以诗酒自娱，不言其有所著述。观书中“山东有隐君子者”一条，称与熙载同时渡淮，以书干烈祖，擢为校书郎，非其所愿，遂卒不仕。又“唐祚中兴”一条云，有隐君子作《割江赋》以讽，又有《隐士诗》云：“风雨揭却屋，浑家醉不知”云云，与《虚白传》悉合，则隐君子当即虚白。序中两称先校书，则作书者当为虚白之子。《宋志》荒谬，不足为据。曹氏新本竟题虚白者，殊未考也。又南宋费枢亦尝撰《钓矶立谈》，今尚载陶宗仪《说郛》中，其文与此迥别，则又名同而实异者矣。其书杂录南唐事迹，附以论断。其中徐铉一条，称铉方奉诏与汤悦书江南事，虑铉与潘佑不协，或诬以他词。则亦杂史中之不失是非者也。
△《江南野史》十卷（江苏巡抚采进本）
宋龙衮撰。衮爵里未详。其书皆记南唐事，用纪传之体，而不立纪传之名，如陈寿之志吴蜀。第一卷为先主昪，第二卷为嗣主璟，第三卷为后主煜，而附以宜春王从谦及小周后，第四卷以下载宋齐邱以下仅三十人，陈陶、孟宾于诸人有传，而查文徽、韩熙载诸人，乃悉不载。考郑樵《通志略》，载此书原二十卷，此本阙十卷。晁公武《读书志》载此书凡八十四传，而此本阙五十传。殆辗转传写，佚脱其半。钱曾《读书敏求记》亦作十卷，则明以来已无完本，不自今始也。
曾称其行文赡雅，今观诸传，皆叙次冗杂，颇乖史体。陈振孙《书录解题》载无名氏江南馀载序，排诋此书颇甚，是当时已讥其疏。黄朝英《靖康缃素杂记》摘其叙江为世系与史不符，又摘其记伶人李家明《苑中咏牛》及《皖公山》两诗，与杨亿《谈苑》所记王感化对嗣主李璟事，姓名时代互异。又摘其记“家明对嗣主雨惧抽税事”，与南唐近事以为申渐高者，亦复牴牾。王楙《野客丛书》摘其记陈陶仙去，而曹松、方干皆有哭陶诗。是传闻异词，亦所不免。然其中如孙晟、林文肇诸传与五代史颇有异同，可资考证，马、陆二书亦多采之。流传既久，固亦未可废焉。
△《江南别录》一卷（安徽巡抚采进本）
宋陈彭年撰。彭年字永年，抚州南城人。太平兴国中进士，官至兵部侍郎、参知政事，谥曰文。事迹具《宋史》本传。此书所纪为南唐义祖、烈祖、元宗、后主四代事实。时汤悦、徐铉等奉诏撰《江南录》，彭年是编，盖私相纂述，以补所未备，故以《别录》为名。《宋史艺文志》、晁公武《读书志》俱作四卷，当以一代为一卷。此本一卷，疑后人所合并也。其书颇好语怪，如徐知诲妻吕氏为祟、陈仁杲神助战、赵希操闻鬼语诸条，皆体近稗官。又玄宗初名景通，即位后改名璟，既称臣於周，避周讳，又改名景。此书乃谓初名景，与史不合。又烈祖迁吴让皇於润州，一年而殂，又一年始迁其族於泰州。而此书并叙於烈祖受禅之初，端绪亦未分明。然其他可取者多，盖彭年年十三即著《皇纲论》万馀言，为江左名辈所赏，李后主尝召入宫中，令与其子仲宣游处，故於李氏有国时事见闻最详。又《册府元龟》亦彭年所预辑，其僣伪部中“李昪”一条，称昪自云永王璘之裔，未免附会。此书但言唐之宗室，亦深得传疑之义。以《资治通鉴》相参校，其为司马光所采用者甚夥，固异乎传闻影响之说也。
△《江表志》三卷（福建巡抚采进本）
宋郑文宝撰。文宝字仲贤，宁化人。南唐镇海节度使彦华之子，初仕为校书郎，入宋举太平兴国八年进士。历官至陕西转运使、兵部员外郎。《东都事略》载入《文艺传》中。始，徐铉、汤悦奉诏集李氏事，作《江南录》，多所遗落。
文宝因为此编，上卷纪烈祖事，中卷纪元宗事，下卷纪后主事，不编年月。於诸王大臣并标其名，亦无事实，记载甚简。又独全录《韩熙载归国状》、《张佖谏疏》各一首，去取亦颇不可解。然文宝为南唐旧臣，《砚北杂志》载其归宋后，常披蓑荷笠，作渔者以见李煜，深加宽譬，煜甚忠之。《铁围山丛谈》又载其初受业於徐铉，及为陕西转运使，时铉方谪居，仍叩谒，执弟子礼，铉亦坐受其拜。
盖惓惓笃故旧之谊者。故其纪后主亡国，亦只以果於自信，越人始谋为言。与徐铉墓碑相类，其意尚有足取。其记李煜时贡献赋敛一条，王巩《随手杂录》全取之。且注其下曰：“《江表志》，郑文宝撰。”则亦颇重其书。又如《江南江北旧家乡》一诗，文宝以为吴让皇杨溥所作，而马令《南唐书》则直以为后主作。
然文宝亲事后主，所闻当得其真，是亦可以订马书之误也。晁氏《读书志》称文宝有序，题庚戌，乃大中祥符三年，此本无之。今从《学海类编》补录成完帙焉。
△《江南馀载》二卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史艺文志》载之《霸史类》中，亦不云谁作。马端临《文献通考》、戚光《南唐书音释》并作《江南馆载》，字之讹也。陈氏《书录解题》载是书原序，略曰：“徐铉始奉诏为《江南录》，其后王举、路振、陈彭年、杨亿皆有书。大概六家皆不足以史称，而龙衮为尤甚。熙宁八年，得郑君所述於楚州，其事迹有六家所遗或小异者，删落是正，取百九十五段，以类相从”云云。振孙谓郑君者，莫知何人。考郑文宝有《南唐近事》二卷，作於太平兴国二年丁丑。又《江表志》三卷，作於大中祥符三年庚戌。不在此序所列六家之内，则所称得於楚州者，当即文宝之书。检此书所录杂事，亦与文宝《江表志》所载互相出入，然则所谓删落是正者，实据《江表志》为稿本矣。今世所行《江表志》，名为三卷，实止二十四页。盖残阙掇拾，已非完书。此书所谓一百九十五段者，今虽不可全见，而《永乐大典》内所引尚夥，多有《江表志》所不载者。则《江表志》虽存而实佚，此书虽佚尚有大半之存也。《宋志》载此书二卷，《书录解题》及诸家书目并同。今采辑其文，仍为二卷，以补《江表志》之阙焉。
△《三楚新录》三卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋周羽翀撰。羽翀里贯未详。自署称儒林郎、试秘书省校书郎、前桂州修仁令，盖宋初人也。其称三楚者，以长沙马殷、武陵周行逢、江陵高季兴皆据楚地称王，故论次其兴废本末，以一国为一卷。其中与史牴牾不合者甚多，如马殷本为武安节度使刘建锋先锋指挥使，佐之夺湖南，及建锋为陈瞻所杀，军中迎殷为留后，亦未尝为邵州刺史。今羽翀乃称殷随渠帅何氏南侵，何命为邵州刺史，何氏卒，众军迎殷为主。其说皆凿空无据。又谓马希范入觐，桑维翰旅游楚泗，求货不得，拂衣而去。及希范立，维翰已为宰相，奏削去其半仗云云。今考希范嗣立在唐明宗长兴三年，时晋未立国，安得有维翰为宰相之事？亦为诬罔。又如王逵为潘叔嗣所袭，与战败没，而羽翀以为败於南越，仅以身免，竟死於路。与诸书所纪，并有异同。盖羽翀未睹国史，仅据故老所传述纂录成书，故不能尽归精审。然其所闻轶事，为史所不载者，亦多可采。稗官野记，古所不废，固不妨录存其书，备读五代史者参考焉。
△《锦里耆旧传》四卷（两江总督采进本）
一名《成都理乱记》，宋句延庆撰。延庆字昌裔，自称前荣州应灵县令，并见於书中，惟不著其里贯。其书乃纪王氏、孟氏据蜀时事。《宋史艺文志》作八卷，陈振孙《书录解题》谓开宝三年，秘书丞刘蔚知荣州，得此《传》，请延庆修之。起咸通九载，迄乾德乙丑。案今本止四卷，起僖宗中和五年，无懿宗咸通间事。振孙又称，自平蜀后迄祥符己酉，朝廷命令，政事因革，以至李顺等作乱之迹，皆略载之，张约为之序。延庆在开宝时，去祥符尚远，似不能续记至是，而平蜀后事及张约序，此本亦无之。疑振孙所见即《宋志》八卷之本，出於后人所增益。此本四卷，或犹延庆之旧也。书虽以《耆旧传》为名，而不以人系事，其体实近编年。所录两蜀兴废之迹，亦颇简略。惟於诏敕、章表、书檄之文，载之独详。中间如前蜀咸康元年，唐兵至成都，王宗弼劫迁王衍於西宫，《通鉴》在十一月甲辰，而此书作乙巳。又宋太祖赐后蜀主孟昶诏一首，其文多与《宋史》不同。如此之类，亦皆可以备参考也。陈振孙称为平阳句延庆，案书中於后蜀主多所称美，疑出蜀人之词。孟昶时有校书郎华阳句中正者，后入宋为屯田郎中。
延庆疑即其族，则平阳或华阳之误欤？△《五国故事》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
不著撰人名氏。“南汉”条下称刘晟本二名，上一字犯宣祖讳，去之，则北宋人。又“南唐”条下称尝以其事质於江南一朝士，则犹在宋初，得见李氏旧臣也。中於南汉称彭城氏，於留从效姓称娄。钱塘厉鹗跋，以为吴越国人入宋所作，避武肃王讳。然闽王“延翰”条下，称其妻为博陵氏，则又何为而讳崔乎？年代绵邈，盖不可考矣。其书纪吴杨氏、南唐李氏、蜀王氏、孟氏、南汉刘氏、闽王氏之事，称曰五国。然以其地而论，当为四国。若以其人而论，当为六国。未审其杨、李并为一，抑孟、王并为一也。郑樵《通志略》列之《霸史类》中，实则小说之体，记录颇为繁碎。中如徐知诰斥进黄袍诸事，为史所不载。又李煜为李璟第六子，而此云璟之次子，与史亦小有异同。然考古在於博徵，固未可以琐杂废也。前有万历中太常寺少卿余寅题词，讥其四国俱加伪字，於蜀独否。今考书中明书伪蜀王建，又书孟知祥以长兴五年遂僣大号，何尝不著其伪。卷首总纲既以前蜀、后蜀为分，再加伪字，则或曰前伪蜀、后伪蜀，或曰伪前蜀、伪后蜀，词句皆嫌於赘，是以省之。《公羊传》所谓避不成文是也。谓不伪蜀，殊失其旨。
至“南汉”条下称伪汉先主名岩，后名俊，又名䶮，䶮之字曰俨，本无此字，䶮欲自大，乃以龙天合成其字。以其不典，故不书之。寅援《唐史》书武后名曌以驳之，则其说当矣。
△《蜀梼杌》二卷（浙江吴玉墀家藏本）
一名《外史梼杌》。宋张唐英撰。唐英字次功，自号黄松子，蜀州新津人。
丞相商英之兄。熙宁中官至殿中侍御史，事迹附载《宋史张商英传》。其书本《前蜀开国记》、《后蜀实录》，仿荀悦《汉纪》体，编年排次。於王建、孟知祥据蜀事迹，颇为详备。欧阳修《二蜀世家》删削太略，得此可补其所遗。今世官署戒石所刻“尔俸尔禄，民膏民脂，下民易虐，上苍难欺”四语，自宋代以黄庭坚书颁行州县者，实摘录孟昶广政四年所制官箴中语。其文全载於此书，凡此之类皆足以资考证。唐英尝撰《嘉祐名臣传》及此书，今《名臣传》已佚，惟此书存。然考楼钥《攻媿集》引《外史梼杌》，王建四年书张琳始末，有大顺初憘实为黔南节度使，辟为判官一条。今本无之，则亦非完帙矣。
△《南唐书》三十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋马令撰。令，宜兴人。陈振孙《书录解题》载令自序，称“其祖太博元康，世家金陵，多知南唐故事，未及撰次。今缵先志而成之，实崇宁乙酉”云云，则令乃北宋末人。此本不载令自序，盖偶佚也。元赵世延所作陆游《重修南唐书序》，称马元康、胡恢等迭有所述，今复罕见，竟以为令祖元康所作。殆当时未睹其本，故传闻致误欤？其书首为《先主书》一卷，《嗣主书》三卷，《后主书》一卷，盖用《蜀志》称主之例。次《女宪传》一卷，列后妃、公主，而附录列女二人。
次《宗室传》一卷，列楚王景迁等十二人，而从度、从信二人有录无书。次《义养传》一卷，列徐温及其子六人，附录二人。次为《列传》四卷，次《儒者传》二卷，次《隐者传》一卷，次《义死传》二卷。次《廉隅传》，次《苛政传》，共二卷。次《诛死传》一卷，次《党与传》二卷，次《归明传》二卷。次《方术传》一卷、《谈谐传》一卷，皆优人也，而附以迂儒彭利用。次《浮屠传》，次《妖贼传》，共一卷。次《叛臣传》一卷，次《灭国传》二卷，闽王氏、楚马氏也。次《建国谱》，次《世系谱》，共一卷。《建国谱》者，即地理志。《世系谱》者，叙李氏所自出也。每序赞之首，必以“呜呼”发端，盖欲规彷《五代史记》，颇类效颦。於诗话小说，不能割爱，亦不免芜杂琐碎，自秽其书。又如《建国谱》之叙地理，仅有军州而无县，则省不当省。《世系谱》不过出自唐吴王恪，於《先主书》首一句可毕，而复述於《唐书》以前，尤繁不当繁，亦乖史体，均不及陆游重修之本。然椎轮之始，令亦有功。且书法亦谨严不苟，故今从《新旧唐书》之例，并收录焉。
△《南唐书》十八卷、《音释》一卷（内府藏本）
宋陆游撰。游有《入蜀记》，已著录。宋初撰录南唐事者凡六家，大抵简略。
其后撰《南唐书》者三家，胡恢、马令及游也。恢书传本甚稀。王士祯《池北偶谈》记明御史李应昇之叔有之，今未之见。惟马令书与游书盛传，而游书尤简核有法。元天历初，金陵戚光为之音释，而博士程塾等校刊之，赵世延为序。钱曾《读书敏求记》，称旧本遵《史》、《汉》体，首行书某纪某传卷第几，而注《南唐书》於下。王士祯《古夫于亭杂录》，又称其门人大名成文昭寄以宋椠本，凡十五卷，与今刻十八卷编次小异。今其本均不可见。所行者惟毛晋汲古阁本，刻附《渭南集》后者，已改其体例，析其卷数矣。南唐元宗於周显德五年即去帝号，称江南国主。胡恢从《晋书》之例，题曰《载记》，不为无理。游乃於烈祖、元宗、后主皆称《本纪》，且於《烈祖论》中引苏颂之言，以《史记秦庄襄王》、《项羽本纪》为例，深斥胡恢之非。考刘知几《史通本纪篇》，尝谓姬自后稷至於西伯，嬴自伯翳至於庄襄，爵乃诸侯，而名隶本纪。又称项羽僣盗而死，未得成君。假使羽窃帝名，正可抑同群盗。况其名曰西楚，号止霸王，诸侯而称本纪，循名责实，再三乖谬。则司马迁之失，前人已深排之，游乃引以藉口，谬矣。
得非以南渡偏安，事势相近，有所左袒於其间乎？他如《后妃诸王传》置之群臣之后，《杂艺方士传》列於忠义之前，揆以体例，亦为未允。读其书者，取其叙述之简洁可也。
△《吴越备史》四卷、《补遗》一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
旧本题宋武胜军节度使掌书记范坰、巡官林禹撰。载钱镠以下累世事迹，据旧目卷首列《年号世系图》，《诸王子弟官爵封谥表》，《十三州图》，《十三州考》，今唯存《十三州考》一篇，其图表俱佚。后附《补遗》一卷，则不载作者名氏。考陈振孙《书录解题》，载钱俶之弟俨，著《吴越遗事》，有开宝五年序。又谓《备史》亦俨所作，托名林范。今是书四卷之末有跋二首，一题嘉祐元年四代孙中孚，一题绍兴二年七代孙休涣。如据书中所记而言，则当从钱镠起算，不当从钱俶起算。所称四代、七代，显据作书者而言，则振孙以《备史》为俨撰，似得其实。钱曾《敏求记》云，今本为镠十七世孙德洪（案《吴越世家》疑辨作十九世孙，未详孰是）嘉靖间刊本。序称《补遗》为其门人马荩臣所续，序次紊乱。如衣锦城建金箓醮及迎释迦等事，皆失载。今是书於此数事，咸备无阙，则非德洪重刊之本。其以《补遗》为马荩臣所续，亦别无证据。荩臣曾撰《吴越世家疑辨》，自序谓曾作《备史》图表，亦不云又续其书。考此《补遗》之首有序一篇，不题名氏年月，序中有“家王故事”之语，当即中孚等所题。亦云不知作自何人，则不出於荩臣审矣。《备史》所记讫太祖戊辰，《补遗》所记讫太宗丁亥，与《中兴书目》所载“前十二卷尽开宝元年，后增三卷，尽雍熙四年”者正合。特并十二卷为四，并三卷为一耳。陈振孙谓今书起石晋开运，前阙三卷，勘验此本，所佚亦同。则是书自宋季以来，已非完帙。今无从校补，亦姑仍其旧焉。
△《安南志略》十九卷（两淮马裕家藏本）
元黎崱撰。崱字景高，号东山，安南国人。东晋交州刺史阮敷之后，世居爱州。幼与黎琫为子，因从其姓。九岁试童科，仕其国至侍郎，迁佐静海军节度使陈键幕。至元中，世祖伐安南，键率崱等出降。其国邀击之，键殁於军。崱入朝，授奉议大夫，居於汉阳。以键志不伸而名泯，乃撰此志以致其意。元明善、许有壬、欧阳元皆为之序。所纪安南事实，与《元史列传》多有异同，如李公蕴所夺，是黎非丁。张怀侯为国叔，张宪侯为日烜兄子，俱非婿。遭兴道王之难者乃明诚侯，而非义国侯，皆可证史氏之讹。又史於至元二十三年诏书内数安南罪，有“戕害遗爱”语，而不著其事。今志载至元十九年，授柴椿元帅，以兵千人送遗爱就国。至永平界，安南勿纳。遗爱惧，夜先逃归，世子废遗爱为庶人，更足明史有脱漏。其他山川人物，叙述亦皆详赡，洵可为参稽互考之助。盖安南文字，通於中国，其开科取士，制亦略同。故此书叙述，彬彬然具有条理，不在《高丽史》下云。
△《十国春秋》一百十四卷（浙江孙仰曾家藏本）
国朝吴任臣撰。任臣字志伊，仁和人。康熙己未召试博学鸿词，授翰林院检讨。任臣以欧阳修作《五代史》，於十国仿《晋书》例为《载记》，每略而不详，乃采诸霸史、杂史以及小说家言，并证以正史，汇成是书。凡《吴》十四卷，《南唐》二十卷，《前蜀》十三卷，《后蜀》十卷，《南汉》九卷，《楚》十卷，《吴越》十三卷，《闽》十卷，《荆南》四卷，《北汉》五卷，《十国纪元世系表》合一卷，《地理志》二卷，《藩镇表》一卷，《百官表》一卷。其诸传本文之下，自为之注，载别史之可存者。盖用萧大圜《淮海乱离志》、杨衒之《洛阳伽蓝记》、宋孝王《关东风俗传》、王邵《齐纪》之例。刘知几《史通补注篇》所谓躬为史臣，手自刊削，除繁则意有所恡，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注者也。其间於旧说虚诬，多所辨证。如田頵擒孙儒，年月则从吴录，而不从薛史。吕师周奔湖南，年月则从《通鉴》，而不从《九国志》。南唐烈祖世家则从刘恕《十国纪年》及欧史，而不从《江南野史》、《吴越备史》。
皆确有所见，其他类是者甚多。五表考订尤精，可称淹贯。惟无传之人，仅记名字，列诸卷末，虽用陈寿《蜀志》附载无传诸人之例，然寿因杨戏有《季汉辅臣赞》，故系之戏传之末，非自列其名字於中，虚存标目也。是则貌同心异，不免於自我作古矣。
○附录△《越史略》三卷（山东巡抚采进本）
不著撰人名氏，纪安南国事。上卷曰《国初沿革》，为赵佗以下诸王。曰《历代守任》，为西汉至石晋交州牧守姓名。曰《吴纪》，乃五代末吴权及其子昌岌、昌文等事迹。曰《十二使君》，乃昌文没后，牙将杜景硕等争立事迹。曰《丁纪》，则丁部领以下诸王。曰《黎纪》，则黎桓以下诸王。中卷、下卷皆曰《阮纪》，则自李公蕴得国后诸王事迹。纪述特详，惟以李为阮，与史不合。案黎崱《安南志略》，称陈氏代立，凡李氏宗族及齐民姓李者，皆命更为阮，以绝民望。则此书当为陈氏之臣所作，崱志又载陈普尝作《越志》，黎休尝修《越志》，俱陈太王时人。太王者，陈日煚之谥，则此书或即出普、休二人手，未可知也。
安南自汉迄唐，并为州郡。五季末，为土豪窃据，宋初始自立国。此书自唐以前，大抵全袭史文，自丁部领以下，则出其国人之词，与史所载殊有异同。盖史臣但承赴告之词，故如薨卒之类，往往较差一年。至名号官爵，或只自行国中，而不以通於大朝，故亦有所错互。其牴牾之处，颇可与正史相参证。又史称陈日尊自帝其国，尊公蕴为太祖神武皇帝，国号大越。此书原题《大越史略》，盖举国号为名。而所列公蕴至昊、旵八王，皆僣帝号，不独陈日尊一代，则尤史所未详。又《玉海》记交趾天贶、宝象、神武、彰圣、嘉庆诸年号，此书皆与相合。