《四库全书总目提要》（78/183）-清-永瑢

（本文为《四库全书总目提要》第 78/183 部分）

盖宋时经义、诗赋两科，皆试策论，故书坊多刻此种以备揣摩之用。然去取较有翦裁，视陈继儒《古论大观》之庞杂丛脞者，固不可同年语矣。
△《历朝通略》四卷（浙江巡抚采进本）
元陈栎撰。栎有《书传纂疏》，已著录。是编叙历代兴废得失，各为论断，每一代为一篇。自伏羲至五代为二卷，北宋、南宋则各占一卷，盖详近略远之意也。南宋止於宁宗，卷末栎自跋，谓理、度二朝无史可据也。旧本题《增广通略》，而不言因谁氏之书。《千顷堂书目》有《通略句解》五卷，亦不言作者。栎自跋谓，金事廷方虽略述，亦以未见其史，不敢轻笔，然则廷方其原撰是书之名字欤？其人姓氏爵里则无考矣。书成於至大庚戌。明正统壬戌，栎孙盘之壻汉阳知府王静得本於乡人方勉，始刊行之。此本为袁应兆所刊行，仅题乙亥岁，不著年号。
书末附录有万历戊子纪年，则崇祯八年之乙亥也。后附栎《蒙求》一篇，及栎行状墓志之类。其《蒙求》末四韵，兼及明初。句下注曰，此八句为朱枫林所增，然原文迄於厓山，句下注宋为元逼云云，殊不类当时之语，殆亦有所改窜矣。是书虽撮叙大纲，不免简略，而持论醇正，以资考证则不足，以论是非则读史者固有取焉。
△《十七史纂古今通要》十七卷（内府藏本）
元胡一桂撰。一桂有《易本义附录纂疏》，已著录。是书自三皇以迄五代，裒集史事，附以论断。前有大德壬寅自序，并地理、世系等十三图。钱曾《读书敏求记》曰：“宋以来论史家汗牛充栋，率多庞杂可议，以其不讨论之过也。此书议论颇精允，绝非宋儒隅见者可比。一览令人於古今兴亡理乱，了然胸次。朱子称《稽古录》，其言如桑麻菽粟，小儿六经了，好令读去。予於此书亦云。”
其推许是书甚至。至议其当从《资治通鉴》帝魏，不当从《朱子纲目》帝蜀，则又以久经论定之事，务持异议以骇听，不足为一桂病也。熊禾《勿轩集》有胡庭芳《史纂通要》语序，即为此书而作。庭芳，一桂字也。其称《史纂通要》，省文耳。此本不载禾序，殆偶佚欤？△《学史》十三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。宝尝为江西提学副使，是书其提学时所作。为卷十有二，以象月；又馀其一，以象闰。每卷或三十条，或二十九条，以象月之有大小。尽取程子“今日格一物，明日格一物”之义，名之曰“日格子”。
巡抚吴廷举尝上於朝。书中取自周迄元史事，分条论列，词简意核，笔力颇遒健。
其间如记《后汉书》谯元用弟服去官，戴封用伯父丧去官事，以为辟世与人。不知后汉人情淳朴，其以期功丧解官持丧者，见於史册，不一而足。宝疑为托故而逃，未免失之不考。又论荀彧以为志似管仲，心似召忽，非扬雄之比。亦为失当。
然宝平生湛深经术，持论平正，究非胡寅辈之刻深、尹起莘辈之肤浅所可拟也。
△《史纠》六卷（浙江巡抚采进本）
明朱明镐撰。明镐字丰{艹己}，太仓人。是编考订诸史书法之谬，及其事迹之牴牾。上起《三国志》，下迄《元史》，每史各为一编。《元史》不甚置可否，自言仿郑樵《通志》，不敢删削《唐书》之例。其《晋书》、《五代史》亦阙而不论，则未审为传写所佚，为点勘未竟。观篇末别附《书史异同》一篇，《新旧唐书异同》一卷，与前体例截然不同。知为后人掇拾残稿，编次成帙也。明代史论至多，大抵徒侈游谈，务翻旧案，不能核其始终。明镐名不甚著，而於诸史皆钩稽参贯，得其条理，实一一从勘验本书而来，较他家为有根据。其书《三国志》以及八史，多论书法之误，而兼核事实。《唐书》、《宋史》则大抵考证同异，指摘复漏。中颇沿袭裴松之《三国志注》、刘知几《史通》、吴缜《新唐书纠谬》、司马光《通鉴考异》之文。又如《隋书》兰陵公主忍耻再醮，乃以身殉后夫而取冠列女，《宋史》包恢以肉刑行公田法媚贾似道，乃以源出朱子而别名道学，显然乖谬者，亦未能抉剔无遗。至徐梦莘《三朝北盟会编》本杂采诸书，案而不断，以备史家之采择。故义取全收，无所去取。梦莘实未旁置一词，而明镐误以记述之文为梦莘论断之语。大加排诋，尤考之未详。要其参互考证，多中肯綮。精核可取者十之六七，亦可谓留心史学者矣。
△《御批通鉴纲目》五十九卷、《通鉴纲目前编》一卷、《外纪》一卷、《举要》三卷、《通鉴纲目续编》二十七卷康熙四十七年吏部侍郎宋荦校刊，皆圣祖仁皇帝御批也。朱子因司马光《资治通鉴》以作《纲目》，惟《凡例》一卷出於手定。其纲皆门人依《凡例》而修，其目则全以付赵师渊。后疏通其义旨者，有遂昌尹起莘之《发明》，永新刘友益之《书法》；笺释其名物者，有望江王幼学之《集览》，上虞徐昭文之《考证》，武进陈济之《集览正误》，建安冯智舒之《质实》；辨正其传写差互者，有祁门汪克宽之《考异》。明弘治中，莆田黄仲昭取诸家之书，散入各条之下，是为今本，皆尊崇朱子者也。故大抵循文敷衍，莫敢异同。明末张自勋作《纲目续麟》，始以《春秋》旧法纠义例之讹。芮长恤作《纲目拾遗》，以《通鉴》原文辨删节之失。各执所见，屹立相争。我圣祖仁皇帝睿鉴高深，独契尼山笔削之旨。因陈仁锡刊本，亲加评定，权衡至当，衮钺斯昭。乃釐正群言，折衷归一。又金履祥因刘恕《通鉴外纪》失之嗜博好奇，乃蒐采经传，上起帝尧，下逮周威烈王，作《通鉴前编》。又括全书纲领，撰为《举要》殿於末，复摭上古轶闻，撰为《外纪》冠於首。陈仁锡稍变其体例，改题曰《通鉴纲目前编》，与《纲目》合刊，以补朱子所未及。亦因其旧本，御笔品题。至商辂等《通鉴纲目续编》，因朱子《凡例》，纪宋元两代之事，颇多舛漏。六合之战，误称明太祖兵为贼兵，尤贻笑千秋。后有周礼为作《发明》，张时泰为作《广义》，附於条下。其中谬妄，更不一而足。因陈仁锡缀刊《纲目》之末，亦得同邀乙览，并示别裁。乾隆壬寅，我皇上御制题词，纠正其悖妄乖戾之失，以辟诬传信。复诏廷臣取其书，详加刊正，以协於至公。尤足以昭垂千古，为读史之指南矣。
△《御制评鉴阐要》十二卷乾隆三十六年大学士刘统勋等编次恭进，皆《通鉴辑览》中所奉御批也。始馆臣恭纂辑览时，分卷属稿，排日进呈。皇上乙夜亲披，丹毫评骘。随条发论，灿若日星。其有敕馆臣撰拟，黏签同进者，亦皆蒙睿裁改定，涂乙增损，十存二三。全书既成，其间体例事实奉有宸翰者，几及数千馀条。既已刊刻简端，宣示奕祀。馆臣等饫聆指授，以微文奥义皆出自圣人独断之精心。而章句较繁，观海者或难窥涯涘。因复详加甄辑，勒为此书。凡分卷十二，计恭录御批七百九十八则。大抵御撰者十之三，改签者十之七。闳纲钜指，炳著琅函。仰惟圣鉴精详，无幽不烛。譬诸鼎铸九金，神奸献状，不能少遁锱毫。故论世知人，无不抉微而发隐。所谓斥前代矫诬之行，辟史家诞妄之词，辨核舛讹，折衷同异，其义皆古人所未发。而敷言是训，适协乎人心天理所同然。至乃特笔所昭，严於衮钺，如贾充、褚渊等之书死，狄仁杰之书周，正南北称侵称寇之文，订辽金元人名、官名、地名之误。而纪年系统，再三申诫，尤兢兢於保邦凝命之原。洵足觉聩震聋，垂教万世。盖千古之是非系於史氏之褒贬，史氏之是非则待於圣人之折衷。臣等编辑史评，敬录是编。不特唐宋以来偏私曲袒之徒，无所容其喙。即千古帝王致治之大法，实已包括无馀。尊读史之玉衡，并以阐传心之宝典矣。
△《钦定古今储贰金鉴》六卷乾隆四十八年特命诸皇子同军机大臣上书房总师傅等，取历代册立太子事迹，有关鉴戒者，按代纂辑。自周讫於前明，得三十有三事。又附见五事。而自春秋以后诸侯王建立世子，事非储贰可比者，间叙其概於案语中，而不入正条。其他偏据窃位，无关统绪之正，并略而不论。若宋之太弟，明之太孙，尤足为万世炯鉴，则备论之。纪事取之正史，论断衷诸《资治通鉴纲目》御批，及《通鉴辑览》御批。卷首恭载节奉谕旨，如群书之有纲要焉。伏见我国家万年垂统，睿虑深长。
家法相承，不事建储册立。皇上准今酌古，备览前代覆辙，灼知建储一事断不可行。屡颁宸谕，深切著明。伏读御制《职官表联句诗注》，於詹事府条下云：“自古书生拘迂之见，动以建储为国本。其实皆自为日后身家之计，无裨国是。
诚以立储之后，宵小乘间伺衅，酿为乱阶，其弊有不可胜言者。朕於此往复熟筹，知之甚审。我子孙当敬凛此训，奉为万年法守。”圣训煌煌，日星昭揭。证以是编所载往迹，既晓然於前事之当惩，益以知圣朝诒谋宏远，实为绵福祚而基万年之要道也。
──右“史评类”二十二部，三百八十二卷，皆文渊阁著录。
卷八十九史部四十五
○史评类存目一△《史通会要》三卷（江苏巡抚采进本）
明陆深撰。深有《南巡日录》，已著录。深尝以唐刘知几《史通》刊本多误，为校定之，凡补残刓谬若干言。又以其《因习》上篇阙佚，乃订正《曲笔》、《鉴识》二篇错简，类为一篇以还之。复采其中精粹者，别纂为《会要》三卷。
而附以后人论史之语，时亦以己见参之。深集中别载《史通》二跋，大略言，知几是非任情，往往捃摭贤圣，是其所短。至於评骘文体，亦可谓当。又言，知几尝谓国史叙事，以简为主，而其书之冗长乃不少。观其议论，可以见其去取之旨矣。
△《史通评释》二十卷（编修励守谦家藏本）
明李维桢评，郭孔延附评并释。维桢字本宁，京山人。隆庆戊辰进士，官至南京礼部尚书。事迹具《明史文苑传》。孔延始末未详。《史通》旧刻，传世者稀。故《永乐大典》网罗繁富，而独遗是书。其后有蜀本、吴本，文句脱略，互有异同。万历中复有张氏刻本，增七百三十馀字，删六十馀字。复於《曲笔》、《因习》二篇补其残阙，遂为完书。不知其所增益果据何本。然自是以后，皆以张本为祖矣。维桢因张氏之本，略为评论。孔延因续为评释，杂引诸书以证之。
凡每篇之末标“评曰”字者，皆维桢语；标“附评”字者，则孔延所补也。维桢所评，不出明人游谈之习，无足置论。孔延所释，较有引据，而所徵故事，率不著其出典，亦颇有舛漏。故王维俭以下注《史通》者数家，皆嫌其未惬，多所纠正焉。
△《史通训故》二十卷（编修励守谦家藏本）
明王维俭撰。维俭字损仲，祥符人。万历乙未进士，官至山东巡抚。事迹具《明史文苑传》。是编因郭孔延所释重为厘正，又以华亭张之象藏本参校刊定。
卷端有维俭题识，称“除增《因习》一篇，及更定《直书》、《曲笔》二篇外，共校正一千一百四十二字”。然以二本相校，惟《曲笔篇》增入一百一十九字。
其《因习》、《直书》二篇并与郭本相同，无增入之语，不知何以云然也。孔延注本，漏略实甚。维俭所补，引证较详。然黄叔琳、浦起龙续注是书，尚多所驳正。盖刘知几博极史籍，於斯事为专门。又唐以前书今不尽见，后人捃摭残賸，比附推求，实非一二人之耳目所能遍考。辗转相承，乃能赅备，固亦势所必然耳。
△《史通训故补》二十卷（编修励守谦家藏本）
国朝黄叔琳撰。叔琳有《研北易抄》，已著录。是书补王维俭注所未及，与浦起龙《史通通释》同时而成。而此本之出略前，故起龙亦间摭用。所称北平本者，即此书也。浦本注释较精核，而失之於好改原文，又评注夹杂，俨如坊刻古文之例，是其所短。此本注释不及起龙，而不甚改窜，犹属谨严。其圈点批语，不出时文之式，则与起龙略同。惟起龙於知几原书多所回护，即疑古惑经之类亦不以为非。此书颇有纠正，差为胜之耳。
△《四明尊尧集》十一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈瓘撰。瓘有《了翁易说》，已著录。是书《书录解题》著录止一卷，此本十一卷，乃后人并其原表序跋合而编之者也。瓘以绍圣史官专据王安石《日录》改修《神宗实录》，变乱是非，不可传信，因作是书以辨其妄。其初窜廉州时所著，名《合浦尊尧集》。但著十论，犹未直攻安石。及北归后，乃改作此书，分为八门，曰《圣训》、《论道》、《献替》、《理财》、《边机》、《论兵》、《处己》、《寓言》，始力斥王安石之诬。皆摘《实录》原文，而各著驳论其下，共六十五条。坐此羁管台州。其总论中所云安石退居锺山，著此讪书以授蔡卞。
卞当元祐之时，增损润色，九年笔削云云。大抵主於掊击卞，故史称京、卞兄弟，最所忌恨，得祸最酷。然朱子尚病其有所避就，未能直中安石隐微云。
△《读史管见》三十卷（内府藏本）
宋胡寅撰。寅字明仲，号致堂，崇安人。官至礼部侍郎，谥文忠。事迹具《宋史》本传。是编乃其谪居之时读司马光《资治通鉴》而作。前有嘉定丙寅其犹子大壮序，称“书成於绍兴乙亥”，又称其父安国受知高宗，奉诏修《春秋传》。
宏纲大义，日月著明，二百四十二年之后，至於五代。司马光所述《资治通鉴》，事虽备而立议少，实因用《春秋》经旨，尚论详评云云。案，胡安国之传《春秋》，於笔削大旨虽有发明，而亦颇伤於深刻。是以《钦定春秋传说汇纂》於其已甚之词，多加驳正，以持褒贬之平。寅作是书，因其父说，弥用严苛。大抵其论人也，人人责以孔、颜、思、孟；其论事也，事事绳以虞、夏、商、周。名为存天理，遏人欲，崇王道，贱霸功，而不近人情，不揆事势，卒至於窒碍而难行。王应麟《通鉴答问》谓，但就一事诋斥，不究其事之始终。诚笃论也。又多假借论端，自申己说，凡所论是非，往往枝蔓於本事之外。赵与旹《宾退录》曰：“胡致堂著《读史管见》，主於讥议秦会之，开卷可见也。如桑维翰虽因契丹而相，其意特欲兴晋而已，固无挟敌以自重，劫国以盗权之意，犹足为贤。尤为深切。
致堂本文定从子，其生也，父母欲不举，文定夫人举而子之。及贵，遭本生之丧。
士论有非之者（案，寅以不持本生之服遭劾，见《宋史》本传，其自辨之书则见所撰《斐然集》中），考汉宣帝立皇考庙，晋出帝封宋王敬儒两章，专以自解。
而於汉哀帝立定陶后一节，直谓为人后者不顾私亲，安而行之，犹天性也。吁，甚矣！首卷论豫让报仇，曰无所为而为善，虽《大学》之道不是过。若致堂者，其亦有所为而著书者欤？”则在当时论者，亦有异同者矣。至国朝朱直作《史论初集》，专驳是书。其间诋诃之词，虽不免於过当，然亦寅之好为高论有以激之，至於出尔反尔也。
△《三国纪年》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋陈亮撰。亮字同甫，婺州永康人。绍熙四年进士第一，官至建康军节度判官，事迹具《宋史》本传。是书大旨主於右蜀而贬魏、吴，名为《纪年》，实史家论断之体。已载亮所著《龙川集》中，此其别行之本也。
△《议史摘要》四卷（浙江吴玉墀家藏本）
旧本题曰《新刊祖谦吕先生议史摘要》，又题曰《议史摘粹》。一书之中，其名已自相矛盾。今检其文，即吕祖谦《左氏博议》，但增以注释耳。然注释亦极浅陋，惟版式颇旧，盖元、明间麻沙书坊所伪刻也。
△《三国六朝五代纪年总辨》二十八卷（江苏蒋曾莹家藏本）
不著撰人名氏。惟前有开禧丁卯吴焕然序，称魏君仲举比求到永嘉朱先生《三国六朝五代纪年总辨》。循《通鉴》，案前史，而为之辨论，词语警拔。侍郎叶公正则亦称此书事理融会，今昔贯通云云。案《文献通考》载《纪年统论》一卷，《纪年备遗》一百卷，永嘉朱黼撰。引陈振孙《书录解题》，谓其起陶唐，终显德，与此本不符。又载叶适序，称其书三千馀篇，述吕武、王莽、曹丕、朱温皆削其纪年。今此本三国始於汉昭烈帝章武元年，不列曹丕。五代始於唐天祐四年迄十九年，下接后唐同光元年，不列朱温。其例又复相合。考魏仲举乃建阳书贾，今所传《五百家注韩柳文集》即出其家，盖以刊书射利者。又吴焕然序，首以用兵立言，中复有“灵旗北指，诸君封侯之秋”语。盖开禧丁卯，正韩侂胄肇衅败盟之时。时方竞讲北征，故仲举於《纪年备遗》之中摘刊割据战伐之二十八卷，以备程试答策之用。观序末有“上可发前人未尽之蕴，下可以为学者进取之阶”语。则书肆之曲投时局以求速售，其大旨了然著矣。卷端冠以三国、两晋、南北朝、五代世系与地理攻守之图。又《甲子纪元总要》一卷，於曹丕、朱温皆纪其年号，与本书乖剌。知亦仲举所加，非黼之旧也。案《平阳县志》，黼字文昭，隐居南荡山，终於布衣，尝受业陈傅良之门。傅良喜议论，有《止斋论祖》一书，为当时举子所重。故黼亦研心史事，以作是编。其原书虽不可尽睹，然二十八卷之中，大抵愤南渡之积弱，违心立论，强作大言。谓南可并北，北不可以并南。侂胄轻举攻金，浮动者哗然和之，卒召败衄，未必非黼等偏僻之说有以荧惑众听矣。
△《小学史断》二卷、《续集》一卷、附《通鉴总论》一卷（浙江巡抚采进本）
宋南宫靖一撰。靖一字仲靖，自号坡山主人，南昌人。是书上起周平王，下迄五代，叙述史事而裒集宋儒论断，联络成文。所采《读史管见》、《说斋讲义》为多，《通鉴》及《程朱语录》、《吕祖谦集》次之。至邵子之诗，亦摘句缀入。
其他苏洵父子之属，则寥寥数则而已。知为讲学家也。前有端平丙申自序。其中持论最悖者，如谓始皇当别为后秦，晋元帝当复姓牛氏，皆祖胡寅之说，不能纠正。盖其书全取旧文，有如集句。遇先儒之论则收之，不敢有所异同故也。《续集》一卷，明庐陵晏彦文所编宋、元二代之事，附以辽、金，又附以西夏、安南，殊无义例。其以宋之南渡为道学之功，宋之不能恢复由伪学之禁。又以理宗能尊周、程，为知复古帝王之治。其大旨以道学之盛衰，定帝王之优劣。而一切国计民生，皆视为末务。视靖一原书，尤迂而寡当矣。是书旧无刊本。明嘉靖中，嘉兴府知府赵瀛文始为授梓，而以阳节潘荣《通鉴总论》附焉，盖乡塾课蒙之本也。
△《史学提要》一卷（江西巡抚采进本）
宋黄继善撰。继善字成性，盱江人。其书以四言韵语编贯诸史，始自上古，迄於宋末，以便初学记诵。然旧本题继善宋人，而述宋亡且称德祐幼主降於大元，何耶？宁都魏禧集有是书序，并云重订其讹阙，又属盱江涂大讠乃允恒补撰二篇，复为之注。考宋人所述，宜止於五代。此本既止於宋，则仅补一篇，且又无注，未必即禧之所序。观大元之称，当为元人所增也。
△《承华事略》一卷（浙江汪启淑家藏本）
元王惲撰。惲字仲谋，东平人。世祖时官至翰林学士，事迹具《元史》本传。
此书成於至元十八年，时裕宗为太子，惲官燕南河北道副使，因作此进於东宫，载前代为太子者之事，加以论断。裕宗甚喜是书，令诸皇孙共传观焉。已载所著《秋涧集》中，此后人抄出别行之本。进书启称二十篇，厘为六卷。今止一卷，亦后人所合并也。
△《叙古颂》二卷（永乐大典本）
元钱天祐撰。天祐履籍未详。是书前有延祐五年三月进表，称臣於延祐元年作《大学经传直解》，进献皇太子。明年复作《孝经直解》进献，承令命翰林官以威乌尔字语译讫。奏上皇帝陛下、太后殿下，奉旨将《孝经》镂版，命臣陪侍皇太子备员说书，给赐廪饩。敢献盲歌瞽颂，采摭经史成言，效荀卿成相之体，叶以声韵，著为一编。凡帝王之道，起自唐虞，讫於有宋。总八十六章，章二十四字。仍随文引事实注於其下，目曰《叙古颂》。可以讴吟歌咏，掇前史於片纸之间云云。又有礼部牒，称说书臣范可仁衍以增义，萧贞疏以音释，盖三人共成此书也，然词意鄙俚，殊不足采。
△《史义拾遗》二卷（内府藏本）
元杨维桢撰。维桢有《春秋合题著说》，已著录。据孙作所作《维桢传》，称其生平论史之书，有《太平纲目》四十册，《历史钺》二百卷，今俱亡佚。此书传中不载，明皇甫汸始为刊行。大抵杂举史事，自为论断。上自夏商，下迄宋代。中有作补辞者，如子思《荐苟变书》，齐威王《宝言》是也。有作拟辞者，如孙膑《祭庞涓文》，梁惠王《送卫鞅还秦文》是也。有作设辞者，如毛遂《上平原君书》，唐太宗责长孙无忌是也。大都借题游戏，无关事实。考同时王祎集中，亦多此体。盖一时习尚如斯，非文章之正格，亦非史论之正格，以小品视之可矣。每篇下有跋语，盖其门人所作。自称其名曰木，不著其姓，亦不知其为何许人也。
△《事偶韵语》一卷（永乐大典本）
旧本题钱塘凌纬撰。不详时代。是书凡五言绝句一百首。前自序云，唐李瀚《蒙求》，约四言成编，诚便记览。自后文士，往往效而为之，未有增至五言者。
余因暇日观历代君臣言行，多有补於世教，由是撮举其要，以类相偶，萃为绝句百章。各章之下，仍取得失事附注焉。盖即《蒙求》而稍变其体耳。
△《通鉴博论》三卷（两江总督采进本）
明宁王权撰。权有《汉唐秘史》，已著录。此书以洪武二十九年九月表上，盖奉太祖敕撰者。前二卷论历代史事大略，后一卷仿史家年表，名之为《天运记》。
其上中二卷所云《外记》者，刘恕，陈桱之书也；《正纪》者，司马光之书也。
钱曾《读书敏求记》曰：“下卷图格中於至正二十六年丙午书廖永忠沈韩林儿於瓜步，大明恶永忠之不义，后赐死。此非宁王之书法，而太祖之书法也。德庆一案，尽此二十一字，又何他词之说”云云。夫林儿之死，犹义帝之死也（明初奉龙凤年号）；永忠之死，亦犹淮阴之死也。诿过永忠，一语而解两失，此真舞文之曲笔。曾乃以为定案，於义殊乖。下卷之末有永乐五年御制文一篇，题曰《历代受命报复之验》。盖官为刊行，因而附著其文。纯举报应轮回之说，最为浅陋。
后有成祖自跋云，观其革命之际，报复屠戮之惨，或乱生於内，或患生於外，自相鱼肉。又云，察其历代报复之由，以明天道好还之理。观其所言，似乎尚畏天道者。而革除时屠戮之惨，乃无复人理，天下后世之耳目可以是言掩耶！又案《明史》权本传曰：“权常奉敕辑《通鉴博论》，又作《史断》一卷。”今考是书凡例云，一取《史断》为法，加诸笔削。下卷之末云，取《史断》之首章以名是书。《史断》者，宋端平三年南宫靖一所作。今尚有传本，非权作也。
△《宋论》三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明刘定之撰。定之有《易经图释》，已著录。此书取《宋史》自太祖迄卫王事迹，每条节文提要，各为论於其后，凡二十八篇。持论颇正，故郑瑗《井观琐言》以为胜於《宋史笔断》。然亦取太宗弑夺之说，至谓尼玛哈为太祖复生。委巷鄙言，何可训也。
△《蔗山笔麈》一卷（编修程晋芳家藏本）
明商辂撰。辂有《商文毅奏议》，已著录。是编杂论史事，仅三十三条，颇好持异论。如谓宋天书事亦有深意，不可尽加訾议，是何言欤？△《政监》三十二卷（两淮马裕家藏本）
明夏寅撰。寅字正夫，华亭人。正统戊辰进士，官至山东右布政使。是书首列经传《尚书》、《春秋》，次自汉迄元史事。分条件系，各加评断。皆前人绪言，无大阐发。又间或不免於偏驳。
△《雪航肤见》十卷（两淮马裕家藏本）
明赵弼撰。弼字辅之，南平人。雪航乃其号也。是书成於正统、景泰间。杂论史事，上自羲农，下及有宋。论多迂阔，亦颇偏驳。其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非。又论杀秦王子婴、屠其宗族、伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非。又论项羽不杀沛公有人君之度，先儒不能表而出之。又论项羽获太公、吕后三年，无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即捨太公，则笃於朋友之义，而先儒不能察。又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪。司马迁、扬雄所论皆谬。殊乖剌不协於理，宜为陶辅《桑榆漫志》所驳。然辅不驳此条之颠倒，而别举羽弑义帝一事，谓虽有善无足称。则所见亦与弼等矣。
△《新旧唐书杂论》一卷（两淮马裕家藏本）
明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。是编摘唐史事迹，辨其是非。所论太宗、明皇之事为多，持论亦皆平允。然东阳依违避祸，固位取容。其论宋璟不与反正之功，无害宰相之体，实阴以自解。其论狄仁杰、褚遂良优劣，谓二人易地，仁杰必能强谏於武后初立之时，遂良必不能成功於武后既篡之后。及论德宗猜忌，元载凶嫉，李泌能周旋其间，亦隐然自以调停为功。其驳胡寅论高力士一条，及论姚崇任谄用诈一条，亦欲以持论之正自盖其所为也。
△《宋纪受终考》三卷（编修汪如藻家藏本）
明程敏政撰。敏政有《宋遗民录》，已著录。其《篁墩集》中有《宋太祖太宗授受辨》一篇，专辨僧文莹《湘山野录》诬太宗烛影斧声之事。末自注云，犹恐考核未精，故别成是书。然观文莹所言，实无所确指，徒以李焘《长编》误解文莹之言，遂成疑案耳。宋濂、黄溍始首辨其诬。敏政是书，又博采诸书同异，一一为之辨证，然仍宋、黄二家之绪论也。
△《宋史阐幽》一卷（江苏巡抚采进本）
明许浩撰。浩字复斋，馀姚人。弘治中以贡生官桐城县教谕。与作《通鉴纲目前编》之许浩同姓名，又同时，实各一人也。是编因与邱濬读《宋史》而作，其是非皆不谬於圣贤。然特举古来论定之说，敷衍成篇。如司马光诸人为君子，蔡京诸人为小人，亦何待於浩而始知之乎？△《元史阐幽》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明许浩撰。大抵皆取《续纲目》所书而论断之，凡五十二条，持论虽正，而亦不免於偏驳。
△《世史积疑》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧题元李士实撰。前有自序，称至正七年壬申三月朔书。案，至正七年岁在乙亥，非壬申，与史不合。而元代亦未闻有李士实，惟明有新建李士实，成化丙戌进士，官至右都御史，致仕。正德间宁王宸濠图不轨，引之同谋。事起时，以士实与举人刘养正为左右丞相。宸濠就擒，士实并伏法。事见《明史》。而正德七年正值壬申，与此书序内纪年适合。屠隆《考槃馀事》又称，士实有善书名，而此本内自书序文，笔势颇雄放，亦足相证其为明李士实所撰无疑。书首有衡山及天籁阁印记，乃文徵明、项元汴两家旧本。此必在当时以士实为党逆叛臣，嫌於私存其著作，故改窜纪年以掩其迹，而后来著录者遂误以为元人也。其书采摘史事，分条立说，迄於东汉之末而止。以丧心从乱之人，而妄议古今，其说盖不足深论矣。
△《兀涯西汉书议》十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题明张邦奇撰。实则因霍韬旧稿而增修之。兀涯者，韬别号也。所辑《明良集》，已著录。邦奇字常甫，鄞县人。弘治乙丑进士，官至南京兵部尚书，谥文定。事迹具《明史》本传。其书皆摘西汉之事编次年月，先录《汉书》原文，而附以评断。多引明代故事，证其得失。盖尝经奏御之书，其每条标“臣案”者，韬原文；有别标“侍郎臣张邦奇曰”者，则续修之文也。
△《史评》十卷（内府藏本）
明范光宙撰。光宙字霁阳，石门人。是书自春秋迄南宋，人各为评。多袭前人绪论，罕出心裁。
△《责备馀谈》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明方鹏撰。鹏有《续观感录》，已著录。是书杂取古人行事为世所称者，摘其瑕疵。自序谓贤知之过，立言制行，或不近人情，不合中道，往往载诸典籍，学者喜谈而误效之。故直指而极论焉，以自附於《春秋》责备之意。然持论刻核，时多乖谬。如《穀梁》谓隐公可谓轻千乘之国，蹈道则未其言允矣。今并谓轻千乘之国为非。至陈师道不肯假赵挺之之衣，亦排诋之。所谓不乐成人之美者欤？△《东源读史录》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明田维祐撰。维祜字裕夫，号东源居士，萧山人。正德戊辰进士，官至肇庆府知府。是书采集史事及前人史评，衷以己意。其自跋谓於正德丁丑，取少微《通鉴节要》读之。偶有所见，辄录於楮。殊无出人议论，或似有所蹈袭。今观书中所断制，虽无大疵谬，而蹈袭之弊，诚如自序所云。且少微《通鉴节要》虽出宋人，实村塾陋本。据以立论，亦安足以言读史也。
△《翼正录》四卷（江苏巡抚采进本）
明何思登撰。思登字一举，武昌人。正德甲戌进士，官翰林院编修。是书标举历代史事而论其得失，大旨主於黜佛老之虚诞，故以《翼正》为名，其持论不为不醇。而言烦词复，一书惟此一意，未免失之冗琐。与胡寅《崇正辨》得失相同。至其意见偏驳，如许衡为国子监祭酒乞休事，必削元世祖年号，系於宋度宗咸淳九年之类，尤舛谬至极，不足与辨者矣。
△《尚论编》二十卷（山东巡抚采进本）
明邹泉撰。泉字子静，昆山人。正德中诸生。是编所载，自三代以至宋元，悉删削诸史本传，存其梗概，间引他说考证。又仿诸史论赞，附以己意。亦颇有可采之处，非明人辗转稗贩者可比。但以二十一史欲缩敛於二十卷中，此虽班、马之才，亦必不能镕铸包括。时伤疏漏，固其所耳。
卷九十史部四十六
○史评类存目二△《世谱增定》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明吕颛编。颛字梦宾，陕西宁州人。嘉靖癸未进士，官至应天府尹。是编因陈璘所刊《世谱》一书，益以司马光《历年图》、梁氏《总论》，而以黄继善《提要》割属历代之下。以上古至东晋为前卷，刘宋至元为后卷，盖乡塾课蒙之本也。
△《帝鉴图说》（无卷数，内府藏本）
明张居正、吕调阳同撰。居正有《书经直解》，已著录。调阳，临桂人。嘉靖庚戌进士，官至建极殿大学士，谥文简。事迹具《明史》本传。是编乃二人奏御之书，取尧舜以来善可为法者八十一事，恶可为戒者三十六事，每事前绘一图，后录传记本文，而为之直解。前有隆庆六年十二月进疏一篇，盖当神宗谅闇时也。
疏云，善为阳为吉，故数用九九；恶为阴为凶，故数用六六。取唐太宗“以古为鉴”之语名之。书中所载皆史册所有，神宗方在冲龄，语取易晓，不免於俚俗。
△《群史品藻》三十卷（安徽巡抚采进本）
明戴璟撰。璟有《广东通志初稿》，已著录。是编取司马光《通鉴》，摘其事迹为之论断。其凡例云，以《通鉴节要》为主，而摘其可为论策命题者。案《千顷堂书目》有宋江贽所撰《资治通鉴节要》，又有元刘剡所撰《资治通鉴节要》，皆三十卷，未知璟所指何本。然止为命题而设，则不出兔园册子之陋习也。
△《汉唐通鉴品藻》三十卷（江苏巡抚采进本）
明戴璟撰。是书《明史艺文志》著录，然即璟所著《读史品藻》，坊本改易其名也。书中起周威烈王，终周世宗，与《通鉴》首尾相应，而以“汉唐”名书，璟未必谬陋至此。其出自庸妄书贾明矣。
△《两汉解疑》二卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。顺之有《广右战功录》，已著录。是编摘两汉人物，论其行事，设为问难，而以己意解之。大抵好为异论，务与前人相左。如以纪信之代死为不足训，以汉高之斩丁公为悖恩欺世之类。皆乖平允，不足为训也。
△《两晋解疑》一卷（浙江巡抚采进本）
明唐顺之撰。持论与所作《两汉解疑》相类，而乖舛尤多。如贾充一条，称秦桧有息民之功，故得善终。冯道和蔼温柔，故有“长乐老”之荣。悖理殊甚。
顺之学问文章，具有根柢，而论史之纰缪如此。盖务欲出奇胜人，而不知适所以自败，前明学者之通病也。
△《觉山史说》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
明洪垣撰。垣字峻之，婺源人，觉山其号也。嘉靖壬辰进士，官至温州府知府。事迹具《明史》本传。又《湛若水传》末称，湛氏门人最著者，永丰李怀，德安何迁，婺源洪垣，德安唐枢。怀之言变化气质，迁之言知止，枢之言求真心，大约出入王、湛两家之间，而自为一义。垣则主於调停两家，而互救其失，皆不尽守师说云云。其讲学之书今未之见，是编其论史之书也。所论起上古迄宋末，如论伍员鞭墓之类，颇能主持名教。他如论管叔、蔡叔合於义而不知天命，诋纪信代死为吕禄辨冤之类，则不免文士好奇，务为新论。至於论余阙死节一条，斥阙不当仕元，且以全家并命为非，是则纰缪至极。无论阙本色目人，实非南宋遗民，垣於事实为不考，即使阙之祖父果为南宋遗民，而是时元混一天下，已届百年，践土食毛，久为黎庶。垣乃於数世之后使为宋守故臣之节，此於理不更悖乎。
△《太史史例》一百卷（浙江汪启淑家藏本）
明张之象撰。之象字元超，华亭人。嘉靖中官浙江按察司知事。《明史文苑传》附载《文徵明传》中。是编取《史记》所书，分类标列为二百八十九例，摘其文以系於各类之后，名目皆极琐屑。夫文字详略，势无定体，本不可以例言。
况太史公成一家之书，往往意在文外，尤不得尽以定法拘之。而之象乃毛举细微，以为事事有例。此又以说《春秋》家之窠臼移而论史矣。
△《史乘考误》十卷（两江总督采进本）
明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是书一曰《二史考》，凡八卷；二曰《家乘考》，凡二卷。二史者，国史、野史也，皆胪举讹传，一一考证。
已载入《弇山堂别集》中，此其单行之本也。
△《洗心居雅言集》二卷（江苏巡抚采进本）
明范槚撰。槚字养吾，会稽人。嘉靖庚戌进士，官至知府。是编凡史论二百四十一条，陶望龄为之序，书之上方及行旁皆有评语。序前标曰《新镌史纲论题雅言》，旁注评林，目录前标曰《新刻陶会元举业史纲论题》。皆坊本之陋式。其为真出槚手与否，尚在疑似之间矣。
△《古史要评》五卷（江西巡抚采进本）
明吴崇节撰。崇节字介甫，弋阳人。嘉靖甲子举人，官武冈县知县。是编所载，起周灵王迄南宋，每事先标题目，后载史文，而断以己意，盖坊刻《鉴纂》、《鉴略》之类。而挂一漏万，茫无始末，并不足以裨初学。於元朝不载事实，但附许衡、吴澄二人，题曰元朝人物，尤为偏谬。
△《史取》十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明贺祥撰。祥字长白，长沙人。是编凡分六类，曰《世诠》，曰《世评》，曰《经世》，曰《性行》，曰《成务》，曰《杂纪》，六类之中分子目四十有八。
盖史评之流，而其体则说部类也。观其驳《孟子》益避禹子之言为无稽，称《吕氏春秋》一书与《孟子》相表里，斥严光为光武之罪人，赞丁谓为荣辱两忘之异人，皆所谓小言破道者。书中数称李贽，岂非气类相近欤？△《读史漫录》十四卷（内府藏本）
明于慎行撰。慎行字可远，更字无垢，东阿人。隆庆戊辰进士，官至礼部尚书。事迹具《明史》本传。是书评论历代史事，起伏羲氏至辽、金、元，所论无甚乖舛，亦无所阐发。目录后有门人郭应宠题识，称是书本先梓於闽，未经雠校。
后其子君图与《笔{鹿主}》同鋟以行，应宠又於慎行遗稿中搜得读史五十通补入云。
△《史韵》二卷（江苏周厚堉家藏本）
明赵南星撰。南星有《学庸正说》，已著录。是编摘录史事，俪以四言韵语。
凡西汉、东汉、三国、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元各为一首，词简而该。
盖其谪戍代州以后，借以遣日之笔。后人重其忠义，因录而传之。顺治丁亥，高邑李士邵刊於杭州，版旋散佚，乙未又刊於淮海道署。
△《馀言》二卷（江苏巡抚采进本）
明徐三重撰。三重字伯同，华亭人。万历丁丑进士，官刑部主事。是编乃其语录之一种，皆衡论古人得失，与发挥理气性命者有异，故以《馀言》为名。所评上起唐尧，下迄宋末，大抵儒者之常谈。然尚无讲学家不情之苛议。
△《涉世雄谈》八卷（直隶总督采进本）
明朱正色撰。正色字应明，南和人。万历己丑进士，官至右副都御史，巡抚宁夏。是书乃其备兵甘肃时所著。取诸史记传所载事迹之有关兵法，及才智明决足启发人意者，分门摘录，而各附评语於条末。每类中又各分奇品、正品，词气纤谲，学陈亮而不成者也。
△《读史漫笔》一卷（编修程晋芳家藏本）
明陈懿典撰。懿典有《读左漫笔》，已著录。此编摘《史记》本纪、世家、列传事迹，随意论列数语，皆陈因肤廓之言。
△《兰曹读史日记》四卷（副都御史黄登贤家藏本）
明熊尚文撰。尚文字益中，丰城人。万历乙未进士，官至工部右侍郎。是编杂采史传旧文，上起唐尧，下迄元代，随事论断。全类时文评语，颇乖著书之体。
△《史谈补》五卷（两江总督采进本）
明杨一奇撰。陈简增补。二人均不详始末。所可考者，简书成於万历中，一奇书又当在前耳。一奇书五卷，本名《史谈》，於诸史中摘录事迹，加以论断，皆常谈，无所阐明。简又补入百馀条，杂於一奇旧编之内，仍为五卷，改题曰《史谈补》。其肤浅更出一奇下矣。
△《尚友斋论古》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明涂一榛撰。一榛字廷荐，漳州镇海卫人。万历甲辰进士，官至通政司通政使。其书取春秋时范蠡迄宋文天祥六十八人，各录本传而自为评语缀於其末。去取绝无义例，议论亦多陈因。其於吕诲弹王安石事，谓台谏不可随众占风，则为当时朝局而发也。
△《人物论》三十四卷（内府藏本）
明郑贤撰。贤字元直，莆阳人。官震泽县教谕。是书成於万历戊申，掇诸史论赞及唐宋以来各家文集，取其论古之文，裒为一编，而以时代编叙之，贤亦附评於篇末。率兼论其文，不专论其事。其体例盖在史评、总集之间也。所采元以前人之说，仅一百二十七家，所采明人之说至二百四十七家，则冗杂可知矣。
△《读史商语》四卷（江苏巡抚采进本）
明王志坚撰。志坚字弱生，更字淑士，亦字闻修，昆山人。万历庚戌进士，官至湖广提学佥事。《明史文苑传》载其为南京兵部郎中时，要同舍郎为读史社，撰《读史商语》，即是编也。以十七史之文与《资治通鉴》参核，随事论断，较他家史论抱残守匮者颇殊。如论茅焦称假父二弟，谬於理而悖於事。论刘向为汉宗室，谏外家封事不当以任用宗室为言，招争权之嫌。论后汉党锢中岑晊、刘表、胡母班皆谬负虚名。论《通鉴》帝魏，故汉献帝用魏谥；《纲目》帝蜀，则宜用蜀谥曰孝愍。论刘琬挞妻小过，至於弃市，诸葛亮不能辞责。论山简嗜酒酿乱，不应以习池为美谈。论汉昭烈帝非弃荆州，苏轼之言失考。皆为有理。其谓秦始皇在赵之时，生仅两岁，无由与燕太子丹相善。谓汉史所纪征讨斩获，动以万计，皆非实数，以汉故事破贼文书以一报十为证。谓《魏书尔朱荣传》韩彭乃韦彭之讹，以《金石录》为证。谓《南史何敬容传》，《北史后妃传》、《崔暹传》与齐《文宣帝本纪》矛盾。谓胡寅《读史管见》误读《通鉴》宇文孝伯事。谓房琯无请亲王领军事，司空图诗注不足凭。亦皆有考据。惟好为高论，动辄踳驳。如谓桑弘羊有补於国计；谓曹操所行实文王之事；谓诸葛亮不善用兵，陈寿所评为确；谓谢灵运为晋之忠臣，可比陶潜；谓李林甫在，安禄山必不敢叛；谓王叔文为忠臣，有功无罪。皆纰缪之甚。又颇不论是非，而论果报於佛法信之尤笃。谓袁宏《汉纪》不知佛法之精微广大。谓傅奕辟佛为浅陋，司马光取入《通鉴》，所见与奕相等。尤非论史之道矣。
△《史怀》十七卷（内府藏本）
明锺惺撰。惺有《诗经图史合考》，已著录。是书上自《左传》、《国语》，下及《三国志》，随事摘录，断以己见。《明史文苑传》称，惺官南都，僦秦淮水阁读史，恒至丙夜。有所见，即笔之，名曰《史怀》，即是编也。其说虽间有创获，而偏驳者多。盖评史者精核义理之事，非掉弄聪明之事也。
△《元羽外编》四十六卷（浙江巡抚采进本）
明张大龄撰。大龄，眉州人。凡《史论》四卷，首正统论，次杂论延陵季子、晏平仲等二十馀人。又《说史隽言》十八卷，分二十四类。杂采史文，断以己说。
又《晋十六国指掌》六卷，《唐藩镇指掌》六卷，皆抄撮《晋书载记》、《唐书藩镇传》而成。《随笔》八卷，《支离漫语》四卷，评骘史事，大都穿凿附会，无所发明。其论正统，欲以汉配夏，以唐配商，以明配周，而尽黜晋与宋、元，尤为纰缪。
△《诗史》十五卷（副都御史黄登贤家藏本）
旧本题明顾正谊撰。正谊，松江人。万历中官中书舍人。考钱希言《戏瑕》曰：“昔尝於太原斋头见云间刻顾氏《诗史》，阅之乃中翰正谊名也。余与王先生相顾惊叹，王先生曰：‘此岂虎头公所能办哉！’后余过云间，乃知华亭有词人唐汝询仲言者，目双瞽，著成是书，顾氏以三十金诡得之。嗟乎！唐生之文诚贱，何至此甚也。千古不白之冤，俟异世子云者起，故当有定论耳”云云。据此，则是书为唐汝询作，正谊乃买其稿而刻之耳。然是书以列朝纪传编为韵语，各为之注，以便记诵，不过《蒙求》之类，不知正谊何取而窃据之也。
△《测史剩语》六卷（江西巡抚采进本）
明冯士元撰。士元字廷对，新昌人。万历中由贡生授靖安县训导，迁河南府教授。是书杂取春秋至唐代史事，为之论断。以人标题者二十四篇，以事标题者三篇。闻得苏轼之一体，附以拟书三篇，连珠、杂说各十篇，则小品伎俩矣。
△《史拾载补》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明吴宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是编取《史记》八书及《儒林》、《循吏》、《游侠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龟策》、《货殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列传十一篇，加以圈点，并略附笺注评语於篇后。
前有自序，似乎先著一书名《史拾》，而此补之者。又冠以苏辙《古史跋》，似乎补所未收者。其体例殊不可解。又有郎璧金序，称其旅摭稗收，凡天经、地志、昆蝡、草卉之事，汇纂成书，缀之简裔。更与本书不相应，亦莫能详也。
△《史砭》二卷（浙江巡抚采进本）
明程至善撰。至善字于止，休宁人。是书所论，上起三皇，下迄於宋。然论两汉者十之八，馀皆寥寥数则，大抵迂阔之谈。其偶出新意，则往往乖剌。如谓岳飞得金牌之召，当还戈南指，诛秦桧以清君侧。是岂可行之事乎。
△《评史心见》十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江宁人。是书取古人事迹标题，每事为论。其凡例云，凡可以为策论者，择取以利於举业，则其书不必更问矣。
△《古质疑》一卷（安徽巡抚采进本）
明郑赓唐撰。赓唐有《读易蒐》，已著录。是编评论史事凡三十八条，自宓犠至周平王止。窥其微意，似欲为《春秋》前编也。中如论女娲补天，乃张湛《列子注》之绪言。论黄帝铸鼎，乃宋人伪《子华子》之旧说。以至姜嫄履武，玄鸟生商，亦多先儒所已论，无庸剿袭陈言。至太甲条称《竹书》为伪，高宗、幽王二条，又引《竹书》为证。数页之中，自相矛盾。王季一条，前后文义不相属。其殆传写讹脱欤？△《读书镜》十卷（浙江孙仰曾家藏本）
明陈继儒撰。继儒有《邵康节外纪》，已著录。是书乃所作史论。或一人递举数事，或一事历举数人，而以己意折衷其间。欲使学者得以古证今，通达世事，故以镜为名。所言亦不甚精切，特持论尚颇平正，视所著他书犹为彼善於此。至所称人主宫闱中事，臣子不可妄有攀援，亦不可过为排击，而少年喜事，形之章奏，刻之书帙，至遍於辇毂市肆之间。此在布衣交友尚不能堪，而况天子乎？此言盖为万历间争国本者而发，於明季台省之弊，可云切中。不以继儒而废其言也。
△《青油史漫》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明茅元仪撰。元仪有《嘉靖大政类编》，已著录。是书杂论史事，多为明季而发。如称汉高祖令吏敬高爵，则为当时轻武而言。诋魏徵抑法以沽直，太宗矫情以听谏，则为当时科道横议而言。论西汉亡於元帝，东汉亡於章帝，则为神宗而言。亦胡寅《读史管见》借事抒议之类。而矫枉过正，故其词多失之偏僻。
△《史疑》四卷（浙江巡抚采进本）
明宋存标撰。存标字子建，华亭人。崇祯间贡生，候补翰林院孔目。是编取《三传》、《国策》、《史记》、《汉书》及诸杂史，摘其事迹而论列之。如以项羽为智士仁人，以汉高帝为木偶之类，殊嫌乖谬。措语尤多轻佻。卷首题陈继儒选定，则习气所染，由来者渐矣。
△《历代史论二编》十卷（安徽巡抚采进本）
明张溥撰。溥有《诗经注疏大全合纂》，已著录。是书总论史事，起三家分晋，至周世宗征淮南。议论凡近，而笔力尤弱，殊为不称其名。题曰“二编”，盖尚有前编，今未之见。
△《读史书后》一卷（江西巡抚采进本）
明胡梦泰撰。梦泰字友蠡，铅山人。崇祯丁丑进士，官鄞县知县。是编前有顺治辛丑张逵序，称其“大节耿然，不愧首阳。卒与其配李媛称双节，而湮没不传”云云，则亦明末死义之士。逵不详其始末，不可考矣。是书皆读《史记》而跋其后，文体晦涩，几不可读，殆亦刘凤之流。又有文德翼序，语意亦相类。盖明季伪体横行，士大夫以是相高。而不知故为诘曲，适为后人笑也。
△《拙存堂史括》三卷（两江总督采进本）
明冒起宗撰。起宗有《拙存堂经质》，已著录。是书成於崇祯壬午。乃其自襄阳罢归之时读史偶记，多随意闲评，不必尽关褒贬。间有考证，亦未甚精核，盖姑以资谈柄，消永日耳，不足以言史学也。
△《孟叔子史发》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明孟称舜撰。称舜字子塞，会稽人。崇祯间诸生。是书凡为史论四十篇，其文皆曲折明鬯，有苏洵、苏轼遗意，非明人以时文之笔论史者。惟其以屡举不第，发愤著书，不免失之偏驳。如《项羽论》，谓其败兵由乎天亡，非战之罪。《商鞅论》，谓秦用商鞅之法，六世以至於帝；始皇不用商鞅之法，二世以至於亡。
《乐毅论》，谓其非仁非智，虽毅不走赵，骑劫不代将，亦终必败。皆失之过激。
《李陵论》，谓陵必报汉，汉待之寡恩，则害义尤甚。崇祯末降贼诸臣，无不以陵藉口者，岂非此类僻论有以倡之乎？至於王通、韩愈、王安石、张浚诸论，则能破门户之见；晁错、赵苞、魏徵、史浩诸论，亦能持事理之平。盖瑕瑜互见之书也。前有崇祯辛未自序，述不得志而立言之意，称李卫公罢相归，著论数十首，名曰《穷愁志》。苏文忠公谪居儋耳，亦著论数十首。今所传平王、范增诸篇是也云云。案，李德裕《穷愁志》作於崖州，无罢相归之事。苏轼诸论，虽集中不著年月，亦无作於海外之明文。所引皆为舛误，知其聪明用事，考证多疏矣。
△《狂狷裁中》十卷（江西巡抚采进本）
明杨时伟撰。时伟有《春秋编年举要》，已著录。是编上起战国，下迄金、元，取忠臣孝子志士仁人之事而论说之。其自序曰：“凭虚不如履实，异撰不如庸行。”又云：“考览千古，未闻志士仁人忠臣孝子之外，别有所谓进取不为者。
私为尚论，取实代虚。凡忠孝志仁，正骨奇气，虽不袭狂名，不矜狷迹，而强名为狂狷焉。即於孔、孟之旨茫无取裁，而律以成章进取，则庶乎不悖尔矣。”此其撰述之大意也。然其中所载如豫让、聂政诸人，犹谓节取其义烈。而魏延、马谡、华歆、郗虑亦并收入，未免芜杂不伦矣。
△《廿一史独断》二十一卷（江西巡抚采进本）
明张自勋撰。自勋有《纲目续麟》，已著录。是书於二十一史，各纠其失，每一史为一卷。其中纠体例之失者十之三四，纠议论之失者十之六七。而所谓体例之失者，不过某人之传不当在某人前，某人之传不当在某人后，及某人当与某人合传，某人不当与某人合传而已。大抵取其篇目论赞，互相比勘，而断以己意。