《四库全书总目提要》（105/183）-清-永瑢

（本文为《四库全书总目提要》第 105/183 部分）

宋王得臣撰。得臣字彦辅，自号凤亭子，安陆人。嘉祐四年进士，官至司农少卿。陈振孙《书录解题》以为王铚之伯父。案书中神受门第七条，称王乐道幼子铚，少而博学，善持论。又诗话门第十九条，称王铚性之尝为予言。谗谤门第三条，称王萃乐道奉议，颍人也，则与铚父子非一族，陈氏误也。是书前有政和乙未自序，称时年八十，追为之序。书中称予在大农，忽得目疾，乞宫观。已而挂冠，年六十二。以政和五年乙未逆推至其六十二时，为绍圣四年丁丑，成书当在其后。是时绍述之说方盛，而书中於他人书官、书字、书谥，惟王安石独书名，盖亦耿介特立之士。考所自述，初受学於郑獬，又受学於胡瑗。其明义一条，复与明道程子问答，疑为洛党中人。然评诗论文，无一字及苏、黄，亦无一字攻苏、黄；其论诗小序，两申苏辙、程子之说，而俱不出其名；苏轼以杜甫《同谷歌》中黄独为黄精，为《后山诗话》所驳者，得臣申轼之说，亦不出其名；知其无所偏附，故元祐党碑独不登其姓氏，亦可谓卓然不染者矣。所纪凡二百八十四事，分四十四门，凡朝廷掌故，耆旧遗闻，耳目所及，咸登编录。其间参稽经典，辨别异同，亦深资考证，非他家说部惟载琐事者比。中如论唐刘存误以交交黄鸟止于棘为七言，不知为挚虞《文章流别论》之说。论王羲之《兰亭集》，不知天朗气清本张衡《南都赋》，丝竹管弦本《汉书张禹传》。论潘岳《闲居赋》，谓周文弱枝之枣，房陵朱仲之李，李善以周文房陵为未详，因引王嘉《拾遗记》、《述异记》补之，不知善注於此二条引《广志》注周文弱枝，引《荆州记》注房陵朱仲，疏解分明。得臣盖偶见不全之本。（案：李匡爻《资暇集》、李善注《文选》凡六七易稿，世所行者不一本。）其所补注，亦不知《拾遗记》所云北极下之岐峰断非岐山。论王羲之书不讲偏旁，引韩愈《石鼓歌》为证，不知小篆、隶书各为一体，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，颜元孙《干禄字书》言之已明。虽不免於小有舛误，而於当时制度及考究古迹，特为精核，《朱子语录》亦称王彦辅《麈史》载幞头之说甚详云。
△《梦溪笔谈》二十六卷、《补笔谈》二卷、《续笔谈》一卷（两江总督采进本）
宋沈括撰。括字存中，钱塘人，寄籍吴县。登嘉祐八年进士。熙宁中官至翰林学士，龙图阁待制。坐议城永乐事，谪均州团练副使。后复光禄寺少卿，分司南京。卜居润州以终。梦溪即其晚岁所居地也。事迹附载《宋史沈遘传》中。
祝穆《方舆胜览》曰：沈存中宅在润州朱方门外，存中尝梦至一处小山，花如覆锦，乔木覆其上，梦中乐之。后守宣城，有道人无外者，为言京口山川之胜，郡人有地求售，以钱三十万得之。元祐初，道过京口，登所买地，即梦中所游处，遂筑室焉，名曰梦溪。是书盖其闲居是地时作也。凡分十七门，曰故事，曰辨证，曰乐律，曰象数，曰人事，曰官政，曰权智，曰艺文，曰书画，曰技艺，曰器用，曰神奇，曰异事，曰谬误，曰讥谑，曰杂志，曰药议，共二十六卷。又有《补笔谈》二卷，《续笔谈》一卷，旧本别行。近时马氏刻本始合之，而重编《补笔谈》为三卷，《续笔谈》十有一条附於末。其序有曰，世所传《补笔谈》，每篇首必题所补之卷，又有前几件及中与后之分。如补第二卷后十件之类，似非后人所得而创，其为旧本无疑。原书二十六卷，不补者十，馀各有补。今以其书校考之，多不合。如故事不御前殿云云十件，补第二卷既然矣，次则廊屋为庑梓榆为朴二件，亦补第二卷，第二卷乃故事，岂谓是乎？子午属寅，本论纳甲语，而以补六卷之乐律。卢肇论海潮当补象数，而以补九卷之人事。王子醇枢密帅熙河日六件，大抵皆权智，当补十三卷，而以补十五卷之艺文。凡此类，不可悉举。又若原书止二十六卷，今其所补有自二十七以至三十者，益不可晓。又云：《通考》《笔谈》二十六卷，今所行者是。《宋史》则二十五卷，郑樵《通志艺文略》则二十卷，分并不恒有如此者，此吾所以放笔而为之更定也云云。今案《宋史艺文志》，颠倒舛讹，触目皆是，其二十五卷之说，原可置之不论。至《通志》二十卷之说，则疑括初本实三十卷，郑樵据以著录，因辗转传刻，阙其一笔，故误三为二。其后勒著定本，定为二十六卷，乾道二年汤修年据以校刻，颇为完善，遂相承至今。而所谓《补笔谈》、《续笔谈》者，则乾道本原未载。或稿本流传，藏弆者欲为散附各卷，逐条标识，其所据者仍是三十卷之初本，故所标有二十七卷三十卷之目，实非括之所自题，分类颠舛，固不足异也。然传刻古书，当阙所疑，故今仍用原本以存其旧，而附订其舛异如右。括在北宋，学问最为博洽，於当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心。赵与旹《宾退录》议其积罂一条，文字有误；王得臣《麈史》议其算古柏一条，议论太拘。小小疏失，要不足以为累。至月如银刃，粉涂其半之说，《朱子语录》取之。蒲卢即蒲苇之说，朱子《中庸章句》取之。其他亦多为诸书所援据。汤修年跋称其目见耳闻，皆有补於世，非他杂志之比。勘验斯编，知非溢美矣。
△《仇池笔记》二卷（两淮马裕家藏本）
旧本题宋苏轼撰，今勘验其文，疑好事者集其杂帖为之，未必出轼之手著。
如下卷杜甫诗一条云，杜甫诗固无敌，然自致远以下句甚村陋也。绝不标其本题，又不举其全句，其为偶阅杜诗，批於致远终恐泥句上之语，显然无疑。他可以类推矣。又如蒸豚诗一条，记醉僧事，及解杜鹃诗一条，解杜鹃有无义，亦皆不类轼语，疑并有所附会窜入。然相传引用已久，亦间可以备考证也。此书陶宗仪《说郛》亦收之，而删节不完。明万历壬寅赵进美尝刊其全本，版已久佚。此本前有进美序，盖即从赵本录出。书中与《志林》互见者，皆但存标题，而下注见《志林》字，疑亦进美所改窜云。
△《东坡志林》五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其后人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦蒐辑墨迹之一证矣。此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆后人所分，故多寡各随其意也。
△《珩璜新论》一卷（江苏巡抚采进本）
宋孔平仲撰。平仲字毅父，一作义甫，清江三孔之一也。治平二年进士。元祐中提点京西刑狱。坐党籍，安置英州。崇宁初，召为户部金部郎中，出提举永兴路刑狱，帅鄜延环庆。党论再起，奉祠以卒。事迹具《宋史本传》。是书一曰《孔氏杂说》。然吴曾《能改斋漫录》引作《杂说》，而此本卷末有淳熙庚子吴兴沈诜跋，称渝川丁氏刊版，已名《珩璜论》。则宋时原有二名。今刊本皆题《杂说》，而钞本皆题《珩璜新论》，盖各据所见本也。是书皆考证旧闻，亦间托古事以发议，其说多精核可取。盖清江三孔在元祐、熙宁之间皆卓然以文章名，非言无根柢者可比也。卷末附录杂说七条，在诜跋之前，皆此本所佚，疑为诜所补钞。今并附入，以成完书。至《珩璜》之名，诜已称莫知所由，又以或人碎玉之解为未是。考《大戴礼》载曾子曰：君子之言，可贯而佩。珩璜皆贯而佩者，岂平仲本名杂说，后人推重其书，取贯佩之义，易以此名欤？考平仲与同时刘安世、苏轼，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世与轼不协於程子，栗与仲友不协於朱子，讲学家遂皆以寇雠视之。夫人心不同，有如其面，虽均一贤者，意见不必相符。论者但当据所争之一事，断其是非，不可因一事之争，遂断其终身之贤否。韩琦、富弼不相能，不能谓二人之中有一小人也。因其一事之忤程、朱，遂并其学问、文章、德行、政事一概斥之不道，是何异佛氏之法不问其人之善恶，但皈五戒者有福，谤三宝者有罪乎？安世与轼，炳然与日月争光，讲学家百计诋排，终不能灭其著述。平仲则惟存《本集》、《谈苑》及此书，栗惟存《周易经传集解》一书，仲友惟存《帝王经世图谱》一书。援寡势微，铄於众口，遂俱在若存若亡间。实抑於门户之私，非至公之论，今仍加甄录，以持其平。若沈继祖之《栀林集》，散见於《永乐大典》者，尚可排缉成帙。以其人不足道，而又与朱子为难，则弃置不录，以昭衮钺，凡以不失是非之真而已。
△《晁氏客语》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋晁说之撰。说之有《儒言》，已著录。是书乃其劄记杂论，兼及朝野见闻，盖亦语录之流。条下间有夹注，如云右五段张某，又云第四段刘快活，又有李及寿朋述志诸名氏，盖用苏鹗《杜阳杂编》之例，每条必记其所语之人，所谓客语也。其中议论多有关於立身行己之大端，所载熙、丰间名流遗事，大都得自目击，与史传亦可互相参证。其说或参杂儒禅，则自晁迥以来家学相传，其习尚如是，所与游之苏轼、黄庭坚等友朋所讲，其议论亦如是。此蜀党之学，所以迥异於洛党，亦毋庸执一格相绳。惟解经好为异说，如以孟子所称巨擘为即蚓之大者。以既入其苙之苙为香白芷，云豚之所甘，皆有意穿凿，与王氏《新经义》何异？未免为通人之一蔽尔。
△《师友谈记》一卷（两淮盐政采进本）
宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已著录。是书记苏轼、范祖禹及黄庭坚、秦观、晁说之、张耒所谈，故曰师友。其人皆元祐胜流，而廌之学问文章，亦足与相亚，能解诸人之所谈。所载多名言格论，非小说琐录之比。其述秦观论赋之语，反覆数条，曲尽工巧，而终以为场屋之赋不足重，可谓不阿所好。书中称哲宗为今上，盖作於元祐中。末记苏轼为兵部尚书及帅定州事。轼到定州不久，即南迁，则是书之成又当在元祐诸人尽罹贬斥之后。知其交由神契，非以势利相攀。
且以潦倒场屋之人，於《新经义》盛行之时，曲附其说，即可以立致科第，而独载排斥笑谑之语，不肯少逊，穷视其所不为，亦可谓介然有守矣。寥寥数简之书，而至今孤行於天地间，岂偶然哉！
△《杨公笔录》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋杨延龄撰。延龄里居未详。书中自称元丰中为山阴尉，又曰任隰州司户，又曰元丰八年秋为滏阳令，又曰为虢倅。又曰自江宁上元移宰常州武进，而卷首题曰朝奉郎致仕，其始末亦略可见。其论《易》，取郑夬之说，盖其时邵伯温《易学辨惑》未出，故不知其误。亦颇称引王安石、陆佃之说，而所辨字音、字义，惟引《字说》一条，馀皆引许慎《说文》。亦称过洛见程子，则似非王氏学矣。又以四诗风雅颂对三光日月星句，《桯史》以为苏轼事，而延龄自记，乃其待试兴国时梦中所得，亦可以证小说多附会也。
△《吕氏杂记》二卷（永乐大典本）
宋吕希哲撰。希哲字原明，先世莱州人，后家寿州。夷简其祖，公著其父也。
初以父荫入官。公著为相之日，不肯求进取。公著没，始为兵部员外郎，进崇政殿说书。绍圣初，以秘阁校理出知怀州，旋分司南京，居和州。徽宗初，召为光禄少卿。力请外补，以直秘阁知曹州，坐党籍夺职。后复历知相、邢二州，罢奉宫祠，羁寓淮、泗间以卒。事迹具《宋史》本传。希哲少从焦千之、孙复、石介学，又从二程子、张子及王安石父子游，故其学问亦出入於数家之中，醇疵互见。
《朱子语录》称其学於程氏，意欲直造圣人，尽其平生之力，乃反见佛与圣人合。
今观此书，喜言禅理，每混儒、墨而一之，诚不免如朱子所言。又《宋史》载王安石欲荐希哲为讲官，希哲辞曰，辱与公相知久，万一从仕，将不免异同，则畴昔相与之意尽。安石乃止。故所记安石父子事，亦无讥诃之词。然其记顾临使北之对，则谓为世教者当重儒，又谓祖孔宗孟，学之正也，苟异於此，皆学之不正。
又记司马光辟佛之语，又斥老子剖斗折衡之说，而深辨孔子非师老子。又极论礼乐之不可废。则其所见特如苏轼、苏辙之流，时时出入二氏，固未可尽以异学斥。
至於直载刘经《太学颂》，以见过尊安石，直载程公逊贺待制诗，以见过谀王雱，则於荆舒父子亦有微词，非竟相党附者矣。其他所记家世旧闻，朝廷掌故，多可与史传相参考。中如杞柳湍水一条，喜怒哀乐一条，耕莘钓渭一条，今皆误入《程氏遗书》中，殆以词旨相近，故不及辨别耶？是书《宋志》不著录。《通考岁时类》中有吕原明《岁时杂记》二卷。考陆游《渭南集》有《岁时杂记》跋，称太平无事之日，故都节物及中州风俗，人人知之，若不必记。自丧乱来七十馀年，遗老凋落无在者，然后知此书之不可阙。则当如《梦华录》之韵。又周必大《平园集》有《岁时杂记》序，称上元一门，多至五十馀条，则分门辑类之书，与此不合。惟《文渊阁书目》载《吕原明杂记》一曲，盖即此本。其中所载诗话，如王逵赠蔡襄作，元绛贺王安石作，吕公弼游东园作诸篇，厉鹗《宋诗纪事》皆未采入，知近代久无传本。今以《永乐大典》所载，裒合成帙，编为二卷。间有吕氏他书之文，而《永乐大典》误标此书者，疑以传疑，亦并录之，而各附案语订正焉。
△《冷斋夜话》十卷（江苏巡抚采进本）
宋僧惠洪撰。惠洪一名德洪，字觉范，筠州人。大观中游丞相张商英之门。
商英败，惠洪亦坐累谪朱崖。是书晁公武《读书志》作十卷，与今本相合。然陈善《扪虱新话》谓，山谷西江月词日侧金盘坠影一首为惠洪赝作，载於《冷斋夜话》。又引《宋百家诗选》云《冷斋夜话》中伪作山谷赠洪诗，韵胜不减秦少觌，气爽绝类徐师川云云。今本无此两篇，盖已经后人删削，非其完本。又每篇皆有标题，而标题或冗沓过甚，或拙鄙不文，皆与本书不类。其最剌谬者，如洪驹父《诗话》一条，乃引洪驹父之言以正俗刻之误，非攻洪驹父之误也，其标题乃云洪驹父评诗之误，显相背触。又共阝亭湖庙一条，捧牲请福者乃安世高之舟人，故神云舟有沙门，乃不俱来耶，非世高自请福也。又追叙汉时建寺乃为秦观作维摩赞缘起，非记世高事也，其标题乃云安世高请福共阝亭庙。秦少游宿此，梦天女求赞，既乖本事，且不成文。又苏轼寄邓道士诗一条，用韦应物寄全椒山中道士诗韵，乃记苏诗，非记韦诗也，而其标题乃云韦苏州寄全椒道人诗，更全然不解文义。又惠洪本彭氏子，於彭渊材为叔侄，故书中但称渊材，不系以姓，而其标题乃皆改为刘渊材，尤为不考。此类不可殚数，亦皆后人所妄加，非所本有也。
是书杂记见闻，而论诗者居十之八，论诗之中称引元祐诸人者又十之八，而黄庭坚语尤多，盖惠洪犹及识庭坚，故引以为重。其庭坚梦游蓬莱一条，《山谷集》题曰《记梦》。洪驹父《诗话》曰，余尝问山谷云，此记一段事也。尝从一贵宗室携妓游僧寺。酒阑，诸妓皆散入僧房中，主人不怪也，故有晓然梦之非纷纭句。
惠洪乃称庭坚曾与共宿湘江舟中亲话，有梦与道士游蓬莱事，且云今《山谷集》语不同，盖后更易之。是殆窜乱其说，使故与本集不合，以自明其暱於庭坚，独知其详耳。晁公武诋此书多诞妄伪托者，即此类欤？然惠洪本工诗，其诗论实多中理解，所言可取则取之，其托於闻之某某，置而不论可矣。
卷一百二十一子部三十一
○杂家类五
△《曲洧旧闻》十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋朱弁撰。弁字少章，朱子之从父也。事迹具《宋史》本传。《文献通考》载弁《曲洧旧闻》一卷，《杂书》一卷，《骫骳说》一卷。此本独《曲洧旧闻》已十卷。然此本从宋椠影钞，每卷末皆有临安府太庙前尹家书籍铺刊字。
又惇字避光宗讳，皆阙笔。盖南宋旧刻，不应有误，必《通考》讹十卷为一卷也。
案弁以建炎丁未使金被留，越十七年乃归。而书中有腊月八日清凉山见佛光事，云岁在甲寅。又记秘魔岩事，其地在燕京。又记其友述定光佛语云，俘囚十年。
则书当作於留金时。然皆追述北宋遗事，无一语及金，故曰旧闻。《通考》列之小说家。今考其书惟神怪谐谑数条不脱小说之体，其馀则多记当时祖宗盛德及诸名臣言行，而於王安石之变法，蔡京之绍述，分朋角立之故，言之尤详。盖意在申明北宋一代兴衰治乱之由，深於史事有补，实非小说家流也。惟其中间及《诗话》、《文评》及诸考证，不名一格，不可目以杂史，故今改入之杂家类焉。
△《元城语录》三卷、附《行录》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
《元城语录》三卷，宋马永卿编。永卿字大年，扬州人，流寓铅山。据《广信府志》，知其尝登大观三年进士。据所作《懒真子》，知尝官江都丞、浙川令、夏县令。又称尝官关中，则不知何官矣。徽宗初，刘安世与苏轼同北归，大观中寄居永城。永卿方为主簿，受学於安世，因撰集其语为此书。安世之学出於司马光，故多有光之遗说。惟光有《疑孟》，而安世则笃信之，亦足见君子之交不为苟同矣。其中艺祖制薰笼一事，周必大《玉堂杂记》谓其以元丰后之官制加之艺祖之时，失於附会，然安世非妄语者，或记忆偶未确耳。李心传《道命录》又论其记程子谏折柳事为虚，谓程子除说书在三月，四月二日方再具辞免，四月上旬非发生之时云云，然四月上旬与三月相去几何，执此以断必无方春万物发生不可戕折之语，则强辨非正理矣。安世风裁岳岳，气节震动天下，朱子作《名臣言行录》，於王安石、吕惠卿皆有所节取，乃独不录安世。董复亨《繁露园集》有是书序曰，朱文公《名臣言行录》不载先生，殊不可解。及阅《宋史》，然后知文公所以不录先生者大都有三。盖先生尝上疏论程正叔，且与苏文忠交好，又好谈禅。文公左袒正叔，不与文忠，至禅则又心薄力拒者，以故不录。其说不为无因，是亦识微之论。然《道命录》备载孔平仲诸人弹论程子疏议，以示讥贬，独不载安世之疏，不过於孔平仲条下附论其不知伊川而已，盖亦知安世之人品世所共信，不可动摇，未敢丑诋之也。近时有安邱刘源渌者，作《冷语》三卷，掇拾伊、洛之糟粕，乃以卫道为名，肆言排击，指安世为邪人，谓其罪甚於章惇、邢恕，岂非但执朋党之见，绝无是非之心者欤。要之，安世心事如青天白日，非源渌一人所能障蔽众目也。《行录》一卷，明崔铣所续编，大名兵备副使於文熙又补缀其文。旧本附语录之末，今亦并存之，庶读者知安世之行，益足证安世之言焉。至语录之中，时有似涉於禅者，此在程门高弟游、杨、吕、谢之徒，朱子亦讥其有此弊。是不必独为安世责，亦不必更为安世讳矣。
△《懒真子》五卷（内府藏本）
宋马永卿撰。是编乃其杂记之书，然亦多述刘安世语。又开卷冠以司马光事，书中亦多称光，盖其渊源所自出也。《宋史艺文志》著录，晁、陈二家书目乃皆不载。然袁文为建炎、绍兴间人，王楙为庆元、嘉泰间人，费衮为绍、熙开禧间人。文《瓮牖闲评》驳其中印文五字一条，楙《野客丛书》驳其中承露衰一条，衮《梁溪漫志》驳其汉太公无名、母媪无姓一条，是其书未尝不行於世，特二家偶遗之耳。其书末称绍兴六年，盖成於南渡以后。中间颇及杂事，而考证之文为多。如据《汉书》王嘉封事，谓书无教逸欲有邦，教当作敖。谓陶潜游斜川诗开岁倏五十当作五日，与殷晋安别诗本十韵，传本误脱一韵，东坡亦误和九韵。谓杜甫诗虬须十八九字出《汉书丙吉传》。谓韩愈《感二鸟赋序》，贞元十一年误作十五年。又考正曹成王碑衍文讹字及《笺释句读》，谓前汉百官表少府之遵官，据《唐百官志》当作导官。谓成玄英《庄子疏》不知其时已有县令，误读县为悬，解为高名令闻。谓古者席面之宾乃称客，列座之宾皆称旅，引《左传》为证。谓二十八宿中亢、氐、觜三星韵略皆误音。谓赐酺始赵武灵王。谓河鼓之河当作何。谓唐中兴颂复复指期，复复字本《汉书匡衡传》。皆引据确凿，不同臆说。其谓《离骚》正则灵均乃小名小字，虽无所考，亦足以备一解。惟颇参杂以二氏，至谓韩愈亦深明佛理，是亦安世之学，喜谈禅悦之馀派，存而不论可矣。
△《春渚纪闻》十卷（江西巡抚采进本）
宋何薳撰。薳，浦城人，自号韩青老农。其书分杂记五卷，东坡事实一卷，诗词事略一卷，杂书琴事附墨说一卷，记研一卷，记丹药一卷。明陈继儒《秘笈》所刊仅前五卷，乃姚士粦得於沈虎臣者。后毛晋得旧本，补其脱遗，始为完书，即此本也。薳父曰去非，尝以苏轼荐得官，故记轼事特详。其杂记多引仙鬼报应兼及琐事。如称刘仲甫弈棋无敌，又记祝不疑胜之，两条自相矛盾，殊为不检。
又蔡绦《铁围山丛谈》称，前以弈胜仲甫者为王憨子，后以弈胜仲甫者为晋士明，与祝不疑之说亦不合，殆传闻异词欤？张有为张先之孙，所作复古编，今尚有传本，而此书乃作章有。则或传写之讹，非薳之旧也。
△《石林燕语》十卷、考异一卷（永乐大典本）
宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已著录。梦得为绍圣旧人，徽宗时尝司纶诰。於朝章国典，夙所究心，故是书纂述旧闻，皆有关当时掌故。於官制科目，言之尤详，颇足以补史传之阙，与宋敏求《春明退朝录》，徐度《却扫编》可相表里。陈振孙《书录解题》谓其书成於宣和五年，然其中论馆伴辽使一条，称建炎三年，又论宰相一条，谓自元祐五年至今绍兴六年，则书成於南渡之后，振孙之说未核矣。惟梦得当南北宋间，戈甲倥偬，图籍散佚，或有记忆失真，考据未详之处，故汪应辰尝作《石林燕语辨》，而成都宇文绍奕（案：维奕始末无考，嘉定中有枢密使宇文绍节，疑其昆弟。）亦作《考异》以纠之。应辰之书，陈振孙已称未见，盖宋末传本即稀，仅《儒学警悟》（案：《儒学警悟》亦南宋之书，不著撰人姓氏。）间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然寥寥无几，难以成编。惟绍奕之书尚可裒集，谨蒐采考校，各附梦得书本条之下。虽其间传闻年月之讹，缮写字画之误，一一毛举，或不免有意吹求，颇类刘炫之规杜预，吴缜之纠欧阳修，而援引旧文，辨驳详确者十之八九。是一朝故事，得梦得之书而梗概俱存，得绍奕之书而考证益密，二书相辅而行，於史学弥为有裨矣。
又梦得之书，宋椠罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀。世行毛晋《津逮秘书》所载，脱误颇多，而商维濬《稗海》所载，踳驳尤甚。今并参验诸本，以《永乐大典》所载，详为勘校。订讹补阙，以归完善。凡所厘正，各附案语於下方，用正俗刻之讹，庶几稍还旧观，不失其真焉。
△《避暑录话》二卷（两江总督采进本）
宋叶梦得撰。案晁公武《读书志》载此书，作十五卷，与此本卷数多寡悬殊，疑今所行者非完帙。然《文献通考》已作二卷，毛晋《津逮秘书》跋云，得宋刻迥异坊本，亦作二卷，则宋代亦即此本。考诸书所引《避暑录话》，亦具见此本之中，无一条之佚脱。知《读书志》为传写之谬矣。梦得在南渡之初，岿然耆宿，其藏书至三万馀卷，亦甲於诸家。故通悉古今，所论著多有根柢。惟本为蔡京之门客，不免以门户之故，多阴抑元祐而曲解绍圣。如论诗赋一条，为王安石罢诗赋解也。叶源一条，为蔡京禁读史解也。王姬一条，为蔡京改公主曰帝姬解也。
至深斥苏洵《辨奸论》，则尤其显然者矣。然终述於公论，隐约其文，尚不似陈善《扪虱新话》颠倒是非，党邪丑正，一概肆其狂诋。其所叙录，亦多足资考证，而裨见闻。故善书竟从屏斥，而是编则仍录存焉。
△《岩下放言》三卷（两淮盐政采进本）
宋叶梦得撰。其自崇庆节度使致仕退居卞山时作也。陈振孙《书录解题》作一卷，此本乃三卷，疑振孙书为传刻之讹。又明商维濬《稗海》中别有《蒙斋笔谈》二卷，题曰湘山郑景望撰，其文全与此同，但删去数十条耳。厉鹗作《宋诗纪事》，称景望为元丰元祐间人，所录景望颍川一诗，亦即此书之所载。此书旧无刻本，或疑其即剽取景望书而作。然考书中称先祖魏公，又称余绍圣间春试不第，又称大观初余适在翰林，又称在颍州时，初自翰林免官，又称余守许昌时，洛中方营西内，又称遭钱塘兵乱，又称余镇福唐，又称出入兵间十馀年，所将数十万，又称余顷罢镇建康，所述仕履，皆与梦得本传相合。又称尝撰《老子解》、《论语释言》二书，今考《书录解题》论语类，有叶梦得《论语释言》十卷，道家类中，有叶梦得《老子解》二卷，并所载《老子解》中生之徒十有三，死之徒十有三，本《韩非子》之说，以为四支九窍云云，亦与此书相符。然则为《蒙斋笔谈》剽此书而作，非此书剽《蒙斋笔谈》而作，确有明证。商维濬、厉鹗盖皆误信伪书，考之未审矣。梦得老而归田，耽心二氏，书中所述，多提唱释、老之旨。沈作喆、王宗传、杨简等之以禅说《易》，实萌芽於此，殊不可以立训。然梦得学问博洽，又多知故事，其所记录，亦颇有可采。宋人旧帙，姑存以备一家焉。
△《却扫编》三卷（河南巡抚采进本）
宋徐度撰。度字敦立，穀熟人。南渡后官至吏部侍郎。书中屡称先公，盖其父处仁靖康中尝知政事。故家遗俗，具有传闻。故此编所纪，皆国家典章，前贤逸事，深有裨於史学。陆游《渭南集》有是书跋曰：此书之作，敦立犹少年。故大抵无绍兴以后事，盖其书成於高宗初年也。王明清《挥麈后录》载，明清访度於霅川，度与考定创置右府，与揆路议政，分合因革，笔於是书。又载其论哲宗实录及论秦桧刊削建炎航海以后《日历》、《起居注》、《时政记》诸书二事，则度之究心史学，可以概见。至谓《新唐书》载事倍於旧书，皆取小说，因欲史官博采异闻，则未免失之泛溢。此书上卷载叶梦得所记俚语一条，中卷载王鼎嘲谑一条，下卷载翟巽诙谐一条，为例不纯，自秽其书，是亦嗜博之一证矣。然大致纂述旧闻，足资掌故，与《挥麈》诸录、《石林燕语》可以鼎立；而文简於王，事核於叶，则似较二家为胜焉。
△《五总志》一卷（浙江巡抚采进本）
宋吴炯撰。炯仕履未详。惟宋《中兴百官题名记》载绍兴十三年七月，吴炯为枢密院编修官，八月除浙西提举。其始末则不可考见矣。前有自序，题建炎庚戌避地无诸城，书於萧寺之道山亭。书中有与苏叔党自太原至河外事，又有靖康丙午於京兆祥符寓舍被掠事，又第一条内载其大父事仁宗为御史，尝言大臣未报，复上章乞斩奸臣，以谢天下，上大书铁御史三字赐之。又一条称嘉州岁贡荔枝、红桑等物，大父为犍为令，作三戒诗见意，九重称奖。又载其父尝居李邦直幕府，及崇宁乙酉，谪居荆南诸事。盖亦北宋旧族，随高宗南渡者也。其书皆纪所闻见杂事，间亦考证旧说。取龟生五总，灵而知事之语，名之曰《五总志》。其论诗推重黄庭坚，以为於诗人有开辟之功，盖亦江西流派。其引述故事，得失互见。
如谓《千字文》敕散骑员外郎周兴嗣次韵，敕字当作梁，当时帝王命令，尚未称敕，不知敕字汉时已有。又谓汉高据厕见大将军，不冠不见丞相，不知乃汉武帝事。疏舛亦未能免。又《唐诗纪事》称骆宾王从徐敬业起兵，事败为僧灵隐寺，为宋之问续桂子天香之句，其说已舛驳不合，而此书乃云宾王未显时，庸作杭州梵天寺，一老僧苦吟不已，宾王为足成之，更不知其何据。然於北宋琐事，纪录綦详，犹有足资参证者。《说郛》所载仅摘录数条，此本与《永乐大典》所收者检勘相合。盖犹原本也。
△《紫微杂说》一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋吕祖谦撰，又有别本，则但题《东莱吕紫微杂说》，而不著其名。
今考赵希弁《读书志》，载《东莱吕紫微杂说》一卷，《师友杂志》一卷，《诗话》一卷，皆吕本中居仁之说，郑寅刻之庐陵云云。据此，则当为吕本中所撰。
盖吕氏祖孙，当时皆称为东莱先生，传写是书者遂误以为出祖谦之手，不知本中尝官中书，人故称曰紫微。若祖谦仅终於著作郎，不得有紫微之称。又书中有自岭外归之语，而本中《东莱集》有避地过岭诗，於事迹亦适相合，其为本中所撰无疑也。其书分条胪列，於六经疑义，诸史事迹，皆有所辨论，往往醇实可取。
如谓经书致字有取之义，又有纳之义，先儒但以至极立解为未尽。又谓檀弓齐穀王姬之丧句，穀当为告，使必知其反也句，知当作如，皆於经训有合。又谓《论语》四体不勤五穀不分句为荷丈人自谓，亦颇有所见。其他大抵平正通达，切中理道之言，非诸家说部所能方驾。其书首论衡门之诗一条，所云哀时君之无立志者，祖谦后作《读诗记》，实祖是说，亦可见其家学之渊源也。
△《辨言》一卷（永乐大典本）
宋员兴宗撰。兴宗有《采石战胜录》，已著录。兴宗著作载於《永乐大典》者，皆冠以《九华集》字，惟《采石战胜录》及此书不以《九华集》字为冠，疑二书於集外别行也。其书历摭经传史子下及宋代诸儒之说，凡於理未安者，皆条举而系以辨，故曰《辨言》。中间惟论《公羊传》纪季入齐一条称纪以千乘畏人为非，乃因绍兴时事而发，未为切当。若其辨《尚书》六宗旧解之误，《礼记》文王九龄之诞，以及讥刘氏《汉书刊误》为不知史家行文之法，皆具有特识。其他亦多中理要。至以诗不待序而明，而断序之作为非古，则沿郑樵之新说，各存一解可矣。
△《墨庄漫录》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张邦基撰。邦基字子贤，高邮人。仕履未详。自称宣和癸卯在吴中见朱勔所采太湖鼋山石，又称绍兴十八年见赵不弃除侍郎，则南北宋间人也。前有自序，称性喜藏书，随所寓榜曰墨、庄，故以为名。其书多记杂事，亦颇及考证。如渭州潘源县土怪，周昕父变羊，胡师文见吴伴姑，明州士人遇裴休，叶世宁严清关注诸梦事，虽不免为小说家言。又如以王安石之妹讹为安石之女，如《宋诗纪事》所纠者，亦时有疏舛。然如记韩愈诗风棱露液字之异同，苏轼儋耳诗石字、者字之讹误，辨杜甫诗王母昼下云旗翻句，还如何逊在扬州句，江湖多白鸟句，星落黄姑渚句，功曹非复汉萧何句，解王珪诗舞急锦腰迎十八，酒酣玉醆照东西句，解黄庭坚诗争名朝市鱼千里句，影落华亭千尺月，梦通岐下六州王句，皆极典核。
他如辨《碧云騢》为魏泰作，辨《龙城录》、《云仙散录》为王铚作，皆足资考证。以及郑玄注《汉宫香方》、《玫瑰油粘叶书》、《旋风叶书》与穆护为木瓠，具理为瓶罂之类，亦颇资博识。而所载宋时户口转运诸数，尤足与史籍相参考，宋人说部之可观者也。《文献通考》不著於录，殆当时犹未盛传欤？
△《寓简》十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈作喆撰。作喆字明远，号寓山，湖州人。绍兴五年进士，以左奉议郎为江西漕司幹官。据书中所叙，当和议初成之时，赐诸将田宅，作喆为岳飞作谢表忤秦桧，则似尝在飞幕中。又自称尝官维扬，亦不知为何官。惟《梅磵诗话》记其官江西时作哀扇工诗，忤漕帅魏道弼，捃深文劾之，坐夺三官。后从人使金，韩元吉赠之以诗，有但如王粲赋从军，莫为班姬咏团扇句，尽指是事。此书自序题甲午岁，以长历推之，为孝宗淳熙元年，乃放废以后所作。开卷一条，即以古诗讽谏为说，盖由此也。作喆与叶梦得相善，然梦得之学宗王安石，作喆之学则出於苏轼，非惟才辨纵横与轼相似，即菲薄王安石，牴牾伊川程子，以及谈养生，耽禅悦，亦一一皆轼之绪馀。又为丞相沈该之从子，该有《易小传》六卷，作喆沿其家传，是书亦颇言易理，然所言与该颇殊。其解帝乙归妹，以为人君之德与帝者相甲乙，故能正人伦，颇为好异。其解卦终於未济，以为即道家所谓神转不回，回则不转，释家所谓不住无为，不断有为，亦竟以二氏诂经。然其论乾凿度太乙行九宫之法出於黄帝《素问》，则能抉谶纬之本根。论五行者经世之用，纪岁时，行气运，不可阙一，邵尧夫《皇极经世》用扬雄之四数，加以本无之一，而去其本有之二，为不合於古，亦能判术数之牵合。至於谓刘敞《解春秋》新作南门为僣天子，其说本陆龟蒙《两观铭》。谓子路结缨在获麟之后二年，《公羊传》所记孔子之言为妄。谓苏轼《解论语》患得之当作患不得之，证以韩愈《圬者王承福传》，知古本原如是。谓扬雄之姓从扌不从木，杨修笺不应称修家子云。
谓《柳宗元集》柳州谢上表称于頔在襄阳相留，不知是时頔去襄阳已二年；又有代刘禹锡同州谢上表，不知禹锡迁同州时宗元没已十七年，断其出於伪托，皆具有考据。而掊击王安石之尊扬雄在《朱子纲目》之前，尤为伟论。作喆所著别有一书，名《已意》。第三卷论淮阴侯为治粟都尉一条，注曰其详见《已意》。又云司马氏、许氏二夫人事，予於《已意》既言之。盖二书本相辅，今《已意》不传，又有《寓林集》三十卷，亦久佚。惟《哀扇工歌》全篇见周煇《清波杂志》中，然词殊不工。此十卷中亦无一论诗之语，知吟咏非其所长矣。
△《栾城遗言》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋苏籀撰。籀字仲滋，眉州人。辙之孙，迟之子也。南渡后居婺州，官至监丞。籀年十馀岁时，侍辙於颍昌。首尾九载，未尝去侧，因录其所闻可追记者若干语，以示子孙，故曰《遗言》。中间辨论文章流别，古今人是非得失，最为详晰，颇能见辙作文宗旨。其精言奥义，亦多足以启发来学。惟籀私於其祖，每阴寓抑轼尊辙之意，似非辙之本心。又谓吕惠卿、王安石之隙起於《字说》及《三经义》，核之史传，亦非事实。至谓辙母梦蛟龙伸臂而生辙，引孔子生时二龙附徵在之房为比，又杂载辙崇宁丙戌梦见王介甫事，尤为失之诞妄。特籀亲承祖训，耳濡目染，其可信者亦多，究非影响比也。
△《东园丛说》三卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋李如篪撰。如篪始末未详。据卷首绍兴壬子自序，则括苍人，时为桐乡丞。正德《崇德县志》载，宋李如篪字季牖，崇德人。少游上庠，博学能文，著有《东园丛说》、《乐书》行世。晚以特科官桐乡丞。人名、书名、仕履并合，当即其人也。其书诸家不记录，莫考其所自来。下卷杂说中所作初夏诗及其父欢喜口号三首，为自来录宋诗者所未及。又是书自序作於壬子，为绍兴元年。周庭筠刊书跋作於甲寅，为绍兴三年。而记时事一条，记绍兴六年杨幺、李成事：憸佞一条，记绍兴二十四年秦埙登第事；以少败众一条，记绍兴三十一年两淮失守事；且有称高宗庙号者，则书当成於孝宗时，年月殊不相应，且语孟说一门，语、孟合称，不似南宋初语；所辨北辰不动一条，与明陈士元《论语类考》之说同，似乎曾见《集注》，故有此说，亦不似朱子以前语；其天文历数说，谓今之浑天，实盖天之法，亦似欧罗巴书既入中国之语；宋以前，即推步之家未明此理，无论儒生，或近时好事者因如篪书名捃摭旧文，益以所见，伪为此帙欤？今但就其书而论，如春秋行夏时一条，谓以建子为周正月乃左氏之失，不知左氏周人，记他事或失之诬，至於本朝正朔，则妇竖皆知，左氏不容有误。《诗》亡《春秋》作一条，谓孔子所闻所见之世无诗，不知株林夏南诗有姓名，不能移之东迁前也。
召公不悦一条，谓周公朝诸侯於明堂，召公尝北面而事之，则误信明堂位之谬说。
《左传》其处者为刘氏一条，疑邱明先知，又疑其附会，则未考此句为汉儒增入，孔颖达《正义》已有明文。然如解王用三驱，引周官大司马立表为证，解坤六五爻，驳程传女娲武氏之非，解说卦生蓍，纠扬雄产蓍之误，解系辞太极生两仪为生蓍之法，引《左传》楚有句澨、章澨、雍澨、蓬澨诸地，证三澨非水名，解关雎为后妃求淑女，引崔灵恩三礼义宗，证缩酒用茅之义，以及考究《易》之八法，及六日七分之说，推算绛县人甲子之类，皆典核不苟，於经义颇为有裨。故虽显有可疑，而其书可采。亦姑并存之，以资参订焉。
△《常谈》一卷（永乐大典本）
宋吴箕撰。箕字嗣之，新安人。乾道五年进士，授仁和主簿，分教临川。历知当涂县。为赵汝愚所重，召主审察。寻以疾卒。《宋史》不为立传，其事迹仅见於《徽州志》。所著尚有《听词类稿》十二册，已久佚不传。惟此书之目，《宋史艺文志》载有一卷。今散见《永乐大典》各韵中者，抄撮薈萃，犹存一百馀条。大抵皆评骘史事，而间及於考证。《徽州志》称箕之在临川也，与陆九渊游，相与讲明义理，盖深有得於金谿之学。今以此书与《九渊文集》互勘，如《九渊经德堂记》论汉高祖为义帝讨项羽一事，谓新城三老深知天下大计，而箕亦谓新城老人独知而言之，汉有天下，遂定於此。又《九渊语录》论曹参相汉，谓其能师盖公，用黄老术，汉家之治，血脉在此；而箕亦谓参得安静之体，盖公清心之言，有以先入之。其旨趣往往相合，似乎墨守不变者。及观其论汲黯一条，《九渊集》中称黯仗节守义，虽曰未学，必谓之学，而箕乃以谓黯之直谏，本於气质，非学而得，故昧於大道。其说又如枘凿之不相入。可见箕之学术虽本陆氏，而亦不为苟同，与辅广诗《童子问》一字一句坚持门户者，其心术之公私，相去远矣。观尤袤与箕同时，而所辑《遂初堂书目》已列有常谈之名，则当日即珍重其书也。今以所存各条，依次裒缀，勒为一帙，用还《宋志》卷目之旧。中间所引《外史梼杌》、《国史补长编》诸条，或摘录原书，无所论断，疑《永乐大典》已有脱文。今无可校补，亦姑仍原本录之焉。
△《云麓漫钞》十五卷（浙江巡抚采进本）
宋赵彦卫撰。彦卫字景安，绍熙间宰乌程，又通判徽州。此书有开禧二年序，自署新安郡守。其所终则不可考矣。据自序，初名《拥炉闲记》，本止十卷，先刻於汉东学宫。后官新安，并刻后五卷，始易今名。案《文献通考》载《云麓漫抄》二十卷，又续二卷，与自序不符，岂其后此十五卷之外又有所增，抑《通考》误十卷为二十卷，误续五卷为二卷也。世传朱彝尊《曝书亭》所抄宋本，乃止十卷，是此书原非一本，未能断其孰是矣。书中记宋时杂事者十之三，考证名物者十之七，其记事於秦桧父子无贬词，而枉杀曲端一事，遗张浚而独归王庶，又称勘端反状，殊为曲笔，其考证颇为赅博。中有偶然纰漏者，如谓《论语》翔而后集，当非一雉，不知《诗》如集于木，《春秋外传》独集於枯，《家语》有隼集于陈庭，皆非群栖义也。谓魏之如姬乃取尊如王姬之意，不知古有如姓。而宋玉之赋神女，吕不韦之奉异人，战国之时，以姬为媵侍美称久矣。他如芙蓉花根为断肠草。乃陶宏景《名医别录》之说，而引为老圃之言以解李白诗。《周礼》冬官散在五官，乃俞庭椿复古之说，而矜为独见。至於以孟婆为元冥之配，以阿房宫之阿为阿娇、阿连之阿，以《诗》不显文王证太宗派下赵不衰等命名之非。而寿亭侯印一条，与《三国志》剌谬，米元章评书一条，与所作《书史》互异，皆不能知其依托，均为瑕类。然而辨《十八学士图》乃钦宗画赐张叔夜、李纲，误题为阎立本，又开元亦有十八学士，不止太宗，辨以黑为卢即《尚书》卢弓之训，非北方土语，辨行香非国忌之礼，辨《史记龟策传》诸兆之名，辨王献之保母墓砖之伪，辨《博古图》误驳《三礼图》，辨王莽律权石，辨罗靖碑非父子同名，辨墓祭已见《周礼》，辨萧翼无赚兰亭事，皆言有根据，足资考核。至於吕大防《长安图》，原书已佚，此存其概。唐制科之名目，与宋送迎金使之经费，皆史志之所未详，自序以为可敌叶梦得《避暑录话》，殆不诬也。
△《示儿编》二十三卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋孙奕撰。奕字季昭，号履斋，庐陵人。其历官无可考。第十卷中称绍熙丁巳三月，侍宴春华楼，闻大丞相周益公议论。考之《宋史》，绍熙元年为庚戌，至五年甲寅，即内禅。丁巳实庆元三年。殆宁宗时尝官侍从，传写误为绍熙欤？
是编凡总说一卷，经说五卷，文说诗说共四卷，正误三卷，杂记四卷，字说六卷。
中第九卷前为文说，后为诗说。李维桢序谓文说三卷，诗说二卷，误也。前有开禧元年自序，称考评经传，渔猎训诂，非敢以污当代英明之眼，姑以示之子孙，故名曰《示儿编》。其书杂引众说，往往曼衍，又徵据既繁，时有笔误。如经说类中以《广雅》、《博雅》并言，而皆云张揖作；诗说类中以杜甫袭用白居易诗；杂记类中谓唐太宗纳巢剌王妃为妻嫂；字说类中谓诗有陈佗（案：陈佗之名见於《诗序》，奕以为诗则非）；皆失於考订。以至荆舒是惩句，经说类中反覆论僖公无此事，故孟子归之周公，正误类中又谓僖公之事孟子误以为周公。王安石《字说》霸字条下，称其学务穿凿无定论。艺苑雌黄一条，又称熙、丰间定有成书，是正舛谬，学者不能深考，类以穿凿嗤之，亦间或自相矛盾。文说类中契丹空纸祭文一事，尤委巷不根之谈。其经说类中於窃比老彭训彭为旁，於黾勉从事训黾为蛙，王士祯《古夫于亭杂录》深取之，实亦附会之论。然其中字音、字训，辨别异同，可资考证者居多。其冗杂者可削，其精核者究不可废也。
△《游宦纪闻》十卷（两江总督采进本）
宋张世南撰。陈振孙《书录解题》载其字曰光叔，鄱阳人，然其名则作士南。
未详孰是。其纪年称嘉定甲戌，又称绍定癸巳，盖宁宗、理宗间人。自称尝官闽中，多记永福县事，亦不知永福何官也。世南与刘过、高九万、赵蕃、韩淲诸人游，而述程迥之说尤多。盖其兄为董煟婿，煟为迥婿，故闻之亲串间也。
其书多记杂事旧闻，而无一语及时政。如记秦观元祐刺字，记黄师尹解打字义，记张嵩先借紫，记讳名讳字，记苏黄用一鸱字，记古书刀，记何致初拓岣嵝碑始末，皆足资考证。其驳黄伯思八十一首之说，及推阐王湜百六之义，尤极精核。
其他如论犀角、龙涎、端砚、古器之类，亦足以资博识。宋末说部之佳本也。
△《密斋笔记》五卷、《续记》一卷（永乐大典本）
宋谢采伯撰。采伯字元若，台州临海人。宰相深甫之子，理宗后谢氏之伯叔行也。中嘉泰二年傅行简榜进士，历知广德军、湖州，监六部门，大理寺丞，大理寺正。《宋史》无传，其事迹不甚可考，官爵名字仅见於陈耆卿《赤城志》中。
是编乃其易班东归时所撰，录以示其子者。杂论经史文义凡五万馀言，自序以为无牴牾於圣人。其间援据史传，颇足以考镜得失。杂录前贤懿言媺行，亦多寓惩劝。虽持论间有未醇，其援引证据，亦未能如《容斋随笔》、《梦溪笔谈》之博洽。而语有本源，瑜多瑕少，要亦说部之善本也。史称谢后父渠伯早卒，兄奕宗封郡王，侄并节度使。端平初，颇干国政。采伯以世家贵介，易攵历中外，洊更麾节，政当谢后用事之时，独能解组逍遥，至使史官佚其姓氏，则萧然於荣利之外，一无所预可知。王宗旦原序谓，士大夫晚节嗜好，鲜有不迷其初者，密斋独以书籍诒谋后人，使知其老不忘学，则采伯潜心著述，殆以一生之精力为之，宜其言多中理矣。原本久佚，仅散见《永乐大典》中。谨采录编缀，分为《笔记》五卷，《续记》一卷，仍所题之旧目焉。
△《梁谿漫志》十卷（内府藏本）
宋费衮撰。衮字补之，无锡人。卷端有开禧二年国史实录院牒，称为国子免解费进士。礼部韵略条例中有开禧元年国子监发解进士费衮论韵略经弦二字劄子一篇，经礼部看详，当即其人。其始末则不可详矣。其书《宋志》作一卷，今本实作十卷，与《牒文》卷数相符。末有嘉泰元年施济跋，亦作十卷，则《宋志》由传写误也。《牒文》称编修高宗、孝宗、光宗三朝正史，取是书以备参考。然是书惟首二卷及第三卷首入阁一条，言朝廷典故。自元祐党人一条以下，则多说杂事。而卷末王巩一条，及第四卷，则全述苏轼事。五卷以下多考证史传，品定诗文。末卷乃颇涉神怪。盖杂家者流，不尽为史事作也。惟其持论具有根柢，旧典遗文往往而在。如不试而授知制诰始梁周翰，不始杨亿，则纠欧阳修归田录之讹。薛映、梁鼎与杨亿同命，不与梁周翰同命，则纠叶梦得《避暑录话》之失。
苏轼《乌台诗案》在元丰二年，上距熙宁变法仅十年，无二三十年之久，则纠王巩《甲申杂记》之谬。朱胜非起复制乃綦崇礼贴麻，非陈与义自贴，谢显道崇宁元年入党籍、崇宁四年未入党碑，则纠谢伋《四六谈麈》之失。欧阳修为程文简作碑志，隐其进武氏七庙图事，实未受帛五千端，则纠邵博《闻见后录》之诬。
皆考据凿凿，不同他小说之剽袭。当时以一不第举子之作，至录之以入史馆，其亦有由矣。他如苏舜钦与欧阳修辨谤书为本集所不收，陈东《茶录跋》为今本所未载，苏轼乞校正陆贽奏议上进札子，猎鬼章告裕陵文，具录其涂注增删之稿，尤论苏文者所未及，皆足以广异闻。至於和凝、范质衣钵相传，本第十三名而讹为第五。汉太上皇名煓，本见《后汉书注》，而误以为《后汉书》。小小疵累，亦时有之。然其可采者最多，不以一二小节掩也。
△《涧泉日记》三卷（永乐大典本）
宋韩淲撰。淲字仲止，涧泉其号。世居开封，南渡后其父流寓信州，因隶籍於上饶。陶宗仪《说郛》载此书数条，题曰宋虎撰，盖传刻讹脱。《江西通志》作韩琥，厉鹗《宋诗记事》又作韩氵虒。考淲兄名沆，弟名济，皆连水旁，则其名从水不从玉，作琥为误。又考《说文》氵虒水名。徐铉注，息称切，别无他义。又淲，水流貌，即诗滮池之滮。徐铉音皮彪切，则名取流而字取止，於义为协，作氵虒亦误也。淲《宋史》无传，仕履始末无考。惟戴复古《石屏集》有挽韩仲止诗云，雅志不同俗，休官二十年。隐居溪上宅，清酌涧中泉。慷慨商时事，凄凉绝笔篇。三篇遗稿在，当并史书传。自注云：时事惊心，得疾而卒。作所以商山人、所以桃源人、所以鹿门人三诗，盖绝笔也。知淲乃遭逢乱世，坎坷退居，赍志以殁之士矣。是书《宋史艺文志》不著录，无从知其卷帙之旧。今以散见《永乐大典》中者裒合排次，勒为三卷，约略以次相从，其有关史事者居前，品评人物者次之，考证经史者，又次之，品定诗文者又次之，杂记山川古迹者又次之。虽未必尽复其旧，然亦粲然可观矣。考《东南纪闻》载淲清高绝俗，不妄见贵人，亦不妄受馈遗，其人品学问，即具有根柢。又参政韩亿之裔，吏部尚书韩元吉之子，其亲串亦皆当代故家，如东莱吕氏之类，故多识旧闻，不同剿说。所记明道二年明肃太后亲谒太庙事，可证《石林燕语》之误。大观四年四月命礼部尚书郑允中等修哲宗正史事，亦可补史传之遗。其他议论，率皆精审。在宋人说部中固卓然杰出者也。
△《老学菴笔记》十卷、《续笔记》二卷（江苏巡抚采进本）
宋陆游撰。游有《入蜀记》，已著录。案《宋史艺文志杂史类》中载陆游《老学菴笔记》一卷，陈振孙《书录解题》作十卷，与此本合，《宋史》盖传刻之误。《续笔记》二卷，陈氏不著於录，疑当时偶未见也。振孙称其生识前辈，年及耄期，所记见闻，殊有可观。《文献通考》列之小说家中。今检所记，如杨戩为虾蟆精，钱逊叔落水神救之类，近怪异者仅一两条。鲜于广题《逸居集》，曾纯甫对萧鹧巴之类，杂谐戏者亦不过七八事。其馀则轶闻旧典，往往足备考证。