《春秋公羊传注疏》（25/29）-汉-何休

（本文为《春秋公羊传注疏》第 25/29 部分）

○令，力呈反。昭公曰：“丧人其何称？”行礼，宾主当各有所称。时齐侯以诸侯遇礼接昭公，昭公自谦失国，不敢以故称自称，故执谦问之。
○故称，尺证反。景公曰：“孰君而无称？”犹曰谁为君者而言无所称乎？昭公非君乎？昭公於是噭然而哭，噭然，哭声貌。感景公言而自伤。
○噭，古吊反，一音古狄反。诸大夫皆哭。鲁诸大夫从昭公者。既哭，以人为菑，菑，周埒垣也。所以分别内外，卫威仪，今大学辟雍作“侧”字。
○菑，侧其反，又侧吏反。埒垣，力悦反；下音袁。别，彼列反。辟，音壁。
[疏]注“菑周埒垣也”者。
○解云：犹言周匝为埒墙。云“今大学辟雍作‘侧’字”者，谓何氏所注者是“菑”字，今汉时大学辟雍所读者，作“侧”字，云既哭以人为侧。
以幦为席，幦，车覆笭。
○幦，亡历反，车覆笭也；一音呼阒反。覆笭，力丁反。
[疏]注“幦车覆笭”。
○解云：笭即式也，但车式以笭为之，有竖者，有横者，故《考工记》注云“轛，式之植者横者也”。礼，君羔幦虎犆，大夫、士鹿幦豹犆者是也。
以鞍为几，以遇礼相见。以诸侯出相遇之礼相见。
○鞍，音安。孔子曰：“其礼与其辞足观矣。”言昭公素能若此，祸不至是。主书者，喜为大国所唁。地者，痛录公，明臣子当忧纳公也。
[疏]注“地者痛录”至“公也”。
○解云：书其唁公于野井者，正欲痛公而详录之。下二十九年春，“齐侯使高张来唁公”，不复书其地，正以公居于运，与在国同，故与此异；下三十一年“晋侯使荀栎唁公于乾侯”，地者，与此同。
冬，十月，戊辰，叔孙舍卒。
十有一月，已亥，宋公佐卒于曲棘。曲棘者何？宋之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也。时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之。
[疏]“曲棘者何”。
○解云：欲言宋邑，例所不书；欲言他邑，文无所系，故执不知问。
○“诸侯卒其封内不地，此何以地”者。正以桓五年“陈侯鲍卒”不地，是以弟子据而难之。但宣公九年“晋侯黑臀卒于扈”之下已有成注，故於此省文。
十有二月，齐侯取运。外取邑不书，此何以书？为公取之也。为公取运以居公，善其忧内，故书。不举伐者，以言语从季氏取之。月者，善录齐侯。
○为公，于伪反，注同。
[疏]“外取邑不”至“以书”。
○解云：正据襄元年传云“鱼石走之楚，楚为之伐宋，取彭城以封鱼石”，而经不书楚取彭城是也。但隐四年春，“莒人伐杞，取牟娄”之下有注，故此省文。
○注“不举伐者”。
○解云：正以隐四年春，“莒人伐杞，取牟娄”，举伐言取，故决之。云月者，善录齐侯者，正以哀八年“夏，齐人取讙及僤”，外取邑而书时，今此书月，正以善忧内，详录齐侯矣。
二十有六年，春，王正月，葬宋元公。
三月，公至自齐，居于运。月者，闵公失国居运。致者，明臣子当忧纳公，不当使居运。后不复月者，始录可知。
○不复，扶又反，下同。
[疏]“三月公”至“于运”。
○解云：案上“公逊于齐，次于杨州。齐侯唁公于野井”，似不入齐国都。而得言至自齐者，《穀梁传》云“公次于杨州，其曰至自齐，何也”。注云“据公但至杨州，未至齐”；“以齐侯之见公，可以言至自齐也”，注云“齐侯唁公于野井，以亲见齐侯为重，故可言至自齐”；“居于郓者，公在外也”，注云“若但言公至自齐，而不言居于郓，则嫌公得归国，欲明公实在外，故言居于郓”。
○注“月者闵”至“居运”者。正以凡致例时故也。
○注“致者”至“可知”。
○解云：桓元年“三月，公会郑伯于垂”之下，注云“不致者，为下去王，適足起无王，未足以见无王罪深浅，故复夺臣子辞，成诛文也”。然则昭公失所，为臣所逐，而致之者，正以罪轻於桓公，明其臣子当忧纳公故也。云后不复月者，始录可知，即此秋“公至自会”；二十七年冬，“公至自齐，居于郓”之属是也。
夏，公围成。书者，恶公失国，幸而得运，不脩文德以来之，复扰其民围成。不从叛书者，本与国俱叛，故不得复以叛为重。不从定公，又以亲围下邑为讥者，昭无臣子，又即如定公当致也。。
○恶，乌路反。
[疏]注“不从”至“为重”。
○解云：成三年“秋，叔孙侨如率师围棘。棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”，注云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之”。然则今此围成是围叛之文，而知为恶公书之者，正以本与国俱叛，理宜不复以叛为重故也。
○注“不从”至“臣子”。
○解云：定十二年“十有二月，公围成”，注云“天子不亲征下土，诸侯不亲征叛邑，不能围成，不能服，不能以一国为家，甚危，若从他国来，故危录之”是也。然则此经不书月，亦与彼异，而注不决之者，省文从可知。
秋，公会齐侯、莒子、邾娄子、杞伯盟于剸陵。不月者，时诸侯相与约，欲纳公，故内喜为大信辞。
○鄟，音专，本亦作“专”。
[疏]注“不月”至“信辞”。
○解云：《春秋》之义，大信者时，小信者月，不信者日。剸陵之会，无相犯，复无大信，止合书月，而书时者，正以约欲纳公，故为大信辞矣。
公至自会，居于运。致会者，责臣子，明公已得意于诸侯，不忧助纳之，而使居于运。
[疏]注“致会者”至“于运”。
○解云：庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”，即哀十三年夏，“公会晋侯及吴子於黄池”，“秋，公至自会”；宣七年“冬，公会晋侯”以下于黑壤之属是也。然则公与二国以上出会盟，得意致会，明公已得意於诸侯。
九月，庚申，楚子居卒。
冬，十月，天王入于成周。成周者何？东周也。是时王猛自号为西周，天下因谓成周为东周。
[疏]“成周者何”。
○解云：欲言正居，经无京师之称；欲言非正居，天王入之，故执不知问。
○注“是时王”至“西周”。
○解云：谓是上二十二年时。故彼经称“秋，刘子、单子以王猛入於王城”，传云“王城者何？西周也”，注云“时居王城邑，自号西周王”是也。
其言入何？据入者篡辞。
[疏]注“据入者篡辞”。
○解云：即庄六年“卫侯朔入于卫”之下，传文所云“其言入何？篡辞也”是也。
不嫌也。上言天王，著有天子已明，不嫌为篡，主言入者，起其难也。不言京师者，起正居在成周，实外之。月者，为天下喜录王者反正位。
○为天，于伪反。
[疏]注“上言”至“难也”。
○解云：谓此经上有天王之文，下虽言入，非篡可知。上二十三年秋“天王居于狄泉”，传云“此未三年，其称天王者何？著有天子”。然则此注云“著有天子已明”者，取上传之文。云主言入者，起其难也者，正以隐八年春“入邴”之下，传云“其言入何？难也”。庄二十四年秋“夫人姜氏入”之下，传云“其言入何？难也”。然则入者，重难之辞，故云主言入者，起其难也。
○注“不言”至“外之”。
○解云：桓九年“春，纪季姜归于京师”之下，传云“京师者何？天子之居也”，则天子之居，乃京师是也。今言天王入于成周，不言入京师者，正欲起其正居在成周故也。所以能起之者，既为天王所入，正居明矣。言实外之者，正以天子之重，海内瞻望，宜亲九族，以自卫守，而辟庶孽，蒙尘于外，经历数年，方归旧守，是以不言京师，欲以外之。然则不言京师，兼二义矣。初起成周为王居，终实外天子，故云不言京师，起正居在成周，实外之也。注云“月者，为天下喜录王者反正位”者，正以此上二十二年，“秋，刘子、单子以王猛入于成周”，不书月。今此月者，为天下喜录王者反正位故也。
尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。立王子朝独举尹氏，出奔并举召伯、毛伯者，明本在尹氏，当先诛渠帅，后治其党，犹楚婴齐。
○渠率，所类反，或作“帅”。
[疏]“尹氏召伯”至“奔楚者”。
○解云：《穀梁》与此同，《左氏》“召伯”作“召氏”。
○注“云“立王子朝独举尹氏”者。
○解云：即上二十三年秋，“尹氏立王子朝”是也。云当先诛渠帅，后治其党者，汉之贼首，皆谓之渠帅，故何氏云焉。云犹楚婴齐者，成二年冬，“十有一月，公会楚公子婴齐于蜀。丙申，公及楚人”以下盟于蜀，彼注云“上会不序诸侯大夫者，婴齐，楚专政骄蹇臣也，数道其君率诸侯侵中国，故独先举于上，乃贬之。明本在婴齐，当先诛其本，乃及其末”是也。
二十有七年，春，公如齐。公至自齐，居于运。
夏，四月，吴弑其君僚。不书阖卢弑其君者，为季子讳，明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也。不举专诸弑者，起阖庐当国，贱者不得贬，无所明文，方见为季子讳，本不出贼，以除阖庐罪，虽可贬，犹不举。月者，非失众见弑，故不略之。
○为季，于伪反，下同。见，贤遍反。
[疏]注“不书阖庐弑其君者”。
○解云：襄二十九年，“吴子使札来聘”，下传云“阖庐曰：‘先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与，则我宜立者也。僚恶得为君乎？’於是使专诸剌僚”者，阖庐弑僚之文也。今不书阖庐弑，为季子讳不讨贼故也。云明季子不忍父兄弟自相杀者，即彼传云“而致国乎季子，季子不受，曰：‘尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也；尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。’去之延陵，终身不入吴国”者，是其文也。云不举专诸弑者，桓二年“春，王正月，戊申，宋督弑其君与夷”之下，何氏注云“督不氏者，起冯当国”。然则彼经贬去督之氏者，起其弑君，取国与冯。所以不举专诸弑僚，见取国与阖庐者，正以其贱不得贬之；假令书见，正得称人，文无所明故也。注月者，明失众见弑，故不略之者，文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑何？称国以弑者，众弑君之辞”，何氏云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”。然则称国以弑者，例皆不月以略之。今此月者，直是本不出贼，以除阖庐罪，是以称国，非失众见弑之例，故不略之。
楚杀其大夫郤宛。
○郤宛，去逆反；下纡宛反。。
秋，晋士鞅、宋乐祁犁、卫北宫喜曹人、邾娄人、媵人会于扈。
○犁，力兮反，又力私反。
冬，十月，曹伯午卒。
邾娄快来奔。邾娄快者何？邾娄之大夫也。邾娄无大夫，此何以书？以近书也。说与鼻我同义。
○邾娄快，本又作“哙”，苦夬反。
[疏]注“说与鼻我同义”。
○解云：即襄二十三年“夏，邾娄鼻我来奔”，传云“邾娄鼻我者何？邾娄大夫也。邾娄无大夫，此何以书？以近书也”，大国有大夫，小国略称人；所闻之世，内诸夏，治小如大，廪廪近升平，故小国有大夫，治之渐也。见於邾娄者，以近始也。独举一国者，时乱实未有大夫，治乱不失其实，故取足张法而已”。然则邾娄快，亦以奔，无它义，知以治近太平书也。见於邾娄者，以其近鲁故也。太平世独举一国者，时乱实未有大夫，治乱不失其实，但取足张法而已，故云说与鼻我同义也。云云之说，在襄二十三年。
公如齐。公至自齐，居于运。
二十有八年，春，王三月，葬曹悼公。月者，为下出也。
○为，于伪反。
[疏]注“月者，为下出也”。
○解云：正以上十八年三月，“曹伯须卒”，“秋，葬曹平公”；二十七年“冬，十月，曹伯午卒”。然则曹於所见之世，止自卒月葬时，故知此月宜为其下事出矣。
公如晋，次于乾侯。乾侯，晋地名。月者，闵公内为强臣所逐，外如晋不见答，次于乾侯。不讳者，忧危不暇杀耻。后不月者，录始可知。
[疏]注“后不月”至“可知”。
○解云：即下二十九年春，“公如晋，次于乾侯”是也。
夏，四月，丙戌，郑伯甯卒。
○伯甯，乃定反，下同，《左氏》并下滕子名并作“宁”。
六月，葬郑定公。
秋，七月，癸巳，滕子甯卒。
冬，葬滕悼公。
二十有九年，春，公至自乾侯，居于运。不致以晋者，不见容于晋，未至晋。
齐侯使高张来唁公。言来者，居运，从国内辞。书者，如晋不见答，喜见唁也。不月者，例时也。
[疏]注“言来”至“内辞者”。
○解云：正以下三十一年，“晋侯使荀栎唁公于乾侯”，不言来故也。云不月者，例时也者，正以经不月，故知例然，则知下文荀栎唁公之徒，虽在日月之下，不蒙日月可知。
公如晋，次于乾侯。
夏，四月，庚子，叔倪卒。
秋，七月。冬，十月，运溃。邑不言溃，此其言溃何？据国曰溃，邑曰叛。
[疏]注“据国曰溃，邑曰叛”。
○解云：即僖四年蔡溃，文三年沈溃者，是国曰溃之文。襄二十六年春，“卫孙林父入于戚，以叛”；定十三年“春，宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子池，自陈入于萧，以叛”，是邑曰叛之文。
郛之也。郛，郭。
[疏]注“郛，郭”者。郭之犹云国，之但古今异语也。
曷为郛之？据成三年棘叛不言溃也。
[疏]注“据成”至“溃也”。
○解云：即彼经云“叔孙侨如帅师围棘。棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”。彼注云“不听者，叛也”是也。
君存焉尔。昭公居之，故从国言溃，明罪在公也。不言国之，言郛之者，公失国也。不讳者，责臣子当忧而纳之，杀耻不如救危也。孔子曰“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，其本乃由于围成，失大得小而不能节用。
[疏]注“不言国之，言郛之者”。
○解云：正以桓七年春，“焚咸丘”之下，传云“咸丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也”；庄二年“夏，公子庆父帅师伐於馀丘”之下，传云“於馀丘者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？国之也”。然则彼二文皆言国之，今言郛之者，正以昭公居国，裁得国外土地而已，其国内宗庙，非公之有，故传言郛之，不言国之耳。云孔子曰“不患寡而患不均，不患贫而患不安”者，《论语》文。言为国家者，不患土地人民之寡少，而患政令之不均平；不患国无储积，而患君臣上下之不能相安。而引之者，欲道昭公政令失所，是以出奔。今居小地而复围成，扰乱其民，令之不安，由兹溃散，无寸土可居，久不得国而卒於外者，身自取之者也。云其本乃由于围成者，围成即二十六年“夏，公围成”是也。失鲁之大而得运邑，故曰失大得小，不能自节约而用之，乃复扰乱其民围成也。
三十年，春，王正月，公在乾侯。月者，闵公运溃，无尺土之居，远在乾侯，故以存君书，明臣子当忧纳之。
[疏]注“故以存君书”者。
○解云：即襄二十九年，“春，王正月，公在楚。何言乎公在楚。正月以存君也”，彼注云“正月，岁终而复始，臣子喜其君父与岁终而复始，执贽存之，故言在”。今昭公运溃，无尺十之土可居，远在他邦，故以存君书之，故云公在乾侯。
夏，六月，庚辰，晋侯去疾卒。
○去，起吕反。
秋，八月，葬晋顷公。
○顷，音倾。
冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚。至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，固有出奔可责。
○见，贤遍反。
[疏]注“至此”至“国也”。
○解云：正以僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”，何氏云“不月者，略夷狄灭微国也”。然则此亦夷狄灭微国，而书月者，所见之世故也。
○注“不从”至“可责”。
○解云：吴灭州来，在上十三年冬；吴灭巢，在上二十四年冬。然则州来与巢，皆当所见世，而不书月以见之，至此乃月者，正以既灭其国，复奔其君，因责章禹不能死位，是以於二国皆不书月也。於上经既不书月，明其还同所闻之例，故何氏於州来之下注云“不月者，略两夷”是也。
三十有一年，春，王正月，公在乾侯。
季孙隐如会晋荀栎于適历。时晋侯使荀栎责季氏不纳昭公，为此会也。季氏负捶谢过，欲纳昭公，昭公创恶季氏不敢入。公出奔在外。无君命，所以书会，以殊外言来者，从王鲁录。讳亟取邑，卒大夫者，盈孙文。
○荀栎，本又作“跞”，又作“泺”，示滴泺也。適，丁历反，一音狄。负箠，章蕊反，本又作“捶”。恶，乌路反。亟，去冀反。孙，音逊。
[疏]注“季氏负箠”至“不敢入者”。
○解云：《春秋说》文。彼注云“负捶者，听刑之礼也”。昭公创恶季氏不敢入者，《左传》亦有其文也。
○注“公出”至“鲁录”。
○解云：《春秋》之义，待君命然后卒大夫，明其非君命者，不录之也。今昭公不在，所以书“季孙隐如会晋荀栎于適历”，又书“黑弓以滥来奔”之文，又以殊外者，从王鲁录文，故得然，不为尔时有君命也。云讳亟取邑者，即下三十二年“取阚”，传云“阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也”，注云“与取滥为亟”是也。云卒大夫者，盈孙文者，即上二十五年“公逊于齐”，后“叔孙舍卒”；二十九年“叔倪卒”之徒是也。然则《春秋》之义，为君父讳恶，《春秋》之义，待君命然后卒大夫，然今君不在国，而书大夫之卒，故须解之。然则取阚不系邾娄，乃书大夫之卒者，正欲盈足讳奔言逊之义，故云盈孙文。
夏，四月，丁巳，薛伯穀卒。始卒便名日书葬者，薛比滕最小，迫后定、寅皆当略。
[疏]注“始卒便名日书葬者”。
○解云：《春秋》之义，小国始卒，名日及葬未能悉具，会二见之后，方始能备，即宣九年秋，“八月，滕子卒”；成十六年“夏，四月，辛未，滕子卒”；昭三年“春，王正月，丁未，滕子泉卒”，“五月，葬滕成公”之徒是也。言薛比滕最小者，正以滕子卒於宣公之篇，薛今始卒，故云比於滕为小国也。而今始卒日，即得名葬具书，正由於后定、寅皆当见略，迫此之故，是以二注备书矣。其定见略者，即定十二年“春，薛伯定卒”，彼注云“不日月者，子无道，当废之，而以为后未至三年，失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之”是也。其寅见略者，即哀十年夏，“薛伯寅卒”，彼注云“卒葬略者，与杞伯益姑同”是也；昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，彼注云“不日者，行微弱，故略之”，“入所见世，责小国详，始录内行也。诸侯内行也。诸侯内行小失不可胜书，故於略责之，见其义”是也。
晋侯使荀栎唁公于乾侯。
秋，葬薛献公。
冬，黑弓以滥来奔。文何以无邾娄？据读言邾娄。
○黑弓，二传作“黑肱”。监，力甘反，又力暂反。
[疏]“冬，黑弓”者。谓当时公羊子口读邾娄黑弓矣。
通滥也。通滥为国，故使无所系。曷为通滥？据庶其不通也。
[疏]注“据庶其不通也”者，解云：即襄二十一年春，“邾娄庶其以漆闾丘来奔”是也。
贤者子孙，宜有地也。贤者孰谓，谓叔术也。叔术者，邾娄颜公之弟也，或曰群公子。
[疏]注“叔术者邾娄”至“弟也”。
○解云：谓母弟也。或曰群公子，谓庶弟也。
何贤乎叔术？据叔术不书。让国也。其让国奈何？当邾娄颜之时，颜公时也。邾娄女有为鲁夫人者，则未知其为武公与？懿公与？孝公幼，不知孝公者，邾娄外孙邪？将妾子邪？
○武公与，音馀，下及注皆同。颜淫九公子于宫中，所与淫公子凡九人。
[疏]注“所与”至“九人”。
○解云：谓颜公一人，不应并淫九人，故以所言之。
因以纳贼，则未知其为鲁公子与？邾娄公子与？臧氏之母，养公者也。君幼则宜有养者，大夫之妾，士之妻，礼也。则未知臧氏之母者，曷为者也？养公者必以其子入养。不离人母子，因以娱公也。
[疏]“则未知其为鲁公子与”者。
○解云：为内通于鲁公子也。
○“邾娄之公子与”者。不知为是邾娄公子者与？古者诸侯一娶九女，二国媵之。而邾娄一国，以并有九女於鲁宫内者，盖所取於邾娄相通为九人，不必尽是一人妻矣。大夫之妾，士之妻。
○注“礼也”。
○解云：大夫之妾，士之妻，《礼记?内则》文，故注云“礼也”。
○“则未知臧氏之母者，曷为者也”。
○解云：案《内则》，大夫之妾士之妻并陈之，谓士妻不吉，乃取大夫之妾，亦得事不具矣，何者？乳食一男，何假二人乎？则未知臧氏之母，为是大夫之妾，为是士之妻，故曰曷为者。
臧氏之母闻有贼，以其子易公，抱公以逃。以身死公，则可以其子易公，非事夫之义，然而於王法当赏，以活公为重也。贼至，凑公寝而弑之。弑臧氏子也。不知欲弑孝公者，纳篡邪，将利其国也。
○凑，七豆反。臣有鲍广父与梁买子者，闻有贼，趋而至。臧氏之母曰：“公不死也，在是。吾以吾子易公矣。”於是负孝公之周诉天子，天子为之诛颜而立叔术，反孝公于鲁。颜夫人者，妪盈女也，国色也，其言曰：“有能为我杀杀颜者，吾为其妻。”杀颜者，鲍广父、梁买子也。妇人以贞一为行，云尔非也。
○愬，音素，本亦作“诉”。为之，于伪反，下“为我”、“为之”、“则为”并同。妪，纡具反，一音纡羽反。为行，下孟反，下“杀颜者之行”亦同。
[疏]“妪盈女也”者。
○解云：谓此老妪是盈姓之女。
○“国色也”者。解云：谓颜色一国之选。
叔术为之杀杀颜者，而以为妻。利其色也。有子焉，谓之盱。夏父者，其所为有於颜者也。为颜公夫人时所生也。
○盱，许于反，又许孤反；本或作“晇”，一音夸。夏父，户雅反。盱及夏父，邾颜公之二子。
[疏]“谓之盱、夏父者”至“有於颜者也”。
○解云：谓为颜公妻时所以有之者。
盱幼而皆爱之，叔术、妪盈女皆爱盱。食必坐二子於其侧而食之。有珍怪之食，珍怪，犹奇异也。
○而食，音嗣。盱必先取足焉。夏父曰：“以来，犹曰以彼物来置我前。人未足，人夏父自谓也。而盱有馀。”言盱所得常多。叔术觉焉，觉，悟也。知小争食，长必争国。《易》曰“君子见几而作”，“知几其神乎”，“几者，动之微，吉事之先见”。
○长，丁丈反。先见，贤遍反，下“欲见”、“见王者”同。
[疏]注“易曰”至“先见”。
○解云：皆出下《系辞》。彼文云“知几其神乎？君子上交不谄，下交不渎，其知几乎？几者动之微，吉之先见者也。君子见几而作，不俟终日”是也。
曰：“嘻！此诚尔国也夫！起而致国于夏父，夏父受而中分之。叔术曰：“不可。”三分之，叔术曰：“不可。”四分之，叔术曰：“不可。”五分之，然后受之。五分受其一。
○曰嘻，许其反。也夫，音扶。
[疏]注“五分受其一”。
○解云：服虔成《长义》云“邾娄本附庸三十里耳，而言五分之，为六里国也”者，彼乃《左氏》之偏辞，未足以夺；《公羊》以为邾娄本大国，但《春秋》之前在名例，隐元年何氏有成解。
公扈子者，邾娄之父兄也。富夫子作《春秋》时，於邾娄君为父兄之行。公扈者，氏也。
○之行，户郎反。习乎邾娄之故，故，事也。道所以言也。
[疏]注“道所”至“言也”。
○解云：谓道下传所言矣。
其言曰：“恶有言人之国贤若此者乎？”恶有，犹何有、宁有此之类也。言贤者，宁有反妻嫂，杀杀颜者之行乎？
○恶有，音乌，注同。诛颜之时天子死，叔术起而致国于夏父。言叔术本欲让，迫有诛颜天子在尔，故天子死则让，无妻嫂惑儿争食之事。当此之时，邾娄人常被兵于周，曰：“何故死吾天子？”犹曰何故死畜吾天子，违生时命而立夏父乎？此天子死则让之效也。夫子本所以知上傅，贤者恶少功大也。犹律一人有数罪，以重者论之，《春秋》灭不言入是也。案叔术妻嫂，虽有过恶，当绝身无死刑，当以杀杀颜者为重。宋缪公以反国与与夷，除冯弑君之罪，死乃反国，不如生让之大也。冯杀与夷，亦不轻于杀杀颜者，比其罪不足而功有馀，故得为贤。传复记公扈子言者，欲明夫子本以上传通之，故公扈子有是言。
○数，所主反。复，扶又反。
[疏]注“夫子本所以”至“恶少功大也”者。
○解云：上传谓“五分之，然后受之”以上矣。
○云《春秋》灭不言入是也者，即庄十年传云“战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”是。云当绝身无死刑者，但当绝其身以为不脩，不合杀之，故曰无死刑。然则外内乱，鸟兽行，则灭之者，谓姑妹之徒，今一则非父子聚麀，二则嫂非姑姊妹故也。
○注“当以杀”至“为重”。
○解云：谓犯王命杀鲁贤臣，故以为重。
○注“宋缪公以反国与”至“冯弑君之罪”。
○解云：宋缪公反国之事，在隐三年，彼传文具矣。其除冯弑君之罪者，即桓二年“宋督弑其君”之下，注云“督不氏者，起冯当国。不举冯弑为重者，缪公废子而反国，得正，故为之讳”是也。云死乃反国，不如生让之大也者，言缪公死乃反国，非其全让之意，不如叔术生让，其功大矣。云冯杀与夷，亦不轻於杀杀颜者，谓冯为弑君，叔术为犯王命，皆是恶逆，其罪势等矣。云比其罪不足而功有馀，故得为贤者，上解云其罪势等矣。而言罪不足者，谓犯王命，杀鲁大夫，岂如宋冯弑君乎？故以为罪少于冯矣。其罪既少，其功有馀，故得贤之。
通滥，则文何以无邾娄？据国未有口系于人。
[疏]注“据国”至“于人”。
○解云：言若通滥是国，宜应特达，何故文上无邾娄而已，其口仍系邾娄言之乎？故注云“据国未有口系于人”。
天下未有滥也。欲见天下实未有滥国，《春秋》新通之尔，故口系于邾娄。天下未有滥，则其言以滥来奔何？据上说天下实未有滥者，言《春秋》新通之也。《春秋》所通之，君文成矣，不言滥黑弓来奔，而反与大夫窃邑来奔同文。
[疏]注“而反与大夫窃邑来奔同文”者。
○解云：即襄二十一年春，“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之徒是。
叔术者，贤大夫也。绝之则为叔术不欲绝，不绝则世大夫也。此解不言滥黑弓意。叔术者，贤大夫也。如不口系邾娄，文言滥黑弓来奔，则为叔术贤心，不欲自绝于国，又触天下实有滥，无以起新通之，文不可设也；如口不绝邾娄，文言滥黑弓来奔，则嫌氏邑，起本邾娄世大夫，《春秋》口系通之，文亦不可施。
[疏]注“起本邾娄”至“可施”。
○解云：若口云邾娄，文言滥黑弓来奔，即嫌大夫氏邑，欲起黑弓本是邾娄世大夫，口系于邾娄，欲通之为世大夫故也。
大夫之义不得世，故於是推而通之也。推犹因也，因就大夫窃邑奔文通之，则大夫不世，叔术贤心不欲自绝，两明矣。主书者，在《春秋》前，见王者起，当追有功，显有德，兴灭国，继绝世。
[疏]注“主书者”至“继绝世”。
○解云：隐元年注云“诸大夫立隐不起者，在《春秋》前，明王者受命，不追治前事”。今此追之者，《春秋》之义，劝其后功，是以上二十年传曰“君子之善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，善善及子孙。贤者子孙，故君子为之讳”是也。
十有二月，辛亥，朔，日有食之。是后昭公死外，晋大夫专执，楚犯中国围蔡也。
[疏]注“是后昭公死外”者。
○解云：即下三十二年冬，“公薨于乾侯”是。云晋大夫专执者，即定元年“三月，晋人执宋仲机于京师”，传云“其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专执也”是。云楚犯中国围蔡也者，即定四年秋，“楚人围蔡”是也。直言围蔡足矣，何须言楚犯中国？欲言日食为夷狄强，诸夏微之象故也。
三十有二年，春，王正月，公在乾侯。
取阚。阚者何？邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。与取滥为亟。
○阚，口暂反。亟，去冀反，注同。
[疏]“阚者何”。
○解云：欲言是国，诸典未闻；欲言是邑，文无所系，故执不知问。
○注“与取滥为亟”。
○解云：取亦作“受”字者。二年之间，比取两邑，故以为亟而讳之矣。
夏，吴伐越。
秋，七月。
冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、邾娄人、薛人、杞人、小邾娄人城成周。书者，起时善，其脩废职，有尊尊之意也。孔子曰：“谨权量，审法度，脩废官，四方之政行焉。”言成周者，欲起正居，实外之。
○量，音亮。
[疏]注“书者”至“意也”。
○解云：隐七年“夏，城中丘”，传云“何以书？以重书也”。注云“以功重故书也，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥苦百姓，虚空国家，故言城，明其功重，与始作城无异”。然则天子之城，不时脩理，至令大坏，方始城之。而书者，正欲起其当时之善故也，何者？当是之时，天子陵迟，诸侯奢纵，忽能脩其废职，有尊尊之心，是以书见，故曰起时善。云“孔子曰谨权量”至“行焉”者，《论语》文。云言成周者，欲起正居，实外之，正以不言京师，而言成周者，欲起正居在成周故也。言实外之者，正以王微弱，不能守成周，不是小事，猥苦天下，是以不言京师，实外天子。云云之说，在上二十六年。
十有二月，已未，公薨于乾侯。
定公卷二十五（起元年，尽五年）
定公卷二十五（起元年，尽五年）
《释文》：何以定公为昭公子，与《左氏》异。
元年，春，王。定何以无正月？据庄公虽不书即位，犹书正月。
[疏]注“据庄”至“正月”。
○解云：即庄元年经云“元年，春，王正月。三月夫人孙于齐”是也。案庄公之经，上有正月，下有三月。今定公亦下有三月，而上无正月，故据之。若然，案隐公之经亦云“元年，春，王正月”，下云“三月，公及邾娄仪父盟于昧”，亦是上有正月，下有三月，而不据之者，正以隐公所承，不薨于外，且欲让桓，位非已有，与定公不类，宁得据之？其闵、僖之属，虽承弑君之后，其所承者，皆在位见弑，元年之下复无三月之文，与定不同，故不据之。然则桓公戕于齐，昭公卒于外，亦是不类而得据之者，正以昭公失道，为臣所逐，终死于外，耻与桓同，故据之耳。
正月者，正即位也。本有有正月者，正诸侯之即位。
[疏]注“本有”至“即位”。
○解云：案隐元年传云“何言乎王正月？大一统也”，何氏云“统者，始也，总系之辞。夫王者始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不二系於正月，故云政教之始”。以此言之，似书正月者，为大一统也。而言本有正月者，正诸侯即位者，兼二义故也。何氏云自公侯以下皆系正月，即是正月者，正诸侯即位之义。
定无正月者，即位后也。虽书即位於六月，实当如庄公有正月。今无正月者，昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正，故讳为微辞，使若即位在正月后，故不书正月。
[疏]“定无正月者，即位后也”。
○解云：谓定公行即位之礼在正月之后也。
○注“虽书”至“正月”。
○解云：依经及传，正以定公即位在正月之后，故无正月，何氏更言“昭公出奔，国当绝，定公不得继体奉正”者，正以书正月，大一统也，明不但一即位而巳。且诸侯之法，礼当死位，而昭公不君，弃位出奔，终卒於外，为辱实甚，论其罪恶，君臣共有，故知鲁国之当绝矣，是以何氏消量作如此注。故讳为微辞者，谓经与传直作无即位，故无正月之义。其定公当绝之文没而不见，故谓微辞尔。
即位何以后？据正月正即位。昭公在外，昭公丧在外。得入不得入，未可知也。为未可知？据巳称元年。
[疏]“得入不得入，未可知也”者。
○解云：谓昭公之丧在外，得入不得入未可知，不谓据定公之身也。其实定公先在于内，是以上文巳称元年矣。但以君丧未入，未得正行即位礼，是以即位在正月之后，而《左氏》以为丧及坏隤，公子宋乃先入者，何氏所不取之。
○注“据巳称元年”。
○解云：谓巳称元年春，似行即位之礼讫，何言昭公之丧得入不得入未可知也？而即位后乎？
在季氏也。今季氏迎昭公丧而事之，定公得即位；不迎而事之，则不得即位。
[疏]“在季氏也”。
○解云：定公是时虽以先君之丧未入，未行即位之礼，其实为君之道巳成，是以上文得称“元年，春”矣。但犹微弱，不敢逆其父丧，故云在季氏也。
定、哀多微辞。微辞，即下传所言者是也。定公有王无正月，不务公室，丧失国宝；哀公有黄池之会，获麟，故总言多。
[疏]“定哀多微辞”。
○解云：定、哀二君，微辞有五，故谓之多，不谓馀处更有所对。若然，昭与定、哀同是太平之世，所以特言定、哀者，昭公之篇无微辞之事，宁可彊言之乎？
○注“微辞”至“是也”。
○解云：谓主人习其读而问其传，则未知巳之有罪焉尔也。
○注“定公”至“正月”。
○解云：得为微辞者，实为昭公出奔国当绝，定公不得继体奉正，故无正月。如似即位在正月之后，是以无正月然，故得谓之微辞。
○注“不务公室”。
○解云：下二年“夏，五月，壬辰，雉门及两观灾”，“冬，十月，新作雉门及两观”，传云“其言新作之何？脩大也”，注云“天灾之，当减损如诸侯制，而复脩大，僣天子之礼，故言新作以见脩大也”；“脩旧不书，此何以书？讥。何讥尔？不务乎公室也”，注云“务，犹勉也。不务公室，亦可施於久不脩，亦可施于不务如公室之礼，微辞也”。然则书其“新作雉门及两观”者，主讥其僣天子之礼，可施於久不脩治而录之，传云“不务公室”，亦得助成微辞之义也。
○“丧失国宝”。
○解云：下八年冬“盗窃宝玉大弓”，传云“宝者何？璋判白”，注云“不言璋言玉者，起珪、璧、琮、璜、璋五玉尽亡之。传特言璋者，所以郊事天，尤重”也。“书大弓者，使若都以国宝书，微辞也”。谓之宝者，世世宝用之辞也。然则特书大弓者，欲通谓之宝，宝即大弓，是可以世世传保而珠玉之，故谓之宝玉也。
○注“哀公”至“言多”。
○解云：黄池之会者，即哀十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，传云“吴何以称子？吴主会也。吴主会，则曷为先言晋侯，不与夷狄之主中国也。其言及吴子何？会两伯之辞也。不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？重吴也。曷为重吴？吴在是，则天下诸侯莫敢不至也”，彼注云“以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者恶愈”是也。其获麟者，即哀十四年“春，西狩获麟”是也，实为圣汉将兴之瑞，周家当灭之象。今经直言获麟，不论此事，若以麟来，周王更欲中兴之兆，得谓之微辞矣。
主人习其读而问其传，读谓经，传谓训诂，主人谓定公。言主人者，能为主人皆当为微辞，非独定公。则未知已之有罪焉尔。此假设而言之，主人谓定、哀也。设使定、哀习其经而读之，问其传解诂，则不知已之有罪。於是此孔子畏时君，上以讳尊隆恩，下以辟害容身，慎之至也。
[疏]“主人”至“焉尔”。
○解云：主人习其读，谓习其经而读之也。云而问其传者，谓问其夫子口授之传解诂之义矣。云则未知已之有罪焉尔者，焉尔犹於是，读其微辞，意指难明，虽问解诂，亦未知已之有罪乎《春秋》。假令读定元年经，而问其传之解诂云“定何以无正月？正月者，正即位也。定无正月者，即位后也”，则无以知其国当绝，定公不得继体奉正之义；假令读定公二年经云“新作雉门及两观”，而问其传之解诂云“脩书不书，此何以书？讥。何讥尔？不务乎公室也”，正以久不脩理，不以公室为急务，故书之，无以知其僣天子是也。
○注“此假设而言”至“於是”。
○解云：当尔之时未有《春秋》。故知主人习其经而读之者，假设而言之也。既未有《春秋》，而彊言主人，故云此假设而言之。云主人谓定、哀者，正以上言“定、哀多微辞”，下文即言“主人习其读”，故知此主人者，宜指定、哀言之也。
○注“此孔子”至“之至也”。
○解云：此时君者，还指定、哀也。孔子作《春秋》当哀公之世，定没未几，臣子犹存，故亦畏之，为之讳恶恩隆於定、哀，故曰上以讳尊隆恩也；若不回避其害，则身无所容，故曰下以辟害容身也。尊君卑已，故生上下之文耳。其传未行，口授弟子，而作微辞以辟其害，亦是谨慎之甚，故此曰慎之至也。
三月，晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？据言于京师，成伯讨辞，知有罪。
○几，本或作“讥”。
[疏]“仲几之罪何”。
○解云：上言晋人似非伯讨言于京师，是伯讨之文，与夺未明，故难之。
不蓑城也。若今以草衣城是也。礼，诸侯为天子治城，各有分丈尺，宋仲几不治所主。
○不蓑，素戈反，一或作“蓑”，一或音初危反。衣，于既反。为天，于伪反，下“善为”同。
[疏]“不蓑城也”。
○解云：谓不以蓑苫城也。《公羊》之义，以为昭三十二年“城成周”者，既是城讫，故於此处责其不蓑而巳，不似《左氏》方始欲城耳。
○注“蓑若今以草衣城是也”。衣，读如衣轻裘之衣。
○注“礼诸”至“主者”。
○解云：正以宋人不治所主者，晋人执而归之于京师，得为伯讨之文，故知礼有分丈尺之法，不谓更存礼文。
其言于京师何？据城言成周，执不地。
[疏]注“据城言成周”。
○解云：即昭三十二年“冬，仲孙何忌会晋韩不信”以下，“城成周”是也。
○注“执不地”。
○解云：谓《春秋》上下，大夫见执，例不举地，即下六年“秋，晋人执宋行人乐祈黎”；七年秋，“齐人执卫行人北宫结”之属是也。若然，成十六年“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”，彼传自有解；“执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣”，注云“悕，悲也。仁之者，若曰在招丘可悲矣。闵录之辞”；“执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也”是也。
伯讨也。大夫不得专执，执无称名氏，见伯讨例，故地以京师，明以天子事执之，得伯讨之义。
○见，贤遍反。
[疏]注“大夫”至“之义”。
○解云：下传云“大夫之义，不得专执也”，故云大夫不得专执。若诸侯执人，即僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”。若其大夫不得专执，故其执人之时，无称名氏，见伯讨例，虽无其例，其执之有理，宁得不作其文，是故地以京师，明以天子事执之，见其得伯讨之义也。
伯讨则其称人何？据城称名氏，诸侯伯执不称人也。复发此难者，弟子未解，嫌大夫称人相执，与诸侯同例。
○复发，扶又反，下皆同。难，乃旦反。解，音蟹。
[疏]注“据城称名氏”云云。
○解云：即昭三十二年“冬，仲孙何忌会晋韩不信”以下，“城成周”是也。
○注“诸侯伯执不称人也”。
○解云：即僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”是也。若欲指经言之，即成十五年春，“晋侯执曹伯归之于京师”是也。
贬。故称人尔，不以非伯讨故。曷为贬？据晋侯伯执称人，以他罪举。
[疏]注“据晋”至“罪举”。
○解云：即僖三十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”，传云“归之于者，罪巳定矣”，“此晋侯也，其称人何？贬，曷为贬？卫之祸，文公为之也。文公为之柰何？文公逐卫侯而立叔武，使其兄弟相疑，放乎杀母弟者，文公为之也”。然则彼乃晋文之执卫侯，实得伯讨之义，而称人者，正由文公恶卫侯太深，爱叔武太甚，故致此祸，是以贬之称人，故曰以佗罪举也。今此晋人执仲几，亦得为伯讨之义，而贬称人，故欲问其称人之状矣。
不与大夫专执也。曷为不与？据伯讨。实与，言于京师是也。而文不与。文不与者，贬称人是也。文曷为不与？大夫之义，不得专执也。大夫不得专相执，辟诸侯也。不言归者，诸侯当决於天子，犯之恶甚，故录所归。大夫当决主狱尔，犯之罪从外小恶，不复别也。无例不在常书，又月者，善为天子执之。
○别，彼列反。
[疏]“文曷为不与”。
○解云：据实与，但何氏省文，不复言大夫之义不得专执，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下大夫有为无道者，力能执之则执之可也，异僖元年、二年“救邢”“城楚丘”之传者，正以诸侯相执，伯者之常事；大夫相执，例之所略，详尊略卑之义也。
○注“不言”至“别也”。
○解云：正以僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；成十五年春，“晋侯执曹伯归之于京师”，襄十六年春，“晋人执莒子、邾娄子以归”者，是诸侯相执，录其所归之文。所以然者，正以诸侯尊贵，当决於天子，若其犯之，其恶深大，故须录其归之所在，即执卫侯、曹伯归于京师，是其得正；执莒子、邾娄子以归其国者，失所明矣。彼注云“录以归者，甚恶晋也。有罪无罪，皆当归京师，不得自治之”是也。若然，案襄十九年春，“晋人执邾娄子”，亦是诸侯相执，而不录其所归者，正以会上执之，即会上释之，实无所归，宁得录之也？若执大夫，当於主狱之人耳。若其犯之，但为小恶，故从外小恶例，不复分别之也。若然，所见之世，录外小恶，而言从外小恶不复别之者，正谓时时录之，以见太平之世，诸夏小恶在治之限，文不尽录，故得然解。
○注“无例”至“执之”。
○解云：欲道《春秋》上下，更无大夫相执之义，即是无其比例，不在常书之限。今而书之，又书其月详录之，与诸侯相执同例者，善为天子执故也。知诸侯相执例书月者，正以襄十六年三月，“晋人执莒子、邾娄子”；十九年正月，“晋人执邾娄子”之属，皆书月故也。旧云此事所以无归于以归之例，正由大夫相执，不在当书故也。既不在当书而书月以执之者，善为天子执之故也。
夏，六月，癸亥，公之丧至自乾侯。至自乾侯者，非公事齐不专，中去之晋，竟不见容，死于乾侯。
戊辰，公即位。癸亥，公之丧至自乾侯，则曷为以戊辰之日然后即位？据癸亥得入巳可知。正棺於两楹之间，然后即位。正棺者，象既小敛夷於堂。昭公死於外，不得以君臣礼治其丧，故示尽始死之礼。礼，始死于北牖下，浴於中霤，饭含於牖下，小敛於户内，夷於两楹之间；大敛於阼阶，殡於西阶之上，祖于庭，葬于墓，夺孝子之恩动以远也。礼，天子五日小敛，七日大敛；诸侯三日小敛，五日大敛；卿大夫二日小敛，三日大敛，夷而绖，殡而成服，故戊辰然后即位。凡丧，三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖，童子、妇人不杖，不能病故也。
○小敛，力验反，下皆同。北墉，音容，本又作“牖”。霤，力又反。饭，扶晚反。含，户暗反。阼，才故反。
[疏]注“正棺”至“故也”。
○解云：《丧大记》云“小敛，主人即位于户内，主妇东面，乃敛。卒敛，主人冯之踊，主妇亦如之”，“彻帷，男女奉尸夷于堂，降拜”，郑注“夷之言尸也”，“主人主妇以下从而奉之，孝敬之心。降拜，拜宾也”是也。云故示尽始死之礼者，示字亦有作“不”字者，误也。云礼，始死于北牖下者，即《丧大记》“疾病”，“寝东首於北牖下”是也。云浴於中霤云云者，即《坊记》云“子云‘宾礼每进以让，丧礼每加以远。浴於中霤，饭於牖下，小敛於户内，大敛於阼，殡於客位，祖於庭，葬於墓，所以示远也’”是也。而言夷于两楹之间者，即此传云“正棺于两楹之间”是也。云夺孝子之恩动以远也者，何氏以意言之也；言此者，欲陈始死礼。云天子五日云云者，何氏差约古礼而言之，欲道始死之礼，五日大敛而殡，殡讫成服；今欲示尽始死之礼，故云公之丧癸亥日，至于丁卯，殡而成服，戊辰之日乃即位矣。云凡丧三日云云者，即《丧服四制》云“杖者何也？爵也。三日授子杖，五日授大夫杖，七日授士杖：或曰担主，或曰辅病：妇人、童子不杖，不能病也”是也。郑注《丧大记》云“三日者，死之后三日也。为君杖不同日，人君礼大，可以见亲疏也”，引之者，欲道丧入五日，嗣子、大夫授杖巳讫，可以即位正其臣矣。
子沈子曰：“定君乎国，定昭公之丧礼於国。然后即位。”即位不日，此何以日？据即位皆不日。录乎内也。内事详录，善得五日变礼，或说危不得以逾年正月即位，故日。主书者，重五始也。
[疏]注“详录”至“始也”。
○解云：书日所以得变礼者，癸亥之日公丧，乃至戊辰之日然后君即位，象五日殡讫即位之礼，故录日以明之，言其变而合礼矣。
秋，七月，癸巳，葬我君昭公。
○九月，大雩。定公得立，尢喜而不恤民之应。
立炀宫。炀宫者何？据十二公无炀公。
○炀，馀亮反。
[疏]“炀宫者何”。
○解云：正以《春秋》之内，更无炀公之称，而立其宫，故执不知问。
炀公之宫也。春秋前炀公也。立者何？立者不宜立也。立炀宫，非礼也。不日嫌得礼，故复问立也。不日者，所见之世讳深，使若比武宫恶愈，故不日。
[疏]“立者何”。解云：欲言是礼，不应言立；欲言非礼，复不书日，故执不知问。
○“立者何”至“立也”。
○解云：隐四年冬“卫人立晋”之下，传云“立者何？立者不宜立也”；成六年春“二月，辛巳，立武宫”之下，传云“立者何？立者不宜立也”。然则《春秋》之内，三发此文者，“公子晋”之下发之，是《春秋》之首；成六年“立武宫”之下发之，嫌立宫与诸侯异例；此复发之者，正以“立武宫”书日，此不书日，故同之。昭二十二年秋，“尹氏立王子朝”，不复发之者，从立晋之传可知。
○“不日”至“立也”。
○解云：《春秋》之例，失礼於宗庙例书日，故此不日嫌得礼也。注言此者，正以成六年巳有此传，今复发之，故解云耳。
○“不日”至“不日”。
○解云：例既书日，而不日者，正以当所见之世故也。若然，案庄二十三年“秋，丹桓宫楹”，何氏云“失礼宗庙例时”，与向说违者，盖失礼於鬼神例日，故隐五年“初献六羽”之下，何氏云“失礼鬼神例日”是也。若失礼脩营於宗庙，则例书时，即庄二十三年“秋，丹桓宫楹”，何氏云“失礼宗庙例时”是也。庄二十四年“春，王三月，刻桓宫桷”书月者，何氏云“月者，功重於丹楹”是也。若其失礼始造宗庙者，例书日，即成六年“春，王二月，辛巳，立武宫”是也。所以然者，刻桷功重於丹楹，犹变例以书月，况於始造宗庙，为费实深，宁不日乎？例既宜日而不日者，正以当所见之世，为内讳深，使若恶愈於武宫故也。
冬，十月，霣霜杀菽。何以书？记异也。菽，大豆。时犹杀菽，不杀他物，故为异。
○霣，于敏反。
[疏]注“时杀”至“为异”。
○解云：知独杀菽，不杀他物者，正以此经特举杀菽，传云记异故也。若更杀他物，则经直云霣霜，不举穀名。传云“记灾也”，即桓元年“秋，大水”，传云“何以书？记灾也”，彼注云“灾伤二穀以上”是也。此则但伤一穀，既不成灾，故谓之异。
此灾菽也，曷为以异书？据无麦苗以灾书。
[疏]注“据无”至“灾书”。解云：即庄七年“秋，大水。无麦苗”，传云“何以书？记灾也”是也。然则大水杀麦苗，传云记灾；今此霣霜杀菽，传云记异，故据而难之。若然，向解若更杀他物，则经直言霣霜，不举穀名，何故庄七年经云“秋，大水，无麦苗”者，彼传云“一灾不书，待无麦，然后书无苗”，彼注云“明君子不以一过责人，水、旱、螟、蟲，皆以伤二穀乃书。然不书穀名，至麦苗独书者，民食最重”是也。然则一灾不书，今此书者，示以早当诛季氏，故不得不录也。
异大乎灾也。异者，所以为人戒也。重异不重灾，君子所以贵教化而贱刑罚也。周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者，少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜於得位，而不念父黜逐之耻，反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏。