《春秋公羊传注疏》（27/29）-汉-何休

（本文为《春秋公羊传注疏》第 27/29 部分）

○解云：上文之下有注云“无以合信天子，交质诸侯，当绝”，今此宁知不复阙绝之者，正以得之当除故也。杜氏云“弓、玉，鲁之分器，得之足以为荣，失之足以为辱，故重而书之”，义亦通於此。云以窃宝不月云云者，即上八年经云“冬，卫侯、郑伯盟於曲濮，从祀先公，盗窃宝玉大弓”是也，则知今虽文承四月之下，不蒙上月明矣。
六月，葬郑献公。
秋，齐侯、卫侯次于五氏。欲伐鲁也。善鲁能却难早，故书次而去。
○卻难，起略反；下乃旦反。卻，亦作“却”。
[疏]注“欲伐”至“而去”。
○解云：知欲伐鲁者，正以直书其次，上下更无起文，乃与庄十年“夏，六月，齐师、宋师次于郎。公败宋师于乘丘”之文同。故知正欲伐鲁也。故彼传云“其言次于郎何？伐也”，“我能败之，故言次也”是也，彼注云“此解本所以不言伐言次意也，二国才止次未成於伐，鲁即能败宋师，齐师罢而去，故不言伐言次也。明国君当强，折冲当远，鲁微弱，深见犯，至於近邑，赖能速胜之，故云尔”。所以强内者，是其书次云“欲伐鲁，善其却难早之文，其馀见言次不欲伐鲁者，皆自有起文，即次聂北救邢，伐楚次于陉之属是也。
秦伯卒。
冬，葬秦哀公。
十年，春，王三月，及齐平。月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易。
○不易，以豉反，下同。
[疏]注“月者”至“不易”。
○解云：下十一年“冬，及郑平”，“叔还如郑莅盟”，则知平例书时，而有月者，皆见义矣。而言不易者，即庄十三年“冬，公会齐侯盟于柯”，传云“何以不日？易也”，何氏云“易，犹佼易也，相亲信无后患之辞”。然则此书“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”；宣十五年“夏，五月，宋人及楚人平”之下，何氏云“月者，专平不易”；昭七年“春，王正月，暨齐平”，何氏云“月者，剌内暨暨也”者，皆与乡解合。
夏，公会齐侯于颊谷。公至自颊谷。上平为颊谷之会不易，故月。致地者，颊谷之会，齐侯作侏儒之乐，欲以执定公。孔子曰：“匹夫而荧惑於诸侯者诛”，於是诛侏儒，首足异处，齐侯大惧，曲节从教，得意故致也。
○颊谷，古协反，《左氏》作“夹谷”。荧惑，音萤，一音干琼反。处，昌虑反。
[疏]注“上平”至“致地”。
○解云：庄六年何注云“公与一国出会盟得意致地，不得意不致”，即桓二年秋，“公及戎盟于唐”，“冬，公至自唐”；隐二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”之属是也。今此上平为颊谷之会不易，故月，即此平不得意也。而致地者，正以初虽见胁，终竟得意故也。云颊谷之会至“曲节从教”，《家语》及《晏子春秋》文也。
晋赵鞅帅师围卫。
齐人来归运、讙、龟、阴田。齐人曷为来归运、讙、龟、阴田？据齐尝取鲁邑。
[疏]注“据齐”至“鲁邑”。解云：即宣元年“六月，齐人取济西田”，哀八年“夏，齐人取讙及僤”之文是也。
孔子行乎季孙，三月不违，孔子仕鲁，政事行乎季孙，三月之中不见违，过是违之也。不言政行乎定公者，政在季氏之家。
[疏]“孔子”至“不违”。
○解云：《孔子家语》亦有此言。若以《家语》言之，孔子今年从邑宰为司空，既为大夫，故有行於季孙之义。
齐人为是来归之。齐侯自颊谷会归，谓晏子曰：“寡人或过於鲁侯，如之何？”晏子曰：“君子谢过以质，小人谢过以文。齐尝侵鲁四邑，请皆还之。”归济西田不言来，此其言来者，巳绝，鲁不应复得，故从外来常文，与齐人来归卫宝同，夫子虽欲不受，定公贪而受之，此违之验。
○为，于伪反。复得，扶又反，年末及十一年同。
[疏]注“齐侯自颊谷”至“还之”。
○解云：皆《晏子春秋》及《家语》、《孔子世家》之文。其四邑者，盖运也、讙也、龟也、阴也。邑而言田者，桓元年传云“田多邑少称田”，然则此等皆是土地顷亩多，邑内人民少，故称田。龟亦是邑，非山名，贾、服异。若欲同於贾、服，即云上二邑，邑内人民多，故举邑名。龟阴言田者，龟是山名，直得田而不得邑，而言侵鲁四邑，请皆归之者，谓虽有此请，齐君不全许，是以但得三邑而巳，盖非何氏之意。
○注“归济”至“宝同”。
○解云：宣十年“齐人归我济西田”者，是其不言来之文也。言已绝，鲁不应复得者，即彼传云“齐巳取之矣，其言我何？未绝于我也。曷为未绝於我？齐巳言取之矣”，注云“齐巳言语许取之”；“其实未之齐也”，注云“其人民贡赋尚属於鲁，实未归於齐。不言来者，明不从齐来，不当取邑”。然则彼以未绝於鲁，鲁犹合得之，明其不从齐来，齐人不当坐取邑，故不言来。此言来者，入齐巳久，绝于鲁，不应复得之，故言来，从外来常文也。言鲁不应复得者，止以不能保守先君世邑而失之故也。言与齐人来归卫宝同者，即庄六年“冬，齐人来归卫宝”是也。
○注“夫子”至“之验”。解云：知夫子虽欲不受者，正以四邑属齐，年岁淹久，巳绝于鲁，鲁不应得，颊谷之会，讨杀侏儒，威劫齐侯，方始归之，虽日获田，君子不贵，故知孔子之意不欲受也。若然，庄十三年曹子手剑而劫桓公，是以齐人归我汶阳之田，何氏云“劫桓公取汶阳田不书者，讳行诈劫人也”。然则此亦威劫齐侯而得田邑，与彼不异，而书不讳者，正以曹子本意行劫以求汶阳之田，君子耻其所为，故不书也。今在颊谷之会，孔子相仪，正欲两君揖让行盟会之礼，阻齐为不道，荧惑鲁侯而欲执之，孔子诛之，手足异处，齐侯内惧，归其四邑以谢焉，於其本情，实非劫诈，书而不讳，不亦宜乎？言此违之验者，欲对上传云“孔子行乎季孙，三月不违”文也。
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈。
○郈，音后。
秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅师围费。
宋乐世心出奔曹。
宋公子池出奔陈。
○池，《左氏》作“地”。
[疏]“帅师围费”者。
○解云：《左氏》、《穀梁》此费字皆为“郈”，但《公羊》正本作“费”字，与二家异；贾氏不云《公羊》曰费者，盖文不备，或所见异也。“宋乐世心”者，世字亦作“泄”字者，故贾氏言焉，《左氏》、《穀梁》作“大”字。
冬，齐侯、卫侯、郑游遬会于鞍。
○于鞍，《左氏》作“安甫”。“会于鞍”者。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“安甫”；贾氏不云《公羊》曰鞍者，亦是文不备。《穀梁》经甫亦有作“浦”字者。
叔孙州仇如齐。
齐公之弟辰，暨宋仲佗、石彄出奔陈。复出宋者，恶仲佗悉欲帅国人去，故举国言之，公子池、乐世心、石彄从之皆是也。辰言暨者，明仲佗强与俱出也。三大夫出不月者，举国，危亦见矣。
○暨，其器反。佗，大多反。彄，古侯反。恶，乌路反。强，其丈反。见，贤遍反。
[疏]注“复出宋”至“出也”。
○解云：如此注者，正决昭二十年“冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈”，不重言宋向甯也。云公子池、乐世心、石彄从之皆是也者，下十一年经文也。云辰言暨者，明仲佗强与俱出也者，正以隐元年传云“暨，犹暨暨也。及，我欲之。暨，不得巳也”。然则弟辰是时事不获已而从去，故曰明仲佗强与俱出也。知非辰强之者，正以庄三十二年公子牙，昭元年招之属，以其有罪，皆去弟以贬之，今不去弟，故知仲佗强之矣。
○注“三大”至“见矣”。解云：《春秋》之例，外大夫出奔悉书时，即襄三十一年“秋，晋栾盈出奔楚”，二十八年“冬，齐庆封来奔”之属是也。其众出奔者，於国尢危，故书月，即昭二十年“冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈”，何氏云“月者，危三大大同时出奔，将为国家患，明当防之”是也。然则彼以三大夫同出奔，是以书月以见危；此亦三大夫同出，不月者，正以举国，见其欲率国人去，其危亦见矣，是以不劳书月以见危也。
十有一年，春，宋公之弟辰，及仲佗、石彄、公子池自陈入于萧，以叛。不复言宋仲佗者，本举国巳明矣。辰言及者，后汲汲，当坐重。
○复，扶又反。
[疏]注“本举”至“坐重”。
○解云：谓奔时举言宋仲佗，是其欲率国人去巳明矣，是以此经不复言宋也。云辰言及者，后汲汲，当坐重者，正以隐元年传云“及，犹汲汲，及我欲之”，故知辰言及者，是其汲汲也。而言后汲汲者，欲言初出之时，事不获巳，未及汲也。言当重者，恶其母弟之亲而汲汲於叛，故当合坐，重於疏者。
夏，四月。
秋，宋乐世心自曹入于萧。不言叛者，从叛臣，叛可知。
[疏]注“不言”至“可知”。
○解云：决上经“自陈入于萧，以叛”文也。
冬，及郑平。
叔还如郑莅盟。
十有二年，春，薛伯定卒。不日月者，子无道，当废之而以为后，未至三年，失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之。
○见杀，音弑。
[疏]注“不日”至“略之”。
○解云：今责日月者，正以所见之世，小国之卒例书日月，即昭三十一年“夏，四月，丁巳，薛伯穀卒”之属是也。今不具日月，故解之。言子未三年失众见弑者，即下十三年冬，“薛弑其君比”是也。《春秋》之例，称国以弑者，失众见弑之辞”，故文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑者，众弑君之辞”，何氏云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”，故此作注云“未至三年，失众见弑”也。云祸端在定，定字亦有作“在是”字者，今解从定也。
夏，葬薛襄公。
叔孙州仇帅师堕郈。
○堕，许规反，下同。卫公孟彄帅师伐曹。
季孙斯、仲孙何忌帅师堕费。曷为帅师堕郈？帅师堕费？据城费。
[疏]注“据城费”。
○解云：即襄七年“城费”是也。然则彼时城费，今乃堕之，似於义反，故以为难。
孔子行乎季孙，三月不违，曰：“家不藏甲，邑无百雉之城”。於是帅师堕郈，帅师堕费。郈，叔孙氏所食邑。费，季氏所食邑。二大夫宰吏数叛，患之，以问孔子，孔子曰：“陪臣执国命，采长数叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也”。季氏说其言而堕之。故君子时然后言，人不厌其言，书者，善定公任大圣，复古制，弱臣势也。不书去甲者，举堕城为重。
○吏数，所角反。采长，七伐反；下丁丈反。说，音悦。厌，於艳反。去，起吕反。
[疏]“孔子行”至“三月不违”。
○解云：案上十年齐人来归邑之下，传云“孔子行乎季孙，三月不违”，以此言之，三月之外，违之明矣，故上有注云“定公贪而受之”，此违之验。然则三月之后，必似违之，今此传文复言之者，盖不违有二，何者？案如《家语》定十年之时，孔子从邑宰为司空，十一年又从司空为司寇。然则为司空之时，能别五土之宜，咸得其所，为季孙所重，是以三月不违也，齐人遂惧，来归四邑矣；及作司寇之时，摄行相事，设法而用之，国无奸民，在朝七日，诛乱政大夫少正卯，戮于两观之下，尸诸朝三日，政化大行，季孙重之，复不违三月，是以此传文言其事矣。
○“家不”至“之城”。
○解云：同之《左氏》，则邑无百雉之城者，亦据侯伯大都巳言之，若与之异，则鲁凡邑皆然也。
○注“二大夫宰吏数叛，患之”者。
○解云：即上十年夏，“叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈”，“秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅师围费”之属是也。郈、费二邑，相因言之，故谓之数耳。
○注“以问”至“堕之”。
○解云：《春秋说》及《史记》皆有此言。云故君子时然后言，人不厌其言者，《论语》文也。云不书去甲者，举堕城为重者，正以传云“家不藏甲，邑无百雉之城”，明其并从二事，而特举堕城，不书去家之甲者，举重故也。必知去甲亦合书者，正以成元年“三月，作丘甲”，书之於经，明知去甲亦合书矣。
雉者何？五板而堵，八尺曰板，堵凡四十尺。
○堵，丁古反。
[疏]“雉者何”。
○解云：正以传言“邑无百雉之城”，经典未有其事，须知雉之度数，故执不知问。
○注“八尺曰板”者。解云：《韩诗外传》文。
五堵而雉，二百尺。百雉而城。二万尺，凡周十一里三十三步二尺，公侯之制也。礼，天子千雉，盖受百雉之城十，伯七十雉，子男五十雉；天子周城，诸侯轩城。轩城者，缺南面以受过也。
[疏]注“二万”至“制也”。
○解云：公侯方百雉，《春秋说》文也。古者六尺为步，三百步为里，计一里有千八百尺，十里即有万八千尺，更以一里三十三步二尺，为二千尺，通前为二万尺也，故云二万尺，凡周十一里三十二步二尺也。云礼，天子千雉者，《春秋说》文也。云盖受百雉之城十者，谓公侯於天子，十取一之义，似若《孟子》与《司马法》云“天子囿方百里公侯十里，是十取一之文也。云“伯七十雉子男五十雉者，《春秋说》文。
○注“天子”至“过也”。
○解云：天子周城，诸侯轩城者，《春秋说》文。云缺其南面，以受过也者，正以诸侯轩县阙南方，则雉轩城亦宜然。案旧古城无如此者，盖但孔子设法如是，后代之人不能尽用故也。或者但不设射垣以备守，故曰缺其南面以受过，不妨仍有城。
秋，大雩。不能事事信用孔子，圣泽废。
[疏]注“不能”至“泽废”。
○解云：并谓三月之后违之。
冬，十月，癸亥，公会晋侯盟于黄。
○十有一月，丙寅，朔，日有食之。是后薛弑其君比，晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛。
○射，食亦反，又食夜反。朝歌，如字。
[疏]注“是后”至“以叛”。
○解云：在十三年冬。云晋荀寅、士吉射入于朝歌以叛者，亦在十三年冬。案晋荀寅、士吉射叛，在弑比之前，而后言之者，正以弑君之变重，故先取以应之。
公至自黄。
十有二月，公围成。公至自围成。成，仲孙氏邑。围成月又致者，天子不亲征下土，诸侯不亲征叛邑。公亲围成不能服，不能以一国为家，甚危，若从他国来，故危录之。
[疏]注“围城”至“录之”。
○解云：《春秋》义围例书时，即宣十二年春，“楚子围郑”之文是，今此书月，故解之。庄二十七年注云“凡公出在外致，在内不致”，今此在内而致，故须解之。云天子不亲征下土者，即《公羊说》云一国叛，王自征之，君四国皆叛，安得四王而征也者？是其义也。若然，桓五年“秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑”，传云“其言从王伐郑何？从王正也”，彼注云“美其得正义也，故以从王征伐录之”。然则天子不亲征下土而美之者，直是美诸侯之得正，犹自不言桓王伐郑之善，故彼注又云“盖起时天子微弱，诸侯背叛，莫肯从王者征伐，以善三国之君，独能尊天子死节。称人者，剌王者也。天下之君，海内之主，当秉纲撮要，而亲自用兵，故见其微弱，仅能从微者，不能从诸侯，犹莒称人则从不疑也”是。《书序》曰“启与有扈战于甘之野，作《甘誓》”，其经曰：“大战于甘，乃召六卿”者，何氏以为启非至德之主，是以亲征有扈，非《春秋》所美，岂害其义也？云诸侯不亲征叛邑者，正以诸侯於天子，亦宜以国为家，犹如天子之有天下也，而不能全服，亲自征之，故为非礼，而为《春秋》所刺也。
十有三年，春，齐侯、卫侯次于垂瑕。
○垂瑕，如字，又音加，二传作“垂葭”。。
夏，筑蛇渊囿。
大蒐于比蒲。
○大廋，所求反，本又作“蒐”。比，音毗。
[疏]“夏筑渊囿”。
○解云：成十八年秋，“筑鹿囿”，传云“何以书？讥。何讥尔？有囿矣，又为也”。彼注云“刺奢泰妨民”也。然则彼有成说，故此处不复解之。
○“大蒐于比蒲”。
○解云：桓六年注云“五年大简车徒，谓之大蒐”是也。所以书者，即昭八年“秋，蒐于红”之下，传云“蒐者何，简车徒也。何以书？盖以罕书也”，但彼巳解讫，故此处不复论之。
卫公孟彄帅师伐曹。
秋，晋赵鞅入于晋阳以叛。
冬，晋荀寅及士吉射入于朝歌以叛。
晋赵鞅归于晋。此叛也，其言归何？据叛与出入恶同。
[疏]注“据叛”至“恶同”。
○解云：桓十五年传例云“复归者，出恶，归无恶；复入者，出无恶，入有恶。入者，出入有恶；归者，出入无恶”。然则书叛者，出入恶同，不宜书归，作出入无恶之文，故难之。
以地正国也。军以井田立数，故言以地。
[疏]注“军以”至“以地”。
○解云：假令天子六军，方伯二军之属，皆以井田多少计出其数，故曰军以井田立数也。今赵鞅以此井田之兵，逐君侧之恶人，故云以地正国也。
其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲，以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也。无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归赦之，君子诛意不诛事。晋阳之甲者，赵简子之邑，以邑中甲逐之。
○操，七曹反。乡，许亮反。
[疏]注“君子”至“诛事”。
○解云：君子之人，探端知绪，但诛其意，若轻而难原；不诛其事，若重而可恕，以赵鞅意实非逆，但以持兵乡国为罪，是以《春秋》书归以舍之，故曰诛意不诛事也。
薛弑其君比。
十有四年，春，卫公叔戍来奔。
晋赵阳出奔宋。
○晋赵阳，《左氏》作“卫赵阳”。
[疏]“晋赵阳出奔宋”。
○解云：《穀梁》与此同，《左氏》作“卫赵阳”字也。
三月，辛巳，楚公子结、陈公子佗人帅师灭顿，以顿子牄归。不别以归何国者，明楚、陈以灭人为重，顿子以不死位为重。
○公子佗人，大河反，二传作“公孙佗人”。牄，七良反，二传作“牂”。别，彼列反。
[疏]“以顿子牄归”。
○解云：《左氏》、《穀梁》皆作“顿子牂”字，贾氏不注，文不备。
○注“不别”至“之重”。
○解云：正以上四年“灭沈，以沈子嘉归”，六年“以许男斯归”之属，其上文皆直一国大夫而巳，是以其经宜言以归，不假分别。今此经上载二国，其下直言以归而巳，似非详备之义，是以解之。云明楚、陈以灭人为重者，正以二国之卿，擅相灭获，其过巳深，假言归楚，不足轻陈之罪；假言归陈，不足减楚之恶，故曰明楚、陈以灭人为重。云顿子以不死位为重者，诸侯之礼，当合死位，顿子不死，其过巳深，何假书言归于某乎？故云顿子以不死位为重也。
夏，卫北宫结来奔。
五月，於越败吴于醉李。月者，为下卒出。
○醉李，本又作“隽”，音同。为，于伪反。
[疏]注“月者，为下卒出”。
○解云：隐六年有注云“战例时，偏战日，诈战月。不日者，郑诈之”。然则诸侯之例，诈战者月，今此两夷相败，文宜略於诸夏，而经书月，故知为下卒文出矣。
吴子光卒。
公会齐侯、卫侯于坚。
○坚，如字，本又作“掔”，音牵，《左氏》作“牵”。公至自会。
秋，齐侯、宋公会于洮。
○洮，他切反。
天王使石尚来归脤。石尚者何？天子之士也。天子上士，以名氏通。
○脤，市轸反。
[疏]“石尚者何”。
○解云：欲言大夫，单名无字；欲言微者，名氏俱见，故执不知问。
○注“天子”至“氏通”。
○解云：传直云天子之士，而知上士者，何氏以为《春秋》之例，天子上士以名氏通，中士以官录，下士略称人。今此经书其名氏，故知之。何氏意必知例然者，正以传云“石尚者何？天子之士”，隐元年传云“宰者何？官也。咺者何？名也。曷为以官氏？宰，士也”，僖八年传云“王人者何？微者也。曷为序乎诸侯之上？先王命也”。然则以此三处之传言之，则知单名继官，不以名氏通；单称王人云者，不以名见，故隐元年注云“天子之上士以名氏通，中士以官录，下士略称人”是也。
脤者何？俎实也。实俎肉也。
[疏]“脤者何”。
○解云：欲言天子赐之祭肉，不见鲁侯助祭之文；欲言脤非祭肉，不应远来归之，故执不知问。
○“俎实也”者。
○解云：谓以肉填实於俎上，故注云实俎肉也，德言实俎之肉也。
腥曰脤，熟曰燔。礼，诸侯朝天子，助祭於宗庙，然后受俎实。时鲁不助祭而归之，故书以讥之。
○燔，本亦作“膰”，又作“繙”，音烦。
[疏]注“礼诸侯”至“讥之”。
○解云：正以鲁无朝聘天子之处，而书归脤以讥之，则知助祭於宗庙者，有受俎实之礼矣。《论语》云“祭於公，不宿肉”者，义亦通於此。宗伯以脤膰之礼，亲兄弟之国，似不通於异姓者，何氏所不取。
卫世子蒯聩出奔宋。主书者，子虽见逐，无去父之义。
○蒯聩，苦怪反；下五怪反。
[疏]注“主书”至“之义”。
○解云：父子天伦，无相去之义，子若大为恶逆，人伦之所不容，乃可窜之深宫，阍人固守；若小小无道，当安处之，随宜罪谴，令其克改，宁有逐之佗国，为宗庙羞？且子之事父，虽其见逐，止可起敬起孝，号泣而谏之，谏若不入，悦则复谏，自不避杀，如舜与宜咎之徒，宁有去父之义乎？今大子以小小无道，卫侯恶而逐之；父无杀巳之意，大子怼而去之，论其二三，上下俱失：卫侯逐子，非为父之道；大子去父，失为子之义。今主书此经者，一则讥卫侯之无恩，一则甚大子之不孝，故曰子虽见逐，无去父之义。若其父大为无道，如献公、幽王之类，若不回避，必当杀己，如此之时，宁得陷父於恶？是以申生不去，失至孝之名；宜咎奔申，无刺讥之典，但卫侯尔时无杀子之意，是以蒯聩出奔，书氏讥之耳。
卫公孟彄出奔郑。
宋公之弟辰自萧来奔。
大蒐于比蒲。讥亟也。
○亟，去冀反。
[疏]“宋公”至“来奔”。解云：上十年“出奔陈”，十一年春“自陈入于萧，以叛”，至此乃“自萧来奔”矣。
○注“讥亟也”。
○解云：大蒐之礼，五年一为，若数于此，则书而讥亟也；若缓於此，则书而讥罕，上十三年夏巳“大蒐于比蒲”，今始一年，复行此礼，故曰讥亟也。
邾娄子来会公。书者，非邾娄子会人於都也。如入人都，当脩朝礼。古者诸侯将朝天子，必先会间隙之地，考德行，一刑法，讲礼义，正文章，习事天子之仪，尊京师，重法度，恐过误。言公者，不受于庙。
○间隙，音闲；下去逆反。
[疏]注“书者”至“于庙”。
○解云：《曲礼》下篇云“诸侯相见於隙地曰会”，今乃会人于都，故书而非之。云如入人都，当脩朝礼者，即桓六年注云“诸侯相过，至竟必假涂，入都必朝，所以崇礼让，绝慢易，戒不虞也”，是其义也。云古者诸侯将朝天子，必先会于间隙之地者，出《曲礼》也。云考德行，一刑法者，谓考校其德行，齐一其刑法也。云讲礼义者，谓习其礼仪也。云言公者，不受于庙者，隐七年夏，“齐侯使其弟年来聘”之下，注云“不言聘公者，礼，聘受之於庙，孝子谦不敢以巳当之，归美於先君，且重宾也”；隐十一年“春，滕侯、薛侯来朝”之下，注云“不言朝公者，礼，朝受之於大庙，与聘同义”；庄二十三年夏，“公及齐侯遇於穀”，“萧叔朝公”，传云“其言朝公何？公在外也”，彼注云“时公受朝於外，故言朝公，恶公不受於庙”。然则受朝之礼，礼当在庙，孝子归美于先君，不敢以巳当之；若不於庙，则言公，即“萧叔朝公”是也。今此会礼不在庙，鲁侯受之於外，故言来会公矣。言公者，不受于朝也。
城莒父及霄。去冬者，是岁盖孔子由大司寇摄相事，政化大行，粥羔豚者不饰，男女异路，道无拾遗，齐惧北面事鲁，馈女乐以间之。定公听季桓子受之，三日不朝。当坐淫，故贬之。归女乐不书者，本以淫受之，故深讳其本，文三日不朝，孔子行。鲁人皆知孔子所以去。附嫌近害，虽可书犹不书。或说无冬者，坐受女乐，令圣人去。冬，阴臣之象也。
○父，音甫。去，起吕反。相，息亮反。粥羔，羊六反。间，间厕之间。近，附近之近。
[疏]注“去冬”至“不书”。
○解云：隐六年传云“《春秋》编年，四时具然后为年”，今此无冬，四时不具，故须解之。云是岁盖孔子由大司寇摄相事者，即《家语?始诛》编云“孔子为鲁大司寇，摄行相事，有喜色”是也。鲁之司寇云大者，盖以无司寇之卿，是以大夫亦名大也。鲁有司空卿，孔子为司空不言大者，是其一隅也。若以《家语》言之，即定九年始为邑宰，十年为司空，十一年为大司寇，从大司寇摄行相事之时，年月不明，故此注云盖也。云政化大行，粥羔豚者不饰，男女异路，道无拾遗者，皆是《家语?相鲁》篇文也。言不饰者，旧说云鲁前之时，粥羔豚者，皆以彩物饰之，自孔子为相，此事乃正，故曰粥羔豚者不饰也。云齐惧北面事鲁，馈女乐以间之，定公听季桓子受之，三日不朝者，出《孔子世家》。案彼云“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事”云云，“齐人闻而惧曰：‘孔子为政必霸，霸则吾地近焉，我之为先并矣，盍致地焉？’犁锄曰：‘请先尝沮之，沮之而不可，则致地，庸迟乎？於是选齐国中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康乐，文马三十驷，遗鲁君，陈女乐、马於鲁城南高门外，季桓子微服往观再三，将受，乃语鲁侯为周道游，往观终日，怠於政事。子路曰：‘夫子可以行矣！’孔子曰：‘鲁今且郊，如致膰乎大夫，则吾犹可以止。’桓子卒受齐女乐，三日不听政，郊又不致膰<月且>於大夫，孔子遂行，宿乎屯，而师巳送曰：‘夫子则非罪。’孔子曰：‘吾歌，可夫？’歌曰：‘彼妇人之口，可以出走’”云云是也。云当坐淫，故贬之者，推寻古礼，无女乐之文，鲁人受之，故当坐淫泆之恶；既有淫泆之恶，去冬以见之。其晋悼公受女乐二八而为霸者，《左氏》之事，何氏所不取，不得难此矣。云鲁人皆知孔子所以去者，谓皆知鲁公受女乐有淫泆之恶，所以孔子去之。云附嫌近害，虽可书犹不书者，正以其获麟之后，得端门之命而制《春秋》，乃自因之，即云已之本出，由馈女乐之故，鲁国之人，悉知所由，若其书之，即是附於嫌疑，近於祸患，是以虽非国家之讳，依例可书于经，孔子亦不书之，故曰附嫌近害，虽可书犹不书。
○注“或说”至“象也”。
○解云：孔子自书《春秋》而贬去冬，失谦逊之心，违辟害之义，盖“不脩春秋”巳无无“冬”字，孔子因之，遂存不改，以为王者之法，宜用圣臣，故曰“如有用我者，期月则可，三年乃有成”是也。又《春秋》之说，口授相传，达於汉时，乃著竹帛，去一“冬”字，何伤之有？
十有五年，春，王正月，邾娄子来朝。
鼷鼠食郊牛，牛死，改卜牛。曷为不言其所食？据食角。
○鼷，音兮。
[疏]注“据食角”。
○解云：即成七年“春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛”是也。
漫也。漫者，徧食其身，灾不敬也。不举牛死为重，复举食者，内灾甚矣，录内不言火是也。
○漫，亡半反，犹徧也。徧，音遍。复举，扶又反，下同。
[疏]注“灾不敬”至“是也”。
○解云：言所以灾其郊牛者，正以鲁人不敬故也。云不举牛死为重云云者，《春秋》之义，悉皆举重，食死并书，故解之。食在死前而言复者，正以食轻於死，故对重以为复矣。云内录不言火是也者，即襄九年“春，宋火”，传云“大者曰灾，小者曰火。然则内可以不言火？内不言火者，甚之也”，何氏云“《春秋》以内为天下法，动作当先自克责，故小有火，如大有灾”也。
二月，辛丑，楚子灭胡，以胡子豹归。
夏，五月，辛亥，郊。曷为以夏五月郊？据鲁郊正当卜春三正也，又养牲不过三月。
[疏]“二月辛”至“豹归”。
○解云：僖二十六年“秋，楚人灭隗”，何氏云“不月者，略夷狄灭微国也”；昭三十年冬十二月，“吴灭徐”，何氏云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也”。然则此亦所见世夷狄灭小国而书日者，上四年“夏，四月，庚辰，蔡公孙归生”灭沈之下，注云“日者，定、哀灭例日。定公承黜君之后，有灭强臣之雠，故有灭则危惧之，为定公戒”是也。
○注“据鲁”至“正也”。
○解云：即成十七年传云“然则郊曷用？郊用正月上辛”，何氏云“鲁郊传卜春三月，言正月者，因见百王正所当用也”；僖三十一年注云“武王既没，成王幼小，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。周公薨，成王以王礼葬之，命鲁使郊以彰周公之德，非正，故上三卜，吉则用之，不吉则免牲”者，是其鲁郊传卜春三正之之义也。何氏必知然者，正以哀元年《穀梁传》云“郊自正月至于三月，郊之，时；夏四月郊，不时；五月郊，不时”之文也。
○注“养牲不过三月”。
○解云：宣二年传云“帝牲在于涤三月”，彼注云“涤，宫名，养帝牲三牢之处也。谓之涤者，取其荡涤洁清。三牢者各主一月，取三月一时，足以充其天牲”是也。
三卜之运也。运，转也。已卜春三正不吉，复转卜夏三月，周五月，得二吉，故五月郊也。《易》曰：“再三渎，渎则不告。”不得其事，虽吉犹不当为也。不举卜者，从何知。
[疏]注“复转卜夏三月”。
○解云：犹言转卜夏之正也。
○注“得二”至“可知”。解云：必知得吉者，正以经有郊文故也。若其不吉，宜言乃免牲，或言乃免牛，乃不郊矣。知其二吉者，正以僖三十一年传云“三卜礼也”，“三卜何以礼”，“求吉之道三”，彼注云“三卜，吉凶必有相奇者，可以决疑，故求吉必三卜”也，是其得二吉乃可为事之义。今此五月而郊，故知得二吉也。云《易》曰“再三渎，渎则不告”者，《蒙卦?象辞》云“蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我，初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。”郑氏云“蒙者，蒙蒙物初生形，是其未开著之名也。人幼稚曰童。亨者，阳也。互体震而得中，嘉会礼通，阳自动其中，德於地道之上，万物应之而萌牙生，教授之师取象焉，脩道艺於其室，而童蒙者求为之弟子，非己乎求之也。弟子初问则告之以事义，不思其三隅相况以反解而筮者，此勤师而功寡，学者之灾也。渎筮则不复告，欲令思而得之，亦所以利义而幹事”是也。引之者，欲道鲁人渎卜，故五月非郊之月而得吉，非是龟灵厌之，不复告其所图之吉凶故也。然则卦象之义，乃是弟子请问师之事义，故言筮以况之。今此乃卜也，而引者，龟筮道同，亦何伤乎？云不得其事者，谓不得其事之宜，即五月郊天是也。云虽吉犹不当为也者，谓吉凶会以事之善恶为本，郊非其月，虽吉亦不得为，何者？正以灵龟厌之，不复告其吉凶故也。云不举卜者，从可知者，正以僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从”云云，举卜。今此直言五月辛亥郊，不举卜者，正以言郊则知卜吉明矣，故曰从可知。
壬申，公薨于高寝。
郑轩达帅师伐宋。
○轩达，《左氏》作“罕达”。
[疏]“壬申”至“高寝”。
○解云：说在庄三十二年。
齐侯、卫侯次于籧篨。
○籧篨，其居反；下直居反。
[疏]“齐侯”至“籧篨”。
○解云：《左氏》作“籧挐”字，贾氏无说，文不备也。上九年“齐侯、卫侯次于五氏”，注云“欲伐鲁也。善鲁能却难早，故书次而去”。然则今此亦然，故省文不注，而贾氏云“欲救宋，善恤邻也”者，盖与何氏异，或者九年之次以其无起文，故解为欲伐鲁。今此上有轩达伐宋之文，下即云“齐侯、卫侯次于籧篨”，此则知欲救宋明矣。不注之者，从可知省文。
邾娄子来奔丧。其言来奔丧何？据会葬以礼书，归含且赗不言来。
○含，户暗反。赗，劳凤反。
[疏]注“据会葬以礼书”。解云：即文元年“天王使叔服来会葬”，传云“其言来会葬何？会葬礼也”。云归含且赗不言来者，即文五年“王正月，王使荣叔归含且赗”是也。
奔丧，非礼也。但解奔丧者，明言来者常文，不为早晚施也。礼，天子崩，诸侯奔丧会葬；诸侯薨，有服者奔丧，无服者会葬，邾娄与鲁无服，故以非礼书。礼有不吊者三：兵死，压死，溺死。
○为，于伪反。厌死，於甲反。
[疏]注“但解奔”至“晚施也”。
○解云：在隐元年。
○注“礼天子”至“溺死”。解云：正以诸侯体敌而有会葬之礼，则天子之尊，两有可知。《礼记?文王世子》曰：“丧纪以服之轻重为序，不夺人亲也”。故知有服无服，有差降明矣。既有差降，奔丧近於会葬，故知但以奔与不奔为异也。云礼有不吊者三：兵死，压死，溺死者，《春秋说》文。案邾娄子来奔丧，鲁人无此三事，而引之者，以明不吊之类，非谓礼实同也。
秋，七月，壬申，姒氏卒。姒氏者何？哀公之母也。姒氏，杞女。哀公者，即定公之妾子。
[疏]“姒氏卒”。
○解云：《穀梁》作“弋氏”字。
○“姒氏者何”。
○解云：欲言夫人，经不书薨；欲言其妾，谥同於夫，故执不知问。
○注“姒氏杞女者”。
○解云：正以杞女为姒姓，故知之。
何以不称夫人？据母以子贵
[疏]注“据母以子贵”。
○解云：隐元年传文。彼注云“礼，妾子立则母得为夫人。夫人成风是也”。
哀未君也。未逾年不称公。
八月，庚辰，朔，日有食之。是后卫蒯聩犯父命，盗杀蔡侯申，齐陈乞弑其君舍。
[疏]注“是后”至“君舍”。
○解云：即哀二年夏，“晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚”是也。云盗杀蔡侯申者，在哀四年春。云齐陈乞弑其君舍者，在哀六年秋。
九月，滕子来会葬。
丁巳，葬我君定公。雨不克葬。戊午，日下昃，乃克葬。昃，日西也。《易》曰“日中则昃”是也。下昃，盖晡时。
○昃，音侧。晡，布昃反。
[疏]注“《易》曰‘日中则昃’”。
○解云：《丰卦》彖辞也。彼云“日中则昃，月盈则食”云云，郑注云“言皆有休巳，无常盛”是也。
辛巳，葬定姒。定姒何以书葬？据不称小君，子般不书葬。
[疏]注“据不称小君”。
○解云：正以夫人书葬我小君，此不言小君，故难之。
○注“子般不书葬”。
○解云：子般不书葬之事，在庄三十二年。子般未逾年，是以不书葬。今定姒之子亦未逾年，与子般义同，故乃据而难之。然则子般终不成君，故略之。定姒之子终为君，有即尊之渐，母以子贵，故书其葬，但以今未逾年，故其母不称小君。未逾年之君，有子则庙，庙则书葬者，但当连作一势读之，乃可解。
未逾年之君也。哀未逾年也。母以子贵，故以子正之。有子则庙，庙则书葬。如未逾年君之礼，称谥者，方当逾年称夫人。曾子问曰：并有丧，则如之何？何先何后？孔子曰：葬，先轻而后重；其奠也，其虞也，先重而后轻，礼也。
[疏]注“如未”至“夫人”。
○解云：未逾年之君，礼则无谥。今此定姒如未逾年君之礼，而称谥者，正以方当逾年称夫人故也。
○注“曾子”至“礼也”。
○解云：案《礼》“曾子问曰‘并有丧如之何？何先何后？’”注云“并谓父母若亲同者同月死”；“孔子曰：‘葬，先轻而后重；其奠也，先重而后轻’”云云，“其虞也，先重而后轻，礼也”。今此何氏总而引之，是以直云其奠也，其虞也而巳。引之者，欲道定公五月薨，定姒七月卒，非其并有丧礼，是以先葬定公，后葬定姒。若其同月，当定姒先葬矣。
冬，城漆。
○漆，音七。
哀公卷二十七（起元年，尽十年）
哀公卷二十七（起元年，尽十年）
元年，春，王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。
○复见，扶又反；下贤遍反。
[疏]注“随微国”至“自复”。
○解云：正以入《春秋》以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”，此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”，故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋，“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”，为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。
○注“斯不”至“可知”。
○解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。灾不敬故。改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。
○杀，所戒反。
[疏]注“邾娄”至“有差”。
○解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，於鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧於去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”，注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”。然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取漷东田及沂西田。漷、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。
○郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。
[疏]“取漷东田及沂西田”。
○解云：《公羊》之义，言田者，田多邑少故也。而《穀梁传》云“取漷东田，漷东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”，范氏云“以其言东西，则知其未尽也”，与此别。《左氏》以“漷东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。
○句绎，古侯反；下音亦。与，音预。
[疏]注“所以”至“与盟”。
○解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”，传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”，何氏云“卒竟但举名，省文”。然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”，据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”。今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而《穀梁传》云“三人伐而二人盟何？各盟其得”。范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”，与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。
[疏]“戚者何”。
○解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。
○注“据弗”至“于卫”。
○解云：《公羊》之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋，“晋人纳接菑于邾娄，弗克纳”，当尔之时，接菑实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子於顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”。
父有子，子不得有父也。明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。
○为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。
[疏]注“不贬”至“子同”。解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年郤缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋郤缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”，是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接菑”，注云“接菑不系邾娄者，见挈于郤缺也”，今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”。然则定十四年秋，“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。
○栗，一本作“秩”，二传作“铁”。
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”，唯服引经者无，与诸家异。於铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。畏楚也。州来，吴所灭。
[疏]注“畏楚也”。
○解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬，“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。
○恶，乌路反。
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。
○解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。
[疏]“齐国”至“围戚”。
○解云：《公羊》之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”，蒯聩夺辄，是以《春秋》与得围之矣。
○注“据晋”至“问之”。
○解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬，“晋赵鞅归于晋”，传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”，彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。方伯所当讨，故使国夏首兵。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。灵公者，蒯聩之父。以曼姑之义，为固可以距之也。曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。
○上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。
[疏]注“曼姑臣也”。
○解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”，彼注云“上问下曰讯”。言臣者，明君臣相与言，不可负是。
○注“不言”至“围辄”。
○解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？据《春秋》有父死子继。蒯聩为无道，行不中善道。
○中，丁仲反。灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？辄之义不可以拒父，故但问可立与不。曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，不以蒯聩命辞灵公命。以王父命辞父命，辞，犹不从。是父之行乎子也。是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。
[疏]注“是灵”至“之义”。
○解云：即庄元年注云“念母则忘父，背本之道也，故绝文姜不为不孝，拒蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行於里，上行於下”是也。
不以家事辞王事，以父见废故，辞让不立，是家私事以王事辞家事，听灵公命立者，是王事公法也。是上之行乎下也。是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也，故“冉有曰：‘夫子为卫君乎？’子贡曰：‘诺吾将问之。’入曰：‘伯夷、叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不为也。’”主书者，善伯讨。
[疏]注“是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也”。
○解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”，彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”，故知宜是王法行於诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公於蒯聩，若似天子於诸侯，故取以况之。
○注“故冉有曰”至“伯讨”。
○解云：此《论语》文也。冉有所以疑之者，正以辄之立也，虽得公义，失於父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齐何人也者，正以辄之拒父，非义之高不敢正言，故问古贤以测之。云子曰古之贤人也者，言古之贤士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不劳解也。云曰怨乎者，谓谏而不用，死于首阳，然则怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相让而来，正以求为仁道，卒得成让，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不为也者，正以伯夷、叔齐兄弟让国，夫子以为贤，而知辄与蒯聩父子争国者，夫子不助明矣。云主书者，善伯讨者，一则见辄之得正，二则见曼姑可距，但主书善其伯讨，故曰主书者，善伯讨。
夏，四月，甲午，地震。此象季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放，盗杀蔡侯申，辟伯晋而京师楚，黄池之会，吴大为主。
[疏]注“是后”至“相放”。
○解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。
○注“盗杀蔡侯申者”。
○解云：在四年。云辟伯晋而京师楚者，即下四年夏，“晋人执戎曼子赤归于楚”，传云“辟伯晋而京师楚”是也。云黄池之会，吴大为主者，即下十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，传云“吴何以称子？吴主会也。吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也。
五月，辛卯，柏宫僖宫灾。此皆毁庙也，其言灾何？据礼，亲过高祖，则毁其庙。
[疏]注“据礼”至“其庙”。解云：出《礼记?祭法》文。
复立也。曷为不言其复立？据立武宫言立。
○复立，扶又反，下及注同。
[疏]注“据立武宫”者。
○解云：在成六年二月，所以不据定元年“立炀宫者”，盖从始据之，或科取一文亦何伤。