《春秋公羊传注疏》（28/29）-汉-何休

（本文为《春秋公羊传注疏》第 28/29 部分）

《春秋》见者不复见也。谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。
○见者，贤遍反，下同。
[疏]注“谓内”至“省文”。
○解云：《春秋》逸义，诸是内所改作者，但遂其重处一过见之而已，故馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自立之，还於哀世灾之，善恶独在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宫”，不言作楚宫者，正以襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文之类，云云之说，在襄三十一年。
何以不言及？据雉门及两观。
○观，工唤反。
[疏]注“据雉门及两观”。
○解云：即定二年“五月，壬辰，雉门及两观灾”是也。
敌也。亲过高祖，亲疏適等。何以书？上已问此皆毁庙，其言灾何？故不复连柏宫僖宫。
[疏]“何以书”。
○注“上巳”至“僖宫”。
○解云：正以隐三年“秋，武氏子来求赙”，传云“其称武氏子何？父卒，子未命也。何以不称使？当丧未君也。武氏子来求赙何以书”，据彼注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所以说二事，不问求赙”。然则今此上文亦有二事之嫌，主《春秋》见者不复见也，何以不言及敌也？何以书而不复为嫌者，正以上传已云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也”。分疏巳讫，是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣。
记灾也。灾不宜立。
[疏]注“灾不宜立”。
○解云：谓其宫不宜立，若曰以其不宜立，故灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。
○开阳，《左氏》作“启阳”。开者，为汉景帝讳也。
宋乐髡帅师伐曹。
○髡，苦昆反。
秋，七月，丙子，季孙斯卒。
蔡人放其大夫公孙猎于吴。称人者，恶大夫骄蹇，作威相放，当诛，故贬。
○恶，乌路反。
[疏]注“称人”至“故贬”。
○解云：知是大夫者，正以《春秋》之例，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是；大夫自相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是；则知称国以放者，君自放之，即宣元年“晋放其大夫胥甲父丁卫”是也，则称人以放，乃是大夫自相放，即此文是矣。而言作威者，即《洪范》云“唯辟作威”是也，今此大夫作威，故贬之。言当诛者，谓於王法当诛也。言故贬之者，正以大夫之贵，平常之时合称名氏，故称人为贬之。
冬，十月，癸卯，秦伯卒。哀公著治大平之终，小国卒葬，极於哀公者，皆卒日葬月。
○治，直吏反。大，音泰。
[疏]注“哀公”至“葬月”。
○解云：即此“癸卯，秦伯卒”，明年三月“葬秦惠公”是也。案昭元年“夏，秦伯之弟针出奔晋”，传曰“秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。曷为仕诸晋？有千乘之国而不能容其母弟，故君子谓之出奔也”，何氏云“时秦侵伐自广大，故曰千乘”。然则秦伯是西方之伯，国至千乘，此注谓之小国者，正以辟陋在夷，罕与诸夏交接，至於《春秋》，大夫名氏不见於经，是以比之小国，其实非小者也。旧说云地之张翕，彼此异时，蹙辟之数，不可同日而语。昭元年之时，自以千乘为大国，至此还小，亦何伤也？而有疑焉！
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄。
四年，春，王三月，庚戌，盗杀蔡侯申。弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？据宋人弑其君处臼称人。
○盗杀，音弑，下同。
[疏]“弑君”至“弑何”。
○解云：文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”。然则师彼解尔，故此弟子据而难之。
贱乎贱者也。贱於称人者。
[疏]“贱乎贱者也”。
○解云：彼注云“贱者谓士也。士正自当称人”。然则今此非士，故言贱乎贱者也。
贱乎贱者孰谓？据无主名。谓罪人也。罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒，不言其君者，方当刑放之，与刑人义同。
○近，附近之近。
[疏]注“罪人”至“刑也”。
○解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏，“阍弑吴于馀祭”是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。
○注“不言”至“义同”。
○解云：即襄二十九年阍弑其君下，注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，故不言其君也”。然则此处之盗，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方当刑放之，故与刑人义同也。
蔡公孙辰出奔吴。
葬秦惠公。
宋人执小邾娄子。
夏，蔡杀其大夫公孙归姓、公孙霍。
晋人执戎曼子赤归于楚。赤者何？欲以为戎曼子名，则晋人执曹伯言畀宋人，不言名归。欲言微者，则不当书，故以不知问也。
○曼，音蛮。畀宋，必利反，下同。
[疏]“晋人”至“子赤”。
○解云：《左氏》作“戎蛮子”也。
○注“则晋”至“名归”。解云：即僖二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”，彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。
○注“欲言”至“当书”。
○解云：欲言赤是楚之微者，自归于楚，非戎子之名，则微者之例，不当书见，故以不知问之。
戎曼子之名也。其言归于楚何？据执曹伯畀宋人，不言归于宋。子北宫子曰：“辟伯晋而京师楚也”。此解名此言归意也。前此楚比灭顿、胡，诸侯由是畏其威，从而围蔡，蔡迁于州来，遂张中国，京师自置，晋人执戎曼子，不归天子而归于楚，而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文，故辟其文而名之，使若晋非伯执，而赤微者自归于楚。言归于楚者，起伯晋京师楚。主书者，恶晋背叛，当诛之。
[疏]“辟伯”至“楚也”。
○解云：成十五年春，“晋侯执曹伯归于京师”，是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言“晋侯执戎曼子归于楚”，即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰“辟伯晋而京师楚也”。
○注“此解”至“诛之”。
○解云：言赤归于楚之意也。云前此楚比灭顿、胡者，即定十四年春，楚公子结“帅师灭顿，以顿子牄归”，十五年春，“楚子灭胡、以胡子豹归”是也。云从而围蔡者，即上元年春，“楚子、陈侯、随侯、许男围蔡”是。云蔡迁于州来者，在二年冬。云遂张中国者，犹言自盛大于中国也。云京师自置者，谓作天子自处置也。云晋人执戎曼子，不归天子而归于楚者，谓晋人畏其彊御之势，若京师矣。云而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文者，若言执戎曼子归于楚，则与成十五年“晋侯执曹伯归于京师”同文。云故辟其文而名之者，为辟伯执归京师之文，而名戎曼子也。云使若晋非伯执者，僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”，今此经云“晋人执戎曼子”，故云使若晋非伯执也。云而赤微者自归于楚者，若似楚之微者名赤，自归于楚然，犹庄二十四年冬，“赤归于曹”之类。云言归于楚者，起伯晋京师楚者，正以僖二十八年，晋侯“执曹伯以畀宋人”。然则诸侯自相执不言归，公言归者，欲起晋人以楚为京师故也。云主书者，恶晋背叛，当诛之者，言主书此事者，正欲恶晋以楚为京师，背叛天子，当命诛绝也。若然，楚人是时京师自置，宁知不恶之者，正以宣十八年秋七月，“甲戌，楚子旅卒”，传云“何以不书葬？吴、楚之君不书葬，辟其号也”，然则吴、楚僣号非一朝一夕，已不书葬，一讥而已，自馀京师自置之事，理应不讥，故以此。
城西郛。
○郛，芳夫反。
六月，辛丑，蒲社灾。蒲社者何？据鼓用牲于社，不言蒲。
○蒲社，《左氏》作“亳社”。
[疏]“蒲社者何”。
○解云：正以社为积土，非火烧之物，而反书灾，故执不知问。
亡国之社也。蒲社者，先世之亡国，在鲁竟。
[疏]注“蒲社”至“鲁竟”。
○解云：《公羊》解以为蒲者，古国之名，天子灭之，以封伯禽，取其社以戒诸侯，使事上。今灾之者，若曰王教绝云尔。《左氏》、《穀梁》以为亳社者，殷社也，武王灭殷，遂取其社赐诸侯，以为有国之戒。然则传说不同，不可为难。案今《穀梁》经传皆作“亳”社，范氏云“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒”；而贾氏云“《公羊》曰薄社也者，盖所见异”。
社者，封也。封土为社。其言灾何？据封土非火所能烧。亡国之社盖揜之，揜其上而柴其下。故火得烧之。揜柴之者，绝不得使通天地四方，以为有国者戒。
○揜，意冉反。
[疏]“亡国”至“其下”。
○解云：公羊子不受于师，故言盖也。
○注“揜柴”至“四方”。
○解云：即《郊特牲》云“天子之大社，必受霜露风雨，以达天地之气也，是故丧国之社屋之，不受天阳也。薄社北牖使阴明也”是也。然《礼记》作“薄社”，何氏所见与郑氏异。云以为有国者戒者，言若不事上，当如此。
蒲社灾，何以书？记灾也。戒社者，先王所以威示教戒诸侯，使事上也。灾者，象诸侯背天子，是后宋事疆吴，齐、晋前驱，滕，薛侠毂，鲁、卫骖乘，故天去戒社，若曰王教灭绝云尔。
○背，音佩。侠毂，古洽反；下古木反，十三年同。乘，绳证反，十三年同。去，起吕反。
[疏]“蒲社灾何以书”。
○解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。
○注“是后”至“骖乘”。
○解云：《春秋说》文，谓下十三年黄池之会时也。
秋，八月，甲寅，滕子结卒。
冬，十有二月，葬蔡昭公。贼已讨，故书葬也。不书讨贼者，明诸侯得专讨士以下也。
[疏]注“贼已讨，故书葬也”。解云：此蔡昭公即上“盗杀蔡侯申”者是；隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬以为无臣子也”。然则今此蔡侯亦弑而书其葬，故知贼已讨也。
○注“不书”至“以下也”。
○解云：孟子曰：“诸侯不得专杀大夫。”是以《春秋》之内，杀大夫不问有罪无罪，皆书而讥之。若杀微者，例所不录，今蔡侯之贼乃微者，嗣子杀之，故不书见，故云明诸侯得专讨士以下也。考诸正本，何氏之注尽於此，若更有注者，衍字矣。
葬滕顷公。
○顷，音倾。
五年，春，城比。
○比，本又作“芘”，亦作“庇”，同音毗。《左氏》作“毗”。
夏，齐侯伐宋。
晋赵鞅帅师伐卫。
秋，九月，癸酉，齐侯处臼卒。
冬，叔还如齐。
闰月，葬齐景公。闰不书，此何以书？据楚子昭卒不书闰。
[疏]注“据楚”至“书闰”。
○解云：即襄二十八年冬十二月，“甲寅，天王崩。乙未，楚子昭卒”是也，彼注云“乙未甲寅，相去四十二日，盖闰月也”。然则相去四十二日，明其不得同在二月，故以闰月言之。
丧以闰数也。谓丧服大功以下诸丧，当以闰月为数。
○闰数，所主反，下及外“月数”、“闰数”同。
[疏]“丧以闰数也”。
○解云：此丧谓丧服也，谓为之服大功以下丧服者，皆以闰数之。此数读如“加我数年”之数，非头数之数也。
○注“谓丧服”至“为数”。
○解云：此数乃为头数之数，谓九月、五月、三月之丧，既是数月之物，故得数闰以充之，是以葬亦书闰矣，何者？葬亦数月之物故也。
丧曷为以闰数？据卒不书闰。
[疏]“丧曷为以闰数”。
○解云：此丧亦丧服大功以下者。
丧数略也。略犹杀也。以月数，恩杀，故并闰数。
[疏]注“略犹”至“闰数”。
○解云：此数亦如“加我以数年”之数也。言大功以下之丧，所以得数闰月者，正以恩杀故也。《郑志》：赵商问曰：经曰：“闰月不告朔，犹朝于庙。《穀梁传》云‘闰月，附月之馀日，丧事不数’。又哀五年‘闰月，葬齐景公’，《公羊传》云‘闰月不书，此何以书？丧以闰数，丧数略也’，此二传义反，於礼断之何就？”答曰：“居丧之礼，以月数者，数闰；以年数者，虽有闰无与于数也。”然则郑氏之意，以为彼云丧事不数者，谓期与三年也。此云丧以闰数者，谓大功以下也。若《穀梁》之意，以为大功以下及葬，皆不数闰，云云之说，在襄二十八年。
六年，春，城邾娄葭。城者，取之也。不言取者，鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足，有夷狄之行，故讳之，明恶甚。
○邾娄葭，音加，又音遐，《左氏》作“邾瑕”。数，所角反。曾，才能反。行，下孟反。
[疏]注“城者”至“恶甚”。
○解云：正以襄二年“遂城虎牢”，传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也”，今言“城邾娄葭”，文与彼同，故知取之。云不言取之者，鲁数围取邾娄邑者，即上三年冬，“叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄”，又上二年春“伐邾娄，取漷东田及沂西田”之属是也。先言围者，便文故也。云有夷狄行者，正以贪而无亲故也。
晋赵鞅帅师伐鲜虞。
吴伐陈。
夏，齐国夏及高张来奔。
叔还会吴于相。
○相，庄加反。
秋，七月，庚寅楚子轸卒。
齐阳生入于齐。
齐陈乞弑其君舍。弑而立者，不以当国之辞言之，此其以当国之辞言之何？据齐公子商人弑其君舍而立，氏公子。
○君舍，二传作“荼”，音舒。
[疏]注“据齐”至“公子”。
○解云：即文十四年秋，“齐公子商人弑其君舍”是也。
为谖也。此其为谖奈何？问其义。
○谖，况元反。景公谓陈乞曰：“吾欲立舍，何如？”陈乞曰：“所乐乎为君者，欲立之则立之，不欲立则不立，贵自专也。
[疏]“所乐”至“不立”。
○解云：言人之所以爱乐乎其为君者，贵慕其自专故也。然则此公乃有为而言，非王道也。
君如欲立之，则臣请立之。”陈乞欲拒言不可，恐景公杀阳生。阳生谓陈乞曰：“吾闻子盖将不欲立我也。”陈乞曰：“夫千乘之主，将废正而立不正，必杀正者。晋世子申生是也。
○乘，绳证反。
[疏]注“晋世子申生是也”。
○解云：即僖五年“春，晋侯杀其世子申生”是也。
吾不立子者，所以生子者也，走矣！”教阳生走。与之玉节而走之。节，信也。析玉与阳生，留其半，为后当迎之，合以为信，防称矫也。奔不书者，未命为嗣。
○析，思历反。为后，于伪反，下“乞为”同。矫，居兆反。
[疏]注“节信”至“为嗣”。
○解云：言与之为断玉之信而令之走也。云奔不书者，未命为嗣者，案定十四年秋，“卫世子蒯聩出奔宋”，书见於经，故知阳生出奔不书者，未命为嗣故也。然则公子阳生，但是母贵宜立，实非世子，而上传云“废正而立不正，必杀正者”，虽非夫人所生，但秩次宜立，谓之废正亦何伤？而旧云阳生实是正世子，但未命为嗣，故出入不两书；若命为嗣，即是大国之君，出入合两书也者，非。
景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家。于诸，置也，齐人语也。除景公之丧，期而小祥，服期者除。
○期而，音基，下同。
[疏]注“期而”至“者除”。解云：期而小祥者，《士虞记》文。言服期者除者，谓从服之徒矣。若其正服，臣为君斩衰三年，宁得期而除乎？案景公之卒，在去年九月，至今七月，其实未期，而言服期者除者，盖阳生之入，实亦九月，但事不宜月，故直时，是以传云除景公之丧也。若然，案隐四年冬十二月，“卫人立晋”，彼注云“月者，大国篡例月，小国时，立、纳、入皆为篡”。然则大国之篡，例合书月，齐为大国，而言事不宜月者，正以阳生之篡，陈乞为之，故阳生之人欲移恶於陈乞故也，似若庄九年夏，“齐小白入于齐”，何氏云“不月者，移恶于鲁也”之类也。然则大国之篡，所以月者，以其祸大故也。既移恶于陈乞，是以不月，正得述事之宜矣。
诸大夫皆在朝，陈乞曰：“常之母，常，陈乞子。重难言其妻，故云尔。
○难，乃旦反。
[疏]注“常”至“云尔”。
○解云：正以妻者已之私，故难言之，似若今人谓妻为儿母之类是也。
有鱼菽之祭，齐俗妇人首祭事。言鱼豆者，示薄陋无所有。
[疏]注“齐俗”至“祭事”。
○解云：主妇设祭，礼则有之，何言齐俗者？正以主妇设祭之时，助设而已，其实男子为首，即君牵牲，夫人奠酒；君亲献，夫人荐豆之类是也。若其齐俗，则令使妇人为首，故此传云“常之母，有鱼菽之祭”，即其文是矣。
○注“言鱼”至“所有”。
○解云：定元年“冬，十月，霣霜杀菽”，彼注云“菽，大豆”。然则彼已训解，故此何氏直以豆言之。若依正礼，水陆佥陈，而止言鱼与豆者，示薄陋无所有故也。
愿诸大夫之化我也。”言欲以薄陋馀福共宴饮。
[疏]“原诸”至“我也”。
○解云：桓六年传云“曷为谓之实来？慢之也。曷为慢之？化我也？”彼注云“行过无礼谓之化，齐人语也。诸侯相过，至竟必假涂，入都必朝，所以崇礼让，绝慢易。今州公过鲁都不朝鲁，是慢之为恶，故书实来”，见其义也。然则彼以州公过鲁而无礼，故传谓之化我也。今此陈乞亦以鱼菽之薄物，枉屈诸大夫之贵重，亦是无礼相过之义，故谓之化我也。
诸大夫皆曰：“诺。”於是皆之陈乞之家坐。陈乞曰：“吾有所为甲，甲，铠。
○铠，苦代反。
[疏]“吾有所为甲”。
○解云：犹言我有所作得若干甲也。
请以示焉”。诸大夫皆曰：“诺。”於是使力士举巨囊而至于中霤，巨囊，大囊。中央曰中霤。
○囊，乃郎反，又音讬。霤，力又反。
[疏]注“中央曰中霤”。
○解云：案《月令》“中央土”云“其祀中霤”，郑注云“中霤，犹中室也”。“古者复穴，是以名室为霤云”。庾蔚云“复，地上累土，穴则穿地也。复穴皆开其上取明，故雨霤之，是以因名中室为中霤也。”故此传云中霤，注云中央，谓室之中央也。
诸大夫见之，皆色然而骇，色然，惊骇貌。
○色然，如字，本又作“垝”，居委反，惊骇貌；又或作“危”。开之则闯然，闯，出头貌。
○闯，丑鸩反，又丑甚反，一音丑今反，见貌。《字林》云“马出门貌，丑衽反。”公子阳生也。陈乞曰：“此君也已。”诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔。时舍未能得众，而阳生今正当立，诸大夫又见力士，知陈乞有备，故不得已，遂君之。
○逡，七旬反。自是往弑舍。阳生先诈致诸大夫，立於陈乞家，然后往弑舍，故先书当国，起其事也。乞为阳生弑舍，不举阳生弑者，谖成于乞也。不日者，与卓子同。
[疏]注“故先书当国，起其事也”者。谓书阳生入齐，乃在弑舍之前，所以起其先入后弑也。云乞为阳生弑舍，不举阳生弑者，谖成于乞也者，正以举重略轻，《春秋》之常事，今而不书者，谖成于乞故也。
○注“不日”至“子同”。
○解云：僖十年“春，王正月”，“晋里克弑其君卓子”，何氏云“不日者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。然则今此陈乞弑舍，所以不日者，亦是不正遇祸，终始恶明，故略之，故曰与卓子同。若然，乡解云阳生之入，实在九月，但事不宜月，故不书月。然则陈乞之事，宜云不月而云不日者，正以卓子之弑实书月，若言不月，则与卓子同，文不可设，故云不日也。案陈乞弑舍，实不书日，谓之不日亦何伤？然则陈乞弑舍之事，与里克弑卓子相类，而不月者，正以文承阳生入于齐之下。阳生之事既不宜月，是以陈乞之事不得月也。若然，案僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，注“不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。然则此亦不月，何氏不云不月者，与奚齐同义者，正以奚齐未逾年之君，与舍不类，宁得同之乎？
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。
宋向巢帅师伐曹。
七年，春，宋皇瑗帅师侵郑。
○瑗，于眷反。
晋魏曼多帅师侵卫。
夏公会吴于鄫。
○鄫，似陵反。
秋，公伐邾娄。八月，已酉，入邾娄，以邾娄子益来。入不言伐，此其言伐何？据当举入为重。
[疏]“入不”至“伐何”。
○解云：庄十年传例云“觕者曰侵，精者曰伐，战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”。然则传例云战不言伐，入不言围，此云入不言伐者，正以此经举伐言入，亦违举重之例，是以据经以释之。传例云者，序用兵之次第，轻重备言，不足怪也。
内辞也，若使他人然。讳获诸侯，故不举重而两书，使若鲁公伐而去，他人入之以来者，醇顺他人来文。
[疏]注“讳获”至“来文”。
○解云：若其不讳，宜举重云公入邾娄，今不举重而伐入两书，故知讳获诸侯也。云使若鲁公伐而去，佗人入之以来者，以来是诣鲁之常文，故何氏言来者常文，不为早晚施是也。今始若不讳，宜云以邾娄子益至自某，而经言来，故如此解。云醇顺佗人来文者，以上讳获诸侯，故不举重，使若鲁人伐而去，佗人自入之；今文言来，作外来诣鲁之常文，故曰醇顺佗人来文也。
邾娄子益何以名？据以隗子归不名。
○隗，五罪反。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝之。曷为绝之？据俱以归。获也。曷为不言其获？据获晋侯言获。
[疏]注“据获晋侯言获”。
○解云：即僖十五年冬“晋侯及秦伯战于韩，获晋侯”是也。
内大恶讳也。故名以起之也。日者，恶鲁侮夺邾娄无已，复入获之。入不致者，得意可知例。
○恶鲁，乌路反。复，扶又反。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：擅获诸侯乃为大恶，是以讳之，不言其获，既不言获，故云言其名以起其见获也。所以能起之者，诸侯之礼当死位，今不能死位而生见获，书其名，起其绝也。案隐二年无骇“入极”之下，传云“此灭也，其言入何？内大恶讳也”；昭四年“取鄫”之下，传云“灭之则其言取之何？内大恶讳也”，今此又言“内大恶讳也”，重发传者，正以往前二处入取文异，今此上经虽亦言入，但书名之由，事须备释，是以又言。
○注“日者”至“获之”。
○解云：隐二年注云“入例时，伤害多则月”，此书日，故须解之。言恶鲁侮夺邾娄无已，即上六年“城葭”之下，注云“鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足”，今复入其国，获其君，故书日以恶内也。
○注“入不”至“知例”。
○解云：庄六年注“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”，即僖六年“公至自伐郑”，二十九年“公至自围许”之属是。至於入佗国，例不书致者，正以既能入国，得意可知，似若僖三十三年“公伐邾娄，取丛”之下，注云“取邑不致者，得意可知例”。
宋人围曹。
冬，郑驷弘帅师救曹。
八年，春，王正月，宋公入曹，以曹伯阳归。曹伯阳何以名？据以隗子归不名。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝。曷为绝之。据俱以归。灭也。曷为不言其灭？据灭隗也。讳同姓之灭也。故名以起之。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：讳不得书其灭，故书其名，所以起其灭矣。所以能起之者，正以失地之君，例合书名，即桓七年穀伯绥、邓吾离之下，传云“皆何以名？失地之君”是，今曹伯阳亦书其名，故可起其灭。
何讳乎同姓之灭？据卫侯毁灭邢不讳。
○毁，况委反。
[疏]注“据卫”至“不讳”。
○解云：即僖二十五年“春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢”是也。
力能救之而不救也。以属上力能获邾娄而不救曹，故责之。不日者，深讳之。定、哀灭例日。此不日者，讳使若不灭，故不日。
[疏]注“不日”至“故不日”。
○解云：既书入以讳同姓见灭，而又日，故曰深讳也。云定、哀灭例日，此不日者，讳使若不灭，故不日，云云之说，在定四年。
吴伐我。不言鄙者，起围鲁也。不言围者，讳使若伐而去。
[疏]注“不言”至“鲁也”。
○解云：正以庄十九年“冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙”，注云“鄙者，边垂之辞，荣见远也”。然则鄙者边垂之名，今不言鄙，直言伐我，故得起其围鲁矣。
○注“不言”至“而去”。
○解云：国君当彊，折冲当远，鲁微弱，深见犯，至于围国，故讳之，但言伐者，差轻也。
夏，齐人取讙及僤。外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？据上无战伐之文。
○僤，昌善反，一音昌然反，《字林》作“<阝单>”，《左氏》作“阐”。
[疏]“取讙及僤”。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“讙阐”字。
○外取”至“以书”。
○解云：宣元年“六月，齐人取济西田”之下，传云“外取邑不书，此何以书”注云“据曹取之不书”，然则此传云“外取邑不书，此何以书”者，亦据曹取济西田不书，但从彼省文，是以不复注解。
○注“据上”至“之文”。
○解云：谓此上经无鲁与齐战伐之文，计无所谢，无事而赂，故难之。
为以邾娄子益来也。邾娄，齐与国，畏为齐所怒而赂之，耻甚，故讳使若齐自取。
○为以，于伪反。
[疏]“为以”至“来也”。
○解云：正为七年“以邾娄子益来”，是以赂齐二邑也。
○注“邾娄齐与国”。
○解云：正以鲁获邾娄之君而赂二邑，若非齐之与国，理不应赂，云云之说，备于宣元年疏。
归邾娄子益于邾娄。获归不书，此书者，善鲁能悔过归之，嫌解邾娄子益无罪，书故复名之。
○复，扶又反。
[疏]注“获归”至“归之”。
○解云：正以僖十五年秦获晋侯，后归不书，故曰获归不书，今此书者，善鲁能悔过归之，故录见之。
○注“嫌解”至“名之”。
○解云：桓十五年传例云“归者，出入无恶”，今此言归，是以嫌其无罪也。经既书归，作无罪之文，则嫌鲁人解释邾娄子，其罪令除，是以书见，故复名之，见其不善。所以书益之名，得见鲁之有罪者，正以上七年以益来之时，传云“内大恶讳”，注云“故名以起之”。然则初书名，起见鲁罪，则今知复名者，其不善明矣。
秋，七月。
冬，十有二月，癸亥，杞伯过卒。
○过，古禾反。齐人归讙及僤。书者，善鲁能悔过，归邾娄子益，所丧之邑，不求自得，故不言来，使若不从齐来，与归我济西田同文。
○丧，自浪反。
[疏]注“书者”至“同文”。
○解云：言所丧之邑，不求自得者，正以言归也。何者？归者，自与之故也，若求乃得之者，当言取，即僖三十一年“春，取济西田”，成二年秋，“取汶阳之田”之属是也。故不言来，使若不从齐来者，谓若此邑元不入齐，但以此来欲叛于鲁，齐人取而归之然。言与归我济西田邑同文者，即宣十年春，“齐人归我济西田”，传云“齐已取之矣，其言我何？言我者，未绝于我也。曷为未绝于我？齐已言取之矣，其实未之齐也”，注云“不言来者，明不从齐来，不当坐取邑”是也。然则彼以未之齐，故不言来，今此使若不从齐来，是以谓之同文矣。然则彼言我者，以其未绝于我，此不言我者，正以讙、僤实绝于我故也。济西田未绝，齐人不当坐取邑；讙、僤实绝，齐人当坐取邑明矣。然则我与不，即是不同，而言同文者，正谓皆不言来以为同文，何妨言我与不仍为异乎？
九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋皇瑗帅师，取郑师于雍丘。其言取之何？据诈战言败也。
○雍，於用反。
[疏]注“据诈战言败也”。
○解云：即庄十年秋，“荆败蔡师于莘”，昭二十三年秋，“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”，传云“此偏战也，曷为以诈战之辞言之，不与夷狄之主中国也”是也。
易也。其易奈何？诈之也。诈谓陷阱奇伏之类。兵者，为征不义，不为苟胜而已。十三年诈反不月，知此不蒙上月，疾略之尔。
○易也，以豉反，下同。阱，才性反。为征，于伪反。
[疏]注“诈谓”至“之类”。
○解云：何氏盖取《礼记?中庸》云“人皆曰予知，驱而纳诸擭掐阱之中而莫之知辟也”；又言奇伏者，奇兵伏兵之谓也。
○注“兵者”至“之尔”。
○解云：下十三年“春，郑轩达帅师取宋师于嵒”，传云“其言取之何？易也。其易奈何？诈反也”；注云“前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也”。然则兵之设也，为欲征不义，岂欲苟胜而为诈，故知《春秋》疾而略之，皆不书月矣，何者？《春秋》之义，偏战者日，诈战者月，所以然者，正疾其行诈，略之故也。今此二经，乃设陷阱奇伏，又为诈之甚者，是以《春秋》复深略之。
夏，楚人伐陈。
秋，宋公伐郑。
冬，十月。
十年，春，王二月，邾娄子益来奔。月者，鲁前获而归之，今来奔，明当尤加礼厚遇之。
[疏]注“月者”至“遇之”。
○解云：正以上六年“夏，齐国夏高张来奔”，襄二十八年“冬，齐庆封来奔”之属，则知来奔鲁者例合书时，今此书月，故如此解。文十二年“春，正正月，盛伯来奔”，注云“月者，前为鲁所灭，今来见归，尤当如意厚遇之”也者，义亦通於此。以此言之，则知昭二十三年“秋，七月，莒子庚舆来奔”，月者，为下“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师”书，莒子之奔虽在月下，不蒙月。何氏所以不注之者，正以隐元年冬十二月，“祭伯来奔”之下，注云“月者，为下卒也，出奔例时也”。然则上已有注，故至庚舆之下，省文从可知。
公会吴伐齐。
三月，戊戌，齐侯阳生卒。
夏，宋人伐郑。晋赵鞅帅师侵齐。
五月，公至自伐齐。
葬齐悼公。
卫公孟彄自齐归于卫。
薛伯寅卒。卒、葬略者，与杞伯益姑同。
○伯寅，二传作“伯夷”，同音以尼反。
[疏]注“卒葬”至“姑同”。
○解云：正以所见之世，详录小国，卒日葬月，是其常文，即上四年“秋，八月，甲寅，滕子结卒”；冬，十二月，“葬滕昭公”是也，今乃卒月葬时，故解矣。言与杞伯益姑同者，即昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，注云“不日者，行微弱，故略之。上城杞已贬，复卒略之者，入所见世，责小国详，始录内行也。诸侯内行小夫不可胜书，故於终略责之，见其义”。然则今比略之者，亦为内行小失，故曰与杞伯益姑同。
秋，葬薛惠公。
冬，楚公子结帅师伐陈，吴救陈。救中国不进者，陈，吴与国，救陈欲以备中国，故不进。
[疏]注“救中”至“不进”。
○解云：正以僖十八年夏，“狄救齐”；“冬，邢人、狄人伐卫”，注云“狄称人者，善救齐，虽拒义兵，犹有忧中国之心，故进之。不於救时进之者，辟襄公，不使义兵壅塞也”。定四年冬，“蔡侯以吴子及楚人战于柏举”，传云“吴何以称子，夷狄也，而忧中国”，注云“言子起忧中国。然则夷狄之人，能忧中国也皆进之”。今此称国不进者，正以救陈欲以备中国，故不进也。知陈是吴之与国者，正以吴人救之故也。必知欲以备中国者，非直见其不进，亦以陈於诸夏之时，乃是吴之属故也。
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
十有一年，春，齐国书帅师伐我。
夏，陈袁颇出奔郑。
○颇，破多反。
五月，公会吴伐齐。
甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵。
○艾，五盖反。齐师败绩，获齐国书。战不言伐，举伐者，鲁与伐而不与战。不从内与伐，使吴为主者，吴主会，故不与夷狄主中国也。言获者，能结日偏战，少进也。
○与伐，音预，下“不与伐”同。.
[疏]“获齐国书”。
○解云：宣二年春“获宋华元”之下，何氏云“复出宋者，非独恶华元，明耻辱及宋国”。然则今此复出齐者，亦然，但省文从可知，故不注。
○注“战不”至“与战”。
○解云：战不言伐者，庄十年传文。而此举伐者，当尔之时，鲁但与其伐而不与其战，故得两举之矣。
○注“不从”至“国也”。
○解云：成二年“六月，癸酉，季孙行父”云云，“会晋郤克”云云，“及齐侯战于鞍，齐师败绩”，注云“大夫敌君不贬者，随从王者大夫，得敌诸侯也”。然则郤克之徒得敌齐侯者，正以鲁人与在，随从王者大夫，是以得序于上而王齐侯，今亦云鲁公与伐，而不使吴为主，序齐下者，正以吴是时为主会，若其与之，而序于齐上，即是夷狄之主中国，是以退之矣。若然，案宣十二年，“晋荀林父帅师及楚子战于邲”，林父序于楚子之上，亦应是不与夷狄之主中国。而注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼，以恶晋”者，正以楚庄王称子，据彼君文成矣。有王伯之事，虽以臣及君，不嫌晋直。今吴称国，君文不成，而序国书之下，宁得类乎？
○注“言获”至“进也”。
○解云：庄十年秋，“荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归”，传云“曷为不言其获，不与夷狄之获中国也”；又昭二十三年秋，“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”，“获陈夏齧”，传云“不与夷狄之主中国，则其言获陈夏齧何？吴少进也”，注云“能结日偏战，行少进，故从中国辞治之”，今经亦然，故以言此。
秋，七月，辛酉，滕子虞母卒。
冬，十有一月，葬滕隐公。
卫世叔齐出奔宋。
十有二年，春，用田赋。何以书？据当赋税，为何书。
○为何，于伪反，下“为同宗”同。讥，何讥尔？讥始用田赋也。田，谓一井之田。赋者，敛取其财物也。言用田赋者，若今汉家敛民钱，以田为率矣。不言井者，城郭里若亦有井，嫌悉赋之。礼，税民公田，不过什一，军赋十井不过一乘。哀公外慕彊吴，空尽国储，故复用田赋，过什一。
○为率，音律，又音类。乘，绳证反。复，扶又反。
[疏]注“田，谓一井之田”。
○解云：知如此者，正以《家语?政论》篇云“季康子欲以一井田出赋法焉”，又《鲁语下》篇云“孔子谓冉求曰：田一井，出稯禾秉刍，缶米不是过也”。案彼二文，皆论此经用田赋之事，而言一井，故知然也。
○注“不言井”至“赋之”。
○解云：凡言田者，指垦土之处，言井者，但是方里之名。若言用井赋，则嫌城郭里巷之内，但有一井之处，悉皆赋之，故云不言井者，城郭里巷亦有井，嫌悉赋之。
○注“礼税”至“什一”。
○解云：即宣十五年传云“什一者，天下之中正也。什一行而颂声作矣”是也。云“军赋十井不过一乘者，何氏以为公侯方百里，案诸典籍，每有千乘之义，若不十井为一乘，则不合，郑氏云“公侯方百里，井十则赋出革车一乘”者，义亦通于此。云哀公外慕彊吴者，即上十年春，“公会吴伐齐”；十一年夏，“公会吴伐齐”；此年夏“公会吴于橐皋”之属是也。云故复用田赋，过什一者，对常赋以为复矣。
夏，五月，甲辰，孟子卒。孟子者何？据鲁大夫无孟子。
[疏]“孟子者何”。
○解云：欲言鲁女，不言孟姬；欲言夫人，经不书葬，故执不知问。
昭公之夫人也。其称孟子何？据不称夫人某氏。
[疏]注“据不”至“某氏”。
○解云：即隐二年冬，“十有二月，乙卯，夫人子氏薨”之属是也。
讳娶同姓，盖吴女也。礼，不娶同姓，买妾不知其姓，则卜之。为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别。昭公既娶，讳而谓之吴孟子。《春秋》不系吴者，礼，妇人系姓不系国，虽不讳，犹不系国也。不称夫人不言薨，不书葬者，深讳之。
[疏]“盖吴女也”。
○解云：公羊子不受于师，故疑之。
○注“礼不”至“无别”。
○解云：上《曲礼》云“取妻不取同姓，故买妾不知其姓则卜之”，郑氏注云“为其近禽兽也。妾贱，或时非媵，取之於贱者，世无本系者”是也。云为同宗共祖，乱人伦，与禽兽无别者，欲取《曲礼上》云“夫唯禽兽无礼，故父子聚麀，是故圣人作，为礼以教人，欲人以有礼，知自别於禽兽之文乎”。
○注“昭公”至“孟子”。
○解云：昭十年注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”。然则此言昭公既娶者，谓从昭十年以来也，而讳之吴孟子者，即《论语》云“君娶于吴为同姓，谓之吴孟子”，《坊记》云“《鲁春秋》犹去夫人之姓曰吴，其死曰孟子卒”是也。
○注“春秋”至“国也”。
○解云：言妇人系姓不系国者，即隐元年“仲子”下，注云“仲字子姓，妇人以姓配字，不忘本也，因示不適同姓也”；二年“夫人子氏”之下，注云“子者，姓也。夫人以姓配号，义与仲子同”是。言昭公之时，讳之不谓之吴姬，谓之吴孟子，而《春秋》直谓之孟子，不系吴者，正以妇人不系国故也。言虽不讳，犹不系国者，正以文姜、穆姜之属，亦不系国言之故也。
○注“不称”至“讳之”。解云：若言夫人，又若言薨，当言夫人姬氏薨；若葬，当言葬我小君昭姬，皆为大恶，大恶不可言，故曰深讳之也。而云孟子卒者，若言宋之长女，为鲁侯之妾而卒之，犹如定十五年秋“姒氏卒”之类。
公会吴于橐皋。
○橐，章夜反，一音讬。
秋，公会卫侯、宋皇瑗于运。
○运，《左氏》作“郧”。
宋向巢帅师伐郑。
冬，十有二月，<虫衆>。何以书？记异也。何异尔？不时也。<虫衆>者，与阴杀俱藏。周十二月，夏之十月，不当见，故为异。比年再<虫衆>者，天不能杀，地不能埋，自是之后，天下大乱，莫能相禁，宋国以亡，齐并於陈氏，晋分为六卿。
○<虫衆>，音终，本亦作“螽”，注同。见，贤遍反。
[疏]注“比年再螽”。
○解云：即下十三年冬十二月螽是也。
○注“宋国”至“六卿”。
○解云：皆在春秋后。考诸旧本，宋是“宗”字，然则宗国犹大国。言天不能杀，地不能埋，天下大乱，莫能相禁，是其纪纲之国，灭亡之象，是故齐并于陈氏，晋分为六卿。若作“宋”字，何氏更有所见。《春秋说》云“陈氏篡齐三年，千人合葬，故螽蟲冬踊者，是其螽为齐亡之一隅也”。案《左氏》及《史记》，皆云晋亡分为魏、赵、韩，今云晋分为六卿者，盖其初时，晋君失政，六卿用事，不妨其下灭时但三家分之矣。
十有三年，春，郑轩达帅师取宋师于嵒。其言取之何？易也。其易奈何？诈反也。前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也。
○嵒，五咸反，一音鱼及反。易，以豉反，下同。郑复，扶又反，秋以下注同。偿，时亮反。
[疏]“其言取之何”。解云：上九年注云“据诈战言败也，故此省文，不复言之也”。
○注“前宋”至“郑师”。
○解云：即上九年春，“宋皇瑗帅，师取郑师于雍丘”，传云“其言取之何？易也。其易奈何？诈之也”是也。
夏，许男戌卒。比陈、蔡不当复卒，故卒葬略。
○男戌，本亦作“成”。
[疏]注“比陈”至“葬略”。
○解云：昭八年冬“楚师灭陈”，十一年“楚师灭蔡”，至十三年秋“蔡侯庐归于蔡。陈侯吴归于陈”，二十年冬“十有一月，辛卯，蔡侯庐卒”，二十一年“春，王三月，葬蔡平公”；定四年“春，王二月，癸巳，陈侯吴卒”，夏“六月，葬陈惠公”，定六年“郑游速灭许，以许男斯归”；今年“夏，许男戌卒”，秋“葬许元公”。然则陈、蔡之灭，非吴、庐之罪，及其存时，乃为大国所复，但以不受封於天子，故书君以见之，仍以前君死位，非其自复，其国合存，故许录其卒葬也。而许男斯者，为郑所灭，不能死位，许国合绝，不足存之，而戌自复，罪恶深矣。若比之陈、蔡，不当合录，而录之者，正欲见其前君不死位，后君自复之恶深，是以书其卒葬，而去其日月以见矣，故曰此陈、蔡不当复卒，故卒葬略之也。
公会晋侯及吴子于黄池。吴何以称子？据救陈称国。
[疏]注“据救陈称国”。
○解云：十年冬，“吴救陈”是也。
吴主会也。以言及也。时吴彊而无道，败齐临菑，乘胜大会中国。齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋，以诸夏之众，冠带之国，反背天子而事夷狄，耻甚不可忍言，故深为讳辞，使若吴大以礼义会天下诸侯，以尊事天子，故进称子。
○背，音佩。
[疏]注“以言”至“而趋”。
○解云：以经言及吴，即知吴主会，何者，正及者汲汲之辞，即僖五年夏，“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”，注云“言及者，因其文可得见汲汲也”。然则彼云及齐侯，齐侯主会，则知此言及吴子，吴子主会明矣，故云以言及也。云时吴强而无道，败齐临菑，乘胜大会中国者，即上十一年“五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩”者，是败齐师于临菑之事。正以吴为夷狄，数伐中国而败之，故谓之无道。菑字然有作“晋”字，若作“晋”字，以黄池为近晋，晋人畏而会之，故曰临晋。云齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋者，《春秋说》文也。以下传及注云，则天下尽会，而《春秋说》特举此六国，时为之役，故遍举之，或言不尽意故也。
○注“以诸”至“称子”。
○解云：诸夏众强，不复如礼，反弃君父而事夷狄，耻辱之甚，不忍言，故深为讳，进吴称子矣。而言冠带之国者，正以夷狄之人，不知冠带故也，是以《穀梁传》云“吴王夫差曰‘好冠来’，孔子曰‘大矣哉，夫差未能言冠而欲冠也’”，范氏云“不知冠有等差，唯欲好冠”是也。
吴主会，则曷为先言晋侯？据申之会，楚子主会序上。
[疏]注“据申”至“序上”。
○解云：即昭四年“夏，楚子、蔡侯”以下“会于申”是。
不与夷狄之主中国也。明其实自以夷狄之彊会诸侯尔，不行礼义，故序晋於上。其言及吴子何？据锺离之会殊会吴，不言及。僖五年公及齐侯，齐侯主会益明矣。
[疏]注“据锺”至“言及”。
○解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。
○注“僖五”至“明矣”。
○解云：即僖五年“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”。然则案如彼经，书公及齐侯，齐侯主会，此云及吴，则是吴子主会益明矣，何言不与夷狄之主中国乎？是以据而难之。
会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。
○当见，贤遍反，年内皆同。
[疏]注“吴言”至“文也”。
○解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。
○注“半抑”至“在下”。
○解云：序晋于上，是其抑之。言及吴子，起其为伯也，故曰半抑半起矣。序晋于上，是其夺，言及吴子，亦见其为伯之事，故曰夺见其事。
不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？据伯主人。
[疏]注“据伯主人”。
○解云：谓为伯者，主领会上之人矣。
重吴也。其实重在吴，故言及。举晋者，讳而不盈。
[疏]注“其实”至“不盈”。
○解云：谓其实处权重在于吴，故言及吴子，作汲汲之文矣。经言公会晋侯，是其讳为吴所主也。晋侯之下，即言及吴子，是其不盈满其讳文也，何者？晋是大国而汲汲子吴，还是吴为会主之义也。僖二十三年夏，“宋公慈父卒”，传云“何以不书葬？盈乎讳也”，注云“盈，满也，相接足之辞也”。然则此言讳而不盈者，意欲取彼传文矣。
曷为重吴？据常殊吴。
[疏]注“据常殊吴”。解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮”以下，“会吴于锺离”；襄十年“春，公会晋侯”以下，“会吴于相”之属是也。
吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。
○恶诸，乌路反。
[疏]注“不书”至“恶愈”。
○解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。
○注“齐桓”至“褒也”。
○解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。
○注“主书”至“夷狄”。
○解云：《春秋》见义，非唯一种，一则见吴之强暴，一则见晋之衰微，但主书之情，本恶诸侯君事夷狄，馀者兼见之矣。
楚公子申帅师伐陈。
於越入吴。
秋，公至自会。有耻致者，顺讳文也。
[疏]注“有耻”至“文也”。
○解云：庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。然则今此冠带之国，敛手从夷，乃是可耻之次，而致之者，正欲顺其讳文，使若吴尊事天子以会诸侯，诸侯得意，以会致之然，故曰顺讳文也。
晋魏多帅师侵卫。此晋魏曼多也，曷为谓之晋魏多？据上七年言曼多。
○魏多，《左氏》作“魏曼多”。
[疏]注“据上”至“曼多”。
○解云：即上七年春，“魏曼多帅师侵卫”是也。
讥二名。二名非礼也。复就晋见者，明先自正而后正人。正人当先正大以帅小。
[疏]注“复就”至“帅小”。
○解云：定六年冬，“仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也”，注云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名故讥之”。然则彼已於鲁见讫，今复就晋见之者，明先自正而后正人也。等是正人而於晋者，见当先正大国以帅于小国故也。
葬许元公。
九月，<虫衆>。先是用田赋，又有会吴之费。
○之费，芳味反，下同。
[疏]注“先是用田赋”。
○解云：在十二年春。
冬，十有一月，有星孛于东方。孛者何？彗星也。其言于东方何？据北斗言星名。
○孛，音佩。彗星，囚岁反，又息遂反。
[疏]“孛者何”。
○解云：欲言是星，星名未有；欲言非星，录为星称，故执不知问。
○注“据北”至“星名”。
○解云：即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”是也。然则彼入于北斗，言其所孛之星名，今言于东方，故难之。
见于旦也。旦者，日方出。时宿不复见，故言东方，知为旦。
[疏]“见于旦也”。
○解云：于字亦有作“平”字者，误也。
○注“旦者”至“为旦”。
○解云：旦者，日方出地，未相去离之辞，故曰旦者，日方出。当尔之时，宿皆不见，故曰时宿不复见也。星孛仍见，馀宿已没，是以不复指其孛之星，漫道其方而已，故言东方，知为旦也。
何以书？记异也。周十一月，夏九月，日在房心。房心，天子明堂布政之庭，於此旦见，与日争明者，诸侯代王治，典法灭绝之象，是后周室遂微，诸侯相兼，为秦所灭，燔书道绝。
○治，直吏反。燔，扶元反。
[疏]注“周十一月，夏九月，日在房心”。
○解云：《堪舆》云“九月日体在大火”，故曰日在房心也。云房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。
○注“是后”至“道绝”。
○解云：《春秋说》云“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术，书记散乱，孔子不绝也”。既言周姬亡，彗东出，故知由此孛星周室遂微也。言秦正起，亦由此孛星。《秦本纪》云“始皇名正，以二十六年灭周，而并天下”，故云诸侯相兼，为秦所灭也。始皇、胡亥，并悉焚书，圣人之道，于斯绝矣，故曰燔书道绝。
盗杀陈夏彄夫。
○陈夏，户雅反，一本作“廉”。彄夫，苦侯反，又古侯反，一本作“妪”，音同，二传作“夏区夫”。
十有二月，<虫衆>。黄池之会，费重烦之所致。