《孟子注疏》（6/20）-汉-赵岐

（本文为《孟子注疏》第 6/20 部分）

孟子曰：“人皆有不忍人之心，（言人人皆有不忍加恶於人之心也。）先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。（先圣王推不忍害人之心，以行不忍伤民之政，以是治天下，易於转丸於掌上也。）所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡党朋友也，非恶其声而然也。（乍，暂也。孺子，未有知之小子。所以言人皆有是心，凡人暂见小孺子将入井，贤愚皆有惊骇之情，情发於中，非为人也，非恶有不仁之声名，故怵惕也。）由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。（言无此四者，当若禽兽，非人心耳。为人则有之矣。凡人但不能演用为行耳。）恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。（端者，首也。人皆有仁义礼智之首，可引用之。）人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端，而自谓不能者，自贼者也。（自谓不能为善，自贼害其性，使不为善也。）谓其君不能者，贼其君者也。（谓君不能为善而不匡正者，贼其君使陷恶也。）凡有四端於我者，知皆扩而充之矣。若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”（扩，廓也。凡有四端在於我者，知皆廓而充大之，若火、泉之始微小，广大之则无所不至。以喻人之四端也，人诚能充大之，可保安四海之民，诚不充大之，内不足以事父母，言无仁义礼智，何以事父母也。）
[疏]“孟子曰”至“不足以事父母”。○正义曰：此章指言人之行当内求诸己，以演大四端，充广其道，上以匡君，下以荣身也。“孟子曰人皆有不忍人之心”者，孟子言人之为人，皆有不忍加恶於人之心也。“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政”至“掌上”者，又言古先圣王有不忍加恶於人之心，斯有不忍伤民之政。既以不忍加恶於人之心，以行其不忍伤民之政，其治天下之易，但若转运走丸於掌上之易者也。“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入井”至“然也”者，孟子又言所以谓人之为人皆有不忍加恶於人之心者，且以今人乍见孺子言之。孺子，无知之小子也。今人乍见无知之小子，相将匍匐，欲坠於井，但见之者皆有怵惕恐惧恻隐痛忍之心，所以然者，非是内尝结交於孺子之父母然後如此也，又非是所以欲要求美誉於乡党朋友也，又非所以恶有不仁之声而然也。“由是观之，无恻隐之心，非人也”至“无是非之心，非人也”者，孟子言由此见孺子将入於井、人皆有怵惕恻隐之心观察之，是无恻隐、羞恶、辞让、是非四者之心，皆非是人也，乃若禽兽之类也。禽兽所以无恻隐不忍之心，又无羞恶惭耻之心，又无辞让揖逊之心，又无是非好恶之心者也。言苟无此四者，所以皆谓之非人也，乃禽兽之类也。“恻隐之心”至“智之端也”者，孟子言人有恻隐之心，是仁之端，本起於此也。有羞恶之心者，是义之端，本起於此也。有辞让、是非之心者，是礼、智之端，本起於此者也。以其仁者不过有不忍恻隐也，此孟子所以言恻隐羞恶辞让是非四者，是为仁义礼智四者之端本也。“人之有是四端也，犹其有四体也”至“贼其君者也”者，孟子又言人有是恻隐、羞恶、辞让、是非为仁义礼智之四端，若其人之有四肢也。既有此四端，而自谓已之不能为善者，是自贼害其善，而不为善也。以之事君，如谓其君不能为善、不匡正之者，是亦贼害其君，使陷於恶也。无他，以其人之为人，皆有此四端也，但不推用而行之耳。如能推此四端行之，是为仁义礼智者矣，所谓仁义礼智者即善也。然则人人皆有善矣，故孟子所以言之以此。“凡有四端於我者，知皆扩而充之”至“不足以事父母”者，孟子又言凡人所以有四端在於我己者，能皆廓而充大之，是若火之初燃，泉之始达，而终极乎燎原之炽，襄陵之荡也。苟能充大之，虽四海之大，亦足保安之也。苟不能充大之，虽己之父母，亦不足以奉事之。故曰：苟能充之，足以保四海，苟不充之，不足以事父母。是亦推恩足以保四海，不推恩无以保妻子之意也。
孟子曰：“矢人岂不仁於函人哉！矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人。巫匠亦然，故术不可不慎也。（矢，箭也。函，甲也。《周礼》曰：“函人为甲。”作箭之人，其性非独不仁於作甲之人也，术使之然。巫欲祝活人。匠，梓匠，作棺欲其蚤售，利在於人死也。故治术当慎，修其善者也。）孔子曰：‘里仁为美，择不处仁，焉得智？’（里，居也。仁，最其美者也。夫简择不处仁，为不智。）夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不智也。（为仁则可以长天下，故曰天所以假人尊爵也。居之则安，无止之者，而人不能知入是仁道者，又安得为之智乎。）不仁不智，无礼无义，人役也。（若此，为人所役者也。）人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。（治其事而耻其业者，惑也。）如耻之，莫如为仁。（如其耻为人役而为仁，仁则不为役也。）仁者如射，射者正己而後发，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。”（以射喻人为仁，不得其报，当反责己之仁恩有所未至也，不怨胜己者。）
[疏]“孟子曰”至“反求诸已而已矣”。○正义曰：此章指言各治其术，术有善恶，祸福之来，随行而作。耻为人役，不若居仁，治术之忌，勿为矢人也。“孟子曰矢人岂不仁於函人哉”至“故术不可不慎也”者，孟子言作矢之人，其性岂不仁过於函人哉？其所以不仁於函人者，以其术使之然也。作矢之人，其心於所作箭之时，惟恐不利、不能伤害人也。作函之人，其心於作函之时，惟恐不坚厚而有伤害於人也。不特此二者如此，虽作巫祝、梓匠之人亦如是也。以其巫人祝，在於活人。梓匠作棺，欲其速售，利在於人死也。此孟子所以故云其治术人亦不可不慎择也。矢，箭也。函，铠也。甲是也。“孔子曰：里仁为美，择不处仁，焉得智”者，孟子言孔子有曰所居以仁，最为美也。然而人所拣择，不处於仁里，又安得谓之智也？以其智足以有知故也，不知择处於仁，岂谓之智哉！“夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不智也”者，言夫仁之为道，是天之尊爵也，人之安宅也。谓之尊爵者，盖受之於人而彼得以贱之者，非尊爵也。仁则得之於天，而万物莫能使之贱，是尊爵也。安宅者，盖营於外而彼得以危之者，非安宅也。仁则立之自内，而万物莫能使之危，是安宅也。今夫天下之事有形格势禁而不得有为者，为其有以御之也。仁之为道，乃天之尊爵，而得之自天者。人之安宅，而立之自我者，但欲仁则仁矣，谁其御之而不为哉。今仁之为道，人莫御之使不为，而自不为仁者，是亦不智者也。“不仁不智，无礼无义，人役也”至“莫如为仁”者，言人之不仁不智者，是无礼无义，为人所役者也。既为人所役，而耻辱为人所役，是若非弓矢之人，不知择术而耻为弓矢也。如耻为人所役，莫若择术而为仁也。以其为仁，则礼义随而有之矣，虽欲役之，不可得已。然则仁则荣，不仁则辱，亦此之谓也。“仁者如射”至“反求诸己而已矣”者，孟子比之於仁者如射也，以其射者，必待先正其身，已然後而发矢射之也。既发矢而射之，不中其的，则又不怨恨其射胜於己者，但反责求诸己而已矣。盖君子以仁存心，其爱人则人常爱之，犹之正己而後发也。有人於此待我以横逆，犹之发而不中也，自反而不以责诸人，犹之不怨胜己者、反求诸己而已矣。此孟子所以比仁者如射，发而不中，不怨胜己者，反求诸己而已矣。
孟子曰：“子路，人告之以有过则喜，禹闻善言则拜。（子路乐闻其过，过而能改也。《尚书》曰：“禹拜谠言。”）大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取於人以为善，（大舜，虞舜也。孔子称曰“巍巍”，故言大舜有大焉，能舍己从人，故为大也，於子路与禹同者也。）自耕稼陶渔以至为帝，无非取於人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”（舜从耕於历山及其陶渔，皆取人之善谋而从之，故曰莫大乎与人为善。）
[疏]“孟子曰”至“与人为善”。○正义曰：此章指言大圣之君，犹采善於人。故曰“计及下者无遗策，举及众者无废功”也。“孟子曰：子路，人告之以有过则喜，禹闻善言则拜”者，孟子言子路之为人，人有告之以过事则喜，乐从人之言而改其过。大禹之为人，闻有善言则拜而受之也。“大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取於人以为善”者，孟子又言大舜之为帝，有大巍巍之功焉，无它，以其善能与人同之也。己之善，亦犹人之善，人之善，亦犹己之善，是与人同善也。所以能如此者，亦以能舍己之所见，而从人之见，又乐取诸人以为善也。自“耕稼”至“与人为善”者，此孟子自引舜之事迹，而自解舜取人以为善之言也。言舜自耕稼於历山、陶於河滨、渔於雷泽之时以至为帝，无非取人之善谋而从之也，取诸人以为善，是亦与人为其善者也。所谓“舜耕历山，历山之人皆让畔。渔雷泽，雷泽之人皆让居。陶河滨，河滨器皆不苦窳”，是亦与人为善之事也。“故君子莫大乎与人为善”者，此孟子所以复言凡为善之君子，莫大乎与人为善也。○注“大舜虞帝”至“同者也”。正义曰：虞，舜之国号也。云“孔子称曰巍巍”者，案《论语》有云：“巍巍乎其有成功。”孔注云：“功成化隆，高大巍也”。○注“舜从历山及其陶渔”者。○正义曰：此皆案《史纪·帝记》有云然也。
孟子曰：“伯夷，非其君不事，非其友不友，不立於恶人之朝，不与恶人言。立於恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐於涂炭。推恶恶之心，思与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉。（伯夷，孤竹君之长子，让国而隐居者也。涂，泥。炭，墨也。浼，污也。思，念也。与乡人立，见其冠不正。望望然，惭愧之貌也。去之，恐其污己也。）是故诸侯虽有善其辞命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。（屑，洁也。《诗》云：“不我屑已。”伯夷不洁诸侯之行，故不忍就见也。殷之末世，诸侯多不义，故不就之，後乃归於西伯也。）柳下惠，不羞污君，不卑小官，进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，厄穷而不悯。故曰：‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎於我侧，尔焉能浼我哉？’（柳下惠，鲁公族大夫也。姓展，名禽，字季，柳下是其号也。进不隐己之贤才，必欲行其道也。悯，懑也。云善己而已，恶人何能污於我邪。）故由由然与之偕而不自失焉，援而止之而止。援而止之而止者，是亦不屑去已。”（由由，浩浩之貌。不惮与恶人同朝并立。偕，俱也。与之俪行於朝何伤？但不失己之正心而已耳。援而止之，谓三黜不惭去也。是柳下惠不以去为洁也。）孟子曰：“伯夷隘，柳下惠不恭。隘与不恭，君子不由也。”（伯夷隘，惧人之污来及己，故无所含容，言其大隘狭也。柳下惠轻忽时人，禽兽畜之，无欲弹正之心，言其大不恭敬也。圣人之道，不取於此，故曰君子不由也。先言二人之行，孟子乃评之耳。）
[疏]“孟子曰伯夷”至“君子不由也”。○正义曰：此章指言伯夷、柳下惠，古之大贤，犹有所阙。介者必偏，中和为贵，纯圣能然，君子所由，尧舜是尊也。“孟子曰：伯夷非其君不事”至“是亦不屑就已”者，孟子言伯夷非已所好之君则不奉事之，非与己同志之友则不与为交友。不立於恶人之朝，是不事非其君也；不与恶人言，是不友非其友也。谓立於恶人之朝，与恶人言语，如以服其朝衣朝冠而坐於涂泥炭墨之中矣，以其有污於己也。推已恶恶之心，乃至於与乡人立，其冠有不正，且望望然惭耻而远去之，若相将有污於己也。如此，故诸侯虽有善辞命而至者，亦不受也。以其不受之者，是亦不洁而不忍就见也。故以不就为洁也。屑，洁也。“柳下惠不羞污君，不卑小官”至“是亦不屑去已”者，孟子又言柳下惠不羞耻事其污君。污君，滥恶之君也。虽居小官之位，而不卑辱，进而仕，则不隐己之贤才，必以欲行其道。虽遗佚於野，而不怨恨，虽厄之使穷困，而不哀悯，故曰尔为之尔，我为之我，虽袒裼裸裎，袭其身体於我身侧，尔又安能浼渎於我哉。以其不殊於俗，一於和而已。如此，故由由然浩浩与人偕俪而行，但不失己之正心焉。牵援而止之而则止之，以其援而止之而止，是亦不洁而去已，故以不去为洁也。“孟子曰：伯夷隘，柳下惠不恭。隘与不恭，君子不由也”者，此孟子所以复言伯夷之行失之太清而不能含容，故为狭隘；柳下惠失之太和而轻忽时人，故为不恭敬。然狭隘与不恭敬，是非先王所行之道，故君子不由用而行之也。○注“伯夷，孤竹君之长子，让国而隐居者也”。○正义曰：案《春秋·少阳篇》云：“伯夷姓墨名允，字公信，谥为夷。”太史公云：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：‘父命也。’遂逃去。叔齐不肯立，亦逃之。国人立其中子。於是伯夷叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及西伯卒，武王东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？’左右欲兵之。太公曰：‘此义人也。’扶而去之。武王平殷，天下宗周。伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之。及饿死”者是矣。孤竹，北方之远国也，号为孤竹。案《地理志》云：“辽西有孤竹城。”应劭曰“故伯夷国”是也。○注“柳下惠，鲁公族大夫，姓展，名禽，字季，柳下是其号”者。○正义曰：案《史记》传云：“柳下惠姓展，名禽，鲁人也，为鲁典狱之官，任以直道。故孔子云：‘柳下惠为士师，三黜。人曰：子未可去乎？曰直道而事人，焉往而不三黜，枉道而事人，何必去父母之邦？”孔注云：“士师，典狱之官。”郑玄亦云然。
●卷四上·公孙丑章句下（凡十四章）
[疏]正义曰：此卷赵氏分上篇为此卷也。此卷凡十四章一章言民和为贵。二章言人君以尊德乐义为贤，君子以守道不回为志。三章言取与之道，必得其礼，於其可，虽少不辞；义之无处，兼金不顾。四章言人臣以道事君，否则奉身以退。五章言执职者劣，藉道者优。六章言道不合者，不相与言。七章言孝必尽心，匪礼之逾。八章言诛不义者，必须圣贤。九章言圣人亲亲，不文其过；小人顺非，以谄其上。十章言君子立身行道，道之不行，命也，不为利回。十一章言惟贤能安贤，智能知微。十二章言大德洋洋，介士察察，贤者志其大者，不贤者志其小者。十三章言圣贤兴作，与天消息，天非人不因，人非天不成。十四章言禄以食功，志以率事，无事而食其禄，君子不由也。此十四章合上篇卷，是《公孙丑》有二十三章矣。
孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。（天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属也。地利、险阻、城池之固也。人和，得民心之所和乐也。环城围之，必有得天时之善处者，然而城有不下，是不如地利。）城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。（有坚强如此，而破之走者，不得民心，民不为守。卫懿公之民曰：“君其使鹤战，余焉能战？”是也。）故曰域民不以封疆之界，固国不以山之险，威天下不以兵革之利。（域民，居民也。不以封疆之界禁之，使民怀德也。不依险阻之固，恃仁惠也。不为兵革之威，仗道德也。）得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之。多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”（得道之君，何向不平。君子之道，贵不战耳。如其当战，战则胜矣。）
[疏]“孟子曰天时”至“战必胜矣”。○正义曰：此章言民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。“孟子曰：天时不如地利，地利不如人和”至“是地利不如人和也”者，孟子言其用兵之要也，谓古之用兵者，莫不布策挟龟，迎日计月，望云占风，观星候气，以察吉凶，以明利害，必有得天时者矣。然而内有三里之城，外有七里之郭，以为之御，虽环转而攻之，则莫能胜焉。是天时不如地利也。凿池深之使其不可逾，筑城高之使其不可攻，又以甲兵之坚利、米粟之多积，是地利亦有得矣，然而上下异政，君民异心，不能效死以守，至皆委却而去之，是地利又不如人和也。孟子於前言天时不如地利，地利不如人和，乃设此文於後，而解其言也，故曰“三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也”至“是地利不如人和”而已矣。“故曰域民不以封疆之界”至“战必胜矣”者，此又孟子复言而详说之也，故曰所居之民，不在以封疆之为界；欲牢固其国，又不在以山之为险；威震天下，又不在以兵甲之为坚利：以其得道之君，则人多助之，失道之君，则人寡助之而已。孟子所以言此者，盖谓但在得其道，不在於封疆山兵甲之为矣，故复言人有寡助之至极者，则亲戚离畔之。亲戚离畔者，战必不胜而败绩。有多助之至者，则天下皆顺从之。以天下之所顺从而攻伐其亲戚所离畔者，故君子在有不战而已，如战则必胜。○注“天时谓时日、支干、五行、旺相、孤虚之属”。正义曰：时日支干者，子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥是为支。甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸是为干。干支所以配时日而用之也。云“五行、旺相、孤虚之属”者，五行：金、木、水、火、土是也。金旺在巳午未申酉，木旺在亥子丑寅卯，水旺在申酉戌亥子，火旺在寅卯辰巳午，土旺在申酉戌亥。孤虚者，盖孤虚之法，以一画为孤，无画为虚，二画为实，以六十甲子日定东西南北四方，然後占其孤虚实，而向背之，即知吉凶矣。又如周武王犯岁星以伐商，魏太祖以甲子日破慕容。凡用师之道，有太史以抱天时、太师之执同律之类是也。○注“卫懿公之民曰：君其使鹤战”。○正义曰：案《左传》鲁闵公二年云：“狄人伐卫，卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。将战，国人受甲者皆曰：‘使鹤，鹤实有禄位，余焉能战？’”是其文也。○注“得乎丘民而为天子”。○正义曰：此盖经之文。
孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风，朝将视朝，不识可使寡人得见乎？”（孟子虽仕齐，处师宾之位，以道见敬，或称以病，未尝趋朝而拜也。王欲见之，先朝使人往谓孟子云：寡人如就见者，若言就孟子之馆相见也，有恶寒之疾，不可见风，傥可来朝，欲力疾临视朝，因得见孟子也，不知可使寡人得相见否。）对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”（孟子不悦王之欲使朝，故称其有疾而拒之也。）明日，出吊於东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？”（东郭氏，齐大夫家也。昔者，昨日也。丑以为不可。）曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊？”（孟子言我昨日病，今日愈，我何为不可以吊。）王使人问疾，医来。（王以孟子实病，遣人将医来，且问疾也。）孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造於朝，我不识能至否乎？”（孟仲子，孟子之从昆弟，从学於孟子者也。权辞以对如此。忧，病也。《曲礼》云：“有负薪之忧。”）使数人要於路曰：“请必无归而造於朝。”（仲子使数人要告孟子，君命宜敬，当必造朝也。）不得已而之景丑氏宿焉。（孟子迫於仲子之言，不得已，而心不欲至朝，因之其所知齐大夫景丑之家而宿焉。具以语景丑氏耳。）景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。”（景丑责孟子不敬，何义也。）曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰：‘是何足与言仁义也！’云尔，则不敬莫大乎是。（曰恶者，深嗟叹。云景子之责我何言乎？今人皆谓王无知，不足与言仁义。云尔，绝语之辞也。人之不敬，无大於是者也。）我非尧舜之道不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也。”（孟子言我每见王，常陈尧舜之道以劝勉王。齐人无有如我敬王者也。）景子曰：“否，非此之谓也。《礼》曰：‘父召，无诺。’‘君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫《礼》若不相似然。”（景子曰：非谓不陈尧舜之道，谓为臣固自当朝也。今有王命而不果行。果，能也。《礼》：父召，无诺，无诺而不至也。君命召，辇车就牧，不坐待驾。而夫子若是，事宜与夫《礼》若不相似然乎？愚窃惑焉。）曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎哉？’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。（孟子答景丑云：我岂谓是君臣召呼之间乎。谓王不礼贤下士，故道曾子之言，自以不慊晋楚之君。慊，少也。曾子岂尝言不义之事邪？是或者自得道之一义，欲以喻王犹晋楚，我犹曾子，我岂轻於王乎？）天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉？（三者，天下之所通尊也。孟子谓贤者、长者，有德有齿，人君无德但有爵耳，故云何得以一慢二乎？）故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之，其尊德乐道，不如是不足以有为也。（言古之大圣大贤有所兴为之君，必就大贤臣而谋事，不敢召也。王者师臣，霸者友臣也。）故汤之於伊尹，学焉而後臣之，故不劳而王。桓公之於管仲，学焉而後臣之，故不劳而霸。（言师臣者王。桓公能师臣，而管仲不勉之於王，故孟子於上章陈其义，讥其功烈之卑也。）今天下地丑德齐，莫能相尚，无他，好臣其所教，而不好臣其所受教。（丑，类也。言今天下之人君，土地相类，德教齐等，不能相绝者，无它，但好臣其所教敕役使之才，可骄者耳。不能好臣大贤可从而受教者也。）汤之於伊尹，桓公之於管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”（孟子自谓不为管仲，故非齐王之召已也，是以不往而朝见於齐王也。）
[疏]“孟子将朝王”至“而况不为管仲者乎”。○正义曰：此章指言人君以尊德乐义为贤，君子以守道不回为志者也。“孟子将朝王，王使人来曰：寡人如就见者也”至“得见乎”者，言孟子自将欲朝见王，未及行而齐王欲见之，乃先使人来曰：寡人如往而就孟子所馆处相见，以其有恶寒之疾，不可见风，傥可以来朝见，而我将视其来朝，不知可使寡人因此而得见孟子否乎？此皆齐王使人而言也。“对曰：不幸而有疾，不能造朝”者，王之使人既已见孟子而导王之言，孟子乃答王之使人，亦曰：我之不幸而有其疾，不能趋造而朝见王。以其孟子不喜王欲使来朝，故云有疾，以拒之也。“明日出吊於东郭氏，公孙丑曰：昔者辞以病，今日吊，或者不可乎”者，言孟子自辞王以为疾，不能造朝之，明日乃出吊问於齐大夫东郭氏之家，其弟子公孙丑问孟子曰：昨日辞王之使以为疾不能造朝，而今日以出吊问於东郭氏，或者以为不可出吊。“曰昔者疾，今日愈，如之何不吊”者，孟子答公孙丑，以为昨日有疾，今日已差愈，如之何为不可吊。孟子於是往吊之。“王使人问疾，医来”者，王见使人回报，以谓孟子有疾，乃谓实有疾，遂遣人问疾，医者来问其疾。“孟仲子对曰：昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今疾小愈，趋造於朝，我不识能至否乎”者，孟仲子，孟子从昆弟，学於孟子者也。孟仲子时见王使人问疾，医来至，而孟子已往吊於东郭氏，乃权其言而答问疾医者，曰：昨日有王命来使孟子朝，孟子辞之，以其有采薪之忧，小疾，不能趋造而朝王。今日病以小愈，已趋造於王朝，我不知于今能至於王朝否乎，以为未曾至乎？“使数人要於路曰：请必无归而造於朝”者，孟仲子恐孟子归，以为失言，乃使数人而来告孟子於路曰：请必无归，而趋造於王朝。“不得已而之景丑氏宿焉”者，孟子见孟仲子使数人要於路，乃见迫於仲子之言，遂不得已而往齐大夫景丑氏之家宿焉。以其心不欲朝王，故往景丑氏家宿而已。“景子曰：内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬，丑见王之敬子也，未见所以敬王也”者，景丑见孟子不造朝，而乃止其家宿焉，於是曰：在闺门之内，则有父子之亲，出而邦国之外，则有君臣之义，此人之大伦，而不可汩也。父子则存乎慈孝之恩，君臣则存乎恭敬之义。今丑每见王之敬重其子也，而未尝见子之所以能尊敬於王也。“曰：恶，是何言也”至“莫大乎是”者，孟子答景丑言，乃叹惜言是何言，而责我也。齐人皆无以仁义之道与王言者，岂以仁义之道为不嘉美也，其齐人心已谓是王何足与言仁义之道也！言尔之不尊敬於王，莫大乎此者也。“我非尧舜之道，不敢以陈於王前，故齐人莫如我敬王也”者，孟子言我非是尧舜二帝之道，则不敢铺陈於王之前，故齐人未有如我如此之敬王也。所谓尧舜之道，即仁义之道也。“景子曰：否，非此之谓也，《礼》曰：父召无诺”至“若不相似然”者，景丑言否，我不谓不陈尧舜之道也，以其《礼》云父召而子无诺而不至，君有命召，不坐待驾。今子固将欲自朝於王，而闻王命以遂不果行，是宜与夫《礼》若不相似然。以其有逆此《礼》也。“曰：岂谓是欤？曾子曰：晋、楚之富”至“是或一道也”者，孟子又言於景丑曰：我岂谓是君臣呼召之问乎？以其曾子言，晋、楚二君之富，人不可及也，然彼既以其富，我但有吾之仁，；彼既有其爵，而我但存吾之义：我何慊不足於彼乎哉！夫晋、楚之富，岂为不义？然於曾子言，是止於一道而言之也。一於道而言之，则曾子所以但言吾仁吾义，而不慊於晋、楚之富与其爵也。盖谓晋、楚於富者，以其不过有所施而已，然我之仁固足以有施矣；晋楚贵於爵者，以其足以有制而已，然我之义固足以有制矣，然则富之与爵，而仁义得以并而有焉耳。此曾子所以一於仁义之道，而晋、楚富贵不足为富贵也。孟子所以执此而语景子者，意欲以比齐王之有富贵，亦晋楚之富贵不足为富贵也，而我犹曾子，但以仁义敌之，何有不足於齐王哉？此所以不欲朝王之意也。“天下有达尊三”至“恶得有其一而慢其二哉”者，达，通也，孟子又言天下有达尊者有三，爵一、齿一、德一是也。自朝廷之间莫如以爵为之尊，自乡党之间莫如以齿为之尊，自辅治其世、长养其民莫如以德为之尊。以其朝廷贵贵在爵，故以爵为朝廷之所尊；乡党长长在齿，故以齿为乡党之所尊；贤者有德，故以之辅世而佐佑之，则天下待之而後治，以之长民，则天下之民待之而後安，故以德为辅世长民之所尊。今齐王但有其爵，而安可止以一而慢去其齿、德二者哉？此孟子所以言齐王不能尊有德之士，故於景子而云然也。“故将大有为之君”至“而况不为管仲者乎”者，孟子又言故将有大兴为之君，必有所不可命召之臣，凡欲有所谋计，则就而谋，以其不敢召也。其尊德乐道，不如此有谋则就而不召，是不足有大兴为也。故汤王之於伊尹，乃就而师之，然後方敢得而为臣，故汤王自七十里而为天下，但不待劳而为之王者。齐桓公之於管仲，乃就而师之，然後方敢得而为臣，故桓公亦不劳而为诸侯之霸者。今天下於齐国，其地亦有类於汤、桓，其德又与汤、桓齐等，其未能有相加尚者，无他事焉，但汤、桓好受臣其所教，而齐王不好臣其所受教也。夫以汤王之於伊尹，齐桓之於管仲，则不敢召而见之。管仲，霸者之佐，且犹尚不可召见之，而况我不为管仲者乎？此孟子所以见齐王之召己，是以不往而见也。○注云“东郭氏，齐大夫家也”。○正义曰：东郭者，齐国之东地，号为东郭也。经云“卒之东郭番间之祭”者，则东郭是齐国之东地也。氏者，未详其人。注云“齐大夫家也”，以理测之，孟子之所以吊问者，必齐之贤大夫也。如非大夫之等，孟子亦何由而吊之。○注“孟仲子，孟子之从昆弟，而学於孟子者也”。○正义曰：未详，以理推之，则与孟子同姓，必孟子从昆弟而学於孟子者也。○注“景丑氏，齐大夫”，亦未详其人也。
陈臻问曰：“前日於齐，王馈兼金一百而不受，於宋，馈七十镒而受，於薛，馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一於此矣。”（陈臻，孟子弟子。兼金，好金也，其价兼倍於常者，故谓之兼金。一百，百镒也。古者以一镒为一金，镒是为二十四两。）孟子曰：“皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞曰‘馈赆’，予何为不受？（赆，送。行者赠贿之礼也，时人谓之赆。）当在薛也，予有戒心，辞曰‘闻戒’，故为兵馈之，予何为不受？（戒，有戒备不虞之心也。时有恶人欲害孟子，孟子戒备。薛君曰闻有戒，此金可鬻以作兵备，故馈之。我何为不受也？）若於齐，则未有处也。无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”（我在齐时无事，於义未有所处也。义无所处而馈之，是以货财取我，欲使我怀惠也。安有君子而可以货财见取之乎？是其礼当其可也。）
[疏]“陈臻问曰”至“可以货取乎”。○正义曰：此章指言取与之道，必得其礼，於其可也，虽少不辞，义之无处，兼金不顾也。“陈臻问曰：前日於齐王馈兼金一百而不受”至“必居一於此矣”者，陈臻，孟子弟子也。问孟子，前日於齐王之所而齐王馈赐兼金百镒而不受，於宋国但馈以七十镒而受之，於薛国馈以五十镒而受之，如为前日在齐不受百镒是，则今日之受宋七十镒为非也。如今日之受宋七十镒为是则前日在齐不受一百镒为非也。夫子於此三者之间，必居一於此矣。“孟子曰皆是也”至“而可以货取乎”者，孟子答弟子陈臻，以为此三者之间，受与不受之所皆是也，无有非也。言我在宋之时，以其我将有远行，行者必以有赆，故馈之者乃为之辞曰馈赆，我何为不受？是所以受之也。而不为非也。赆。送行者之贿也。我当在薛之时，我有戒不虞之心，以其时人欲害孟子也，馈之者乃为之辞曰：闻孟子有戒，欲以此金馈之，可为兵备之用也。如此，我何为不受？是所以受之也。若於齐之时，其以无事於我，未有所处於我，未有所处而馈我以金，是以货财见取於我也，安有君子而可以货取之乎？是所以於齐不受百镒亦为是也。云有处、未有处者，如宋以远行乃以赆为馈，於薛有戒乃以兵为馈，是皆若有处以馈之也。於齐亦无远行，亦无戒备，馈之者亦无以辞处之而馈，於我亦无有辞处而受之故也。○注云“陈臻孟子弟子”至“二十四两”。○正义曰：云弟子者，盖时有所问於孟子者，即知为弟子也。如非弟子，又安得有问於孟子。云二十四两为镒，案《国语》有云：“二十四两为镒，又郑注之文亦然。
孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？”（平陆，齐之邑也。大夫，居邑大夫也。持戟，战士也。一日三失其行伍，则去之否乎？去之，杀之也。戎昭果毅。）曰：“不待三。”（大夫曰：一失之则行罚，不及待三失伍也。）“然则子之失伍也亦多矣。凶年饥岁，子之民老羸转於沟壑、壮者散而之四方者几千人矣。”（转，转尸於沟壑也。此则子之失伍也。）曰：“此非距心之所得为也。”（距心，大夫名。曰：此乃齐王之大政，不肯赈穷，非我所得专为也。）曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？”（牧，牧地。以此喻距心不得自专，何不致为臣而去乎？何为立视民之死也？）曰：“此则距心之罪也。”（距心自知以不去位为罪者也。）他日，见於王曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者惟孔距心。”为王诵之。王曰：“此则寡人之罪也。”（孔，姓也。为都，治都也。邑有先君之宗庙曰都。诵，言也。为王言所与孔距心语者也。王知本之在己，故受其罪也。）
[疏]“孟子之平陆”至“寡人之罪也”。正义曰：此章指言人臣以道事君，否则奉身以退。《诗》云“彼君子兮，不素餐兮”，言不尸其禄也。“孟子之平陆，谓其大夫曰：子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎”者，孟子往齐平陆之邑，谓其邑之大夫曰：子之持戟之战士，一日三次失其行伍，则杀之否乎？“曰：不待三”者，邑大夫答孟子，以为不待三次失行伍也。言一次失行伍则杀之也。“然则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转於沟壑、壮者散而之四方者几千人矣”者，凶年饥岁，子之邑民老羸弱者皆转乎沟壑，壮健者皆散而奔往於四方者，几近於一千人矣。此孟子首以持戟之士失伍比之，欲终以此讽之故也。盖军法以五人为伍，而以下士一人为之长，则持戟之士，伍长之士也，所以保卫其伍者也，不能保卫其伍，故一日三失伍，此不称其职也。如齐之平陆大夫，所以保卫其邑之民，不能保卫其邑之民，故老弱转沟壑，壮者散四方，其亦不称职也。孟子故以此喻而终归讽之。“曰：此非距心之所得为也”者，距心，齐大夫之名也。距心言是其齐王行政，故不肯发仓廪而赈救其民，非我所得而专为者也。“曰：今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣，求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与”者，孟子又以此比喻而归讽之也，言今有受人之牛羊而为牧养者，则必於牛羊之主求其牧养之刍草矣。求牧养与刍草而不得，则归反还於其主乎？抑亦但立视牛羊之死，而不为求牧与刍草欤？故以比喻而讽问之。“曰此则距心之罪也”者，距心因孟子以此比喻，乃自知以不去位为罪也。“他日，见於王曰：王之为都臣者，臣知五人焉”至“此则寡人之罪也”者，言他日距心自见於王曰：王之治都之臣者，臣知五人焉，然於此五人之中，能知其有罪者，惟孔距心。故为王言诵之。孔，距心之姓也。王亦自知治都之臣有其罪者，以其本皆自於己，故云此则寡人之罪也。○注“邑有先君之宗庙曰都”至“不素餐兮”。○正义曰：《周礼》云：“都鄙。”郑注云：“都之所居曰鄙。”都鄙，公卿大夫之采邑，王弟子所食邑，周、召、毛、冉、毕、原之属，在畿内者，祭祀其先君社稷者也。云“彼君子兮，不素餐兮”者，《诗·国风·伐檀》之篇文也。笺云：“彼君子者，斥伐檀之人，仕有功者，乃肯受禄。”毛氏云：“孰食曰餐。”笺云：“如鱼餐之餐。”
孟子谓氐蛙曰：“子之辞灵丘而请士师，似也，为其可以言也。今既数月矣，未可以言与？”（氐蛙，齐大夫。灵丘，齐下邑。士师，治狱官也。《周礼·士师》曰：“以五戒先後刑罚，无使罪丽於民。”孟子见氐蛙辞外邑大夫，请为士师，知其欲近王，以谏正刑罚之不中者。数月而不言，故曰未可以言欤？以感责之也。）氐蛙谏於王而不用，致为臣而去。（三谏不用，致仕而去。）齐人曰：“所以为氐蛙则善矣，所以自为则吾不知也。”（齐人论者讥孟子为氐蛙谋，使之谏不用而去，则善矣。不知自谏不用而不去，故曰我不见其自为谋者。）公都子以告。（公都子，孟子弟子也。以齐人语告孟子也。）曰：“吾闻之也，有官守者，不得其职则去，有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责也，则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉！”（官守，居官守职者。言责，献言之责，谏诤之官也。孟子言人臣居官不得守其职，谏正君不见纳者，皆当致仕而去。今我居师宾之位，进退自由，岂不绰绰然舒缓有馀裕乎！绰、裕，皆宽也。）
[疏]“孟子谓氐蛙曰”至“绰绰然有馀裕哉”。○正义曰：此章指言执职者劣，藉道者优，是以臧武仲雨行而不息，段干木偃寝而式闾。“孟子谓氐蛙曰：子之辞灵丘而请士师，似也”至“未可以言欤”者，孟子谓齐大夫氐蛙曰：子之辞去其灵丘之邑，而请为王治狱之官，似近王，得谏其刑罚不中者。今既以数月矣而不言，是其未可以言欤否？故以此责而感之也。“氐蛙谏於王而不用，致为臣而去”者，於是氐蛙谏於王，而王不用其谏，乃致其臣而去之。“齐人曰：所以为氐蛙则善矣，所以自为则吾不知也”者，齐国之人见孟子谓氐蛙，乃言曰：孟子所以为氐蛙，使之谏不纳用而去之，则善矣美矣，其所以自为，其已之谏不见纳用而不去，则我不知也。以言其为氐蛙谋，使之去，而不知自去之故也。“公都子以告”者，公都子，孟子弟子也。公都子见齐国之人有此言，乃以此言告於孟子。“曰：吾闻之也，有官守者，不得其职则去，有言责者，不得其言则去。我无官守，我无言责，则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉”者，孟子答公都子，以为我尝闻之，有居官守职者，不得其职而守之，则去之而致仕；有言责谏诤之任，不得其言而谏正其君，则亦去而致仕。今我无官职之所守，又无言责而谏诤，则我进退自由，岂不绰绰然舒缓有馀裕哉！绰、裕，皆宽裕也。○注“氐蛙，齐大夫，灵丘，齐下邑”至“罪丽於民”。○正义曰：氐蛙，於他经传未详其人。灵丘者，案《地理志》曰“代郡，有灵丘县”是也。云“《周礼·士师》曰：以五戒先後刑罚，毋使罪丽於民”者，今案其文，云：“一曰誓，用之于军旅；二曰诰，用之于会同；三曰禁，用诸田役；四曰纠，用诸国中；五曰宪，用诸都鄙。”郑注云：“先後犹左右也，誓诰於《书》，则《甘誓》、《大诰》之属，禁则军礼曰‘无干车’、‘无自後射’此其类也。纠、宪，未有闻焉。”○注“臧武仲段干木”。○正义曰：案鲁襄公二十二年《左传》云：“臧武仲如晋，雨，过御叔。御叔在其邑，将饮酒曰：‘焉用圣人，我将饮酒，而已雨行，何以圣为？’穆叔闻之曰：‘不可使也。”杜预云：“御叔，鲁御邑大夫。又武仲多知，时人谓之圣。”云“段干木偃寝而轼闾”。案《史记·魏世家》云：“魏文侯受子贡经艺，客段干木，过其闾，未尝不轼也。”是矣。
孟子为卿於齐，出吊於滕，王使盖大夫王为辅行。王朝暮见，反齐、滕之路，未尝与之言行事也。（孟子尝为齐卿，出吊於滕君，盖齐下邑也。王以治盖之大夫王为辅行。辅，副使也。王，齐之谄人，有宠於王，後为右师。孟子不悦其为人，虽与同使而行，未尝与之言行事，不愿与之相比也。）公孙丑曰：“齐卿之位，不为小矣。齐、滕之路，不为近矣。反之而未尝与言行事，何也？”（丑怪孟子不与议行事也。）曰：“夫既或治之，予何言哉！”（既，已也。或，有也。孟子曰：夫人既自谓有治行事，我将复何言哉。言其专知自善，不知谘於人也。盖言道不合者，故不相与言，所以有是而言之也已。）
[疏]“孟子为卿於齐”至“予何言哉”。○正义曰：此章指言道不合者不相与言。王之操与孟子殊，君子处时，危言逊行，故不尤之，但不与言。至于公行之丧，以礼为解也。“孟子为卿於齐，出吊於滕”至“未尝与言行事也”者，言孟子尝为卿相於齐，时自齐国出吊於滕国之君，齐王使齐之下邑大夫名曰王者为之辅行。辅行，言其为副使也。王旦夕见孟子，及反归，自齐、滕之道路，而孟子未尝与之言行事也。“公孙丑问曰：齐卿之位不为小矣，齐、滕之路不为近矣，反之而未尝与言行事，何也”者，公孙丑问孟子，言齐王卿相之位不为卑小矣，自齐至滕，其相去之路又不为近矣，然而自滕反归齐，其於道路之中，未尝与王言行治之事，是如之何也？以其公孙丑有怪孟子不与王言，故问之以此耳。“曰：夫既或治之，予何言哉”者，孟子答公孙丑，以谓夫王既以尝自谓有治行事，我将复何言哉！以其王自专为善，不谘访人，故孟子所以未尝与之言也。○注“王後为右师”。○正义曰：此盖推经於《离娄》篇有云孟子不与右师言，右师不悦，是知王後为右师也。王姓王名，字子敖。又云“至於公行之丧，以其礼解之”者，盖亦经之文也。
●卷四下·公孙丑章句下
孟子自齐葬於鲁，反於齐，止於嬴。充虞请曰：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然。”（孟子仕於齐，丧母，而归葬於鲁也。嬴，齐南邑。充虞，孟子弟子。敦匠，厚作棺也。事严，丧事急。木若以泰美然也。）曰：“古者棺椁无度。中古，棺七寸，椁称之。自天子达於庶人，非直为观美也，然後尽於人心。（孟子言古者棺椁厚薄无尺寸之度。中古，谓周公制礼以来，棺椁七寸，椁薄於棺，厚薄相称相得也。从天子至於庶人，厚薄皆然，但重累之数，墙た之饰有异，非直为人观视之美好也。厚者难腐朽，然後尽於人心所不忍也。谓一世之後，孝子更去辟世，是为人尽心也。过是以往，变化自其理也。）不得不可，以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用，吾何为独不然？（悦者，孝子之欲厚送亲，得之则悦也。王制所禁，不得用之，不可以悦心也。无财以供，则度而用之。礼：丧事不外求，不可称贷而为悦也。礼得用之，财足备之，古人皆用之，我何为独不然。不然者，言其不如是也。）且比化者，无使土亲肤，於人心独无忄交乎？（忄交，快也。棺椁敦厚，比亲体之变化，且无令土亲肤，於人子之心，独不快然无所恨也。）吾闻之，君子不以天下俭其亲。”（我闻君子之道，不以天下人所得用之物俭约於其亲，言事亲竭其力者也。）
[疏]“孟子自齐葬於鲁”至“不以天下俭其亲”。正义曰：此章指言孝必尽心，匪礼之逾。《论语》曰：“生事之以礼，死丧之以礼，可谓孝矣。”“孟子自齐葬於鲁，反於齐，止於嬴”者，言孟子仕於齐国，丧其母，乃归葬於鲁国。既葬，又反於齐下嬴邑而止焉。“充虞请曰：前日不知虞之不肖，使虞敦匠事严，虞不敢请。今原窃有请也：木若以美然”者，充虞，孟子弟子也，言孟子止於嬴邑，弟子充虞请见於孟子曰：前日孟子丧母之时，孟子不知虞之不肖，乃使虞敦匠厚作其棺，以其是时丧事严急，故虞不敢请问孟子。今孟子既葬而反，原窃得而请问也。木若以美然？此充虞请问以此也。其问孟子为棺椁之木若以泰美然也。“曰：古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。自天子达於庶人，非直为观美也，然後尽於人心”至“吾闻之君子，不以天下俭其亲”者，此皆孟子答充虞而言也。言上古之人，棺椁薄厚无尺寸之度。自中古以来，棺厚七寸，以椁相称之，自天子通於庶人皆然，非谓直为人观美好也，然後乃为尽於人心也。以其不得其厚用之，则不可以为悦於心也。既得以此厚用之，而财物无以供赡其度，亦不可以为悦於心。如得之以此厚用，又有财物以供其度，古之人皆用之以厚葬其亲也，我何为而独不如是也。且棺椁敦厚，比亲体之变化，无使其土壤亲其肌肤，於人子之心独无快乎！忄交，快也。以其人子之心如此得厚葬其亲，乃快然而弗恨也。我闻之，君子者，不以天下所得用者而俭薄其亲也。○注“嬴，齐南邑”。○正义曰：案鲁桓公三年《左传》杜预注云“嬴，齐邑，今泰山嬴县”是也。○注“重累之数墙た之饰”。○正义曰：案《礼记·檀弓》云：“周人墙置た。”郑注云：“墙，柳衣也。凡此皆後王之制。”又案《阮氏图》云：“柳，柳车也。四轮一辕，车长丈二尺，高五尺。”案《丧大记》云：“君饰棺，黼た二，黻た二，画た二，龙た二。”《礼器》云：“天子八た，大夫四た。”又郑注《丧大记》引《汉礼》：“た以木为筐，广三尺，高二尺四寸，方两角，高以白布画著紫云气，其馀各如其象。柄长五尺，车行，使人持之而从，以障既窆，树於圹中障板也。○注“《论语》曰：生事之以礼，死葬之以礼”。○正义曰：经於《滕文》之篇亦引为曾子言也，已说在前。
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”孟子曰：“可。子会不得与人燕，子之不得受燕於子哙。（沈同，齐大臣。自以私情问，非王命也，故曰私。子哙，燕王也。子之，燕相也。孟子曰可者，以子哙不以天子之命而擅以国与子之，子之亦不受天子之命而私受国於子哙，故曰其罪可伐。）有仕於此，而子悦之，不告於王而私与之吾子之禄爵，夫士也亦无王命而私受之於子，则可乎？何以异於是！”（子谓沈同也。孟子设此，以譬燕王之罪。）齐人伐燕。（沈同以孟子言可，因归劝其王伐燕。）或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”（有人问孟子劝齐王伐燕，有之？）曰：“未也。沈同问燕可伐与？吾应之曰可。彼然而伐之也。（孟子曰：我未劝王也，同问可伐乎？吾曰可，彼然而伐之也。）彼如曰：孰可以伐之？则将应之曰：为天吏，则可以伐之。（彼如将问我曰：谁可以伐之？我将曰：为天吏则可以伐之。天吏，天所使，谓王者得天意者。彼不复问孰可，便自往伐之矣。）今有杀人者，或问之曰：人可杀与？则将应之曰：可。彼如曰：孰可以杀之？则将应之曰：为士师则可以杀之。今以燕伐燕，何为劝之哉？”（今有杀人者，问此人可杀否？将应之曰：可，为士官主狱则可以杀之矣。言燕虽有罪，犹当王者诛之耳。譬如杀人者虽当死，士师乃得杀之耳。今齐国之政犹燕政也，不能相逾，又非天吏也，我何为劝齐国伐燕国乎？）