《画学集成--》（35/47）-未知-丁甘仁

（本文为《画学集成--》第 35/47 部分）

敏，便能挟入古人头目脑髓。如善射者，必主其的茫无见解，只于形迹求之，胶柱鼓瑟，未得其妙也。绘事乃贤哲寄兴，兴到笔随，风趣时在。故拈毫濡素，乐亦在其中矣。以死法拘形迹求者，反是。陈姚最云：摈落筌蹄，方穷至理耳。仆谓自家心手相忘时，才到古人意中。
作画自淡至浓，次第增添，固是常法。然古人画有起手落笔，便随浓随淡，随意为之。有通幅淡笔，而树头坡脚忽作焦墨，觉异样神彩。
古画不易觏，宋、元之迹亦复寥寥。明纪诸贤，去古未远，传模移写，自得真诠。学者当熟究之。所谓虽非老成人，尚有典型也。
吾友朱君仲嘉，夙具精鉴，凡画家之掌故，书画之原委，论之井然；虽极不著名之笔墨，问之无不知其爵里。此尤自来鉴赏家未有如是者。盖仲嘉天分既高，而读书之功亦可一征也。仲嘉为当湖高氏外孙。岁庚辰，余介仲嘉得观高氏名画。有董元溪山高隐双绢合本，左角作老树七株，树形如桧柏，着枝却作小浑点叶，树下沙坡迂曲而达隔岸，石壁俯溪，溪坳界屋，一人凭栏凝望，远色苍茫，山光云气隐见。毫素间笔踪圆稳，墨韵深沉，真有元气淋漓之观。上有金章宗明昌御览巨印。
李营邱群峰霁雪小绢幅，笔极细密。林峦屋宇，皆用焦黑，画笔如屈铁。空处淡墨笼染，积雪凝寒，对之令人起栗。又大幅雪图，笔踪较粗而圆稳，神彩焕发。惜绢素断烂。董思翁题识之。
郭河阳两大幅，酣嬉淋漓，一如作行草书法。皆有董思翁跋语。
志洁行芳者，无贤不肖皆喜之。云林画，江东人家以有无为雅俗，其为人可想矣。
云林、大痴画法，正在平淡中出奇无穷，直使智者息心，力者丧气，非巧思力索所能造。
迂客画可匹陶靖节诗、褚河南字，皆洗空凡想，独运天倪，自然为法，不假造作。是三家者，可为艺林鼎足矣。
昔人谓仲圭大有神气，子久特妙风格，叔明奄有前规，而三家未洗纵横习气。独云林古淡天然，米痴后一人而已。仆尝谓读老迂诗画，令人无处着笔墨；觉矜才使气一辈未免有惭色。
茶乡居士谓：于六法中求云林，非深于画者。语故佳，然恐后之间途者，又不知云林模关范董，煞从力行苦心得来，具此自在面目。
云林乐圃林居图一册，计六幅，有疏有密，不一格法，墨气笔纵，超妙绝伦，盖自是君身有仙骨者也。其自题后云：余来城郭，而暑气甚炽，偶憩甘白先生之乐圃林居，不觉数日。相与荫茂树，临清池，观羲文之象爻，弹有虞之南风，遂以永日，忽已淹留久。间成此诗小册，呈甘白以寓笑乐耳。观此册者，乃知云林八面变化。守一树一石为倪法者，尚在门外。
操一艺以至神明者，必先抱卓绝一世之见。如韩子之文，在特立独行，自出手眼，卒为不朽之业。惟其当时不以毁誉计、不以荣辱念故也。梅花庵主书画靳志于古，不为习尚所移。与盛子昭同里闸。子昭远近著闻，求笔墨者踵接，仲圭之门雀罗无问。妻孥视其坎壎而语撩之曰：何如调脂杀粉效盛氏乎仲圭莞尔曰：汝曹太俗。后百年吾
名噪艺林，子昭当入市肆。身后士大夫果贤其人’争购其笔墨，一卷可抵饼金；子昭画几至废格不行。
梅花和尚，墨名而儒行者也。居吾乡之武塘，萧然寰堵，饱则读书，饥则卖卜。画石室之竹，饮梅花之泉’一切富贵利达，屏而去之，与山水鱼鸟相狎。宜其书若画无一点烟火气也。
一峰老人，纯以北苑为宗，而能化身立法。其画气清而质实，骨苍而神腴，淡而弥旨者也。尝游虞山而悟笔法’遂家焉。日携壶酒坐湖桥，观兹山之云霞吐纳，晴雨晦明’春荣而秋瘁，极山水之变态，蕴于毫末而出之楮素。
痴翁早岁即与羽人道士游，其修养有素，性本霞举，故其笔墨非尘世俗工可能跛及。
井西老人设色与墨气融洽为一，渲染烘托，妙夺化。工。画山石往往钩勒楞廓，而不施皴擦，气韵深沉浑穆’莫测其法。
人谓道人行吟，每见老树奇石，即囊笔就貌其状，以为粉本。然观其平生所画，率多平正，无所谓虎倒龙颠之木，鬼蹲兽搏之岩，何也或者平时采取，以资胸臆’化乎手腕间；若沾沾形迹求之，岂道人所为哉!
子久遗世后，有遇其吹笛出秦关而去。盖此老本属列仙，故其笔墨之功亦具九转之妙，定可与黄庭内外篇同玩味耳。
黄鹤山人为松雪翁外甥，书画之妙，有渊源矣。早岁所作，精工点染，篆隶真行，俱臻法度，可谓酷似其舅。晚能一变蹊径，以北苑作胚胎，淋漓毫楮，雄浑苍凉’自成一家法，便能驰骋诸老间，遂分吴兴一席。
海内操笔家不少天资颖悟者，惜乎乞灵时彦，经营模拟，至耄不倦，于古人神妙之境忽焉不问，良可叹也。仆见王蒙画，独多观其先后用意，始在求合于时，既欲力避其习，每变而异之，故鸥波亦不得不放其出一头地。
王叔明纸本中幅笔极老致，右角起手画鼠足点树两株，中间一仰枝松，疏落荒率，若不经意。隔水两峰，以破网皴之，意仿巨然也。掩其款书，几无物色。自题行书：黄鹤山中樵者王蒙画于京师龙河方丈。左方董思翁跋曰：余见山樵画多矣，无不规摹古人，遂足掩抑古人者，云林所谓五百年来无此君，不虚也。然诸格中以仿董、巨为最。此幅仿巨然，又叔明平生第一得意笔。得此，诸叔明画可废矣。
昔人谓顾恺之画人物，笔如春蚕吐丝，初见甚平易，细视六法兼备。然则士入画矣。独董思翁以为虎头画但可悬之酒肆而已，岂别有见邪
吴生笔法得之裴将军舞剑，宜其雄骛今古矣。始作细笔，晚为衣纹，皆如兰叶，疏密随意，拂拂生动。其设色多让墨痕染之，轻青淡绛，自成极格。余见禹尚基模拓内府所藏天王佛像诸本，犹足想像。禹模古为当代高手，江村学士家多其六朝唐宋名画模本，虽谓依样胡卢，而能不爽毫发，亦可为下真迹一等矣。
画云不得似水，画水不得似云。此人手工程，不可忽之也。如心手熟习后，自然随意生机，无不似矣。
画云人皆知烘熳为之，勾勒为之，粉渲为之而已古人有不著笔处，如见空蒙瑗覦、蓬勃无际之为妙也。张彦远以谓画云多未得臻妙，若能沾湿绢素，点缀轻粉，从口
吹之，谓之吹云。又陈惟寅与王蒙斟酌画岱宗密雪图，其雪处以粉笔夹小竹弓弹之，得飞舞之态。仆曾以意为之，颇有别致。
今人水墨画谓之白描，古人谓之白画。如袁茜有白画天女、东晋高僧像，展子虔白画王世充像，宗少文白画孔门弟子像。
米老画双绢合本，五尺高，二尺馀阔，幅右边起手浑点丛树，自淡增浓，墨气爽朗。隔坡树浓淡间之。山腰一带，墨气浑沦，层峦束云，高屋倚壁，沙堤水口，逶迤环匝。以赭抹山棱，合绿衬树及点皴处。额上思陵行书：天降时雨，山川出云。朱文御书瓢印。傍有米芾之印、元章印。其賻首为董思翁行书。云起楼图。左边跋语曰；元章为画学博士时所进御，元章状所谓珍图名画，须取裁圣鉴者也。后有朱象先印。此吾乡司承，好古具眼人。米画以此图为甲观。又纸本小幅，友人张君苞堂所藏者。幅首大行书：芾岷江还，舟次海应寺，国详老友过谈，舟问无事，且索其画，遂率尔草笔为之，不在工拙论也。三十六字，墨气浦郁，即其画之老笔破墨，锋锷四出，实是其书法溢而为画者也。
顾凯之有三绝，蔡中郎已有文、字、画三美之称。后人但知艳羡郑广文耳。古画佛像不设粉面，画仕女用粉染其阳位眶鼻颧颔等处，以朱染其阴位，故望之神彩突兀。
僧贯休写应尊像，人谓其不藉旧法，自成其派。杭州圣因寺所藏十六帧。吾里徐丈蛰夫家藏有一卷，云是世无第二，不轻示人。乙亥元日，过其所居吹绿舫，焚香顶礼，始一展对。盖以渴笔写须眉鼻孔，皴擦若画石法。其状貌
奇古，或隆准大鼻，或长颈高结，或瞿瘠若骷髅，或臃肿若瘿瘵，或狰狞若兽，或丑陋若鬼，或形同木石，或心似死灰，或衣木叶，或衲水田，蹲岩踞树，吞针吐火，种种尽态极致，要非意所到。相传休公见之梦寐者，自应别开生面。
衣褶纹，如吴生之兰叶纹，卫洽之颤笔，周防之铁线，李龙眠之游丝，各极其长，而笔法转折、疏密、虚实之妙一也。画鉴曰：曹衣出水，吴带当风。可想见其生动之致矣。
衣褶纹法，犹夫画石之转折重叠分皴也，贵乎自然。若多笔不觉其繁，少笔不觉其简，得之矣。夫皴石之妙，在似乱不乱为极。则衣褶之法，尤当悟及此。曾见海昌陈医家陆探微天王像，衣褶如草篆文，一袖转折，起伏七八笔，细看竟是一笔出之者，气势不断。后世无此手笔也。
写意人物起于宋石恪，头面手足衣纹，捉笔随手成之。又武岳作武帝朝元人物仙仗，背项相倚，大抵如作狂草法。
李龙眠阿罗汉卷，绢如生布，画衣褶虚行实接，断续多法。又莲社图，约二寸馀人物，笔甚草草，若随手所写者。
唐张萱汉宮图，笔极工细绵密。台殿房廊，曲折满幅，界画精巧，洵若鬼工。图中仕女燃灯熏篝，合乐叠衣歌舞之类，各极其态。衣褶作游丝文，设色明净。此图自来传重。汪氏珊瑚纲、卞氏画考及销夏录，皆载入。画虽雕绘满眼，而无院体习气，是古人高一筹处。
刘松年沉李浮瓜图，笔如屈铁丝，设色厚重，类髹漆
然。林阴水屋，幽人坐对，童子剖瓜而饯一段，意趣能移人情。
宋秘监何澄画渊明归去来辞，笔致古老，衣作粗铁线纹，信笔出之，有风起水涌之趣。陶公小影不一态，大都须眉洒落，有自得之意，自不为五斗米折腰汉。
李希古牧羊樵子，初看极似戴文进，细观笔意深刻，文进不能也。树石沙水皆行笔顿折，古劲苍老，惟樵人及羝粘五头极工细，皮毛以赭墨粉笔钩作旋螺纹，瑟瑟欲动。又周防玩花仕女，笔致甚拙，似不会六法者，然纯古无俗韵。又唐人花下调莺图，大幅，位置特奇，丹杏、海棠、梨花周匝无罅，花丛仿佛。年三五女郎并坐湖石，其一袖擎鹦鹉，其一手捉红豆调莺，石后立双鬟，作顾盼之态。衣皆长领窄袖，唐时妆束也。设色重而古艳动人。又赵松雪倦绣图，仕女作欠伸状，丰容盛鬍，全法周防。衣描游丝纹，胡石辛夷点景，饶有古意，上多题句。惜绢素已将败裂矣。以上皆高詹事家藏。
凡画人物，画貌须有出尘之格，宁朴野而不得有庸俗状，宁寒乞而毋使有市井相。眉目鼻孔，落笔宜虚实顿挫之。实如针划刀勒，虚如云影水痕，乃佳。杜柽居、周东村、仇实父画人物，皆能熟究古法。唐、沈手笔虽妙，要非行家本色。夫行家之作，虽极草率，尺寸合度，学者易为模范也。仇氏妙有师承，精工独绝。平生虽不能文，而画有士人气，即款书不多，或隶或真，皆入雅俗。
作画或不尚行家意胜，仆谓不以榘罐，不能方园，入手一无把握，成功总属皮毛。必须经营得之，至心灵手敏，自能变化立法。若局迹绳墨，不悟解脱，乃是钝根，无庸
语语。
近代人物如丁南羽、陈章侯、崔青蚓，皆绝类出群手笔。落墨赋色，精意豪发，可为鼎足矣。惟崔、陈有心辟古，惭入险怪，虽极刻剥巧妙，已落散乘小果。不若丁氏，一以平整为法，自是大宗。
胜国首重沈、唐、文、仇四家，视其手迹，实无愧乎前修。石田山水，老笔高怀，包前孕后。第赝迹甚多，未免有李伯华僵枯之叹。若其真迹，虽小景花果，皆力厚思深，非人所及焉。六如原本李、刘、马、夏，而和以天倪，运以书卷之气。故画法北宗者皆多作家面目，独子畏出而北宗有雅格也。衡山书画骚骚乎入松雪之室，然其自具一种清和闲适之趣，以别吴兴之妍丽，亦由此老人品高洁所至。仇以不能文，在三公间少逊一筹，然于绘事博涉精通，六法深诣，用意处可夺龙眠、伯驹之席矣。
曾见仇实父画孤山高士，及移竹、煎茶、卧雪诸图，树石人物皆萧疏简远之笔，置之六如、衡山之间，几莫可辨，何尝专事雕绩!世惟少所见耳。
董思翁不耐作工画，而曰李、赵之画极妙，又有士人气。后世仿得其妙，不能其雅。五百年而有仇实父。王司农麓台平生惟嗜子久浑沦墨法，亦谓仇氏自有沉着痛快处。具此见解，方是真知子久者。
徐文长天资卓绝，书画品诣特高，狂谲处非其本色。陈道复于时自出机轴，亦足以豪。二家墨法有王洽、米芾之风焉。
东坡云；好奇务新，乃诗之病。画岂不然耶构奇出巧、心思独诣者，不过名列小品，不能独当一面，垂法后
世。或谓别立格而想出一头地，尤非也。董思翁于沈、文、唐、仇之后，复以堂堂整整之法，自立门户，至今不名在四子后，可知矣。
董香光画法，亦是前模董、巨，后法倪、黄者耳。能师其意，不逐其迹，墨法之妙，尤为独得。随手拈来，气韵生动。故仆以为学香光而不先悟其用墨之法者，譬犹水路而乘舆也。
平生数见高彦敬画，惟三立幅为最。一为金比部鄂岩吴中携来巨幅，一为汪明府承斋所示，一为鄂岩之叔铁夫先生购得无款书者，上为王廉州题识。大底画法无少异，惟巨幅乃介字点树，其两幅皆浑点耳。巨幅款书至正丙子为子信学士作。三画以汪本为甲，观笔踪严重，用墨峦头树顶，浓于上而淡于下，为独得之法。故望之峰峦插空，林木离立，形势八面生动，笔法有浓淡而无焦枯，一以朴实为主，绝少虚笼轻染之处，与后人模仿者不类。
房山画法出自米氏，其所不及者，处处用意米氏，笔下便有掉臂游行之妙。然二米后，笔力宏肆实无出彦敬右者，故鸥波亭主为之心折焉。
昔传祝京兆能画名，江村学士家旧有青梅图，未之见，今见汪氏所藏京兆模北苑长卷，笔酣墨畅，六法森严，定可与沈、唐并驾。画后自题，犹以为门外不敢问世之意。题为两段，前作精楷，后为行书，皆入晋唐风格。自谓此卷起倒凡三，越岁而成，真希世之迹矣
唐子畏寒林高士，纸本巨幅，绝似营邱、华源法。写枯树五株，高二尺许，大可如股，用干笔湿笔层层皴擦出之，槎丫老干，墨气郁苍。树下一人，唐巾深衣，神姿闲
淡。坡陀之外，不作一物，有穴寥空阔之致。此图魄力，虽石田不能过。仆所见子畏画，当以此为第一。
今入画蔬果虫鱼，随手点簇者，谓之写意；细笔勾染者，谓之写生。以为意乃随意为之，生乃像生而肖物者，率不知古人立法命名之义焉。写意、写生，即写是物之生意也。工细之笔，只貌其形；写意之法，盖遗形而取神耳。曹不兴点墨类蝇，果翅足不爽乎盖亦意而已矣。
写生家往往宗尚黄筌、徐熙、赵昌三家。刘道醇尝曰：筌神而不妙，昌妙而不神；神妙俱完，惟熙耳。盖神乃工之极致，妙为法之机趣，然不神而至妙，未之有也。王元美谓陈道复妙而不真，陆叔平真而不妙，亦此意也。
凡写花朵，须大小为辦。大小为辦，则花朵之偏侧俯仰之态出矣。世之写花，不论梨梅桃杏，一匀五辦，乃是一面花，欲其生动，不亦难乎!
张守忠饼桃一枝，用粉笔入脂，大小点辦，四五一簇，赭墨发枝，自右角斜拂而上，旁缀小枝，一花二蕊，合绿浅深撇叶，以衬花蕊之间。其馀枝条尺许，更不作一花一叶，勾叶点心，笔极细劲，如针锋转折快利，展对间觉风韵动人。昔人云：堕地之果易工于折枝之果，折枝之果易工于林上之果；郊野之蔬易工于水滨之蔬，水滨之蔬易工于园囿之蔬。仆以谓园圃乃栽种之蔬，无欹侧疏密之势，所以为难工；难者，难于章法位置耳。至于堕地之果，一无枝叶映带，亦何以取势为图哉!其论殆不可解。
写生无变化，一以前人粉本勾落填色，至众手雷同，有何意趣!殊不知前人粉本，亦出自己手。故易元吉常于圃中畜鸟兽，伺其饮啄动止之态而写之。赵昌每晨起，露
下绕栏，谛玩其风枝露叶，调色画之。陶云湖闻某氏池上丁香盛开，载笔就花图之，并有逼真之妙。故昔人有云：师古人不若师造化。写意花卉，设色难于水墨。虽行家作水墨本，妙者居多，设色佳者，十不得二三。
画花卉设色，当参之用墨之法，浓淡运化，以意出之’方入雅格。唐宋多院体，皆工笔设色而少墨本。元明之间’遂多写意，而水墨之法妙矣。然写意而设色者，尤难能。
白石翁蔬果，得元人之法，墨气浑沦，自是有明独步。陈道复笔致潇洒，浑厚少逊。青藤笔力有馀，未免有放逸处。然是三家者出，而馀子落落矣。
花鸟草虫蔬果，古人愈工愈妙，今人一涉工致’便尔俗气。盖古人工致之中仍究笔意，今人无有焉。故作工笔要入古法为尚。
本朝恽正叔，天趣超逸，写生设色，有元人疏落之致。世人多爱其重色工细之笔，亦非真知正叔者。
写生家不用墨笔，惟以彩色渲染者，谓是徐熙没骨法。然据宣和谱云：画花者往往以色晕淡而成，独熙落墨以写其枝叶蕊萼，然后传色，故骨气风神为古今之绝笔云云。由此观之，没乃墨之讹耳。或以谓熙子崇嗣画芍药名没骨花，究不知其本意也。
郭若虚曰，徐、黄二家写生之法不同。黄氏父子始并事蜀为待诏，后复官于宋，皆写禁御之珍禽异卉’工丽并征。徐氏分处江南，高尚放达，游艺江湖，汀花水鸟’蔬甲药苗，但以生趣为尚。古云：黄家富贵，徐家野逸。有自矣。
东坡云：世人多以墨画山水竹石人物，而未有以墨画
花者。汴人尹白能之。墨花其始于宋乎
书画无论工拙，文士操笔便得兴会，所谓游戏皆有三昧也兰陵胡世将家收东坡居士画蟹，琐屑毛介，曲隈芒缕，无不备具。又作应身弥勒像，以寄少游；又曾蔗滓画石。米老尝谓伯时法吴生，神彩不高，余乃取顾凯之高格，不使一笔入吴生。又与伯时论分布次第，作子敬书练裙图，复作支、许、王、谢于山水间。可知天趣高妙者，无所不可。庸俗辈虽专工画道，等无谓耳。
赵子固水仙一卷，自首至尾，花三四十颗，行笔细劲，如屈铁丝，俯仰向背粉披不一态，花头叶棱以墨渲染，反正如镂冰琢玉，迥非凡笔可比。花根作细草，笔如针锋，长约三四寸，尤他人所不能也。又高氏所藏墨兰，兰叶一笔画，皆侧起正收，一似水仙叶。花作飞白，亦不类常法。隔水有吴匏葺题。
墨竹一派，文石室传之东坡居士，坡死不得其传。后三百年，子昂、息斋私淑文、苏，复衍其法。梅道人继之，至友石王氏、仲昭夏氏、文休归氏、孔孙鲁氏、竹堂王氏，皆石室之的嗣，墨君之正派也。
写竹之法，无论工拙，须一扫钉头鼠尾点跃琐屑之病，务使节节叶叶交加爽朗，其肥瘠所不计也。
已丑客娄江，友人金怀璞家见老坡竹石。石根大小两竿，仰枝垂叶，笔势雄健，墨气深厚，如其书法，所谓沉着痛快也。其上赵吴兴、仇山村诸公题句。高氏梅花道人墨竹卷，宋纸，极坚韧。画作四段，每段竹不多，而精神奕奕，溢于笔墨外。全以题语位置画境，字势似十七日帖，放逸处类素师，尤妙也。所见道入画竹，此为翘楚。
朱君仲嘉藏壽管仲姬墨竹一卷，皆风竹也。笔力颇挺劲，款书几行字，复遒媚。董思翁云：仲姬书画笔势如公孙氏剑器，突过吴兴，不类闺阁本色。非过誉也。
东坡试院时，兴到，以朱笔画竹，随造自成妙理。或谓竹色非朱，则竹色亦非墨可代，后世士人遂以为法。使此君谱中昔多墨绶，今有衣绯矣。
吴门毛君仲逵出王叔明墨竹，纸质如牛皮，墨光腴泽。竹三竿，叶一匀作介字，别具风趣。款篆凌云高节’行书黄鹤山樵叟画，有元人王元文、金方泉、张行素诗。又赵善长画过墙竹，一枝数叶，笔力锖利，墨积楮阜起如漆。上有竹泉、沈石田诗。此画曾载六砚斋笔记。
徐幼文竹石小帧，皆渴笔为之，亦画竹之别调也。上自题云：欲暝投僧舍，风将雨忽来。愁肠与诗思，多被竹声催。高启题后云：启与幼文晚过南禅寺，佺上人留宿。风雨骤至，竹声摇曳，深感于怀。而幼文写竹赋诗’启不能无言，故诗以识之。风雨南禅寺，那堪闻竹声。灯前同酒客，俱有感怀情。
仲逵所示不独山樵墨竹，尚有设色山水，及易元吉猴猫诸图，乃北平孙退谷旧物，仲逵从维扬马氏得之。易元吉卷画极细致，设色妍丽，盖院体也。上有宋佑陵题易元吉猴猫图六字，有玺印。后松雪题识云：二狸奴方雏，一为孙供奉携挟，一为怖畏之态。画手能状物之情如是。上有佑陵旧题：藏者其珍袭之。子昂书法之妙，不减李北海，孙氏跋后亦以吴兴题字为重云。
吾乡墨林项氏，不独精于鉴古，书画皆刻意入古。高氏有其所模阁本帖全卷，笔意不爽，殆可谓之翻身凤凰。
为王太学写百谷图，为东禅寺僧画梵林图，皴染、色实可登实父之堂，而入六如之室矣。至其竹石墨花，世皆知为绝品。文孙孔彰辈，宜其卓然名世耳。
书画一道，自董思翁开堂说法以来，海内翕然从之。沈、唐、文、祝之流，遂塞至今，无有过而问津者。一二好古之徒，孤行独诣，必至穷老僻处，皆非笑之者。书画至此一大转关，要非人力所能挽也。
吾乡自梅道人后，云东逸史超超然有元人风，书画皆如狮子搏兔，必以全力赴之者。时钱唐戴文进，匠心作手，刻画三代，入刘、李、马、夏之间，几无轩轾。人之论画皆去古法而究时习，无怪其不知也。
钱罄室、陆五湖、王酉室、谢樗仙、张梦晋、陆包山、周少谷、侯夷门，皆羽翼文、沈者。吮毫染素，各有心源，命意生机，了无俗格。文氏后嗣，俱斐然成章，不堕家法。
李长蘅笔力开张，格法子正。陈仲醇亦纯雅无俗。二子可殿画禅一军，所逊者，画禅特有酝酿耳。恽道生边幅尚窘，然亦可驰骛二子之间。其馀如松圆、衣白、穆倩、大风，虽画法匠心为之，学者揣之，久久遂成习气。而风土之别，亦是判然。人知浙、吴两派，不知尚有江西派、闽派、云间派。云间屑吴，然另有其派。大都江西、闽中好奇骋怪，笔霸墨悍，与浙派相似。云间派为破碎凄迷之弊，其地惟董思翁起而一扫时习，老手如雨航、珂雪，犹不免也。
凡燕赵齐楚蜀粤之画士，得入艺林赏鉴者，率习吴派。
倪文正鸿宝笔力雄骜，有青藤、白石之风，细笔亦复超秀。曾见其仿家云林小帧，疏林筱石间作填墨瓦屋，墨
气苍润，别具雅构。
徐俟斋、黄端木之山水，金耿庵、杨补之之梅花，皆由学行孤高所至，濡毫染楮，自无尘垢，拔萃艺林’可冠画史。
竹懒道入画仗其诗而发，其画皆可为摩诘之再生矣。
画之穆倩、松圆、衣白、朗倩、端伯、半千、大风、年少、尺木诸老，不为法缚，不为法脱，教外别传，当为逸品。
款识题画，始自苏、米，至元明人而备。遂以题语位置画境，画由题而妙，盖映带相须者也。题如不称’佳画亦为之减色，此又画后之经营也。
鹤碉先生之一林一壑，幽深无际。玉几山人之疏花瘦树，逸致弥胜。皆自舒胸臆，不着色相者；不第惜墨如金。若世人笔墨，皆妄用之耳。
玉几山入画梅，于逃禅老人外别立一格，发枝屈曲如玉箸篆，而墨韵盎然，发其秃笔，亦奇矣哉。枝繁而着花不多，自得天趣。
画之为法，法不在人。拙而自然，便是巧处。巧失自然，却是拙处。
国朝画法，廉州、石谷为一宗，奉常祖孙为一宗。石谷、廉州范唐模宋，匠心渲染，格无不备。奉常祖孙独于大痴为法，斟酌皴染，以至其深沉浑穆之趣。两宗设教’宇内咸师之，法嗣藩衍，至今不变宗风，可谓盛矣。
烟客、麓台，皆辦香子久，而各有所得。烟客作意追模，一渲一染，皆不妄设，应手之制，实可肖真。麓台少工临摹，壮岁参以己意，悉用干墨重笔皴擦，以博痴翁浑
沦之气象，久久自作主张，别出蹊径。尝语人曰：吾笔端有金刚杵。
麓台、司农画，真得士人气。一种苍苍莽莽，有意无意，莫测其笔纵起倒者，是此老过人处。
廉州画，苍笔破墨，时无敌手，细腻之制，非其合作。石谷画法工力浸深，当于大处见其本领。寸绣尺幅，时人尚能与之争胜，横披大幅，以寻丈许者，石谷挥洒自如，六法周密，他手皆避舍矣。
瓜田张征君尝云：当时人有举石谷画问麓台，答曰：太熟。复举二赡画问之，答曰：太生。仆以谓石谷画法不可生，生则无画；二赡画法不可熟，熟则便恶。海内绘事家不入石谷牢笼，即为麓台械纽，至为款书皆绝肖者。故二家之后非无画士，如出一手耳。独南田恽氏、邵村方氏、狮峰沈氏，皆能自行自止，可谓不因人热者。
学不可不熟，熟不可不化，化而后有自家之面目。
世谓南田画格高于石谷，以其随意点笔，秀色可餐一格而言。然闻南田自谓不及，岂非逊辞哉石谷笔无巨细，一气而成。南田所造小凳特妙，往往而然，知己之力量不能大而为之也。无巨细一气而成者，非学之而强能；即学之而能，亦为石谷所厌矣。故自立一帜以拒之，所谓偏师亦可以取胜焉。
世谓吴渔山画格在石谷上，瓜田征君力辩吴画不及石谷。于仆观之，渔山画虽极精到，终似不能脱石谷藩篱，形迹宛然，人皆不至视也。若渔山果具卓识，不当随人脚根转耳。
南田画其乱头粗服，草草而成，一种笔墨，真与元人
争胜。
蒋南沙写生，精意点缀，而能不落南田之蹊径。董东山山水，墨气深厚，而能摆脱麓台之坯堑。艺苑之豪杰。
钱文敏稼轩写生得士家气，山水清润，标格特高。时黄尊古、王日初、张墨岑、沈凡民，皆力能深诣，非戋戈者所能窥及。
瓜田张征君画师徐白洋，盖石谷派也。晚岁格致俱老，能古文，著国朝画征录。绘事家之法派高下，曲尽其笔，未始非艺林小补也。然朱君仲嘉谓其于时尚多挂漏，欲补录之，惜不永其年而殁。尝闻之仲嘉曰：嗟乎，士之怀奇握异、湮没不彰者多，岂独书画哉!即以画论，山阴冯仙混续图绘宝鉴，论断多不识画理，然国初诸老约略可稽，不可没其功也。弥伽居士画征录，论画颇不爽，而滥收挂漏，皆不免焉。耳目所及，爵里可知，如嘉兴之何蕤，石门之许自宏、徐王熊、鍾寿民、蒋迳、叶子健，海盐之徐令，平湖之高文恪士奇、沈岸登、沈玉山，海宁之陈玛，钱唐之汪焘、康石舟，松江之张文敏得天，虞山之徐姓，宜兴之周复，丹山之吴培，休宁之徐栋，诸家之迹，皆卓然名世者，尚遗之，况地隔千里、僻处蓬牖之士，可胜计哉!
《芥舟学画编》/清沈宗骞
自序
我吴兴山水清远，甲于天下。生其间者，得其灵淑之气，每借笔墨以抒写其性真。如赵松雪、钱舜举、王叔明、唐子华辈，皆足以名当时而传后世。逮时易世殊，讲求者鲜，一二俗学之徒，但私一隅，遂至家尸户祝，而流易莫挽。求所谓六法者，能者绝无，知者亦仅有矣。余生也晚，问道无由，虽知伪学之非是，未识正法之何在，徘徊歧路，历有年所。年渐长，乃从鉴藏家纵观前辈遗迹，及诸法家所摹临，研求探索，寻源溯流。或摹旧而得，或力索而知，或由迷而悟，或因触而开。于笔墨道理，若东方之欲曙，始焉辨色，后乃洞然。盖又卅年于兹矣。夫云间、娄东、虞山，国初最称笔墨渊薮，乃风徽渐渺，矩矱就湮，正法日替，俗学日张，贻误来学，何可胜道。固予所亲尝而深惧者也。用是不揣固陋，举凡不合古人之法者，虽众所
共悦，必痛加绳削。有合于古人之法者，虽众所共弃，必畅为引伸。分门别目，述为四卷，作学画编。非堪持赠，亦自道所得而已。然闭门而造，出门而合，守先代之规矩，当不见嗤于大雅。第一己之偏，独见之僻，或亦不免。况画道之精深微妙，余不敏，能以无文之词，穷其蕴底，尚望笃学君子指而示之，则余且幸甚。
乾隆四十六年，岁在辛丑，春三月既望。研湾老圃沈宗骞书于冰壶阁
卷一山水
宗派
天地之气，各以方殊，而人亦因之。南方山水蕴藉而萦纡，人生其间，得气之正者，为温润和雅，其偏者则轻佻浮薄。北方山水奇杰而雄厚，人生其间，得气之正者，为刚健爽直，其偏者则粗厉强横。此自然之理也。于是率其性而发为笔墨，遂亦有南北之殊焉。惟能学则咸归于正，不学则日流于偏。视学之纯杂为优劣，不以宗之南北分低昂也。其不可拘于南北者复有二：或气禀之偶异，南人北禀，北人南禀是也；或渊源之所得，子得之父，弟得之师是也。第气象之闲雅流润，合中正和平之道者，南宗尚矣。故稽之前代，可入神品者，大率产之大江以南。若河朔雄杰气概，非不足怵人心目。若登诸幽人逸士，卷轴琴剑之旁，则微嫌粗暴。故佳者但可入能品耳。苟质虽禀此，而能浸润乎诗书，陶淑乎风雅，泽古而有得焉，则嵚崎磊落之中，饶有冲和纯粹之致，又安得以其北宗也而少之哉！盖学画之道，始于法度，使动合规矩，以就模范。中则补救，使不流偏僻，以几大雅。终于温养，使神恬气静，以几入古。至于局量气象，关乎天质。天质少亏，须凭识学以挽之。若听之而近于罢软沉晦，虽属南宗，曷足观赏哉。至徇俗好，以倾侧为跌宕，以狂怪为奇崛，此直沿门戳黑者之所为矣，何可以北宗概之乎！
前古之画，多作古贤故实，及图像而已，故论画者未尝及山水。自王右丞李将军父子，各擅宗派，乃始有南北之分。王之后，则董巨二米、倪黄山樵、明季董思翁，是南宗的派。李之后，则郭熙、马远、刘松年、赵伯驹、李唐、有明戴文进、周东村，是北宗的派。其不必以南北拘者，则荆、关、李成、范宽、元季吴仲圭、有明沈文诸公，皆为后世模楷。吾朝初年，巨手累累，其尤者为烟客廉州，接其武者石谷、麓台、黄尊古、张墨岑诸人，盖皆绍思翁而各开门径，恪守南宗衣钵者也。北宗一派，在明代东村、实父以后，已罕有绍其传者。吴伟、张路，且居狐禅，况其下乎？百年以来，渐渐不可究诘矣。何则？正道沦亡，邪派日起，一人倡之，靡然从风。如陆掞倡为云间派，蓝瑛倡为武林派，上官周、金古良、刘伴阮之徒，又谓之金陵派。诸派之流极，更不可问矣。赵文敏谓甜邪俗癞，四者最是恶病。今也或是之亡矣，可胜言哉！如有好学深思者，崛起于时，务欲扫去时习，动法古人，以求真正道理，未始不可继绝业于既隳之后也。
等是笔墨，而士夫与作家，相去不可以道里计。不特盛子昭与吴仲圭然也，即如唐六如学于周东村，其本领魄力未尝过于东村，而品地乃不可以等量。况六如又未尝欲厕席南宗，而寸缣尺素，宝过吉光。此殆当于襟期脱略，神致潇洒间求之，又非天质人品学问所得而囿之者也。
凡派之不正者，创始之人，必是绝顶天资学力，未始不可以信今而传后。其如学者，偏不能得其好处，反执其坏处以为是派应尔。于是一倡百和，遂至滥不可挽。若夫正派，非人品襟期学问三者皆备，不能传世。故为之者，亦时
有之。而卓然可传者，指不能数屈，则正派之足贵也明矣。特是世运迁流，风会亦递下，即有矫然拔俗者，能私淑古人，以绍正传，亦必不能如前人之淳厚浑朴，则非其人之过矣。余尝言三董相承而递降，盖以北苑之后，数百年而得思翁，又百年而得东山，一姓而承一派，洵是千古难事。第以风会之故，不无愈后而愈不及耳。然论六法于近日，舍东山其谁与归。则信乎正派之难能而可贵者，今古所同也。
用笔
笔行纸上，须以腕送之，不当但以指头挑剔，则自无燥裂浮薄之弊。用之既久，渐臻纯熟沉著。而笔画间若有所以实其中者，谓之结心。其法始焉迟钝，后乃迅速。纯熟之极，无事思虑，而出之自然。而后可以敛之为尺幅，放之为巨幛，纵则为狂逸，收则为细谨。不求如是而自无不如是者，乃为得法。古人谓笔画若刻入缣素者，用此道也。犹作书之入木三分也。
吾友张文鱼论书，尝有结心之言。余乃用以论画，深有妙义。可见书画无二道，第俗学者未知究及此耳。
昔人谓笔力能扛鼎，言其气之沉著也。凡下笔当以气为主。气到便是力到，下笔便若笔中有物，所谓下笔有神者此也。古人工夫，不过从此下手，而有得焉。则以后所为，无不头头是道。若不先于此筑基，纵极聪明敏悟，多资材料，而驰骛挥霍焉，卒必至于嚣凌浮滑，而于真正道理，反致日远，岂不可惜。故志学之士，且勿求多，先鼓定力，
从此著脚，便无旁门外道之虞矣。
树石本无定形，落笔便定。形势岂有穷相，触则无穷。态随意变，意以触成，宛转关生，遂臻妙趣。意在笔先，趣以笔传，则笔乃作画之骨干也。骨具则筋络可联，骨立则血肉可附。骨之不植，而遽相尚以文饰，亦犹施丹雘于粪土，外华而内腐；缀秾华于枯朽，暂艳而旋凋。故古人作画，专尚用笔。用笔之道，务欲去罢软而尚挺拔，除钝滞而贵轻隽；绝浮滑而致沉著，离俗史而亲风雅；爽然而秀，苍然而古；凝然而坚，淹然而润；点画萦拂之际，波澜老成；罄控纵送之间，丰姿跌宕。此固非旨趣未深者之所能及也。学者当首法古人用笔之妙，始于黾勉，渐臻圆熟。圆熟之极，自能飞行绝迹，不落窠臼。揎袖摩挲，有动不逾矩之妙；解衣磅礴；有凌厉一切之雄。矫乎若天际游龙，黝乎若土花绣戟。有笔若此，更何虑古今人之不相及哉。
笔著纸上，无过轻重疾徐，偏正曲直。然力轻则浮，力重则钝，疾运则滑，徐运则滞，偏用则薄，正用则板，曲行则若锯齿，直行又近界画者，皆由于笔不灵变，而出之不自然耳。万物之形神不一，以笔勾取，则无不形神毕肖。盖不灵之笔，但得其形。必能灵变，乃可得其神。能得神，则笔数愈减而神愈全。其轻重疾徐，偏正曲直，皆出于自然，而无浮滑钝滞等病。
无前无后，不倚不因；劈空而来，天惊石破；六丁不能运，巨灵不能撼；蒨然现相，足骇鬼神；挟风雨雷霆之势，具神工鬼斧之奇；语其坚则千夫不易，论其锐则七札可穿；仍能出之于自然，运之于优游；无跋扈飞扬之
躁率，有沉著痛快之精能；如剑绣土花，中含坚质；鼎包翠碧，外耀光华。此能尽笔之刚德者也。柔如绕指，软若兜罗；欲断还连，似轻而重；氲氤生气，含烟霏雾结之神；摇曳天风，具翔凤盘龙之势；既百出以尽致，复万变以随机；恍惚无常，似惊蛇之入春草；翩翻有态，俨舞燕之掠平池；飏天外之游丝，未足方其逸；舞窗间之飞絮，不得比其轻；方拟去而忽来，乍欲行而若止；既蠕蠕而欲动，且冉冉以将飞。此能尽笔之柔德者也。二美能全，固称成德。天资所禀，不无偏枯。刚者虑其燥而裂，柔者患其罢而粘。此弊之来，盖亦有故。或师承偏执，狭守门风；或俗尚相沿，因循宿习。是以有志之士，贵能博观旧迹，以得其用笔之道。始以相克，则病可日除；终以相济，而业堪日进。而后，可渐几于合德矣。
唐宋之迹，不得数见，不能概其人生平资学何如。惟元季及有明石田思翁诸公，去今未远，其迹犹得多见。而知其皆因质而济以学，因学以成其质，可快然无憾者也。黄王倪吴无论已，石田天资刚健，平日临云林，动笔便过。若任其质，则燥裂之弊，其能免乎？而其读书敏求，既足以变化其气质，加以临摹不辍，日肆力于古法，以充拓之，故其笔森然如剑戟，莫敢撄其锋者。而典册古泽之致，又足令人竦然而起敬。其重如金，其润如玉。不论山水人物，以及草木昆虫，一涉其笔端，便不可方物。不特为有明巨手，即上列诸宋元，恐亦难其匹者。盖始也量资以济学，继也因学而见资，所谓能济以优柔而尽刚德者也。若思翁则天资秀美而柔和，苟任其质，将日流于妍媚之习，而无以自振其气骨矣。乃能祖述董巨，宪章倪
黄，绍绝业于三百年之后，而为吾朝画学之祖。余尝论每见思翁妙迹，不必问其所作何体，但就其笔情墨态，的是两间不可磨灭之物。其致也缥缈而欲飞，其神也优渥而常润。而生秀之气，时复出其间，所谓能尽笔之柔德而济以刚者也。两公惟能以学之力济其质之偏，故能臻此神妙。苟得中行而与之，所造更当何如耶。
用墨
墨著缣素，笼统一片，是为死墨。浓淡分明，便是活墨。死墨无彩，活墨有光，不得不亟为辨也。法有泼墨破墨二用。破墨者，先以淡墨勾定匡廓。匡廓既定，乃分凹凸。形体已成，渐次加浓，令墨气淹润。常若湿者，复以焦墨破其界限轮廓，或作疏苔于界处。泼墨者，先以土笔约定通幅之局，要使山石林木，照映联络，有一气相通之势。于交接虚实处，再以淡墨落定，蘸湿墨一气写出。候干，用少淡湿墨笼其浓处，如主山之顶、峰石之头，及云气掩断之处皆是也。南宗多用破墨，北宗多用泼墨，其为光彩淹润则一也。
北苑大痴，皆有浮岚暖翠图。曰浮曰暖，皆墨为之主。思翁尝题其自作画云：“川原浑厚，草木华滋。”亦言墨法之妙。唐王洽始有泼墨法，其迹不可得见。米氏父子、高房山、方方壶、董思白，其所以得烟云变灭，岚光吞吐者，非皆其用墨之臻于微妙乎。
天下之物，不外形色而已。既以笔取形，自当以墨取色。故画之色，非丹铅青绛之谓，乃在浓淡明晦之间。能
得其道，则情态于此见，远近于此分，精神于此发越，景物于此鲜妍。所谓气韵生动者，实赖用墨得法，令光彩晔然也。今以一局作二帧，一帧用墨，一帧用重青绿色。其青绿重处，即是用墨浓处。是色且仿墨而为之，墨非即画之色乎。乃知纯墨者，墨随笔上，是笔为主而墨佐之。傅色者，色居笔后，是笔为帅而色从之。以二帧并置，远而望之，要色之分两，与墨之分两，若相等者。而后色即是墨，墨即是色也。第纯墨者，不可使墨浮于笔。若墨浮一分，便是一分黑气，不是墨矣。傅色者，不可使笔混作墨晕。若笔作墨晕，便是混侵色位，不是笔矣。苟能参透墨色一贯之理，则著手便成光彩。缣素有败坏之时，而滋润融浃之态，虽千载而如新也。
墨色光华，其妙无极。不善用者，纵极佳制顶烟，但觉薰煤满纸而已，岂复是画哉！因分号用墨之法，曰嫩墨，曰老墨。嫩墨者，盖取色泽鲜嫩，而使神彩焕发之喻。先以笔贮水，量墨当用多寡，蘸入笔尖，和水搅匀，拂于纸素，则墨晕和润而有光彩。如云山隐现，烟树迷离，遥岑浮黛，夜色苍凉，阴凹阳凸之间，日光云影之际，林密则浓阴锁麓，山高则薄雾横腰，云生成蓊郁之观，泉出助淜腾之势，以及悬崖邃谷，疑鬼疑神，绝壑幽岩，如风如雨之处，胥于是乎得之。老墨者，盖取气色苍茫，能状物皴皱之喻。此种墨法，全藉笔力以出之，用时要飒飒有声，从腕而来，非仅指头挑弄，则力透纸背，而墨痕圆绽。如临风老树，瘦骨坚凝，危石倚云，奇姿崒嵂，以及霜皮溜雨，历乱繁枝，鬼斧神工，几莫能测者，亦胥是乎得之。老墨笔浮于墨，嫩墨墨浮于笔。嫩墨主气韵，而烟霏雾霭
之际，淹润可观。老墨主骨韵，而枝干扶疏，山石卓荦之间，亦峭拔可玩。笔为墨帅，墨为笔充，有妙笔乌可无妙墨以充其用耶！且笔之所成，亦即墨之所至。老杜诗，元气淋漓障犹湿，盖善言用墨者矣。
笔墨二字，得解者鲜。至于墨，尤鲜之鲜者矣。往往见今人以淡墨水填凹处及晦暗之所，便谓之墨。不知此不过以墨代色而已，非即墨也。且笔不到处，安得有墨。即笔到处，而墨不能随笔以见其神采，尚谓之有笔而无墨也。岂有不见笔而得谓之墨者哉！欲识用墨之妙，须取元人或思翁妙迹，细参其法。大痴用墨浑融，山樵用墨洒脱，云林用墨缥缈，仲圭用墨淋漓，思翁用墨华润。诸公用墨妙谛，皆出自笔痕间。至其凹处及晦暗之所，亦犹夫人也。即如米老房山，烟云满幅，实其点笔之妙，而以墨晕助之。今人为之，全赖墨晕以饰其点笔之丑，犹自以为墨气如是也，将毕生不能悟用墨之妙者矣。
布置
凡作一图，若不先立主见，漫为填补，东添西凑，使一局物色，各不相顾，最是大病。先要将疏密虚实，大意早定。洒然落墨，彼此相生而相应，浓淡相间而相成。拆开则逐物有致，合拢则通体联络。自顶及踵，其烟岚云树，村落平原，曲折可通，总有一气贯注之势。密不嫌迫塞，疏不嫌空松，增之不得，减之不能，如天成，如铸就，方合古人布局之法。
通体大局，当顷刻便定。安顿节目，须动笔时细细斟
酌。凡作画局势，要时时远望，以求稳妥。有论张缣素于败壁，观壁上斑剥映出缣素，隐若山水林木，高下疏密，以意会之，急以土笔约定，亦取势之活法也。
一树一石，以至丛林叠障，虽无定式，自有的确位置，而不可移者。苟不能识布局之法，则于彼于此，犹豫之弊必生；疑是疑非，畏缩之情难禁。纵不失行笔用墨法度，亦不得便成佳画也。要在平日细揣前人妙迹，于笔韵墨彩之外，复当求其布置之道，而深识其所以然之故。到临作时，刻刻商量避就之方。到纯熟之极，下笔无碍，映带顾盼之间，出自天然，无用增减改移者，乃可称局老矣。又通幅之林木山石，交柯接影，掩映层叠之处，要令人一望而知，不可使人揣摩而得，否则必其气有不能清晰者矣。或以模糊为气，但可得迷离之态，而终虑失之晦暗，晦暗则不清。或以刻画求工，仅可博精到之致，而究恐失之烦琐，烦琐亦不清。二者欲除，莫若显其骨干以破模糊，审其大方以消刻画，则气不求清而自清矣。忆余始时嫌笔痕显露，任意用淡墨渲润，方自诩能得烟霭依微之致，因禾中张瓜田先生庚评一晦字，遂痛以自艾，始知清气。遂念今人思欲作画者甚多，而能猛力加工者复少。如或有之，则无不因其刻至之心，以流于烦琐晦暗之极。一经点拨，而后得郁极而开，塞极而通，烦闷顿释，清气豁然。通此一关，无所窒碍矣。
画须要远近都好看。有近看好而远不好者，有笔墨而无局势也。有远观好而近不好者，有局势而无笔墨也。卷册小幅，仅于几案展玩，虽于局势未尽，亦不至触目便见。若巨障大幅，须要于十数步外，一望便觉得势。故必先斟
酌大局，然后再论笔墨也。石田先生，学力突过前人，然必待年四十后方作大幅，可见局势之难，虽古人于此，不肯轻率便为也。
千岩万壑，几令流览不尽。然作时只须一大开合，如行文之有起结也。至其中间虚实处，承接处，发挥处，脱略处，隐匿处，一一合法。如东坡长文，累万余言，读者犹恐易尽，乃是此法。于此会得，方可作寻丈大幅。
一幅之山，居中而最高者为主山，以下山石，多寡参差不一，必要气脉联贯，有草蛇灰线之意。一幅之树，在近而大者谓之当家树，以上林木，疏密老稚不一，必要渐远渐小，有迤逦层叠之势。布局之际，务须变换。交接之处，务须明显。有变换，无重复之弊。能明显，无扭捏之弊。且日求变换，则心思所至，生发无穷。日求明显，则理路所开，爽朗可喜。每作一图，必立意如此，久之纯熟，自然潇洒流利之中，不失中规中矩之妙。
作画之道，大类奕棋。低手扭定一块，所争甚小，而大局之所失已多。国手对奕，各不相争，亦各不相让，自始迄终，无一闲著。于此可悟画理。夫画虽一人所为，而与得失相争之故，一若与人对垒，少不谨慎，便堕误失。及至火到工深之候，如高手饶人而奕，纵横驰骋，无不如意矣。
天下之物，本无偏正，而自人观之，从其旁者为偏，从其面者为正。故作画有偏局正局之分焉。正局者，主山如人主端座朝堂，余山如三公九卿，鹄立拱向。其下幅树石屋宇，则如百官承流宣化，皆要整齐严肃之中，不失联属意思。又如端人正士，庄敬日强，令人望之俨然而生敬者，
此局为最难。偏局者，如舞女欹腰，仙人啸树，又如飞鸢下水，骇兽奔原，或疾如风雨，或变若云霞，其恍惚幻化，奇横纵肆之趣，有不可拟议究诘者。而于行笔落墨之际，又复和雅蕴藉，不失风人之旨，则此格亦非易易。第学者务当先究心于正格，盖手足官骸，一任其侈泰欹邪，虽无板滞之弊，久之恐流于散漫而无约束，抑或趋于巧捷而易涉于滑，与邻于史，俱是大病。故行布正局，已能周正厚重，而绝无倾欹欠缺之处，然后留意偏局。偏局之道，须通幅山峦林木，皆不必写其正面，其用笔亦须侧锋流逸而出之。如元诸家大痴、山樵、梅庵，皆以正局。若云林、方壶，多以偏法取意。然偏与正又有互相为济者，但能正而不能偏，易失于滞。故于接应映照之处，不妨少带偏侧，以破其板，略存流利，以动其机。但能偏而不能正者，易失于滑。故于筋节显露之际，务欲常植正骨以存梗概，时顾本根以防流轶。若工夫极熟，而能变通在手，造化因心。偏而不陂，正而不执，忘乎偏正之见，而动不逾矩焉，方可谓之有成。
上有重峦复幛，下有密树箐林，中有云气涧道，往来隐现，此是厚重迫塞之局。固应体势周正，然一涉板实，气味索然。故其皴破之笔，要靠定一边，且宜处处变换。妙于此者，吾得之于麓台。麓台妙处，正在能以偏笔行其正局，故愈实愈妙，此于正局而济以偏势之道也。奇峰如削，飞瀑悬空，老树撑云，藤萝缘走，山石有森然欲抟之势，林木有拏空相攫之形，全要偏侧，乃能得势。然著一点刚暴之气，便是跋扈。故用笔当直起直落，如书家之作篆籀。妙于此者，吾得之于石田、六如。以其能以正笔行
其偏局，故偏而不跛，此偏与正有互用之妙焉。约而言之，境平则笔要有奇趣，境奇则笔当无取险，斯得矣。千岩万壑，不必定为正局。峰峦高下，烟云吞吐，奇情幻想，出而不穷，千态万状，变而无尽，皆须行以偏法，乃可极其转换之方。一树一石，不必定为偏局。直干凌霄，奇峰插土，孤松独秀于云中，峭石当空而特立，皆宜运以正法，乃足显其挺拔之概。若不解此，则繁局必至重复，简局必至单簿。细看古人名迹，求其所以偏正之故，当不外是矣。
凡作林木，众木俱干霄，则必以横斜者穿插之；众本多槎枒，则必以直上者透领之。不但脉络联贯，亦且气韵深远。凡作山石，形势既已平直，其皴破当用偏斜流逸之笔，使其庄而不滞；形状若涉诡异，其勾勒当以平正稳重之笔，使其奇而有法。此谓正不废偏，偏不失正。
穷源
六书之有形象，即画之源也。且画之为言画也，以笔直取百物之形，洒然脱于腕而落于素，不假扭捏，无事修饰，自然形神俱得，意致流动，是谓得画源。若摹写过甚，加意求工，是因刻划而循流，其去源远矣。今人作画，其于石廓，树木枝干，略能见其笔迹。而于显晦远近阴阳凹凸之间，则全赖墨晕以成之，是以模糊而失其源。至于人物衣冠桥梁屋宇舟车之属，但一意求工，与通幅笔墨不类。虽峰峦林木，写法极佳，反因配搭不上，致为所累。或狃于形似，故多作曲折圭角之笔，不合大体，是以刻画而失其源也。且旁观者未能皆识画理，作者动求合法，反
致贻讥，任意随流，必来争赏，少不自持，即为所动，日渐日流，不知所止。师承非不真，根基非不正；或以好尚之偶偏，或以谋生之所托；始也犹不安于所屈，终也竟自护其所乖。于是声称藉甚，身甫谢而道衰。众口交推，识略高而藐尔。等是瘁毕生心力以为之，乃徒徇俗目之欣，而不为识者所赏，曾何别于抃工彩匠耶！要惟能知其源之不可斯须去，以致其学力，庶不大远于古人尔。
松雪云：“石如飞白树如籀，写竹还应似草书。”又云：“士夫作画，当以草书奇隶为之。”可知画之与书，原无二道。今人先于作书，全废古法。其与篆隶草章，漫不加省。法非不具在，号能书者且曾未之识，况欲问画之源于书耶。虽运会所至，自有隆替。而好古之士，代不乏人。使尽趋时尚，不用古法，将旧迹日远而日湮，古法日废而日亡。有志之士，起而求之，当何所凭藉。余故不惮齿颊之烦，百端陈说，及此论作画之源。人或以为迂者，而我窃以为最切。何者？笔墨本期古拙，而世竞尚新巧。古拙新巧之间，心术判矣。如人日诵圣贤之书，能勉行之，不过为善士耳。若听其流而日下，不至小人之尤不止。士生古人之后，可不究心于古，以寻其源哉。且百不识者之然然，不敌一识者之否否。如近代王耕烟，其画学淹贯，师资纯正，堪媲古人，用意合作，直入宋元之室。而其所以应酬无识者之作，往往故作巧媚纤琐之笔，殊非大家。故其生平所作绢本，佳者盖少。论其功力学问，于盛朝自当首屈一指，乃品概不得不在石师道人下也。不溯其源，而任其流，请以此观。
作法