《中国医籍考--》（14/37）-未知-丁甘仁

（本文为《中国医籍考--》第 14/37 部分）

不过随举六经所现之证以施治。有一证而六经皆现者。并有一证而治法迥别者。则读者茫无把握矣。此书以经络病因传变疑似。条分缕析。而后附以诸方治法。使人一览了然。岂非后学之津梁乎。其书独出机杼。又能全本经文。无一字混入己意。岂非好学深思。述而不作。足以继往开来者乎。后世之述伤寒论者。唐宋以来。已有将经文删改移易。不明不贯。至近代前条辨尚论篇等书。又复颠倒错乱。各逞意见。互相辨驳。总由分证不清。欲其强合。所以日就支离。若能参究此书。则任病情之错综反复。而治法仍归一定。何必聚讼纷纭。致古入之书。愈讲而愈晦也。（医学源流沦）
〔伤寒百问经络图〕艺文略一卷佚按是书与伤寒百问。原自别行。元窦汉卿燕山活济堂刊本。并以二书。分为九卷。卷首有嘉定六年张松序。
今考其文。则是松所着究原方序也。熊均医学源流曰。张松着究原方。及伤寒百问经络图方。意从此本转讹者欤。
〔李氏（先知）活人书括〕三卷存自序曰。尝观论伤寒。自仲景而下。凡几百家。集其书。则卷帙繁拿。味其言。则旨意微深。最至当者。惟活人书而已。余留心此书。积有年矣。犹恐世医未得其要领。于是撮其机要。错综成文。使人人见之。了然明白。故目之曰活人书括。即一证作一歌。或言之未尽。则至于再至于三。虽言辞鄙野。不能登仲景之门。升百家之室。然理趣渊源。几于简而当者矣。同志之士。苟熟而复之。藏于胸中。以之济世。亦仁人之用心也。干道丙戌端午日。陇西李知先元象于乎书。
〔程氏（迥）活人书辨〕佚朱子曰。沙随有活人书辨。当求之。（文集偶读谩记）
陈振孙曰。沙随程迥可久。尝从玉泉喻樗子才学。登隆兴癸未科。仕至邑宰。及与前辈名公交游。多所见闻。
故其论说颇有源流根据。（沙随易章句解）
〔钱氏（闻礼）类证增注伤寒百问歌〕四卷存陈自明曰。政和间朱奉议肱为活人书。后有钱李氏。剽窃作歌。目之曰类证活人书。（管见良方）
熊均曰。钱闻礼宋季建宁府通判。作伤寒百问歌九十三首。既以龙溪隐士汤尹才所撰伤寒解惑论。刊附卷首。
合为一书。尹才干道时良医也。（医学源流）
徐春甫曰。钱闻礼。不知何郡人。宋绍兴中。为建宁府通判。好医方。尤精于伤寒。作伤寒百问歌行世。
〔钱氏伤寒百问方〕宋志一卷佚〔王氏（作肃）增释南阳活人书〕二十二卷存楼钥序曰。世以医为难。医家犹治伤寒为难。仲景一书。千古不朽。盖圣于医者也。本朝累圣笃意好生。务使方论著明。以惠兆庶。积而久之。名医辈出。如蕲春之庞。洄水之杨。孙兆张锐诸公。未易悉数。无求子朱公肱。士夫中通儒也。着南阳活人书。尤为精详。吾乡王君作肃为士而习医。自号诚庵野人。以活人书为本。又博取前辈诸书。凡数十家，手自编纂。蝇头细字。参入各条之下。
名曰增释南阳活人书。可谓勤且博矣。自言暮齿骏骏。不欲为私藏。将板行于世。来求一言。余好医而不能学。
与之论辨，皆有据根据。学人可按而求。求而得其用。始知此书之为有功也。然尝闻之老医京师李仁仲之子。云。
前朝医官。虽职在药局方书。而阶官与文臣同。活人书既献于朝。蔡师垣当轴。大加称赏。即令颁行。而国医皆有异论。蔡公怒。始尽改医官之称。不复与文臣齿。不知当时具论之详。若许学士知可。近世推尊其术。本事方之外。为活人指南一书。谓伤寒惟活人书最备。最易晓，最合于古典。余平日所酷爱。观许公之言。则无求子所着。可轻訾乎。因并书之。（吴兴艺文补）
按医统正脉所辑增注类证活人书。不记成乎谁手。今考诸楼氏此序。即知王作肃所撰。唯作增释为异耳。
〔卢氏（祖常）拟进活人参同余议〕佚卢祖常曰。愚尝究朱肱之误。着于拟进活人参同余议之中矣。（续易简方）
〔杨氏（士瀛）活人总括〕七卷存闽书曰。怀安故县人杨士瀛。字登父。精医学。着活人总括。医学真经。直指方论。行于世。
汪琥曰。伤寒活人总括。宋三山杨士瀛登父撰次。书凡七卷。其第一卷。活人证治赋。第二卷。曰伤寒总括。
调理伤寒统论起。至六经用药格法止。第三卷。曰伤寒证治。表里汗下二证起。至痰证伤食类伤寒止。第四卷。
发热证起。
至不可下证止。第五卷。懊证起。至失音证止。第六卷。怫郁证至阳证似阴。阴证似阳止。第七卷。小柴胡汤加减法起。至产科小儿伤寒止。其书大旨以仲景论。并活人书。总括成书。每条以歌诀贯其首。虽于张朱两家之外。间有附益处。要之据证定方。毫无通变。使后学习之。宁无所误耶。
〔李氏（辰拱）伤寒集成方法〕佚亡名氏胎产救急方序曰。延年李辰拱。壮岁游三山。获从仁斋杨先生游。气味相投。因以伤寒总括见授。且语之曰。治杂病有方。治伤寒有法。一既通。其余可触类而长矣。来归旧隐。乃取先生活人括例。演而伸之。编为伤寒集成方法。研精覃思。三十余年。方克成编。
〔李氏（庆嗣）考证活人书〕（旧脱考证二字。今据金史补订。）续文献通考二卷佚〔王氏（好古）活人节要歌括〕佚熊均曰。王好古。字进之。号海藏先生。东垣弟子也。着仲景详辨一卷。活人节要歌括。三备集。医垒元戎。
汤液本草。疹论。光明论。标本论。小儿吊论。杂着有伤寒辨惑论。辨守真论。十二经药图解。仲景一集。此事难知。（医学源流）
〔戴氏（启宗）活人书辩〕佚吴澄序曰。汉末张仲景着伤寒论。予尝叹东汉之文气。无复能如西都。独医家此书。渊奥典雅。焕然三代之文。心一怪之。及观仲景于序。卑弱殊甚。然后知序乃仲景所自作。而伤寒论。即古汤液论。盖上世遗书。仲景特编纂云尔。非其自撰之言也。晋王叔和重加编次。而传录者。误以叔和之语。参错其间。莫之别白。宋朱肱活人书括。一本仲景之论。书成之初。已有纠弹数十条者。承用既久。世医执为伤寒律令。夫孰更议其非。龙兴路儒医教授戴启宗同父读书余暇。兼订医书。朱氏百问。一一辨正。凡悖于伤寒论之旨者。摘抉靡遗。如法吏狱辞。只字必核。
可谓精也已。然窃有间焉。请以吾儒之事揆之。由汉以来。大学中庸。混于戴□。孟子七篇。侪于诸子。河南程子。始提三书。与论语并。当时止有汉魏诸儒所注。舛驳非一。而程子竟能上接斯道之统。至章句集注或问诸书出。历一再传。发挥演绎。愈极详密。程学宜有嗣也。而授受四书之家。曾不异于记诵辞章之儒。书弥明。道弥晦。何哉。然则轮扁所以告桓公。殆未可视为庄生之寓言而少之也。今同父于伤寒之书。有功大矣。不知果能裨益世之医乎。（吴文定公集）
〔吴氏（恕）伤寒活人指掌图〕三卷未见自序曰。疾患无测者。惟诸风与伤寒也。盖风百病之长。以其善行而数变。伤寒则表里隐显。阴阳交互。疑似之间。千万之隔。其可畏者。尤甚于杂病也。仲景以圣哲之资。簪绂之贵。为伤寒论。始可宗而习之。后世方书。叠出散漫。深严无阶可进。今以仲景南阳诸书。裒其精粹。划为列图。号曰活人指掌。纵横治证。下附其说。
及以变异诸证。赋为八韵。表之于前。盖取其易简也。及有富春涵翁陆氏。日加劝勉。因成此书。涵翁常施药乡闾。活人甚众。得此尤便观览。亦幸同志者共之。钱塘蒙斋吴恕谨书。
熊均曰。吴恕。号蒙斋。元至元中钱塘人。精熟医家。以伤寒证类。画列成图。详其证治。名曰伤寒指掌图。
钱塘县志曰。吴恕。字如心。博学而贫。善治疯疾。征至京师，授太医院御医。恕念伤寒为病。传变不常。
张仲景伤寒论。旨意深幽。莫窥其要。乃潜心研究。为赋以发其隐。复纂指掌图。以开示后学。仲景奥旨。阐发无遗。
业医者往往宗之。
钱曾曰。吴恕伤寒活人指掌图三卷。恕号蒙斋。钱塘人。撰伤寒指掌图。刘以八韵赋。述传变之缓急。中则隐括仲景三百九十七法。又述后代效验方法。横竖界为八十九图。至元间贾度尚从善为之序。而刊行之。汪琥曰。
活人指掌。元钱塘吴恕蒙斋图说。本宋双钟处土李知先歌括也。书凡十卷。其第一卷。前有指掌。亦吴氏所撰也。
其说不过以活人书中方论。补仲景之未备。至第十卷。则又蒙斋门人熊宗立所续编。乃四时伤寒杂证通用之方。
继之以妇人小儿伤寒方。其书于张仲景朱奉议二家之外。并无发明。止以便学人记习耳。
按是书。正统初熊宗立以李知先歌括。汇合为一。次前八韵赋。与后节目相贯。以李氏十劝。列诸篇端。为十卷。明季古吴陈长卿以宗立所编。厘为五卷。变图为正文。更附论辞。乃若其旧帙。殆不可见也。据钱遵王说。
旧有贾尚二序。今本又脱之。汪苓友所见。亦非其原书也。
〔童氏（养学）伤寒活人指掌补注辨疑〕三卷存自序曰。补注辨疑者何。夫伤寒仲景尚矣。其书不可概见。而特见之活人指掌。故今之业伤寒者宗焉。夫指掌岂仲景之全书哉。活人此书。害人亦此书。故不可不补注辨疑也。何也。风寒暑湿。各一其门。伤中感冒。各一其病。伤寒者。盖冬寒凛冽。为毒特甚。触之即病者。乃谓伤寒非三时感冒之寒化也。今活人书。不论天时。
不察虚实。不分感冒。直以麻黄桂枝。治冬月之正伤寒者。通治三时之寒。人之蒙其害者多矣。不特此也。伤寒有传经无直中。直中者。乃中寒之真阴证也。今活人书论三阴。曰自利。曰可温。是以直中混传经矣。伤寒在表则汗。在里则下。此定局也。今活人书论两感。救里以四逆汤。是抱薪救火。
以攻为救矣。论证用药。错乱若此。人之蒙其害者多矣。不特此也。伤寒自为伤寒。杂病自为杂病。当判若黑白。
毫不容紊也。今活人一书。以正伤寒六经。列之于首。而内以杂病实之。纳垢藏污。诸病渊薮。未入其门者。只妇人小儿两科。然则杂病皆伤寒乎。致令理伤寒者。如理乱绳。莫寻头绪。人之蒙其害者。抑又多矣。昔者杨墨塞路。孟氏辞而辟之廓也。余恐杂病之附于伤寒。犹杨墨之附吾儒也。故不得已而为之补注辨疑。辨其此为正伤寒。此为类伤寒。此为伤寒而变杂病。此为杂病而非伤寒。注其此为传经。此为直中。此为风温。此为暑湿。辨风温暑湿之为杂病。复辨风温暑湿之非伤寒。补注辨疑既明。治斯不忒。绳愆纠缪。活人书当以壮吾氏为忠臣。
夫医乃仁术。欲活人尚不足以活人。欲指掌尚不足以指掌。然则余之补注辨疑。岂尽当乎。犹俟后之明者。复正吾之是非。续（阙下）
〔赵氏（嗣真）活人释疑〕佚汪琥曰。活人释疑。赵嗣真所着。其书不传。其辨活人两感伤寒治法之误。又其论合病并病。伤寒变温热病。
能反复发明仲景大旨。其说载刘宗浓玉机微义中。琥按刘氏系盛明时人。则是释疑一书。大约是元末人所着也。
卷三十一
方论（九）
〔许氏（知可）注解伤寒百证歌〕书录解题三卷存洪迈曰。许叔微。字知可。真州人。家素贫。梦人告之曰。汝欲登科。须积阴德。许度力不足。惟从事于医。
乃可。遂留意方书。久之所活不可胜计。复梦前人持一诗来赠之。其词曰。药有阴功。陈楼间处。堂上呼卢。喝六作五。既觉。姑记之于牍。绍兴壬子。第六人登科。用升甲恩数第五。得职官。其上陈祖言。其下楼材也。梦已先定矣。呼胪。谓胪传之义耳。（夷坚乙志）
陈振孙曰。伤寒歌三卷。许叔微撰。凡百篇。皆本仲景法。又有治法八十一篇。及仲景脉法三十六图。翼伤寒论三卷。辨类五卷。皆未见。
钱曾曰。张仲景注解伤寒百证歌五卷。翰林学士白沙许叔微知可述。述者。推明仲景之意。而申言之也。（读书敏求记）
汪琥曰。伤寒百证歌。许学士述。书凡五卷。其自序云。论伤寒而不读仲景书。犹为儒而不知有孔子六经也。
于是取仲景方论。编成歌诀一百证。以便后学之记习。其中间或有仲景无方者。辄取千金等方以编入。其第三十证。则以食积虚烦寒痰香港脚似伤寒者。采朱肱孙尚之说以补入。又第五十一证发斑歌云。温毒热病。两者皆至发斑。
其注中。复采巢氏病源论以补入。此皆有裨于仲景者也。
〔徐氏（彬）注许氏伤寒百证歌〕未见徐彬曰。古来伤寒之圣。唯张仲景。其能推尊仲景而发明者。唯许叔微为最。自陶节庵之书出。而药味胡乱。
尽失张许之意。春初已注叔微伤寒百证歌。即欲付梓。使学人无临证之惑云。
〔许氏（叔微）发微论〕二卷存汪琥曰。伤寒发微论。宋翰林学士白沙许叔微知可述。书分上下二卷。共论二十二篇。其首论伤寒七十二证候。次论桂枝汤用赤白芍药。三论伤寒慎用丸子药。六论伤寒以真气为主。十论桂枝肉桂。十五论动脉阴阳不同。
此皆发明仲景微奥之旨。书名发微。称其实矣。
〔伤寒治法八十一篇〕佚〔翼伤寒论〕二卷佚〔辨类〕五卷佚〔李氏（柽）伤寒要旨〕宋志一卷（书录解题作二卷）佚陈振孙曰。伤寒要旨二卷。李柽撰。列方于前。而类证于后。皆不外仲景。
〔汤氏（尹才）伤寒解惑论〕国史经籍志一卷存自序曰。解惑论之作。非务新奇。而沽世誉也。一本于仲景之正经。且仲景之书。昔人以金匮名之。其贵重如此。无求子谓孙思邈未能详仲景之用心。夫如是。岂庸人粗工。能究其仿佛哉。愚因三余。将伤寒或两证相近。而用药不同者。或汗下失度。而辨证不明者。冷厥热厥之异宜。阳毒阴毒之异候。其间错综互见。未易概举。
辄修举而别白之。庶几洞晓。亦足以见解惑之深意矣。时干道癸巳中秋日。龙溪隐士汤尹才谨序。
按是书。附刊于钱氏百问首卷。末有淳熙壬寅韩玉跋。医藏目录。误为玉所着。
〔郭氏（雍）伤寒补亡论〕二十卷未见宋史本传曰。郭雍。字子和。其先洛阳人。父忠孝。官至太中大夫。师事程颐。着易说。号兼山先生。雍传其父学。通世务。隐居峡州。游浪长杨山谷间。号白云先生。干道中。以峡守任清臣湖北帅张孝祥荐于朝。旌召不起。赐号冲晦处士。孝宗稔知其贤。每对辅臣称道之。命所在列郡。岁时致礼存问。更封颐正先生。令部使者。
遣官就问。雍所欲言。备录缴进。于是雍年八十有三矣。淳熙初。学人裒集程颢程颐张载游酢杨时及忠孝雍凡七家。为大易粹言行世。淳熙十四年卒。
朱子郭冲晦医书跋曰。绍熙甲寅夏。予赴长沙。道过新喻。谒见故焕章阁学士谢公昌国于其家。公为留饮。
语及长阳冲晦郭公先生言行甚悉。因出医书历书数帙曰。此先生所着也。予于二家之学。皆所未习。不能有以测其说之浅深。则请以归。将以暇日熟读而精求之。而公私倥偬。水陆奔驰。终岁不得休。复未暇也。明年夏大病几死。适会故人子王汉伯纪。自金华来访。而亲友方士繇伯谟亦自藉溪来。同视予疾，数日间乃若粗有生意。间及谢公所授长阳医书。二君亟请观焉。乃出以视。则皆惊喜曰。此奇书也。盖其说虽若一出古经。而无所益损。
然古经之深浅浩博难寻。而此书分别部居易见也。安得广其流布。使世之举为方者。家藏而人诵之。以知古昔圣贤医道之源委。而不病其难耶。予念蔡忠惠公之守长乐。疾巫觋主病。蛊毒杀人之奸。既禁绝之。而又择民之聪明者。教以医药，使治疾病。此仁人之心也。
今闽帅詹卿元善实补蔡公之处。而政以慈惠为先。试以语之。傥有意耶。亟以扣之。而元善报曰敬诺。乃属二君。
雠正刊补。而书其本末如此以寄之。抑予谓古人之于脉。其察之固非一道。然今世通行。唯寸关尺之法为最要。
且其说具于难经之首编。则亦非下俚俗说也。故郭公此书。备载其语。而并用丁德用密排三指之法释之。夫难经则至矣。至于德用之法。则予窃急诊者之指有肥瘠。病者之臂有长短。以是相求。或未得为定论也。盖尝细考经之所以分寸尺者。皆自关而前隙。以距乎鱼际尺泽。是则所谓关者。必有一定之处。亦若鱼际尺泽之可以外见而先识也。然今诸书无的然之论。唯千金以为寸口之处。其骨自高。而关尺皆由是而却取焉。则其言之先后。位之进退。若与经文不合。独俗间所传脉诀。五七言韵语者。词最鄙浅。非叔和本书明甚。乃能直指高骨为关。而分其前后。以为寸尺阴阳之位。似独难经本指。然世之高医。以其赝也。遂委弃而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。姑附见其说于此。以俟明者而折中焉。庆元元年乙卯岁五月丙午。鸿庆外史新安朱熹书。（文集）
赵曰河南处士郭公子和。尝于其修己治经之余。取张氏书。精意研覃。补其阙略。子朱子为叙。以表章之。沙随程公可久亦有论著。今传者罕矣。（新安文献志赵秉山医说）
汪琥曰。伤寒补亡论。河南郭雍撰次。书凡二十卷。其第一卷。设为问答。以伤寒名列居前。附以叙论治法。
及刺热等法。其第二第三卷。乃辨脉平脉法。第四卷。自叙六经统论。继之以太阳六经证治。至五六七卷。皆系仲景原论。其间有论而无方者。既补以庞安时常器之两家之说。郭氏后为之校补于后。第八卷至十二卷。则叙汗吐下温灸刺。及用水用火之法。第十三至十五卷。则叙两感阴阳易。及病后劳复等二十余。其第十六卷。系阙文。第十七十八卷。
则叙痉湿等九证。及似伤寒诸证。其第十九二十卷。则叙妇人小儿伤寒。并痘疹诸证。是皆郭氏采素难千金外台活人等方论。以补仲景之阙略。治伤寒者。不可以不知也。琥按郭雍字白云。不知何代人。考古今医统书目。
元人徐止善曾作是书。今其书不传。想郭氏必后于徐。而重为撰次者也。
按汪琥以郭子和。为元以后人。失考其书所载常器之考医垒元戎。引王朝奉论。又记其语。盖朝奉即宣和中名医。贶字子亨。撰指迷方者。外科精要。载史源痈疽灸法论序曰。甲戌年。自太学归省。国医常颖士器之适在府下。求为母子一诊云。源者孝宗时右相浩弟。所谓甲戌。当是高宗绍兴二十四年也。据此。常器之生于北宋。
而南渡之后。犹健在焉。郭有得其指授。仍多用其说者也。
〔何氏（滋）伤寒辨疑〕读书敏求记一卷未见钱曾曰。何滋于干道年间。为保安大夫。诊御脉。兼应奉皇太子宫。撮略仲景书。凡病证之疑似。阴阳之差殊。共三十种。悉为辨之。使人释然无疑矣。
〔伤寒奥论〕佚许补之序曰。尝谓人生天地间。感寒暑不正之气。皆足以伤生。然杂病治疗。迟速犹可。独伤寒传变不一。
失之毫厘。死生系焉。可不哀哉。医者苟不详审。诚有学医废人之诮矣。予久欲求访良医。拯救世人夭枉。而苦未之见。昨留京。闻保安何大夫博采群书。于杂病罔不奏效。诚为当今医国手。然伤寒一出由切。今春会于临川道旅。扣其延医之法。渠云不患病之难治。但患不识其证耳。乃撮群书。撰伤寒辨疑以授予。其心盖欲使世之医者。释然无疑耳。继又授予以仲景家藏伤寒奥论。及叔和脉赋各一编。予读之手不释卷者三日。是书诚足以发伤寒之秘奥。为万世脉经之要旨。医者苟得是书而留意焉。则治病之际。有所主而不惑。受病之人。有所恃而不恐。俾天下之人。同跻寿域。
仲景之心。视孙思邈华佗。不啻过矣。予不敢秘。敬锓诸梓。以广其传。因信笔而为之序。淳熙三年冬十月。襄陵许补之书。（是序附刊于伤寒类证便览）
〔李氏（子建）伤寒十劝〕一卷存跋曰。予每念父祖但死于伤寒。乃取仲景所着。深绎熟玩。八年之后。始大通悟阴阳经络。病证药性。俱了然于胸中。缘比年江淮之民。冒寒避寇。得此疾者颇众。遂根据仲景法。随证而施之药。所活不啻数百人。仍知伤寒本无恶证。皆是妄投药剂所致。因追悼父祖之命。皆为庸医所杀。而又叹人无间于贫富贵贱。于此不能自晓。
则轻付一命于庸工之手也。今辄摭其流俗多误。有害于命者。略闻其说。目曰伤寒十劝。其言不欲成文。冀人易晓。而以为深戒云。
陈自明曰。今有李子立作伤寒十劝。虽未能尽圣人之万一。其中多有可取。亦不出活人之书。（管见良方）
经验良方曰。伤寒与他证不同。投药一差。生死立判。李子建伤寒十劝。不可不知。人家有病。招医未至。
或无医者。若加此十劝。则不致有误。所益非轻。
按张会卿景岳全书。论十劝之害。其言有理。可以参研焉。
〔程氏（迥）医经正本书〕书录解题一卷佚陈振孙曰。知进贤县沙随程迥可久撰。专论伤寒无传染。以救薄俗骨肉相弃绝之蔽。
〔平氏（尧卿）伤寒证类要略〕宋志二卷未见汪琥曰。此书二卷。不过就仲景六经证。略取其要。而类集者也。别无发明。
〔伤寒玉鉴新书〕宋志一卷（书录解题作二卷）佚陈振孙曰。伤寒证类要略二卷。玉鉴新书二卷。汴人平尧卿撰。专为伤寒而作。皆伸景之旧也。亦别未有发明。
〔屠氏（鹏）四时治要〕读书后志一卷佚赵希弁曰。上永嘉屠鹏字时举所着。得文端公溪为之序。陈振孙曰。专为时疾疟痢吐泻伤寒之类。杂病不与。
〔陈氏（孔硕）伤寒泻痢方〕书录解题一卷佚陈振孙曰。直龙图阁长乐陈孔硕肤仲撰。
〔吴氏（敏修）伤寒辨疑论〕佚许衡序曰。先朝国医吴敏修着伤寒辨疑论。实得仲景伤寒之要。先生犹子璋辞后独有其书。顷尝幸得而详读之。概见先生医学之妙。尝谓医方有仲景。犹儒者有六经也。必有见于此。然后可与议医。然其文古。其义隐。
学人读之。茫然不可涯。今是书辨析疑似。类括药证。至发先贤之未发。恬后人之未悟。虽愚之不敏。一读且有开益。彼专门业医者。得是说而推之。所谓茫乎不可涯者。当了然矣。目曰辨疑。夫岂徒云。己未冬十月戊戌。河内许衡序。
〔刘氏（开）伤寒直格〕国史经籍志五卷佚〔成氏（无己）伤寒论〕宋志一卷佚按成氏注解伤寒论。及明理论之外。未闻别有所撰述。意是当指明理论第四卷论方者。张孝忠跋称论方一卷。
岂据以致误者欤。然则论下。当脱一方字。
〔李氏（庆嗣）伤寒纂类〕续文献通考四卷佚〔伤寒类〕（金史本传作伤寒论）续文献通考三卷佚
卷三十二
方论（十）
〔刘氏（完素）伤寒直格〕三卷存翟氏序曰。习医要用直格。乃河间高尚先生刘守真所述也。守真深明素问造化阴阳之理。比尝语予曰。伤寒谓之大病者。死生在六七日之间。经曰。人之伤于寒也。则为病热。古今亦通谓之伤寒。热病前三日。太阳阳明少阳受之。热壮于表。汗之则愈。后三日太阴少阴厥阴受之。热传于里。下之则痊。六经传受。自浅至深。皆是热证。非有阴寒之病。古圣训阴阳为表里。惟仲景深得其旨。厥后朱肱奉议作活人书。尚失仲景本意。将阴阳字释作寒热。此差之毫厘。失之千里。而中间误罹横夭者。盖不少焉。不可不知也。予语守真曰。先生之论如此。
何不辟此说。以暴耀当世。以革医流之弊。反忍而无言。何邪。守真曰。世之所集各异。人情喜温而恶寒。恐论者不详。反生疑谤。又曰。欲编书十卷。尚未能就。故弗克耳。今太原书坊刘生锓梓。以广其传。深有益于世。
如宵行冥冥。迷不知径。忽遇明灯巨火。正路昭然。若有执迷。而不知信行者。固不足言。而聪明博雅君子。能于此者。原始反终。研精覃思。则其所得。又何待予之喋喋也。
马宗素曰。守真刘先生注伤寒六经传受直格一部。计一万七千零九字。（伤寒医鉴）
钱曾曰。仲景伤寒书。金河间刘守真深究其旨。着为直格。便于习医者要用。临川葛雍仲穆校刊之。附以刘洪伤寒心要为后集。马宗素伤寒医鉴为续集。张子和心镜为别集。于是河间之书。粲然可观矣。
汪琥曰。伤寒直格。金河间刘完素撰。书凡三卷。其上卷则以十干十二支。分发脏腑。又四类九气五邪。运气有余不足。为病。及论七表八里等脉，此医书之统论。与伤寒不相涉者也。其中卷。则论伤寒六经。表里主疗之法。下卷则自仲景麻黄桂枝汤外。复载益元散。凉膈散。桂苓甘露饮。共三十四方。推其意。以仲景论寒热二证不分。其方又过于辛热。是书之作。实为大变仲景之法者也。
四库全书提要曰。伤寒直方格三卷。伤寒标本心法类萃二卷。旧本皆题金刘完素撰。伤寒直格方。大旨出入于原病式。而于伤寒证治。议论较详。前序一篇。不知何人所撰。马宗素伤寒医鉴。引平城翟公宵行遇灯之语。
与此序正相合。殆即翟公所撰欤。医鉴又云。完素着六经传变直格一部。计一万七千零九字。又于宣明论中。集紧切药方六十道。分六门。亦名直格。此书有方有论。不分门类。不能确定原为何种。卷首又题为临川葛雍编。
盖经后人窜乱。未必完素之旧矣。伤寒标本心法类萃。上卷分别表里。辨其缓急。下卷则载所用之方。其中传染一条。称双解散。益元散。皆为神方。二方即完素所制。不应自誉至此。考原病式序。称集伤寒杂病脉证方论之方。目曰医方精要宣明论。今检宣明论中。已有伤寒二卷。则完素治伤寒法。已在宣明论中。不别为书。二书恐出于根据托。然流传已久。姑存之以备参考云。
按刘守真伤寒治法。据马宗素及翟公语。宣明论外。似别有一书。则此书未全出于根据托。若伤寒标本。味其旨趣。觉非完素所撰。葛雍字仲穆。号华盖山樵。临川人。以镏洪心要。马宗素医鉴。常德心镜。校刊于直格卷后。医统正脉。辑入其书。特于直格一书。题临川葛雍编。提要仍以为是书经后人改窜。抑失考耳。
〔伤寒标本心法类萃〕二卷存汪琥曰。此亦刘守真编集也。书凡二卷。其上卷。则以伤风伤寒中暑中湿四证为始。至劳复食复。共四十六条。其下卷。则集麻桂等五十二汤。又无忧丸等。治食积虫积。及外科之方。至其治两感证。则用大小柴胡汤。
凉膈五苓天水通圣双解等散。热势甚可下者。用三一承气汤。或解毒合承气汤。其言实超出乎朱奉议之上。然亦大变仲景之法者也。
〔马氏（宗素）伤寒医鉴〕一卷存汪琥曰。平阳马宗素撰。书止一卷。首论脉证六经传受。汗下等法。终以小儿疮疹。共十一条。每条之中。
皆引活人书于前。继则引守真氏之语。以辩其非。末又正以素问之文。其旨大部以伤寒为热病。无所谓寒证者。
是深合素问热论中之义也。
四库全书提要曰。伤寒医鉴一卷。元马宗素撰。宗素始末未详。是书载河间六书中。皆采刘完素之说。以驳朱肱南阳活人书。故每条之论。皆先朱后刘。大旨皆以热病为伤寒。而喜寒凉忌温热。然活人书。往往用麻桂于夏月发泄之时。所以贻祸。若冬月真正伤寒。则非此不足以散阴邪。岂可专主于凉泄。未免矫枉过直。各执一偏之见矣。
按医学源流。引历代名医图曰。金有何公务侯德和马宗素杨从政袁景安。而是书又载正治反治之法，曰闻诸守真之言。则宗素亦金人。
当得亲炙于守真之门者。提要为元人。误矣。
〔镏氏（洪）伤寒心要〕一卷存汪琥曰。伤寒心要。都梁镏洪编。书止一卷。其论伤寒。大率以热病为主。其用方药。第一。则双解散。
第二。则用小柴胡凉膈天水合服。第三。凉膈合小柴胡。第四。大柴胡合黄连解毒汤。第五。大柴胡合三乙承气汤。共三十方。皆复方也。卷末。则添加病后四方。及心要余论。此得河间之一偏。其用药混淆。不足法也。
四库全书提要曰。伤寒心要一卷。旧本题都梁镏洪编。洪始末未详。大旨敷演刘完素之说。所列方凡十八。
又有病后四方。与常德伤寒心镜。皆后人裒辑。附入河间六书之末者。然掇拾残剩。无所发明。
按镏洪号瑞泉野叟。其始末未详。亦似为金人。仍附于此。
〔常氏（德）伤寒心镜〕一卷存四库全书提要曰。伤寒心镜一卷。一名张子和心镜别集。旧本题镇阳常德编。德不知何许人。亦不详其时代。考李濂医史。张从正传后附记曰。儒门事亲十四卷。盖子和草创之。麻知几润色之。常仲明又摭其遗。为治法心要。子和即从正之字。知几为麻革之字。仲明字义。与德字相符。常仲明者。其即德欤。若然。则金兴定中人也。书凡七篇。首论河间双解散。及子和增减之法。余亦皆二家之绪论。
汪琥曰。伤寒心镜别集。镇阳常德编。其书止论七条。首论伤寒双解散。及子和增法。次论发表。论攻里。
论攻里发表。论衣撮空。论传足经不传手经。论亢则害承乃制。其言虽非阐扬仲景之旨。亦深通河间之书者也。
琥按着书者。大都系元末时人也。
按熊氏种德堂本。题曰张子和心镜。门人镇阳常惠仲明编。又李濂医史曰。张戴人兴定中召补太医。居无何辞去。盖非其好也。于是退而与麻知几常仲明辈。日游HT水之上云又子和有治常仲明子患风痰药案。见于十形三疗。是可以征提要说矣。临川葛雍尝以此书。附刊于河间直格后。曰别集。非其原目也。
〔张氏（璧）伤寒保命集〕（医学源流。作保命伤寒论。济生拔萃。作保命集论类要。）二卷未见汪琥曰。伤寒保命集。金张元素之子张璧撰。书凡二卷。其上卷。先辩三部九候之脉。又辩伤寒温病。及刺结胸痞气头痛腹痛等法。有如辩桂枝汤几证方几道。辩麻黄葛根汤几证方几道。又其次曰。大小青龙汤证。曰大小柴胡汤证。曰三承气汤证。曰大小陷胸汤证。曰泻心汤抵当汤栀子豉汤等证。凡仲景六经篇证。皆参以己意。
阐扬发明。而继以痉湿霍乱等证。其下卷。则论瘥后劳复水渴阴阳厥发黄结胸等证。其后则续以妇人伤寒胎产杂证。又小儿伤寒中风疮等证。是皆发仲景未发之义。而深探伤寒之奥旨者也。
按此书。收在济生拔萃中。其经删略未可知。
〔叔和百问〕佚熊均曰。张璧。号云岐子。洁古之子也。着医学新说。保命伤寒论。叔和百问。已刊附药注脉诀内。
〔李氏（杲）伤寒会要〕佚元好问序曰。往予在京师。闻镇人李杲明之有国医之目。而未之识也。壬辰之兵。明之与予同出汴梁。于聊城。于东平。与之游者。六年于今。然后得其所以为国医者为详。盖明之世以资雄乡里。诸父读书嘉宾客。所居竹里。名士日造其门。明之幼岁好医药。时易州人张元素以医名燕赵间。明之捐千金从之学。不数年尽传其业。家既富浓。无事于技。操有余以自重。人不敢以医名之。大夫士或病其资高謇。少所降屈。非危急之疾。有不得已焉者。则亦未始谒之也。大概其学。于伤寒痈疽眼目病为尤长。
伤寒则着会要三十余万言。其说曰。伤寒家。有经禁时禁病禁。此三禁者。学医者人知之。然亦所以用之。为何如耳。会要推明仲景朱奉议张元素以来备矣。见证得药。见药识证。以类相从。指掌皆在仓猝之际。虽使粗工用之。荡然如载司南以适四方。而无问津之惑。其用心博矣。于他病也。以古方为胶柱。本乎七方十剂之说。所取之药。特以意增损之。一剂之出。愈于托密友而后孝子。他人盖不能也。北京人王善甫为京兆酒宦。病小便不利。
目睛凸出。腹胀如鼓。膝以上坚硬欲裂。饮食且不下。甘淡渗泄之药皆不效。明之来。谓众医言疾深矣。非精思不能处。我归而思之。夜参半。忽搅衣而起曰。吾得之矣。内经有之。膀胱者。津液之腑。必气化乃出焉。渠辈已用渗泄之药矣。而病益甚。是气不化也。启玄子云无阳者。阴无以生。无阴者。阳无以化。甘淡渗泄皆阳药。
独阳无阴。欲化得乎。明日以群阴之剂投。不再服而愈。西台掾萧君瑞二月中。病伤寒发热。医以白虎投之。病者面黑如墨。本证遂不复见。脉沉细。小便不禁。明之初不知用何药也。及诊之曰。此立夏以前。误用白虎之过。
得无以投白虎耶。白虎大寒。非行经之药。止能寒腑脏。不善用之。则伤寒本病。隐曲于经络之间。或更以大热之药救之。以苦阴耶。则他证必起。非所以救白虎也。有温药之升阳行经者。吾用之。有难者云。白虎大寒。非大热何以救。君之治奈何。明之曰。病隐于经络间。阳大升则经不升。经行而本证见矣。本证又何难焉。果如其言而愈。魏邦彦之夫人。目翳暴生。从下而上。其色绿。肿痛不可忍。明之云。翳从下而上。病从阳明来也。绿非五色之正。殆肺与肾合而为病。乃就画工家。以墨调腻粉。合而成色。谛视之曰。
与翳色同矣。肺肾为病无疑矣。乃泻肺肾之邪。而以入阳明之药为之使。既效矣。而他日病复作者三。其所从来之经。与翳色各异。乃复以意消息之曰。诸脉皆属于目。脉病则目从之。此必经络不调。经不调。则其目病未已也。问之果然。因如所论而治之。疾遂不作。冯内翰叔献之侄栎年十五六。病伤寒。目赤而烦渴。脉七八至。医欲以承气下之。已煮药。而明之适从外来。冯告之当用承气。明之切脉大骇曰。几杀此儿。内经有言。在脉诸数为热。诸迟为寒，今脉八九至。是热极也。而会要大论云。病有脉从而病反者。何也。脉至而从。按之不鼓。诸阳皆然。此传而为阴证矣。辄持姜附来。吾当以热因寒用法处药。未就而病者爪甲黑。顿服者八两。汗寻出而愈。
陕帅郭臣济病偏枯。二指着足。底不能伸。迎明之京师。明之至。以长针刺委中。深至骨而不知痛。出血二三升。其色如墨。又且谬剌之。如是者六七。服药三月。病良愈。裴择之夫人。病寒热。月事不至者数年。已喘嗽矣。医者率以蛤蚧桂附之等投之。明之曰。不然。夫病阴为阳所搏。温剂太过。故无益而反害。投以寒血之药。
则经行矣。已而果然。宣德侯经略之家人。病崩漏。医莫能效。明之切脉。且以纸疏其证。多至四十余种。为药疗之。明日而二十四证减。前后五六日良愈。侯浓谢而去。明之设施。皆此类也。戊戌之夏。予将还太原。其子执中持所谓会要者来。求为序。乃以如上数事冠诸篇。使学人知明之之笔于书。其已试之效。盖如此云。闰月望日。河东元某书于范尊师之正一宫。（文集）
〔伤寒治法举要〕一卷未见汪琥曰。伤寒治法举要。元东垣老人李杲撰。书止一卷。首言冷热风劳虚复。续辨惑伤寒论。共举治法之要。
三十二条。其法。治外感羌活冲和汤。挟内伤补中益气汤。如外感风寒。内伤元气。是内外两感之证。宜用混淆补中汤。即补中益气汤中。加本羌活防风苍术也。又一法。先以冲和汤发散。后以参甘草三味补中汤济之。
其外则有三黄补中汤。归须补中汤。共补中一十二方。又其外则有葛根二圣汤。芎黄汤等七方。此虽发仲景之未发。要其说过于温补。不足取以为法也。琥按东垣撰内外伤辨惑论。恐有内伤之说作伤寒者。复续上论。恐有伤寒之说挟内伤者。故制混淆补中等汤以主之也。
〔李氏（浩）伤寒钤法〕国史经籍志十卷佚〔仲景或问〕佚按上见于滕县志。
〔王氏（好古）阴证略例〕读书敏求记一卷未见钱曾曰。海藏老人阴证略例一卷。海藏老人王进之尽传东垣李明之之医学。谓伤寒乃人之大疾。而阴证毒为尤惨。覃思数年。掇古人之精要。附以己说。厘为三十余条。有证有药。有论有辨。以成是书。刻之。为前序者麻革信之。乃遗山之好友也。
按济生拔萃所辑者。非全书也。
〔仲景详辨〕一卷佚〔伤寒辨惑论〕佚〔解仲景一集〕佚按上三书。见于医学源流论。
〔熊氏（景先）伤寒生意〕佚吴澄序曰。生意者崇仁熊君景先所辑医方也。熊氏世以儒科显。而景先之大父业尚书义。专门为进士师。
从之游者。至自数百里外。景先得其家学。每较艺辄屈辈流。几于贡而不偶。于是大肆其力于医。医亦其世传也。
然脉理明。治法审。疗病无不愈。进于工巧。盖其所自得多矣。暇日辑家传之方。常用之药。累试而验者。成此书以公其传。夫天地之德曰生。为人立命。而生其生者。儒道也。医药济枉夭。余事焉尔。景先之儒未获施。而医乃有济。所以赞天地生生之意。其功为何如哉。（吴文定公集）
崇仁县志曰。熊景先，字仲光。北耆人。世业儒医。尝着伤寒生意。吴草庐与程雪楼。皆称其善。
〔尚氏（从善）伤寒纪玄〕医藏目录十卷佚〔吴氏（光霁）伤寒一览方〕佚按是书。皇朝正和中僧性全所着万安方。多为引用。或称吴月潭。然其里履未详。医学源流。亦谓虽有板刻以行。未能详其年代出处。考正和元年。即元仁宗皇庆纪元也。然则吴月潭当是金元间人。
〔程氏（德斋）伤寒钤法〕未见王履曰。元泰定间程德斋又作伤寒钤法。其自序曰。若能精究是书。则知六经传变。三百九十七法。在于指掌矣。又曰。六经二百一十一法。霍乱六法。阴阳易差后劳复六法。湿九法。不可汗二十六法。宜汗四十一法。不可吐五法。不可下五法。可汗五法。可吐五法。余亦以其说通计之。却止得三百一十八法。于三百九十七法中。尚欠七十八法。观其序文。乃如彼考。其所计乃如此。则知其犹未能灼然。以得其实数。而无疑也。故下文细数中。止重叙六经霍乱湿阴阳易差后劳复诸法而已。彼可汗不可汗等诸法。再不重叙也。近批点伤寒论者。何不考其非。
乃一宗其所钤字号，而不敢少易乎。（溯洄集）
万全曰。伤寒钤法。好事者为之也。后世信之。误人多矣。予初喜其书。取而读之。亦未觉其谬也。及研精乎轩岐之旨。绎乎仲景之书。始知其谬。盖天以六气为节。地以五行为制。以之纪年。则三十年为一周。则观其胜负之变。以之步时。则六气为一周。其分其主客之令。其所论者。皆风寒暑湿燥火之气。雨寒暑之变。昆虫草木之化。病机色脉之应。非为伤寒立说也。今为钤法者。以病日为司天。以人命求病原。则一人之身。平日只有二经之病。何其缪也。乃计日以传经。归号以主治。则尤缪之甚也。惟汗瘥棺墓之说。庶几近理。病之瘥甚。
多有不中。其三百九十七法。一百十三方之数。又岂能数伤寒之变哉，（保命歌括）
徐春甫曰。伤寒钤法。马宗素程德斋撰。按日时受病为治法。与仲景不同。实非至理。用之者。不徒无益。
反而加害也。姑存其名。以备顾问耳。（古今医统）
〔杜氏（本）伤寒金镜录〕一卷存自序曰。凡伤寒热病传经之邪。比杂病不同。必辨其脉证舌。表里汗下之。庶有不误。况脉者血之府也。
属阴。当其得病之初。正气相搏。若真气未衰。脉必滑数而有力。病久数甚。气衰。脉必微细而无力。方数甚也。
但能养阴退阳。此识脉之要也。或初病。即恶寒发热。后必有渴水燥热之证。或逆厥而利。此热证传经之邪也。
若始终皆热证。惟热而不恶寒。故伤寒为病。初则头痛。必无发热恶寒渴水之证。一病便有热厥泄利。或但恶寒。而无发热。此寒证也。此识证之妙也。如舌本者。乃心之窍。于舌心属火。主热。象离明。人得病初在表。则舌自红。而无白苔等色。表邪入于半表半里之间。其舌色变为白苔。而滑见矣。切不可不明表证。故邪得于里未罢。则舌必见黄苔。
乃邪已入于胃。急宜下之。苔黄自去。而疾安矣。至此医之不根据次序。误用伤丸。失于迟下。其苔必黑。变证蜂起。此为难治。若见舌苔如漆黑之光者。十无一生。此心火自炎。与邪热二火相乘。热极则有兼化水象。故色从黑。而应水化也。若乃脏腑皆受邪毒日深。为证必作热证。虽宜下之乃去胃中之热。否则其热散入络脏之中。鲜有不死者。譬如火之自炎。初则红。过则薪为黑色炭矣。此亢则害承乃制。今以十二舌明着。犹恐未尽诸证。复作二十四图并方治列于下。则区区推源寻流。实可决生死之妙也。时至正元年一阳月上浣日。
郑元曰。江右杜君讳本字原父。号清碧先生。苦志于学经史。多手写成集。沉默寡言笑。尝一再游京师。
王公贵人。多乐与之交。已而武夷詹君景仁由三公掾。授浙东宪府照磨。延先生南入武夷。且买屋置田。为久远计。已而朝廷修三史。蒙古色目。汉人南人。各举一处士。君以南人处士。征授翰林待制。奉训大夫。出至钱唐。
以病归。其殁于至正十年秋八月。道远不能予。令人感念云。（遂昌杂录）
薛己序曰。夫人之受病。伤寒为甚。伤寒之治。仲景为详。人皆知之。而未必能行之者。岂非以其治浩繁。
有难卒贯者乎。旧有敖氏金镜录一篇，专以舌色视病。既图其状。复着其情。而后别其方药。开卷昭然。一览具在。虽不期乎仲景之书。而自委合乎仲景之道。可谓深而通。约而要者矣。予者承乏留都。尝刻之太医官舍。本皆绘以五采。
恐其久而色渝。因致谬误。乃分注其色于上。使人得以意会焉。今廷尉景山钱公体仁博施。一旦见而悦之。遂命工登梓。名之曰外伤金镜录。盖寒之所伤。本自外至。尝见伤于内。亦有征焉。将诠次而继传之。兹姑以外别之也。所以然者。人之一身。皆受生于天。心名天君。故独为此身之主。舌乃心之苗。凡身之病。岂有不见于此者。
尚何内外之间哉。特患人之不化耳。嘉靖丙辰秋日。奉政大夫太医院院使致仕姑苏薛己撰。
卢复序曰。敖氏不知何许人。有舌法十二首。以验伤寒表里。杜清碧又增定焉。薛立斋再加润色。流行于世。
卷帙单薄。虽传不能久存也。此法大裨伤寒家。乃识伤寒之捷法。人身伤寒。气从同类。则肾水有余。而浇犯心火矣。所谓人伤于寒。则为病热者。此也。故色见征于心之苗。苗者其舌也。欲辨内外风寒者。非舌不可为据。
敖与杜虽能传之。似尚未达其所以然。而予姑妄拟之如此。伤寒惟视舌识病。则风暑湿恐亦有定法。当俟后之作者。
汪琥曰。敖氏外伤金镜录。元清碧学士杜先生着。相传敖氏三十六验舌法。琥按仲景论但云白苔苔滑。而此则更有纯红纯黄黑刺裂之别。复于仲景大小柴胡。白虎汤。茵陈蒿汤。栀子豉汤。五苓散。三承气等汤之外。更用透顶清凉散。凉膈散。天水散。黄连解毒汤。玄参升麻化斑等汤。此皆治伤寒温热之神法也。
按孙天仁万应方第二卷末。附载是书。题曰伤寒冰鉴辨舌论。有杜自序。文多不同。序后记至正辛卯中秋前二日。翰林学士杜本。考杜没在于至正十年。岁次庚寅。而今称辛卯。是为其明年。可疑焉。清李田伤寒三书合璧。改名伤寒舌辨。
以申斗垣书。汇为一编。
〔叶氏（如庵）伤寒大易览〕续文献通考一编佚王圻曰。叶如庵。黄冈人。以儒为医。所撰伤寒大易览一编。为时所宗。
〔徐氏（止善）伤寒补亡论〕佚按上见于古今医统。
〔王氏（翼）伤寒歌括〕佚按上见于阳城县志。
〔朱氏（震亨）伤寒发挥〕续文献通考卷阙佚〔吕氏（复）长沙论伤寒十释〕佚按上见九灵山房集沧洲翁传。
吕复曰。近人徐止善作伤寒补亡。恐与先哲之意不合。余因窃举大要。以补成氏之朱备。知医君子。或有所取也。
〔赵氏（慈心）伤寒释疑〕佚按上见于伤寒治例。
〔王氏（履）伤寒立法考〕一卷未见按上见于竹堂书目。
医史曰。王履。字安道。山人。学医于丹溪朱彦修。尽得其传。尝谓张仲景伤寒论。为诸家祖。后世虽多立论。率不出其藩篱。且素问云。人伤于寒为病热。言常而不言变。仲景推寒热之故。履乃备常与变。作伤寒立法考。又谓诸病。阳明篇。无目痛。少阳篇。言胸胁满。而不言痛。太阴篇。无嗌干。厥阴篇。无囊缩。凡此必有脱简。乃以三百九十七法。去其重复者。仅二百三十八条。乃合作伤寒三百九十七法。极论内外伤。经旨异同。并中风中暑辨议。名曰溯洄集一卷。标题原病式一卷。百病钩玄二十卷。医韵统一百卷。履笃志苦学。博极群书。为文若诗。皆精诣有法。画师夏圭。行笔秀劲。布置茂密。评者谓作家士气咸备云。履元季尝游华山。作四十余图。书纪游诗于其上。今江南好事家藏之。
按伤寒立法考一篇。见于溯洄集中。恐非别有一书也。
卷三十三
方论（十一）
〔刘氏（纯）伤寒治例〕国史经籍志一卷存萧谦序曰。伤寒治例者。名医刘翁之所着也。翁名纯。字宗浓。其先淮南人。以事移关中。遂家焉。予晚生不及识翁。因企慕而访求翁后。见其谱牒。乃簪组裔也。翁为人。博极群书。尤精医道。厥考橘泉先生。受业丹溪之门。及翁继之。医道大行。家声大着。遂以所为于父师者为此书。盖有以溯素问之源。摄仲景之旨。治伤寒者。循此而行。如射而中。猎而获。足以起死回生。易危为安。无夭横之危。皆跻仁寿之域矣。予得而刻之。益有以广传。翁之德惠。不特此尔。翁所着。又有医经国小。玉机微义传于世云。成化己亥岁阳月吉旦。易庵居士萧谦书。
陕西通志曰。刘纯。字景浓。洪武中居咸宁。博学工文辞。喜吟咏。深明医道。作医经国小。寿亲养老补遗。伤寒治例。玉机微义等书。
汪琥曰。伤寒治例。吴陵刘纯宗浓编集。书止一卷。其辨伤寒。自发热始。至循衣摸床。其病八十七条。末后。又温疟等病八条。每条皆有治法。有如发热病。其治则曰解表。曰发汗。曰解肌。曰和营卫之类。其例则曰随经。曰随病。曰随时。曰变例。曰禁例。曰针例。其法详审精密。于仲景原论之外。而能杂以后贤方治。萧易庵序云。治伤寒者。循此而行。如射而中。猎而获。可以起死回生。其言信不诬矣。
四库全书提要曰。伤寒治例一卷。明刘纯撰。其体例与杂病治例相同。不标六经。亦不分表里。但以现证九十五种为纲。而每证推其病源。与其治法。亦成化己亥萧谦所刻也。
〔伤寒秘要〕国史经籍志一卷未见〔亡名氏伤寒集义〕二卷未见按上见于竹堂书目。
文渊阁书目曰。伤寒集义一部。一册。阙。
〔伤寒撮要〕一卷未见按上见于竹堂书目、文渊阁书目曰。伤寒撮要一部。一册。阙。
〔伤寒捷要〕文渊阁书目曰。一部。一册。阙。未见〔伤寒类书〕文渊阁书目曰。一部。一册。阙。未见〔张氏（兼善）伤寒发明〕二卷未见按上见于竹堂书目。
〔黄氏（仲理）伤寒类证〕十卷未见自序曰。医家之学。有自来矣。轩岐以降。仲景杰兴。而医道始大备矣。可为法于后世者。惟仲景伤寒之书而已。叔和王公复为编次。以利后人。功亦大矣。自晋而下。代不乏人。殿丞孙兆。翰林谢复古。处士郭雍。
无己成公。凡百余家。皆祖述其说。莫不传注。启发良多。然而有失仲景之本意。亦不少矣。至于穿凿附会。虽有润色文采之美。缺疑既多。传注何补。愈使后人学之难也。可胜叹哉。仆自幼迄老。着意斯术。涵濡仲景之书。
几二十余年。乃敢折衷。条析类证。分门为卷。以其脉法精纯。有证有论有方者。为内篇。以其精粗相驳者。为外篇。以其有论无方无证者。
为杂篇。复以平昔所闻。师友讨论之言。或能发明仲景之微奥。或得古人不言之妙。悉采取之。立为伤寒辨惑入式。附于类证之上。以论见证。则首尾相贯。以号见条。则言不重复。使学人开卷不待披检。而门类方论脉证。
已粲然矣。嗟夫。吾尝见人议仲景书。犹儒家之六经也。可谓格言矣。及夫临病施治。则执以家传秘方。或得或失。诘其所以。则莫知适从。而仲景之书。已罔然矣。斯亦举世之大谬也。何则。医岂易言哉。非神圣工巧。不足以参天地。契阴阳。施品剂。起死回骸。而造仲景之旨焉。愚谓业医而不由仲景之门。犹儒家之不宗孔子。而好尚诸子百家者也。类证之编。深负僭咎。非敢贻诸能士。特为初学人之助云耳。时洪武癸酉菊节日。芗溪马鞍山黄仲理序。
按〔陆氏（彦功）伤寒论类证便览〕国史经籍志十一卷存凡例曰。仲景张先生所述伤寒论一书。旧本多失其真。未免鲁鱼亥豕之谬。今遵善本校正。或有阙疑。则亦博参诸家之书。附会其说。一伤寒论。叔和王先生虽为撰次。犹未便检阅。今遵黄仲理先生。类证分门。以便后学。仲理之说。于伤寒论各有发明者。录于各条旧注之下。以圈别之。一伤寒论。无己成先生已有注释。今遵旧本细书之。而以其所着明理论。大书于各类之首。庶几后学因无己之言。而驯入仲景之室耳。一伤寒赋。
悉遵蒙斋吴先生之所撰。一伤寒论旧方。凡一百一十三。今增至三百三十四。悉采朱奉议活人书。和剂局方。