《四库全书总目提要》（87/183）-清-永瑢

（本文为《四库全书总目提要》第 87/183 部分）

宋桂万荣撰。明吴讷删补。万荣，鄞县人。由馀干尉仕至朝散大夫，直宝章阁，知常德府。讷字敏德，号思菴，常熟人。永乐中，以知医荐。仁宗监国，闻其名，使教功臣子弟。洪熙元年，擢监察御史，官至右都御史。谥文恪。事迹具《明史本传》。是集前有嘉定四年万荣自序，称取和鲁公父子《疑狱集》，参以开封郑公《折狱龟鉴》，比事属词，联成七十二韵。又有端平甲午重刻自序，称以尚右郎陛对，理宗谕以尝见是书，深相褒许。因有求其本者。以鋟梓星江，远莫之致，是用重刻流布。其书彷唐李瀚《蒙求》之体，括以四字韵语，便於记读而自为之注。凡一百四十四条，皆古来剖析疑狱之事。明景泰间，吴讷以其徒拘声韵对偶，而叙次无义，乃删其不足为法及相类复出者，存八十条。以事之大小为先后，不复以叶韵相从，其注亦稍为点窜。又为补遗二十三事，附录四事，别为一卷。万荣书中附论七条。首五条，辨析律意。末二条，则推论他事。然不应仅首尾有此五条，中间全置不议，或传写又有所删佚欤。第四条下注云，存中，宋人，不书时代，复同。不类万荣之语，当亦讷所加也。讷所续二十七条，每条各有评语，附於题下。其书虽略於和<山蒙>诸家，而叙述明白，较<山蒙>等乃为简切，亦折狱者所宜取裁也。
──右“法家类”八部，九十四卷，皆文渊阁著录。
○法家类存目
△《管子榷》二十四卷（内府藏本）
明朱长春撰。长春字大复，乌程人。万历癸未进士，官刑部主事。是书即赵用贤本而增释之，故凡例文评，俱仍其旧，惟每篇各加叙释。在篇首者曰评，多论作文之法。在篇中者曰通，则随文训解其义。在篇末者曰演，乃统论一篇大旨。
皆出长春一手，创立异名，无所阐发。其七法篇评云，是注意之作，可为文式。
后之分段者，神弛气懈，周末秦先病如此。千年来文家反学其病，文之坏由韩、苏以来云云。亦可称敢於大言矣。
△《诠叙管子成书》十五卷（内府藏本）
明梅士享编。士享字伯献，宣城人。《管子》原目三十卷已不可考。明代旧本皆二十四卷。士享此本合为十五卷，而以己意诠叙之。如牧民、形势、立政、九败、版法、明法诸解，皆移附本篇之后，已乱其次第。又谓其文繁冗不伦，乃於一篇之中分上、下二格，其定为《管子》本文者，列之上格；疑为后人搀杂及义有未安者，列之下格；其自为发明者，别称梅生曰以别之。如牧民篇国之四维一段，则云朱晦翁解繇不仁故不智，不智故不知礼义所在，斯为一贯之旨。若此节维绝则倾，及倾可正也等语，於理有乖，恐非《管子》之言，故列下层。又权修篇天下者国之本一段，则云与《大学》、《孟子》之旨相悖，故列下层。读诸子之书而必以经义绳之，何异阅晋、唐行草之迹而纠以《说文》之偏傍耶？
△《韩子迂评》二十卷（内府藏本）
旧本题明门无子评。前列元何犿校上。原序署至元三年秋七月庚午，结衔题奎章阁侍书学士。考元世祖顺帝俱以至元纪年，而三年七月以纪志干支排比之，皆无庚午日，疑子字之误。奎章阁学士院设於文宗天历二年，止有大学士，寻升为学士院，始有侍书学士，则犿进是书在后至元时矣。观其序中称，今天下所急者法度之废，所少者韩子之臣，正顺帝时事势也。门无子自序称，坊本至不可句读，最后得何犿本，字字而雠之，皆不失其旧。乃句为之读，字为之品，间取何氏注而折衷之，以授之梓人云云。盖赵用贤翻刻宋本在万历十年，此本刻於万历六年，故未见完帙，仍用何氏之本。然犿序称李瓒注鄙陋无取，尽为削去，而此本仍间存瓒注，已非何本之旧。且门无子序又称，取何注折衷之，则并犿所加旁注亦有增损，非尽其原文。盖明人好窜改古书，以就己意，动辄失其本来，万历以后，刻版皆然，是书亦其一也。门无子不知为谁。陈深序称门无子俞姓，吴郡人，笃行君子，然新旧志乘皆不载其姓名。所缀评语，大抵皆学究八比之门径，又出犿注之下，所见如是，宜其敢乱旧文矣。
△《刑统赋》二卷（两淮监政采进本）
宋傅霖撰。霖里贯未详。官律学博士。法家书之存於今者，惟《唐律》最古。
周显德中，窦仪等因之作《刑统》，宋建隆四年颁行。霖以其不便记诵，乃韵而赋之，并自为注。晁公武《读书志》称，或人为之注，盖未审也。其后注者不一家。金泰和中，李祐之有删要。元至治中，程仁寿有《直解》、《或问》二书。
至元中，练进有《四言纂注》，尹忠有《精要》。至正中，张汝楫有《略注》。
并见《永乐大典》中。此本则元祐中东原郄氏为韵释（按：赵孟頫原序但称郄君，不著其名），其乡人王亮又为增注，然於霖所自注竟削去之，已非完本。亮注亦类皆剽袭前人，无所发明。且传写讹误，第四韵、第七韵内脱简特多，殊不足取。
△《刑法叙略》一卷（编修程晋芳家藏本）
旧本题宋刘筠撰。筠字子仪，大名人。咸平元年进士。累擢司谏，知制诰，翰林学士承旨。进龙图阁学士，加礼部侍郎。是编载曹溶《学海类编》中。今考其文，即《册府元龟》刑法一门之总叙也。
△《洗冤录》二卷（永乐大典本）
宋宋慈撰。慈字惠父，始末未详。是书自序题淳祐丁未，结衔题朝散大夫，新除直秘阁，湖南提刑，充大使行府参议官。序中称，四权臬司，於狱案审之又审，博采近世诸书，自《内恕录》以下凡数家，薈稡厘正，增以己见为一编，名曰《洗冤集录》。刊於湖南宪治。后来检验诸书，大抵以是为蓝本。而递相考究，互有增损，则不及后来之密也。
△《无冤录》二卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，亦无序跋。《永乐大典》载此书，题元王与撰。与不知何许人。卷中自称昔任盐官、检二孕妇事，盖尝官海盐县令。《永乐大典》载其自序一篇，题至大改元之岁，是武宗戊申年作也。所载多至元、元贞、大德间官牒条格，又多引《平冤录》、《洗冤录》之文，而稍为驳正。上卷皆官吏之章程，下卷皆尸伤之辨别。其论银钗试毒，非真银则触秽色必变。论自缢勒死之分，皆发二录所未发，至今犹遵用之。至上卷《驳洗冤录》食颡在前，气颡在后之误，而下卷自割条中乃仍用《洗冤录》一寸七分食气系并断，一寸五分食系断气系微破之说，则亦未为精密矣。
△《政刑类要》一卷（永乐大典本）
元彭天锡撰。天锡字仁仲，湖州人。其始末无考。原序谓其通才明吏，专於法家。能成书如此，必有推毂者，殆吏胥之流欤。其书以当时法令区别科类，大字标目於其上，细字分记於其下。盖因旧文繁重，变为简易，以便於记览者耳。
△《名公书判清明集》十七卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。辑宋、元人案牍判语，分类编次，皆署其人之别号，盖用文选称字之例。然名不甚显者，其人遂不可知矣。其词率以文采俪偶为工，盖当时之体如是云。
△《唐律文明法会要录》一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。前有原序，亦不署名。后有沈侃序，署其字曰和卿，署其官曰陵州同知。案陵州始设於元，则元人作也。其说皆郛廓迂腐，殆无足观。
△《祥刑要览》二卷（浙江巡抚采进本）
明吴讷撰。讷有《棠阴比事》，已著录。此书乃其致仕后所作。上卷经典大训十六条，次为先哲议论十五条。下卷善可为法十三人，恶为可戒十人。其经典大训中引及《论语》、《大学》，而开卷《尚书》一条，皋陶下注舜臣字。盖为通俗之文，以戒不甚读书者，故浅近如是也。
△《王恭毅驳稿》二卷（两江总督采进本）
明王概撰。高铨编。概字同节，庐陵人。正统壬戌进士，官至刑部尚书。谥恭毅。铨字宗选，江都人。成化己未进士，官至南京户部尚书。江右《名贤编》云，概先为大理寺卿，与两法司会谳，多所平反。是书即其官大理寺时案牍之文。
时铨方为左评事，因为编次成帙。首列参驳文书式九条，而以所驳诸案分载於后。
△《法家裒集》（无卷数，浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。明苏祐题辞，称从史陈永，以是集见，曰司台司籍潘智手录，因命补缀，付之梓。则是编永所辑定矣。书中设为问答，剖析异同，颇得明慎之意。其论拒殴追摄人并罪人拒捕二条与《唐律疏义》相合，疑其尝见《唐律》也。
△《折狱卮言》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝陈士镌撰。士镌有《江南治水记》，已著录。是篇摭取四书诸经慎刑之语，兼及汉诏一二条，徵引疏略，无所发明。曹溶载之《学海类编》中，姑盈卷帙而已，不足以言著书也。
△《巡城条约》一卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰，裔介有《孝经注义》，已著录。顺治丁酉，裔介为左都御史，立此约以厘清五城之事，凡四十条。然其中有琐屑过甚者，如禁铺户唱曲，禁击太平鼓，禁小儿踢石抛球之类，皆必不能行之法。即令果能禁绝，於民生国计，亦复何裨，徒滋吏役之扰而已。
△《风宪禁约》一卷（直隶总督采进本）
国朝魏裔介撰。皆巡按条约，凡五十四条。考《五朝国史裔介本传》，载其由庶吉士授工科给事中，转吏科兵科给事中，累迁太常寺少卿，左都御史，吏部尚书，保和殿大学士，不载其巡按外省。不知此书何时所作也。
△《读律佩觿》八卷（江苏周厚堉家藏本）
国朝王明德撰。明德字金樵，高邮人。官刑部陕西司郎中。是编成於康熙甲寅。取现行律例，分类编辑，各为笺释，附以《洗冤录》及《洗冤录补》。每门先载《大清律本注》，次《明律旧注》而以己意辨证之。其说好为驳难，而不免穿凿。所作《洗冤录补》，杂记异闻，旁及鬼神医药之事，尤近小说家言。
△《续刑法叙略》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝谭瑄撰。瑄字子羽，嘉兴人。康熙乙酉举人。官至给事中。是书叙宋、元、明三代刑法，舛略殊甚。其曰《续刑法叙略》者，以曹溶《学海类编》取《册府元龟》中叙文伪题为刘筠《刑法叙略》也。然筠书既伪，续者可知。又不知掇何类书数页，赝题此名耳。
△《疑狱笺》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陈芳生撰。芳生有《捕蝗考》，已著录。此书自序，谓晋和鲁公凝著《疑狱集》二卷，其子宋太子中允<山蒙>增之，为四卷。明巡按御史张景广之，为六卷。兹复增汰之，统为三卷。而附和<山蒙>及元杜震眀、李崧原序於卷后。末又辑昔贤论说谳狱成法，别为一卷。统名《疑狱笺》。大旨主於全活，亦古人恤钦之意。然如张差梃击一案，以主疯颠者为是，主奸宄者为非，则又矫枉过直矣。
其论妊娠过期，至引《佛经》胁尊者之处胎六十年，《神仙传》老聃之处胎七十二年，是亦未可为典要也。
──右“法家类”一十九部，一百五卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百二子部十二
○农家类
农家条目，至为芜杂。诸家著录，大抵辗转旁牵，因耕而及《相牛经》，因《相牛经》及《相马经》、《相鹤经》、《鹰经》、《蟹录》至於《相贝经》，而《香谱》、《钱谱》相随入矣。因五穀而及《圃史》，因《圃史》而及《竹谱》、《荔支谱》、《橘谱》至於《梅谱》、《菊谱》，而唐昌《玉蕊辨证》、《扬州琼花谱》相随入矣。因蚕桑而及《茶经》，因《茶经》及《酒史》、《糖霜谱》至於《蔬食谱》，而《易牙遗意》、《饮膳正要》相随入矣。触类蔓延，将因四民月令而及算术、天文，因田家五行而及风角、鸟占，因《救荒本草》而及《素问》、《灵枢》乎？今逐类汰除，惟存本业，用以见重农贵粟，其道至大，其义至深，庶几不失《豳风》无逸之初旨。茶事一类，与农家稍近，然龙团凤饼之制，银匙玉碗之华，终非耕织者所事，今亦别入谱录类，明不以末先本也。
△《齐民要术》十卷（浙江巡抚采进本）
后魏贾思勰撰。思勰始末未详，惟知其官为高平太守而已。自序称，起自耕农，终於醯醢，资生之乐，靡不毕书，凡九十二篇。今本乃终於五穀果蓏非中国物者。自序又称，商贾之事，阙而不录。今本货殖一篇，乃列於第六十二，莫知其义。中第三十篇为杂说，而卷端又列杂说数条，不入篇数。一名再见，於例殊乖。其词亦鄙俗不类，疑后人所窜入。然陈振孙《书录解题》称其治生之道不仕则农为名言，正见於卷端杂说中。则宋本已有之矣。思勰序不言作注，亦不云有音。今本句下之注，有似自作，然多引及颜师古者。考《文献通考》载李焘孙氏《齐民要术音义解释序》曰，贾思勰著此书，专主民事，又旁摭异闻，多可观，在农家最峣然出其类。奇字错见，往往艰读。今运使秘丞孙公为之音义，解释略备。其正名小物，盖与扬雄、郭璞相上下，不但借助於思勰也。则今本之注盖孙氏之书。特《宋艺文志》不著录，其名不可考耳。董穀《碧里杂存》以注中一石当今二斗七升之文，疑其与魏时长安童谣百升飞上天句不合（案：斛律光，齐人，非魏人，此语殊误），盖未知注非思勰作也。钱曾《读书敏求记》云，嘉靖甲申，刻《齐民要术》於湖湘，首卷简端周书曰云云，原系细书夹注。今刊作大字，毛晋《津逮秘书》亦然。今以第二篇至六十篇之例推之，其说良是。盖唐以前书文词古奥，校勘者不尽能通，辗转讹脱，因而讹异，固亦事所恒有矣。
△《农书》三卷、附《蚕书》一卷（江苏巡抚采进本）
此书影宋抄木，题曰陈旉撰。《宋史艺文志》亦同。陈振孙《书录解题》作西山隐居全真子陈雱撰，未详何人。《永乐大典》所载则作陈敷。考汉郊祀歌朱明旉与，颜师古注曰，旉古敷字。《永乐大典》盖改古文从今文。陈氏作雱，则字形相近而误也。首有自序，佚其前二页。末有洪兴祖后序，及旉自跋。兴祖序称西山陈居士，於六经诸子百家之书、释老氏、黄帝神农氏之学，贯穿出入，往往成诵。下至术数小道，亦精其能。平生读书，不求仕进，所至即种药治圃以自给。又称其绍兴己巳年七十四，则南北宋间处士也。自跋称此书成於绍兴十九年，真州虽曾刊行，而当时传者失其真，首尾颠倒，意义不贯者甚多，又为或人不晓旨趣，妄自删改，徒事絺章绘句，而理致乖越。故取家藏副本，缮写成帙，以待当世之君子，采取以献於上。则兴祖所刊之本，有所点窜，旉盖不以为然。
其自序又称，此书非腾口空言，夸张盗名，如《齐民要术》、《四时纂要》，迂疏不适用之比。其自命殊高。今观其书，上卷泛言农事，中卷论养牛，下卷论养蚕。大抵泛陈大要，引经史以证明之，虚论多而实事少，殊不及《齐民要术》之典核详明。遽诋前人，殊不自量，然所言亦颇有入理者。宋入旧帙，久无刊本，姑存备一家可也。末有《蚕书》一卷，宋秦湛撰。湛字处度，高邮人，秦观之子也。所言蚕事颇详。《宋志》与旉书各著录。不知何人缀旉书后，合为一编。其说与旉书下篇可以互相补苴，今亦仍并录之焉。
△《农桑辑要》七卷（永乐大典本）
元世祖时官撰颁行本也。前有至元十年翰林学士王磐序，称诏立大司农司，不治他事，专以劝课农桑为务。行之五六年，功效大著。农司诸公又虑夫播植之宜，蚕繰之节，未得其术，於是遍求古今农家之书，删其繁重，摭其切要，纂成一书，镂为版本进呈，将以颁布天下云云。案《元史》司农司设於至元七年，分布劝农官，巡行郡邑，察举农事成否，达於户部，以殿最牧民长官。史又称世祖即位之初，首诏天下崇本抑末，於是颁《农桑辑要》之书於民，均与王磐所言合。惟至元七年至十年不足五六年之数，磐盖据建议设官之始约略言之耳。焦竑《国史经籍志》、钱曾《读书敏求记》皆作七卷，《永乐大典》所载仅有二卷，盖编纂者所合并，非有阙佚。《永乐大典》又载有至顺三年印行万部官牒。苏天爵《元文类》又载有蔡文渊序一篇，称延祐元年，仁宗特命刊版於江浙行省，明宗、文宗复申命颁布。盖有元一代，以是书为经国要务也。书凡分典训、耕垦、播种、栽桑、养蚕、瓜菜、果实、竹木、药草、孳畜十门，大致以《齐民要术》为蓝本，芟除其浮文琐事，而杂采他书以附益之，详而不芜，简而有要，於农家之中，最为善本。当时著为功令，亦非漫然矣。
△《家桑衣食撮要》二卷（永乐大典本）
元鲁明善撰。明善《元史》无传，其始末未详。此本有其幕僚导江张序一篇，称明善威吾儿人，以父字鲁为氏，名铁柱，以字行。於延祐甲寅出监寿郡，始撰是书，且鋟诸梓。又有明善自序，则称叨宪纪之任，取所藏《农桑撮要》，刊之学宫。末署至顺元年六月，盖自寿阳刊版之后，阅十有七年而重付剞劂者也。
考《豳风》所纪，皆陈物候。《夏小正》所记，亦多切田功。古来《四民月令》、《四时纂要》诸书，盖其遗意，而今多不传。至元中，颁行《农桑辑要》，於耕种树畜之法，言之颇详。而岁用杂事，仅列为卷末一篇，未为赅备，明善此书，分十二月令，件系条别，简明易晓，使种艺敛藏之节，开卷了然。盖以阴补《农桑辑要》所未备，亦可谓留心民事，讲求实用者矣。
△《农书》二十二卷（永乐大典本）
元王桢撰。桢字伯善，东平人。官丰城县尹。《文渊阁书目》曰，王桢《农书》一部，十册。《读书敏求记》曰，农桑通诀六，穀谱四，农器图谱十二，总名曰《农书》。《永乐大典》所载，并为八卷，割裂缀合，已非其旧。今依原序条目，以类区别，编为二十二卷。其书典赡而有法，盖贾思勰《齐民要术》之流。
图谱中所载水器，尤於实用有裨。又每图之末必系以铭赞诗赋，亦风雅可诵。今外间所有王桢《农务集》，即从是书摘抄者也。唐中和节所进《农书》，世无传本。宋人农书惟陈旉所作存。元人农书存於今者三本。《农桑辑要》、《农桑衣食撮要》二书，一辨物产，一明时令，皆取其通俗易行。惟桢此书，引据赅洽，文章尔雅，绘画亦皆工緻，可谓华实兼资。明人刊本，舛讹漏落，疑误宏多，诸图尤失其真。《永乐大典》所载，犹元时旧本。今据以缮写校勘，以还其旧观焉。
△《救荒本草》二卷（两淮盐政采进本）
明周王橚撰。橚，太祖第五子。洪武十一年封，十四年就藩开封。建文中，废徙云南。永乐初复爵。洪熙元年薨，谥曰定。《明史》本传称，橚好学，能词赋，以国土夷旷，庶草蕃庑，考核其可佐饥馑者四百馀种，绘图上之，即此书也。李时珍《本草纲目》，以此书及《普济方》俱云洪武初周宪王著。考宪王有燉於仁宗初始嗣封，其说殊误。是编为嘉靖乙卯陆东所重刊。每卷又分为前后，共成四卷。其见诸旧本草者一百三十八种，新增者二百七十六种，皆详核可据。前有东序，亦称周宪王著。盖当时以亲藩贵重，刊书皆不题名，故辗转传讹，有所不免。今特为纠正焉。
△《农政全书》六十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
明徐光启撰。光启有《诗经六帖》，已著录。是编总括农家诸书，裒为一集。
凡农本三卷，皆经史百家有关民事之言，而终以明代重农之典。次田制二卷，一为井田，一为历代之制。次农事六卷，自营制开垦以及授时占候，无不具载。次水利九卷，备录南北形势，兼及灌溉器用诸图谱。后六卷则为泰西水法。考《明史光启本传》，光启从西洋人利玛窦学天文历算火器，尽其术。崇祯元年，又与西洋人龙华民、邓玉函、罗雅谷等同修新法历书，故能得其一切捷巧之术，笔之书也。次为农器四卷，皆详绘图谱，与王桢之书相出入。次为树艺六卷，分穀、蓏、蔬、果四子目。次为蚕桑四卷，又蚕桑、广类二卷。广类者，木棉、麻苎之属也。次为种植四卷，皆树木之法。次为牧养一卷，兼及养鱼、养蜂诸细事。次为制造一卷，皆常需之食品。次为荒政十八卷，前三卷为备荒，中十四卷为救荒本草，末一卷为野菜谱，亦类附焉。其书本末咸该，常变有备，盖合时令、农圃、水利、荒政数大端，条而贯之，汇归於一。虽采自诸书，而较诸书各举一偏者，特为完备。《明史》称光启编修兵机、屯田、盐筴、水利诸书，又称其负经济才，有志用世，於此书亦略见一斑矣。
△《泰西水法》六卷（两江总督采进本）
明万历壬子，西洋熊三拔撰。是书皆记取水蓄水之法。一卷曰龙尾车，用挈江河之水。二卷曰玉衡车，附以专筩车；曰恒升车，附以双升车；用挈井泉之水。
三卷曰水库记，用蓄雨雪之水。四卷曰水法附馀，皆寻泉作井之法，而附以疗病之水。五卷曰水法或问，备言水性。六卷则诸器之图式也。西洋之学，以测量步算为第一，而奇器次之。奇器之中，水法尤切於民用，视他器之徒矜工巧，为耳目之玩者又殊，固讲水利者所必资也。四卷之末有附记云，此外测量水地，度形势高下，以决排江河，蓄泄湖淀，别为一法。或於江湖河海之中，欲作桥梁、城垣、宫室，永不圯壤，别为一法。或於百里之远，疏引源泉，附流灌注，入於国城，分枝析派，任意取用，别为一法。皆别有备论。兹者专言取水，未暇多及云云。则其法尚有全书，今未之见也。
△《野菜博录》四卷（浙江鲍士恭家藏本）
明鲍山撰。山字元则，号在斋，婺源人。尝入黄山，筑室白龙潭上七年，备尝野蔬诸味。因次其品汇，别其性味，详其调制，著为是编。分草部二卷，木部二卷。草部叶可食者，自大蓝至秋角苗，一百四十二种。木部叶可食者，自茶树柯至藩篱枝，五十九种。花可食者，自腊梅至欛齿，五种。实可食者，自青舍子条至野葡萄，二十五种。花实可食者，槐树、乐华木、房木三种。叶实可食者，杏树至石榴，十九种。花叶实俱可食者，松树至旁其，五种。叶皮实俱可食者，榆钱至老儿树，四种。并图绘其形，以备荒岁。盖明之末造，饥馑相仍，山作此书，亦仁者之用心乎。自序记所得凡四百数十种，而是编所载仅二百六十二种，盖又有所试验去取欤。所录广於王磐《野菜谱》，较明周定王《救荒本草》亦互有出入。木饥金穰，理可先知；尧水汤旱，数亦莫遁。有备无患，不厌周详。苟其有益於民命，则王道不废焉。书虽浅近，要亦荒政之一端也。
△《钦定授时通考》七十八卷乾隆二年奉敕撰，乾隆七年进呈钦定，御制序文颁行。凡八门。曰天时，分四子目，明耕耘收获之节也。曰土宜，分六子目，尽高下燥湿之利也。曰穀种，凡九子目，别物性也。曰功作，分十子目，尽人力也。曰劝课，分九子目，重农之政也。曰蓄聚，分四子目，备荒之制也。曰农馀，分五子目，种植畜养之事也。
曰蚕桑，分十子目，蔟箔织纴之法也。天时冠以总论，馀七门各冠以汇考，而诏谕御制诗文，并随类恭录焉。昔周公作书，以无逸为永年之本，而所谓无逸，在先知稼穑之艰难。故重农贵粟，治天下之本也。《管子》、《吕览》所陈种植之法，并文句典奥，与其他篇不类。盖古者必有专书，故诸子得引之，今已佚不可见矣。刘向《七略》，综别九流，以农家自为一类，其书亦无一存。今所传者，以贾思勰《齐民要术》为最古，而名物训诂，通儒或不尽解，无论耕夫织妇也。
沿而作者，不可殚数，惟王桢、徐光启书为最著，而疏漏冗杂，亦不免焉。我皇上御极之次年，即深维尧典授时之义，虞廷命稷之心，特诏删纂诸书，编为此帙。
准今酌古，务期於实用有裨。又详考旧章，胪陈政典，不仅以自生自息听之闾阎，尤见轸念民依之至意，非徒农家言矣。
──右“农家类”十部，一百九十五卷，皆文渊阁著录。
○农家类存目
△《耒耜经》一卷（内府藏本）
唐陆龟蒙撰。龟字鲁望，吴江人。事迹具《唐书隐逸传》。是编记犁制特详。犁与耒耜，今古异名也。次及鑱，因又及爬与礰礋，而以磟碡终焉。
叙述古雅，其词有足观者。旧载《笠泽丛书》中，故唐、宋艺文志皆不载。陈振孙《书录解题》始自出一条，意宋末乃别行也。
△《耕织图诗》（无卷数，浙江巡抚采进本）
宋楼璹撰。璹，鄞县人，钥之伯父也。《文献通考》载是书，引陈氏之言曰，於潜令鄞楼璹玉撰。今检《永乐大典》所载陈振孙《书录解题》，乃作於潜令鄞楼璹寿玉撰。是寿玉乃璹之字，刊通考者误落一寿字也。此本后有嘉定庚午璹孙洪跋。又有作霖跋，不著其姓，谓公孙洪跋语未载公名，引楼钥后序及宋濂题《耕织图》后，以证此书为璹所作。盖作霖并未见《通考》耳。璹原书凡耕图二十一，织图二十四，各系以诗。今内府所藏画本尚在，业经御题勒石。此本仅存诗三十五首，不载其图，盖非原本矣。
△《经世民事录》十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明桂萼编。萼有《桂文襄奏议》，已著录。是书乃萼为武康知县时，按明大统历所载逐月节气，各注事宜，刊布晓谕。故每卷之首皆称，湖州府武康县据本县阴阳呈，某时为某节，当奉时令施行云云。后嘉靖七年蒋瑜知鄱阳县，萼以是本授之，瑜遂重刊以行。其中每月冠以月令全文一段，与民事无关。且居青阳左个云云，与明制亦绝不相合也。
△《野菜谱》一卷（两江总督采进本）
旧本题高邮王磐鸿渐撰。磐，明正德嘉靖间人，尝诵咏老人灯诗以讥李东阳者，非元之王磐也。前有存白山人序，不著年月姓名。辨其私印，微似李宫二字，不知为何许人。所记野菜凡六十种，题下有注，注后系以诗歌，又各绘图於其下。
其诗歌多寓规戒，似谣似谚，颇古质可诵。然所收录，不及鲍山书之赅博也。
△《农说》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
明马一龙撰。一龙字负图，溧阳人。嘉靖丁未进士，官至国子监司业。自序谓农不知道，知道者又不明农，故天下不务此业而他图贾人之利。闾阎之间力倍而功不半，十室九空，知道者之所深忧。因就田庐作《农说》一章，逐条自为之注，文颇简略。
△《别本农政全书》四十六卷（山东巡抚采进本）
明徐光启撰。陈子龙删补。子龙有《诗问略》，已著录。初光启作《农政全书》，凡六十卷。光启没后，子龙得本於其孙尔爵，与张国维方岳贡共刊之。既而病其稍冗，乃重定此本。子龙所作凡例有曰，文定所集，杂采众家，兼出独见，有得即书，非有条贯。故有略而未详者，有重复而未及删定者，中丞公属子龙以润饰之。以友人谢廷正、张密皆博雅多识，使任旁搜覆校之役，而子龙总其大端。
大约删者十之三，增者十之二。其评点俱仍旧观，恐有深意，不敢臆易云云。所谓文定者，光启之谥。所谓中丞公者，即国维也。今原书有刊版，而此本乃出传钞，并其评点失之。核其体例，较原书颇为清整。然农圃之事，本为琐屑，不必遽厌其详。而所资在於实用，亦不必以考核典故为优劣。故今仍录原书，而此本则附存其目焉。
△《沈氏农书》一卷（编修程晋芳家藏本）
案此编为桐乡张履祥所刊，称涟川沈氏撰。不知沈氏为谁也。其书成於崇祯末。履祥以其有益於农事，因重为校定。具列艺穀、栽桑、育蚕、畜牧诸法，而首以月令以辨趋事赴功之宜。沈氏为湖州人，故所述皆吴中土宜，与陈旉、王祯诸本互有出入。近时朱坤已刻入《杨园全书》中，而曹溶《学海类编》亦备载之云。
△《梭山农谱》三卷（江西巡抚采进本）
国朝刘应棠撰。应棠字又许，奉新人。梭山其所居地也。其书分耕、耘、获三卷，详其器与其事，而每条缀一赞词。每卷又各有小序，词多借题抒愤，不尽切於农事也。
△《豳风广义》三卷（江西巡抚采进本）
国朝杨屾撰。屾字双山，西安人。其书述树桑、养蚕、织纴之法。备绘诸图，详说其制，而鸡豚畜字之法亦附见焉。考蚕月条桑，《豳风》所述，则其地非不可蚕桑。而近代其法久废，故贫民恒以无衣为虞。屾之所述，盖秦民之切务。近时颇解织纴，故所作之帛，世称秦纱，俗曰茧子。四方往往有之，或亦讲求之力欤。
──右“农家类”九部，六十八卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百三子部十三
○医家类一
儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。
然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家后有房中、神仙二家，后人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。
△《黄帝素问》二十四卷（内府藏本）
唐王冰注。《汉书艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书经籍志》始著录也，然《隋志》所载只八卷，全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人，乃自谓得旧藏之本，补足此卷。宋林亿等校正，谓天元纪大论以下，卷帙独多，与《素问》馀篇绝不相通，疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文，冰取以补所亡之卷，理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙，不能复补矣。冰本颇更其篇次，然每篇之下必注全元起本第几字，犹可考见其旧第。所注排抉隐奥，多所发明。其称大热而甚寒之不寒，是无水也。
大寒而甚热之不热，是无火也。无火者不必去水，宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火，宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法，其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书宰相世系表》，称为京兆府参军。林亿等引《人物志》，谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆，习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王砅，《杜甫集》有赠重表侄王砅诗，亦复相合。然唐、宋志皆作冰，而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。
△《灵枢经》十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。
苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉艺文志黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详定，具书送秘书省国子监。是此书至宋中世而始出，未经高保衡、林亿等校定也。
其中十二经水一篇，黄帝时无此名，冰特据身所见而妄臆度之云云。其考证尤为明晳。然李杲精究医理，而使罗天益作《类经》，兼采《素问》、《灵枢》。吕复亦称善学者，当与《素问》并观其旨义，互相发明。盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源本。譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽牴牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其蒐辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷八十一篇，增修音释附於卷末。又目录首题鼇峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤？
△《难经本义》二卷（两淮盐政采进本）
周秦越人撰，元滑寿注越。人即扁鹊，事迹具《史记本传》。寿字伯仁，《明史方技传》称为许州人，寄居鄞县。案朱右《扌婴宁生传》曰：世为许州襄城大家，元初，祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。又曰：在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰扌婴宁生，然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。
寿卒於明洪武中，故《明史》列之方技传。然戴良《九灵山房集》有怀滑扌婴宁诗曰：海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。
蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋黍离。则寿亦抱节之遗老，托於医以自晦者也。是书首有张翥序，称寿家去东垣近，早传李杲之学。《扌婴宁生传》则称学医於京口王居中，学针法於东平高洞阳。考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及。翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤？《难经》八十一篇，《汉艺文志》不载。隋、唐志始载《难经》二卷，秦越人著，吴太医令吕广尝注之。则其文当出三国前。《广书》今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记扁鹊列传》所引《难经》，悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称经云而《素问》、《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释。寿所采摭凡十一家，今惟寿书传於世。其书首列汇考一篇，论书之名义源流。次列阙误总类一篇，记脱文误字。又次图说一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说而以己意折衷之，辨论精核，考证亦极详审。
《扌婴宁生传》称《难经》本《灵枢》、《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位，脏府脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之。即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注视他家所得为多云。
△《甲乙经》八卷（两淮盐政采进本）
晋皇甫谧撰。谧有《高士传》，已著录。是编皆论针灸之道。《隋书经籍志》称黄帝甲乙经十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名。考此书首有谧自序，称《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝、岐伯选事也。三部同归，文多重复，错互非一，甘露中，吾病风，加苦聋，百日方治，（案：此四字，文义未明，疑有脱误，今仍旧本录之，谨附识於此。）要皆浅近，乃撰集三部，使事类相从，删其浮词，除其重复，至为十二卷（案：至字文义未明，亦疑有误。）云云。是此书乃裒合旧文而成，故《隋志》冠以黄帝。然删除谧名，似乎黄帝所自作，则於文为谬。《旧唐书经籍志》称《黄帝三部针经》十三卷，始著谧名，然较梁本多一卷，其并音一卷计之欤。《新唐书艺文志》既有《黄帝甲乙经》十二卷，又有皇甫谧《黄帝三部针经》十三卷，兼袭二志之文，则更舛误矣。书凡一百一十八篇，内十二经脉络脉支别篇、疾形脉诊篇、针灸禁忌篇、五脏传病发寒热篇、阴受病发痺篇、阳受病发风篇各分上、下，经脉篇、六经受病发伤寒热病篇各分上、中、下，实一百二十八篇。句中夹注，多引杨上达《太素经》、孙思邈《千金方》、王冰《素问注》、王惟德《铜人图》，参考异同。其书皆在谧后，盖宋高保衡、孙奇、林亿等校正所加，非谧之旧也。考《隋志》有《明堂孔穴》五卷，《明堂孔穴图》三卷，《又明堂孔穴图》三卷。《唐志》有《黄帝内经明堂》十三卷，《黄帝十二经脉明堂五脏图》一卷，《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，《黄帝明堂》三卷，又杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷，杨玄孙《黄帝明堂》三卷。今并亡佚，惟赖是书存其精要，且节解章分，具有条理，亦寻省较易。至今与《内经》并行，不可偏废，盖有由矣。
△《金匮要略论注》二十四卷（通行本）
汉张机撰，国朝徐彬注。机字仲景，南阳人。尝举孝廉，建安中官至长沙太守。是书亦名《金匮玉函经》，乃晋高平王叔和所编次。陈振孙《书录解题》曰：此书乃王洙於馆阁蠹简中得之，曰《金匮玉函要略》。上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，并疗妇人。乃录而传之，今书以逐方次於证候之下，以便检用。其所论伤寒，文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其旧名云云。则此书叔和所编，本为三卷，洙抄存其后二卷，后又以方一卷散附於二十五篇内，盖已非叔和之旧。然自宋以来，医家奉为典型，与《素问》、《难经》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，则亦岐、黄之正传，和、扁之嫡嗣矣。机所作《伤寒卒病论》，自金成无己之后，注家各自争名，互相窜改。如宋儒之谈错简，原书端绪，久已瞀乱难寻，独此编仅仅散附诸方，尚未失其初旨，尤可宝也。汉代遗书，文句简奥，而古来无注，医家猝不易读，彬注成於康熙辛亥，注释尚为显明，今录存之，以便讲肄。彬字忠可，嘉兴人。江西喻昌之弟子，故所学颇有师承云。
△《伤寒论注》十卷、附《伤寒明理论》三卷、《论方》一卷（内府藏本）
《伤寒论》十卷，汉张机撰，晋王叔和编，金成无己注。《明理论》三卷，论方一卷，则无己所自撰，以发明机说者也。叔和，高平人，官太医令。无己，聊摄人，生於宋嘉祐、治平间。后聊摄地入於金，遂为金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。见开禧元年历阳张孝忠跋中。明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。
《伤寒论》前有宋高保衡、孙奇、林亿等校上序，称开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正。国家诏儒臣校正医书，今先校定仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复，定有一百一十三方（案：一十三原本误作一十二，今改正），今请颁行。又称自仲景於今八百馀年，惟王叔和能学之云云。而明方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注多所改易窜乱，并以序例一篇为叔和伪托而删之。国朝喻昌作《尚论篇》，於叔和编次之舛，序例之谬，及无己所注，林亿等所校之失，攻击尤详。皆重为考定，自谓复长沙之旧本。其书盛行於世，而王氏、成氏之书遂微。然叔和为一代名医，又去古未远，其学当有所受。无己於斯一帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改《大学》为一经十传，分《中庸》为三十三章，於学者不为无裨。必以谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今《大学》、《中庸》列朱子之本於学官，亦列郑玄之本於学官，原不偏废，又乌可以后人重定此书，遂废王氏、成氏之本乎？无己所作《明理论》凡五十篇，又论方二十篇，於君臣佐使之义，阐发尤明。严器之序，称无己撰述《伤寒》义，皆前人未经道者。指在定体分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之，释战栗有内外之诊，论烦燥有阴阳之别。讝语郑声，令虚实之灼知，四逆与厥，使浅深之类明云云。其推挹甚至。张孝忠跋亦称无己此二集自北而南，先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷於医士王光廷家，后守荆门，又於襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版於郴山。则在当时固已深重其书矣。
△《肘后备急方》八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
晋葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝为丞相时，辟为掾。以平贼功，赐爵关内侯，迁散骑常侍。自乞出为句漏令。后终於罗浮山，年八十一。事迹具《晋书本传》。是书初名《肘后卒救方》，梁陶宏景补其阙漏，得一百一首，为《肘后百一方》。金杨用道又取唐慎微证类本草诸方附於肘后随证之下，为《附广肘后方》。元世祖至元间，有乌某者，得其本於平乡郭氏，始刻而传之。段成己为之序，称葛、陶二君共成此编，而不及杨用道。此本为明嘉靖中襄阳知府吕容所刊，始并列葛、陶、杨三序於卷首。书中凡杨氏所增，皆别题附方二字，列之於后。而葛、陶二家之方则不加分析，无可辨别。案《隋书经籍志》，葛洪《肘后方》六卷，梁二卷。陶宏景补阙《肘后百一方》九卷，亡。《宋史艺文志》止有葛书而无陶书。是陶书在隋已亡，不应元时复出。又陶书原目九卷，而此本合杨用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此书本无百一方在内，特后人取宏景原序冠之耳。书凡分五十一类，有方无论，不用难得之药，简要易明。虽颇经后来增损，而大旨精切，犹未尽失其本意焉。
△《褚氏遗书》一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题南齐褚澄撰。澄字彦适，阳翟人，褚渊弟也。尚宋文帝女庐江公主，拜驸马都尉。入齐为吴郡太守，官至左民尚书。事迹具《南齐书本传》。是书分受形、本气、平脉、津润、分体、精血、除疾、审微、辨书、问子十篇，大旨发挥人身气血阴阳之奥。《宋史》始著於录。前有后唐清泰二年萧渊序，云黄巢时群盗发冢，得石刻弃之，先人偶见载归，后遗命即以褚石为椁。又有释义堪序，云石刻得之萧氏冢中，凡十有九片，其一即萧渊序也。又有嘉泰元年丁介跋，称此书初得萧氏父子护其石而始全，继得僧义堪笔之纸而始存，今得刘义先鋟之木而始传云云。考周密《癸辛杂识》，引其非男非女之身一条，则宋代已有此本，所谓刻於嘉泰中者，殆非虚语。其书於《灵枢》、《素问》之理颇有发明，李时珍、王肯堂俱采用之。其论寡妇僧尼必有异乎妻妾之疗，发前人所未发。而论吐血便血饮寒凉百不一生，尤千古之龟鉴。疑宋时精医理者所著，而伪托澄以传。
然其言可采，虽赝本不可废也。中颇论精血化生之理，所以辨病源、戒保啬耳。
高儒《百川书志》列之房中类，则其误甚矣。
△《巢氏诸病源候论》五十卷（浙江巡抚采进本）
隋大业中太医博士巢元方等奉诏撰。考《隋书经籍志》有《诸病源侯论》五卷，目一卷，吴景贤撰，《旧唐书经籍志》有《诸病源候论》五十卷，吴景撰。皆不言巢氏书。《宋史艺文志》有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，又无吴氏书。惟《新唐书艺文志》二书并载，书名卷数并同。不应如是之相复，疑当时本属官书，元方与景一为监修，一为编撰，故或题景名，或题元方名，实止一书，《新唐书》偶然重出，观晁公武《读书志》，称隋巢元方等撰，足证旧本所列不止一名。然则《隋志》吴景作吴景贤、贤或监字之误。其作五卷，亦当脱一十字。如止五卷，不应目录有一卷矣。此本为明汪济川方鑛所校，前有宋绶奉敕撰序。考《玉海》载天圣四年十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗悫、王举正校定《黄帝内经》、《素问》、《难经》、《巢氏病源候论》。五年四月乙未，令国子监摹印颁行，诏学士宋绶撰病源序，是其事也。书凡六十七门，一千七百二十论。陈振孙《书录解题》称，王焘《外台秘要诸论》，多本此书，今勘之，信然。又第六卷解散病诸候，为服寒食散者而作，惟六朝人有此证。第二十六卷猫鬼病候，见於《北史》及《太平广记》者亦惟周、齐时有之，皆非唐以后语，其为旧本无疑。其书但论病源，不载方药，盖犹《素问》、《难经》之例，惟诸证之末多附导引法，亦不言法出谁氏。考《隋志》有导引图三卷，注曰立一坐一卧一，或即以其说编入欤？《读书志》称宋朝旧制，用此书课试医士，而《太平兴国》中集圣惠方，每门之首亦必冠以此书。盖其时去古未远，汉以来经方脉论，存者尚多。又裒集众长，共相讨论，故其言深密精邃，非后人之所能及。《内经》以下，自张机、王叔和、葛洪数家书外，此为最古。究其旨要，亦可云证治之津梁矣。王祎《青岩丛录》尝议其惟知风寒二湿，而不著湿热之说，以为疏漏。然病机万变，前人所未及言，经后人阐明者甚多，未可以一节病是书也。
△《千金要方》九十三卷（两淮马裕家藏本）
唐孙思邈撰。思邈，华原人。《唐书隐逸传》称其少时，周洛州刺史独孤信称为圣童。及长，隐居太白山。隋文帝辅政，以国子博士徵，不起。则思邈生於周朝，入隋已长。然卢照邻《病梨树赋序》，称癸酉岁於长安见思邈，自云开皇辛酉岁生，今年九十二。则思邈生於隋朝。照邻乃思邈之弟子，记其师言，必不妄。惟以《隋书》考之，开皇纪号凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁寿，与史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，为开皇二年壬寅，实非辛酉，干支亦不相应。然自癸酉上推九十三年，正得开皇元年辛丑。盖《照邻集》传写讹异，以辛丑为辛酉，以九十三为九十二也。史又称思邈卒於永淳元年，年百馀岁，自是年上推至开皇辛丑，正一百二年，数亦相合。则生於后周，隐居不仕之说，为史误审矣。思邈尝谓人命至重，贵於千金，一方济之，德逾於此。故所著方书以千金名。凡诊治之诀，针灸之法，以至导引养生之术，无不周悉，犹虑有阙道，更撰翼方辅之。考晁、陈诸家著录，载《千金方》、《千金翼方》各三十卷。钱曾《读书敏求记》所载，卷数亦同。又谓宋仁宗命高保衡、林亿等校正刊行，后列禁经二卷。合二书计之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑后人并为一书，而离析其卷帙。叶梦得《避暑录话》，称思邈作《千金前方》时已百馀岁，妙尽古今方书之要。独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。后三十年，（案：百馀岁及后三十年之说皆因仍旧误，今姑仍原本录之。）作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之，其用志精审不苟如此云云。则二书本相因而作，亦相济为用，合之亦未害宏旨也。《太平广记》载，思邈曾救昆明池龙，得龙宫仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，盖小说家附会之谈，固无足深辨焉。
△《银海精微》二卷（内府藏本）
旧本题唐孙思邈撰。唐、宋艺文志皆不著录，思邈本传亦不言有是书。其曰银海者，盖取目为银海之义。考苏轼雪诗有冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花句。
《瀛奎律髓》引王安石之说，谓道书以肩为玉楼，目为银海。银海为目，仅见於此。然迄今无人能举安石所引出何道书者，则安石以前绝无此说，其为宋以后书明矣。前有齐一经序，称管河北道时得於同僚李氏，亦不著时代年月，莫知何许人也。其辨析诸证，颇为明晰。其法补泻兼施，寒温互用，亦无偏主一格之弊。
方技之家，率多依托。但求其术之可用，无庸核其书之必真，《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。此书疗目之方，较为可取，则亦就书论书而已。
△《外台秘要》四十卷（通行本）