《四库全书总目提要》（55/183）-清-永瑢

（本文为《四库全书总目提要》第 55/183 部分）

不著撰人名氏。所记乃惠献贝子富喇塔平定浙东之事。康熙十三年，耿精忠据福建反，圣祖仁皇帝命富喇塔为宁海将军，同大将军康亲王杰书统兵讨之。是年至台州，破贼於黄瑞山。又连破之紫云山、九里寺山。十四年，败其众於黄土岭。贼将曾养性乘夜遁去。遂复黄岩县，进取温州，浙东底定。其事具载《宗室王公功绩表传》及《八旗通志》中。是书盖即台人所编，自十三年四月耿逆初叛，至十四年八月贼党自台州遁还温州，凡所闻见，各举崖略，随条纪录。所述战功次第，虽不若国史所载见於奏报者明晰赅备，而情事之委折，节目之纤悉，土人得诸目击者，缕举为详。以与本传相校，亦时有足资参核者焉。书前原有《记略》一篇，别记贝子温、台二郡战绩。又《抚嵊事实》一篇，纪嵊县土寇应贼，贝子遣兵讨定之事，亦俱不言何人所撰。又《平闽功绩闻见录》一篇，为闽人金泳所作，乃记贝子自浙进兵平闽之事，其文亦颇详悉。谨各仍其旧，附录於末，以备互稽。惟原本各条下俱缀以七言绝句，凡九十六首，词旨浅俚，无足采录，今并从刊删云。
△《朱子年谱》四卷、《考异》四卷、《附录》二卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝王懋竑撰。懋竑字予中，宝应人，康熙戊戌进士，授安庆府教授。雍正癸卯特召，入直内廷，改翰林院编修。初，李方子作《朱子年谱》三卷，其本不传。明洪武甲戌，朱子裔孙境别刊一本，汪仲鲁为之序，已非方子之旧。正德丙寅，婺源戴铣又刊《朱子实纪》十二卷，惟主於铺张褒赠，以夸讲学之荣，殊不足道。至嘉靖壬子，建阳李默重编《年谱》五卷，《自序》谓猥冗虚谬不合载者，悉以法削之。视旧木存者十七。然默之学源出姚江，阴主朱、陆始异终同之说。
多所窜乱，弥失其真。国朝康熙庚辰，有婺源洪氏续本，又有建宁朱氏新本，及武进邹氏正讹本，或详或略，均未为精确。懋竑於朱子遗书，研思最久。因取李本、洪本互相参考，根据《语录》、《文集》，订补舛漏，勒为四卷。又备列其去取之故，仿朱子校正韩集之例，为《考异》四卷。并采掇论学要语，为《附录》二卷，缀之於末。其大旨在辨别为学次序，以攻姚江晚年定论之说。故於学问特详，於政事颇略。如淳熙元年劾奏知台州唐仲友事，后人颇有异论，乃置之不言。
又如编类小学，既据《文集》定为刘子澄，而编类纲目乃不著出赵师渊。《楚辞集注》本为赵汝愚放逐而作，乃不著其名。至於生平著述，皆一一缕述年月，独於《阴符经考异》、《参同契考异》两书不载其名，亦似有意讳之。然於朱子平生求端致力之方，考异审同之辨，元元本本，条理分明。无程瞳、陈建之浮嚣，而金谿紫阳之门径，开卷了然。是於年谱体例虽未尽合，以作朱子之学谱，则胜诸家所辑多矣。
──右“传记类”名人之属，十三部、一百一十三卷，皆文渊阁著录。
（案：此门所录，大抵名世之英，与文章道德之士也。不曰名臣而曰名人者，其中或苦节卓行，而山林终老；或风流文采，而功业无闻。概曰名臣，殊乖其实。
统以有闻於后之称，庶为兼括之通词尔。）△《古列女传》七卷、《续列女传》一卷（内府藏本）
汉刘向撰。向字子政，本名更生，楚元王之后。以父任为辇郎，历中垒校尉。
事迹具《汉书》本传。《汉书艺文志儒家类》载向所序六十七篇，注曰：“《新序》、《说苑》、《世说》、《列女传颂图》也。”《隋书经籍志杂传类》载《列女传》十五卷，注曰：“刘向撰，曹大家注。”其书屡经传写，至宋代已非复古本。故曾巩序录称曹大家所注，离其七篇为十四，与《颂义》凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事，非向本书然也。嘉祐中，集贤校理苏颂始以《颂义》编次，复定其书为八篇，与十五篇者并藏於馆阁。是巩校录时已有二本也。又《王回序》曰：此书有《母仪》、《贤明》、《仁智》、《贞顺》、《节义》、《辨通》、《嬖孽》等目，而各颂其义，图其状，总为卒篇。《传》如《太史公记》，《颂》如《诗》之四言，而《图》为屏风。然世所行向书，乃分《传》每篇上下，并《颂》为十五卷。其十二《传》无《颂》，三《传》同时人，五《传》其后人，通题曰向撰，题其《颂》曰向子歆撰，与汉史不合。故《崇文总目》以陈婴母等十六《传》为后人所附。予以《颂》考之，每篇皆十五《传》耳。则凡无《颂》者宜皆非向所奏书，不特自陈婴母为断也。向所序书多散亡，独此幸存，而复为他手所乱。故并录其目，而以《颂》证之，删为八篇，号《古列女传》。馀十二《传》，其文亦奥雅可喜，故又以时次之，别为一篇，号《续列女传》。又称：直秘阁吕缙叔、集贤校理苏子容、象山令林次中，各言尝见《母仪》、《贤明》四传於江南人家，其画为古佩服，而各题其《颂》像侧。
是回所见一本，所闻一本，所删定又一本也。钱曾《读书敏求记》曰：“此本始於有虞二妃，至赵悼后，号《古列女传》。周郊妇人至东汉梁嬺等，以时次之，别为一篇，号《续列女传》。《颂义大序》列於《目录》前。《小序》七篇，散见《目录》中间。《颂》见各人《传》后，而《传》各有图，卷首标题晋大司马参军顾恺之图画。苏子容尝见江南人家旧本，其画为古佩服，各题其《颂》像侧者，与此恰相符合，定为古本无疑”云云。此本即曾家旧物，题识印记并存。验其版式纸色，确为宋椠，诚希覯之珍笈。惟苏颂等所见江南本在王回删定以前，而此本八篇之数与回本合，《古列女传》、《续列女传》之目亦与回本合，即嘉祐八年回所重编之本。曾据以为江南旧本，则稍失之耳。其《颂》本向所作，曾巩及回所言不误。而晁公武《读书志》乃执《隋志》之文，诋其误信颜籀之《注》。
不知《汉志》旧注，凡称“师古曰”者乃《籀注》，其不题姓氏者皆班固之《自注》。以《颂图》属向乃固说，非籀说也。考《颜氏家训》，称《列女传》刘向所造，其子歆又作《颂》，是讹传《颂》为歆作，始於六朝。修《隋志》时，去之推仅四五十年，袭其误耳，岂可遽以驳《汉书》乎？《续传》一卷，曾巩以为班昭作，其说无证，特以意为之。晁公武竟以为项原作，则舛谬弥甚。《隋志》载项原《列女后传》十卷，非一卷也。必牵引旁文，曲相附会，则《隋志》又有赵母《注列女传》七卷、高氏《列女传》八卷、皇甫谧《列女传》六卷、綦毋邃《列女传》七卷，又有曹植《列女传颂》一卷、缪袭《列女赞》一卷，将《续传》亦可牵为赵母等，《颂》亦可牵为曹植等矣，又岂止刘歆、班昭、项原乎？今前七卷及《颂》题向名，《续传》一卷则不署撰人，庶几核其实而阙所疑焉。
△《高士传》三卷（江苏巡抚采进本）
晋皇甫谧撰。谧字士安，自号玄晏先生，安定朝那人，汉太尉嵩之曾孙。尝举孝廉，不行。事迹具《晋书》本传。案南宋李石《续博物志》曰：“刘向传列仙七十二人，皇甫谧传高士亦七十二人”，知谧书本数仅七十二人。此本所载乃多至九十六人。然《太平御览》五百六卷至五百九卷全收此书，凡七十一人，其七十人与此本相同。又东郭先生一人，此本无而《御览》有，合之得七十一人，与李石所言之数仅佚其一耳。盖《御览》久无善本，传刻偶脱也。此外子州支父、石户之农、小臣稷、商容、荣启期、长沮、桀溺、荷丈人、汉阴丈人、颜斶十人，皆《御览》所引嵇康《高士传》之文。闵贡、王霸、严光、梁鸿、台佟、韩康、矫慎、法真、汉滨老父、庞公十人，则《御览》所引《后汉书》之文。惟披衣、老聃、庚桑楚、林类、老商氏、庄周六人为《御览》此部所未载。当由后人杂取《御览》，又稍摭他书附益之耳。考《读书志》亦作九十六人，而《书录解题》称今自披衣至管宁惟八十七人。是宋时已有二本，窜乱非其旧矣。流传既久，未敢轻为删削。然其非七十二人之旧，则不可以不知也。
△《卓异记》一卷（内府藏本）
旧本题唐李翱撰。《唐书艺文志》则作“陈翱”，注曰“宪穆时人”。案李翱为贞元、会昌间人，陈翱为宪、穆间人，何以纪及昭宗。其非李翱亦非陈翱甚明。《宋史艺文志》作“陈翰”，而注曰“一作翱”，亦不言为何许人。其《序》称开成五年七月十一日，乃文宗之末年。其次年辛酉，乃为武宗会昌元年。
何以书中两称武宗。则非惟名姓舛讹，并此《序》年月亦后人妄加，而书则未及窜改耳。其书皆纪唐代朝廷盛事，故曰《卓异》。然中宗、昭宗皆已废而复辟，一幽囚於悍母，一迫胁於乱臣，皆国家至不幸之事，称为《卓异》，可谓无识之尤矣。又《读书志》称所载凡二十七事，今检其标目，仅有二十六条。或佚其一，或中宗、昭宗误合两事为一事，均未可知也。
△《春秋列国诸臣传》三十卷（两江总督采进本）
宋王当撰。当字子思，眉山人。元祐中，苏轼以贤良方正荐。廷对策入四等，调龙游县尉。蔡京知成都，举为学官，不就。及京为相，遂不仕。事迹具《宋史》本传。史称其尝举进士不中，退居田野，叹曰“士之居世，苟不见用，必见其言”，遂著《列国名臣传》五十卷。则此书其未仕时作也。所传凡一百九十人，各以《赞》附於后。陈振孙《书录解题》称其议论纯正，文词简古，於经义多所发明。
今核其书，如谓鲁哀公如讨陈恒，即诸侯可得之类，持论不免踳驳，殊非圣人之本意。史称当博览古人，惟取王佐大略。盖其学颇讲作用，故其说云然。然其编次时世，前后证引《国语》、《史记》等书，补《左传》阙略，该备无遗，於经传则实有补。《宋史艺文志》载是书作五十一卷，本传则作五十卷，均与此本不合。殆“三”、“五”字形相近，传写误欤。《玉海》又载当同时有长乐郑昂字尚明者，亦作《春秋臣传》三十卷，以人类事，凡二百十五人，附名者又三十九人。《宋志》亦著於录。与此书同名，但无“列国”字。后人传录此书，或省文亦题《春秋臣传》，溷昂书矣。今仍以旧名标题，俾有别焉。
△《廉吏传》二卷（浙江巡抚采进本）
宋费枢撰。枢字伯枢，成都人。《自序》题宣和乙巳，盖作於宋徽宗末年。
前有《辛次膺序》，称其以艺学中高第。其仕履始末则无考也。是书《书录解题》作十卷，此本只分上下二卷，与旧目不符。然断自列国，讫於隋唐，凡百十有四人，与陈振孙所记人数相合。则卷数有所合并，文字无所删薙也。大旨以风厉廉隅为主，故但能谨饬簠簋，即略其他事，节录一长。每传各系以论断。如华歆、褚渊之属，皆极为扬榷，褒贬或偶失谨严。如史称盖宽饶深刻喜陷害人，枢既病其太清介，不能容物。库狄士文史亦称其深文陷害，枢又惜其公正受祸。持论亦自相矛盾。然如载公孙弘并著其忌贤之谋，载牛僧孺亦书其朋党之罪。综核大致，其议论去取，犹可谓不谀不隐者矣。
△《绍兴十八年同年小录》一卷（两淮马裕家藏本）
宋王佐榜进士题名录也。考刘一清《钱塘遗事》，宋时廷试，放榜唱名后，谒先圣先师，赴闻喜宴，列叙名氏乡贯三代之类具书之，谓之《同年小录》。是科为绍兴戊辰，南渡后第七科也。所取凡三百三十人。又特奏名四百五十七人。
其四百五十六人原本佚阙，《录》内仅存一人。首载前一年御笔手诏，次载策问及执事官姓名，又次载进士榜名，末乃载诸进士字号乡贯三代。后又有《附录》，记董德以下三十二人之事，而状元王佐等三人对策之语，亦载其略。皆附会和议甚力，不知何人所记。疑宋元间相率而成，非出一人之手也。宋代同年小录，今率不传。惟宝祐四年榜以文天祥、陆秀夫、谢枋得三人为世所重，如日星河岳，亘古长留，足以搘拄纲常，振兴风教。而是榜以朱子名在五甲第九十，讲学之家亦自相传录，得以至今。明弘治中，会稽王鉴之重刻於紫阳书院，改名曰《朱子同年录》。夫进士题名，统以状头，曰“某人榜进士”，国制也。标以年号，曰“某年登科小录”，亦国制也。故以朱子传是书可也，以朱子冠是书而黜特选之大魁，进缀名之末甲，则不可。以朱子重是书可也，以朱子名是书而削帝王之年号，题儒者之尊称，则尤不可。鉴之所称，盖徒知标榜门户，而未思其有害於名教。今仍以原名著录，存其真焉。
△《伊雒渊源录》十四卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋朱子撰。书成於乾道癸巳，记周子以下及程子交游门弟子言行。其身列程门而言行无所表见，甚若邢恕之反相挤害者，亦具录其名氏，以备考。其后《宋史》《道学》、《儒林》诸传多据此为之。盖宋人谈道学宗派，自此书始。而宋人分道学门户，亦自此书始。厥后声气攀援，转相依附。其君子各执意见，或酿为水火之争。其小人假借因缘，或无所不至。叶绍翁《四朝闻见录》曰：程源为伊川嫡孙，无聊殊甚，尝鬻米於临安新门之草桥。后有教之以干当路者，著为《道学正统图》。自考亭以下，剿入当事姓名。遂特授初品，因除二令。又以轮对改合入官，迁寺监丞。是直以伊雒为市矣。周密《齐东野语》、《癸辛杂识》所记末派诸人之变幻，又何足怪乎。然朱子著书之意，则固以前言往行矜式后人，未尝逆料及是。儒以诗礼发家，非诗礼之罪也。或因是并议此书，是又以噎而废食矣。
△《名臣言行录前集》十卷、《后集》十四卷、《续集》八卷、《别集》二十六卷、《外集》十七卷（浙江郑大节家藏本）
《前集》、《后集》并朱子撰。《续集》、《别集》、《外集》李幼武所补编。幼武字士英，庐陵人。据其《续集序文》，盖理宗时所作。其始末则未详。
观其《外集》所录皆道学宗派，则亦讲学家矣。赵希弁《读书附志》载此书七十二卷。今合五集计之，实七十五卷。殆传刻者误以“五”为“二”欤。朱子《自序》，谓读近代文集及纪传之书，多有裨於世教，於是掇取其要，聚为此书。乃编中所录如赵普之阴险，王安石之坚僻，吕惠卿之奸诈，与韩、范诸人并列，莫详其旨。明《杨以任序》，谓是书各胪其实，亦《春秋》劝惩之旨，非必专以取法。又解“名臣”之义，以为名以藏伪，有败有不败者。其置词颇巧。然刘安世气节凛然，争光日月，《尽言集》、《元城语录》今日尚传，当日不容不见，乃不登一字，则终非后人所能喻。考吕祖谦《东莱集》，有《与汪尚书书》曰：近建宁刻一书，名《五朝名臣言行录》（案祖谦所见乃《前集》，故但称“五朝”），云是朱元晦所编，其间当考订处颇多。近亦往问元晦，未报。不知曾过目否？《晦庵集》中亦有《与祖谦书》曰：“《名臣言行录》一书，亦当时草草为之。
其间自知尚多谬误，编次亦无法，初不成文字。因看得为订正，示及为幸”云云。
则是书瑕瑜互见，朱子原不自讳。讲学家一字一句尊若《春秋》，恐转非朱子之意矣。又叶盛《水东日记》曰：今印行《宋名臣言行录前集》、《后集》、《续集》、《别集》、《外集》，有景定辛酉浚仪赵崇硂引云，其外孙李幼武所辑。
且云朱子所编止八朝之前，士英所编则南渡中兴之后四朝诸名臣也。今观《后集》一卷有李纲，二卷有吕颐浩，三卷有张浚，皆另在卷前，不在《目录》中。又阙残脱版甚多。颇疑其非朱子手笔，为后人所增损必多。盖朱子纂辑本意，非为广闻见，期有补於世教，而深以虚浮怪诞之说为非。今其间吕夷简非正人，而记翦髭赐药之详；余襄公正人，而有杖臀怀金之耻；苏子瞻苏木私盐等事亦无甚关系；若此者盖不一也。李居安所谓翦截纂要，岂是之谓欤。尝见章副使绘有此书，巾箱小本。又闻叔简尚宝家有宋末庐陵锺尧俞所编《言行类编举要》十六卷《前后集》。尚俟借观，以祛所惑云云。则盛於此书亦颇有所疑。顾就其所录观之，宋一代之嘉言懿行，略具於斯。旁资检阅，固亦无所不可矣。幼武所补，大抵亦步亦趋，无甚出入，其所去取，不足以为重轻。以原本附骥而行，今亦姑并存之，备考核焉。
△《名臣碑传琬琰集》一百七卷（浙江孙仰曾家藏本）
宋杜大珪编。大珪，眉州人。其仕履不可考。自署称进士，而《序》作於绍熙甲寅，则光宗时人矣。墓碑最盛於东汉，别传则盛於汉、魏之间。张晏注《史记》，据墓碑知伏生名胜。司马贞作《史记索隐》，据班固《泗上亭长碑》知昭灵夫人姓温。裴松之注《三国志》，亦多引别传，其遗文佚事，往往补正史所不及。故讲史学者恒资考证焉。由唐及宋，撰述弥繁。虽其间韩愈载笔，不乏谀言；李蘩摛词，亦多诬说，而其议论之同异，迁转之次序，拜罢之岁月，则较史家为得真。故李焘作《续通鉴长编》，李心传作《系年要录》，往往采用，盖以此也。
顾石本不尽拓摹，文集又皆散见，互考为难。大珪乃搜合诸篇，共为三集。上集凡二十七卷，中集凡五十五卷，下集凡二十五卷。起自建隆、乾德，讫於建炎、绍兴。大约随得随编，不甚拘时代体制。要其梗概，则上集神道碑，中集志铭、行状，下集别传为多。多采诸家别集，而亦间及於实录、国史。一代钜公之始末，亦约略具是矣。中如丁谓、王钦若、吕惠卿、章惇、曾布之类，皆当时所谓奸邪，而并得预於名臣，其去取殊为未当。然朱子《名臣言行录》、赵汝愚《名臣奏议》亦滥及於丁谓、王安石、吕惠卿诸人。盖时代既近，恩怨犹存。其所甄别，自不及后世之公。此亦事理之恒，贤者有所不免，固不能独为大珪责矣。
△《钱塘先贤传赞》一卷（浙江郑大节家藏本）
宋袁韶撰。韶字彦纯，庆元人，淳熙十三年进士，授吴江丞。历参知政事，赠太师、越国公，事迹具《宋史》本传。韶尝知临安府，请於朝，建许由以下三十九人之祠，而各为之《传赞》，事在宝庆丙戌。至景定五年甲子而祠毁。至正二年，有吕渊者，复其祠，重鋟传赞。后二年丙戌，浙江等处儒学提举班惟志叙而行之。是编犹元时旧刻。所纪录者虽止及一乡之耆旧，其中郎简、谢绛等十馀人，又俱见於正史。然是书为宋人所撰，又在元人修史之前，於事实多所综核。
如《东都事略谢绛传》，称阳夏人，是书称富阳人。考《宋史》本传，谓其先阳夏人，祖懿文，为杭州盐官令，葬富阳，遂为富阳人，则是书较为得实。又《东都事略》绛本传，不载绛判吏部流内铨及太常礼院，亦不载覈吏部官职田及使契丹事，此书详之。又是书《钱彦远传赞》，载杨怀敏妄言契丹宗真死，乃除入内副都知，内侍黎用信以罪窜海岛，赦归，遽得环卫官，许怀德高年未谢事，彦远上疏极论之。又言杨景宗、郭永祐小人，宜废不用，而《东都事略》彦远本传不载。又《钱藻传赞》，载藻改翰林侍读学士，知审官东院卒，神宗知其贫，特赙钱五十万，赠太中大夫，而《东都事略》藻本传不载。又《钱勰传赞》，载王安石许用以御史，勰辞谢，安石知不附己，命权盐铁判官。又载奉使高丽，却岛王金银器事，而《东都事略》勰本传不载。《沈遘传赞》，载知开封府后迁右谏议大夫，丁母忧，上赐黄金百两，居丧，日一食，既葬，庐墓侧以卒，而《东都事略》遘本传不载。凡此多得之故老流传，颇为详赡。修正史者因采以入传，故与《宋史》颇相吻合，《传赞》亦古雅可诵，固非后来地志家夸饰附会之比也。
△《庆元党禁》一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史艺文志》亦不著录。惟见《永乐大典》中，题曰沧州樵叟撰。盖与《绍兴正论》均出一人之手。《序》称淳祐乙巳，则作於宋理宗十八年也。考党禁起於宁宗庆元二年八月，弛於嘉泰二年二月。是书之作，盖距弛禁时又四十四年矣。宋代忠邪杂进，党祸相仍，国论喧呶，已一见於元祐之籍。
迨南渡后和议已成，外忧暂弭。君臣上下，熙熙然燕雀处堂。诸儒不鉴前车。又寻覆辙。求名既急，持论弥高。声气交通，贤奸混糅，浮薄诡激之徒，相率攀援，酿成门户。遂使小人乘其瑕隙，又兴党狱以中之。兰艾同焚，国势驯至於不振。
《春秋》责备贤者，不能以败亡之罪独诿诸韩侂胄也。且光、宁授受之际，赵汝愚等谋及宵人，复处之不得其道，致激成祸变，於谋国尤疏。恭读御题诗章，於揖盗开门，再三致意。垂训深切，实为千古定评。讲学之家不能复以浮词他说解矣。书中所录伪党共五十九人，如杨万里尝以党禁罢官，而顾未入籍。其去取之故，亦颇难解。盖万里之荐朱子，实出至公，与依草附木，攀援门户者迥异。故讲学之家，终不引之为气类。观所作《诚斋易传》，陈栎、胡一桂皆曲相排抑，不使入道学之派。知此书之削除万里，意亦如斯，未可遽执为定论也。至如薛叔似晚岁改节，依附权奸。皇甫斌猥琐梯荣，偾军辱国。侂胄既败之后，又复列名韩党，与张岩、许及之诸人并遭贬谪。阴阳反覆，不可端倪，而其姓名亦并见此书中。岂非趋附者繁，枭鸾并集之一证哉？总之，儒者明体达用，当务潜修，致远通方，当求实济。徒博卫道之名，聚徒讲学，未有不水火交争，流毒及於宗社者。东汉不鉴战国之横议，南北部分而东汉亡。北宋不鉴东汉之党锢，洛蜀党分而北宋亡。南宋不鉴元祐之败，道学派盛而南宋亡。明不鉴庆元之失，东林势盛而明又亡。皆务彼虚名，受其实祸。决裂溃覆之后，执门户之见者犹从而巧为之词，非公论也。张端义《贵耳集》曰：“朝廷大患，最怕攻党。伊川见道之明，不能免焉。淳熙则曰道学，庆元则曰伪学。深思由来，皆非国家之福。”斯言谅矣。谨恭录御题冠此书之端，用昭万年之炯戒，并详著古来党祸之由，俾来者无惑焉。
△《宝祐四年登科录》一卷（两淮马裕家藏本）
宋文天祥榜进士题名也。首列御试策题一道，及详定编排等官姓名。其覆考检点试卷官为王应麟。故《宋史文天祥传》，载考官王应麟奏其卷，称古谊若龟鉴，忠肝如铁石，敢为国家得人贺也。其一甲第九人为王应凤，即应麟之弟。
盖当时法制犹疏，未有回避之例耳。天祥本列第五，理宗亲擢第一。第二甲第一人为谢枋得。第二十七人为陆秀夫。与天祥并以孤忠劲节，搘拄纲常。数百年后，睹其姓名，尚凛然生敬。则此《录》流传不朽，若有神物呵护者，岂偶然哉？五甲第一百八十九人朱<日制>以下，原本脱去二十四人。今检《录》中四甲二百二十七人赵与溥下，注“兄与镇同榜”，而《录》无其名。又《括苍汇记》有赵时、陈塈，《衡州府志》有罗雷春，《万姓统谱》有赵良金，并称宝祐四年进士，而此《录》亦无之。则皆在所阙内矣。后有天祥对策一道，理宗御制赐进士诗及天祥恭谢诗各一首。天祥是年登第后，即丁父忧归。至己未始授签书宁海节度判官厅公事。故谢表中有自叨异数，亦既三年之语。此《录》并载其表文，乃后人所增附者也。
△《京口耆旧传》九卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。明杨士奇《文渊阁书目》、焦竑《国史经籍志》皆载其名，亦不云谁作。考书中《苏庠传》末云：予家世丹阳，先人知其状为详，又从其孙嘉借家传，则作者当为丹阳人。庠卒於绍兴十七年，而作者得交其孙，则当为南宋末年人也。其书采京口名贤事迹，各为之传。始於宋初，讫於端平、嘉熙间。
其中忠烈如陈东，经济如张悫、张缜、汤东野、刘公彦，风节如王存、王遂、蒋猷、刘宰，文学如沈括、洪兴祖，书画如米芾父子，虽皆著在史传，而轶闻逸事，则较史为详。至《汤东野传》称，明受赦书至，东野谋於张浚，欲匿赦不宣。而《宋史》浚本传称，浚命守臣汤东野秘不宣。其说互异。证以刘宰《漫塘集汤侍郎勤王录跋》，乃与此书所载合，则足以订《宋史》记录之误。《漫塘集》称陈东於钦宗时凡六上书，高宗时凡四上书。《宋史》东本传第云於钦宗时五上书，高宗时三上书。证以此书，乃知《宋史》有据，《漫塘集》为传闻之讹。王巩《甲申杂记》谓陈亢以熙宁八年生廓与度。证以此书，廓中熙宁九年进士，则距生岁止一年；度中元丰三年进士，则距生岁止四年。尤足以纠小说附会之谬。如此之类，不一而足。盖是书体例，全仿正史。每为一传，首尾该贯，生卒必详。
与诸家杂说随笔记载，不备端末者不同。故事实多可依据，於史学深为有裨。
《文渊阁书目》载是书不列卷数。《经籍志》则作四卷。今据《永乐大典》所载，裒合成编，釐为九卷。考《宋史地理志》，京口凡丹徒、丹阳、延令、金坛四县。神宗熙宁五年，改延令为镇，并入丹阳，则所存者仅三县，而此书《吴致尧传》，其人在宣和之季，乃仍称曰延令人。盖沿袭旧名，偶然失改。犹汉高帝十一年已改真定为东垣，而《南越王传》犹称尉佗为真定人。史氏驳文，不足为据。
今仍以三县分隶，庶从其实。至於诸书所载，互有同异，则并附载各条之下，以资考证焉。
△《昭忠录》一卷（两淮马裕家藏本）
不著撰人名氏。所记皆南宋末忠节事迹，故以“昭忠”名篇。自绍定辛卯元兵克马岭堡，总管田璲等死节，迄於国亡徇义之陆秀夫、文天祥、谢枋得等，凡一百三十人。详其词义，盖宋遗民之所作也。每条先列姓名官爵於前，而记其死难事实於后。其文间有详略，而大都确实可据。以《宋史忠义传》互相校核，其为史所失载者甚多。即史传所有，亦往往与此书参错不合。如绍定辛卯西和州徇难之陈寅，《宋史》亦有传。而其同死之守将杨锐则史竟失载其战没事，且讹其姓为“王锐”。又《宋史林空斋传》，以空斋为林同之子，考此书方知即同之号。史又误以刘仝子为刘同祖，并失载其被执自缢及其妻殉节等事。凡此皆当以是书为得实。又张世杰在崖山及谢枋得被徵事，所载亦比诸书为详。考袁桷《清容居士集》、苏天爵《滋溪文集》，均有修《元史》时采访遗书之目，不载此名。孔齐《至正直记》所列修史应采诸书，亦无此名。知元时但民间传录，未尝上送史馆。故至正间纂修诸臣无由见也。此本乃旧传抄帙，文字亦间有讹脱，而大略尚可考见。谨著之於录，庶一代忠臣义士未发之幽光，复得以彰显於世。
且俾读《宋史》者亦可藉以考正其疏略焉。
卷五十八史部十四
○传记类二△《敬乡录》十四卷（浙江汪启淑家藏本）
元吴师道撰。师道有《战国策校注》，已著录。是编以宋婺守洪遵《东阳志》所记人物尚有遗漏，因蒐录旧闻，以补其阙。始自梁朝，迄於宋末。每人先次其行略，而附录其所著诗文。亦有止著其目者，或已散佚，或从删汰也。明正德间，金华守赵鹤有《金华文统》十三卷，盖以是《录》为蓝本。然鹤所编次，往往重复舛漏。如此《录》载潘良贵《矫斋记》、《静胜斋记》、《答雷公达书》、《君子有三戒说》四篇，而《文统》止载《矫斋记》及《雷公达书》二篇，删汰漫无义例，殊不及师道本书。又如宋方符所编《宗忠简遗集》，师道谓不及见，故集中封事诸篇，此《录》不载。然此《录》有《赠鸡山陈七四秀才》五言一首，方符所编转未之及。则零篇散什，藉以存者不少矣。至所编辑宋人小传，犹在《宋史》未成以前，故记载多有异同。若谓梅执礼密与诸将谋夺万胜门，夜入金营，劫二帝归。范琼以为无益，独吴革与赵子方结军民得众数万。王时雍、徐秉哲闻之惧，使琼泄谋於金师。《宋史》及《东都事略》本传俱不载，仅略见《三朝北盟会编》中，惟此书言之颇悉。又若《宋史》载嘉定十四年三月丁亥金师破黄州，知州事何大节弃城遁死。己亥金师陷蕲州，知州事李诚之死之。是《录》载李诚之死事与《宋史》合，而於何大节之遁则引刘克庄《答傅谏议伯成书》，辨大节初护齐安官吏士民过武昌，复自还齐安固守。半月，城破，金师拥入，大节死於赤壁矶下，则大节实未尝遁。此事与《史》颇异，亦可以资考证。元好问《中州集》以诗存史，为世所重。师道此书，殆与相埒。以其因人物以存文章，非因文章以存人物。与好问体例略殊，故隶之於《传记类》焉。
△《唐才子传》八卷（永乐大典本）
元辛文房撰。文房字良史，西域人。其始末不见於史传。惟陆友仁《研北杂志》称其能诗，与王执谦齐名。苏天爵《元文类》中载其《苏小小歌》一篇耳。
是书原本凡十卷，总三百九十七人。下至妓女、女道士之类，亦皆载入。其见於《新旧唐书》者仅百人，馀皆从传记说部各书采辑。其体例因诗系人，故有唐名人，非卓有诗名者不录。即所载之人亦多详其逸事及著作之传否，而於功业行谊则只撮其梗概。盖以论文为主，不以记事为主也。大抵於初盛稍略，中晚以后渐详。至李建勋、孙鲂、沈彬、江为、廖图、熊皦、孟宾干、孟贯、陈抟之伦，均有专传，则下包五代矣。考杨士奇《东里集》有是书《跋》，是明初尚有完帙，故《永乐大典目录》於“传”字韵内载其全书。今“传”字一韵适佚，世间遂无传本。然幸其各韵之内尚杂引其文。今随条摭拾，裒辑编次，共得二百四十三人，又附传者四十四人，共二百八十七人。谨依次订正，釐为八卷。按《杨士奇跋》，称是书凡行事不关大体，不足为劝戒者不录。又称杂以臆说，不尽可据。今考编中如《许浑传》称其梦游昆仑，《李群玉传》称其梦见神女，杂采孟棨《本事诗》、范摅《云溪友议》荒唐之说，无当史裁。又如储光羲污禄山伪命而称其养浩然之气，尤乖大义。他如谓骆宾王与宋之问唱和灵隐寺中，谓《中兴闲气集》为高适所选，谓李商隐曾为广州都督，谓唐人学杜甫者惟唐彦谦一人，乖舛不一而足。
盖文房抄掇繁富，或未暇检详，故谬误牴牾，往往杂见。然较计有功唐诗纪事，叙述差有条理，文笔亦秀润可观。传后间缀以论，多掎摭诗家利病，亦足以津逮艺林。於学诗者考订之助，固不为无补焉。
△《元朝名臣事略》十五卷（大学士于敏中家藏本）
元苏天爵撰。天爵字伯修，真定人，由国子学生试第一，释褐授从仕郎，苏州判官，终浙江行省参知政事，事迹具《元史》本传。此书记元代名臣事实，始木华黎，终刘因，凡四十七人。大抵据诸家文集所载墓碑、墓志、行状、家传为多。其杂书可徵信者，亦采掇焉。一一注其所出，以示有徵。盖仿朱子《名臣言行录》例，而始末较详。又兼仿杜大珪《名臣碑传琬琰集》例，但有所弃取，不尽录全篇耳。后苏霖作《有官龟鉴》，於当代事迹皆采是书。《元史》列传亦皆与是书相出入，足知其不失为信史矣。
△《浦阳人物记》二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政记》，已著录。是书凡五目，曰《忠义》，曰《孝友》，曰《政事》，曰《文学》，曰《贞节》。所纪共二十有九人，而以《进士题名》一篇附於后。《欧阳元序》，称其至公甚当，不以私意为予夺。盖濂本以文章名世，故所作皆具有史法。其书本成於元时，后人编辑濂集者，止采录其论赞，而全书则仍别行。此本为明弘治中历阳王珍所重刻。卷末有濂《自跋》，称始立稿，而廉侯景渊遽取刊布，牴牾者多。今补定五十馀处，视旧行为小胜。
末题至正十三年。此《跋》濂集亦未收，盖濂元时所作，集多失载。今所传未刻稿皆至正时之遗文，可以互证也。
△《古今列女传》三卷（两江总督采进本）
明解缙等奉敕撰。
先是，明洪武中，孝慈高皇后每听女史读书，至《列女传》，谓宜加讨论，因请太祖命儒臣考订，未就。永乐元年，成祖既追上高皇后尊谥册宝，仁孝皇后因复以此书为言，遂命缙及黄淮、胡广、胡俨、杨荣、金幼孜、杨士奇、王洪、蒋骥、沈度等同加编辑。书成上进，帝自制《序》文，刊印颁行。
上卷皆历代后妃，中卷诸侯大夫妻，下卷士庶人妻。时仁孝皇后又作《贞烈事实》，以阐幽显微，颇留意於风教。故诸臣编辑是书，稍为经意，不似《五经四书大全》之潦草。所录事迹，起自有虞，迄於元明。汉以前多本之刘向书，后代则略取各史《列女传》，而以明初人附益之。去取颇见审慎。盖在明代官书之中犹为善本。
此本为秀水项元汴家所藏，犹明内府初刊之版。黄虞稷《千顷堂书目》称此书成於永乐元年十二月。今考成祖御制《序》，实题九月朔旦。知虞稷未见原书，仅据传闻著录矣。
△《殿阁词林记》二十二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明廖道南撰。道南有《楚纪》，已著录。道南自正德辛巳改庶吉士，由编修历官侍讲学士。在词垣最久，娴习掌故。因集词林殿阁宫坊台省诸臣旧事，分类记载，以成是编。其例，凡仕至华盖、武英诸殿者曰殿学，文渊、东阁者曰阁学，兼六馆者曰馆学，晋詹事者曰宫学，属春坊者曰坊学，属弘文者亦曰馆学，典成均者曰雍学，升本院者曰卿学，有节义者曰赠学，擅书翰者曰艺学，终始本院者曰院学。大概仿列传之例，悉载其官阶恩遇，而事实亦附见焉。自卷九以下，标题皆作“国子监祭酒黄佐、侍讲学士廖道南同编”。盖道南采掇黄佐《翰林记》之文，不没所自，犹有前辈笃实之遗。今亦仍从旧本，并存其名焉。
△《嘉靖以来首辅传》八卷（浙江汪启淑家藏本）
明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是编乃纪世宗、穆宗、神宗三朝阁臣事迹。案明自太祖罢设丞相，分其事权於六部。至成祖始命儒臣入直文渊阁，参预机务，但称阁臣而不以相名。其后阉倖干政，阁臣多碌碌充位。至嘉靖间，始委政内阁，而居首揆者责任尤专。凡一时政治得失，皆视其人为轻重。
故世贞作此书，断自嘉靖为始，以明积渐所由来。前有《总序》，称阁臣沿革始末，已具年表者，即指《弇山堂别集》中之《百官表》也。其所载始杨廷和，讫申时行，皆以首辅为主，而间以他人事迹附之。於当时国事是非，及贤奸进退之故，序次详悉，颇得史法。惟世贞与王锡爵同乡，锡爵家尝妄言其女得道仙去，世贞据为作传。当时劾锡爵者或并及世贞。世贞作此书时，仍载入昙阳子事，不免文过遂非。其馀所纪，则大抵近实，可与正史相参证。不以一节之谬，弃其全书也。
△《明名臣琬炎录》二十四卷、《续录》二十二卷（浙江孙仰曾家藏本）
明徐纮编。纮字朝文，武进人，弘治庚戌进士，以刑部郎中出为广东按察司佥事，分巡岭东，终于云南按察司副使。是书乃仿宋杜大珪《名臣碑传琬琰集》而作，所辑自洪武迄弘治九朝诸臣事迹。《前录》所载一百十有七人，《续录》所载九十五人，凡碑铭志传以及地志言行录之类悉具焉。其中如李景隆之丧师误国，不得谓之名臣。惠安伯张昇在戚里中虽有贤声，而始终未尝任事，亦难与勋臣并列。又如陈泰墓志中称寇深忌其才名，嗾人诬劾。而李贤所作深墓志亦在录中，乃极称其持法严明。虽自附《识语》调停，究不免彼此矛盾。然明自成、弘以前，风会淳厚，士大夫之秉笔者，类多质直不支，无缘饰夸大之词，尚属可以取信。且其中如郁新、吴寿昌等凡数十人，皆史传所不详。考献徵文，亦足以资证据。固非小说家言掇拾传闻，构虚无据者比也。
△《今献备遗》四十二卷（浙江巡抚采进本）
明项笃寿撰。笃寿有《小司马奏章》，已著录。是编采明代名臣事迹，编为列传。起洪武，讫弘治，计二百四人，盖本袁袠所著而稍增损之。《明史艺文志》亦载其目，其曰“备遗”者，《自序》谓姑备遗忘，盖谦不以作史自任耳。
明人学无根柢，而最好著书，尤好作私史。其以累朝人物汇辑成编者，如雷礼之《列卿记》、杨豫孙之《名臣琬炎录》、焦竑之《国史献徵录》，卷帙最为浩博，而冗杂泛滥，不免多所牴牾。惟笃寿此书，颇简明有法。其中所载，如刘基饮西湖上，见西北云气，谓是天子气在金陵，我当辅之。此术家附会悠谬之谈，笃寿乃著之《基传》中，殊失别择。又如徐有贞之悍鸷、李东阳之摸棱，张孚敬之偏愎，皆未可称一代完人，而笃寿推尊过甚。其进退亦为寡识。然叙述详赡，凡年月先后事迹异同，皆可为博考参稽之助，於史学亦未尝无裨焉。
△《百越先贤志》四卷（两淮盐政采进本）
明区大任撰。大任字桢伯，广东顺德人，嘉靖壬戌以岁贡除江都训导，迁光州学正，又迁国子监博士，官至南京户部郎中，《明史文苑传》附见《黄佐传》中。盖大任，佐之门人也。南方之国越为大，自勾践六世孙无疆为楚所败，诸子散处海上。其著者东越无诸，都东冶至漳、泉，故闽越也。东海王摇都於永嘉，故瓯越也。自湘、漓而南，故西越也。牂柯西下邕、雍、绥、建，故骆越也。统而名之，谓之百越。大任家於南越，因搜辑百越先贤，断自东汉，得一百二十人，各为之传。所收兼及会稽，以勾践旧疆，自南越北尽会稽故也。惟秦会稽郡跨有吴地者不载，以非越之旧也。书中所载，如赵煜以著述见收，而作《越纽录》之袁康、吴平，事出王充《论衡》，而不见载。《方技》收徐登、赵炳、董奉、介象，而作《参同契》之魏伯阳亦上虞人，名见葛洪《神仙传》，复不见载。盖大任多凭史传，而不甚采录杂书，其间有遗漏在此。其体例谨严，胜于地志之冗蔓，亦即在此。至於引用史文，刊除不尽。如《梅福传》称语见《成纪》。此自《汉书》之文，此书无《成帝本纪》，何得有此语，亦未免失之因仍。而每传之末必注所据某书，又据其书参修，一句一字，必有所本，尤胜於他家之杜撰，均未可以一眚议之。黄佐修《广东新志》，汉以前之人物小传，皆采是书，盖亦深知纂述之不苟矣。万历壬辰，其乡人游朴尝为鋟版。岁久散佚，仅存抄本。第二卷中《养奋传》、《傅蠹地传》、《邓盛传》、《綦毋俊传》、《李进传》皆残阙。
陈某一传残阙尤甚，仅存姓而佚其名。今亦各仍原本，从阙疑之义焉。
△《元儒考略》四卷（浙江巡抚采进本）
明冯从吾撰。从吾字仲好，长安人，万历己丑进士，改庶吉士，又改御史。
以上疏言事廷杖，历迁左副都御史。以争红丸、梃击事乞归。起工部尚书，以疾辞，后竟削夺。及奄党败，诏复官，谥恭定。事迹具《明史》本传。是编乃集元代诸儒事实，各为小传。大抵以《元史儒学传》为主，而旁采志乘附益之。中有大书特传者，亦有细书附传者，皆据其学术之高下以为进退，体例颇为丛碎。
又名姓往往乖舛，如欧阳元别号圭斋，今乃竟题作欧阳圭。既以号作名，又删去一字，校雠亦未免太疏。然宋儒好附门墙，於渊源最悉。明儒喜争同异，於宗派尤详。语录学案，动辄灾梨，不啻汗牛充栋。惟元儒笃实，不甚近名，故讲学之书，传世者绝少，亦无汇合诸家，勒为一帙，以著相传之系者。从吾掇拾残剩，补辑此编，以略见一代儒林之梗概，存之亦足资考证。物有以少见珍者，此之谓欤。
△《钦定八旗满洲氏族通谱》八十卷乾隆九年奉敕撰。
凡甲族谓之大姓，其次则谓之乙姓。各详其受氏之源与始居之地，犹刘之标望於彭城、韩之溯派於昌黎也。或同姓而异居者，则以其地识之（如苏完瓜尔佳氏、叶赫瓜尔佳氏之类），犹王之别太原、琅琊，李之判陇西、赵郡也。或虽同姓而异旗者，则连类附见之，犹裴之有东、西，阮之有南、北也。
其赐姓者，仍列於本族。惟详其蒙赐之由，以昭光宠，而不淆其昭穆。蒙古、高丽、尼堪、台尼堪、抚顺尼堪，久隶八旗者，亦追溯从来，附著於末。每一姓中，取其勋劳茂著者冠冕於首，各系小传，以示旌异。其子孙世系官爵，以次缀书，如《元和姓纂》之例。考古者族姓掌於官。至春秋之末，智果别族为辅氏，犹闻於太史。秦、汉以来，古制不存，家牒乃作。刘歆《七略》称案《扬子云家牒》，以甘露三年生是也。（案语见李善《文选注》）私记之书亦作，《世本》是也。
六代及唐，虽以门第相高，而附会攀援，动辄疏舛。白居易一朝名士，自叙世系乃以楚白公胜、秦白乙丙一脉相承，他可概见矣。洎乎两宋，谱学遂绝，非世家旧姓，罕能确述其宗派者。岂非不掌於官，各以臆说之故欤。惟我国家，法度修明，自开创之初，从龙部属，皆什伍相保，聚族而居，有古比闾族党之遗意，故其民数可考。而生卒必闻於官，子孙必登於籍，故其族系亦最明。披读是编，古太史之成规犹可概见。八旗之枝干相维，臂指相属，亦可概见。圣人制作，同符三代类如此，猗欤盛矣。
△《钦定宗室王公功绩表传》十二卷乾隆四十六年奉敕撰。
初，乾隆二十九年命宗人府、内阁考核宗室王公功绩，辑为《表》一卷，详列封爵世系；《传》五卷，第一卷、第二卷为亲王，第三卷为郡王，第四卷为贝勒、贝子、镇国公、辅国公，第五卷为王贝勒获罪褫爵而旧有勋劳者。通三十一人。又附传二十一人，於乾隆三十年六月告成。嗣以所述简亲王喇布、顺承郡王勒尔锦、贝勒洞鄂事实皆不详悉。又《顺承郡王传》中“生有神力”之语，亦涉不经。乃诏国史馆恭检实录红本，重为改撰。前《表》后《传》，体例如旧。立传人数亦如旧，而事必具其始末，语必求其徵信，则视旧详且核焉。考古者同姓分封，惟周为盛。然文昭武穆，惟鲁公伯禽有淮徐之功耳。
诸史《列传》，载从龙战伐虽不乏懿亲，亦从无多至四五十人，并奋起鹰扬，铭勋竹帛，共襄万世之鸿基者。盖我国家，世德作求，克承天眷。贞元会合，光岳气锺。太元浑灏之精，既挺生乎列圣；扶舆清淑之气，遂并萃於宗盟。记所谓天降时雨，山川出云，乘时佐命，非偶然也。至我皇上，笃念周亲，不忘旧绩。俾效命风云之会者，得以表章，并使席荣珪组之班者，知所观感。用以本支百世，带砺万年，所为垂训而示劝者，圣意尤深远矣。参稽详慎，必再易稿而始成书者，岂徒然哉。
△《钦定蒙古王公功绩表传》十二卷乾隆四十四年奉敕撰。
体例与《宗室王公功绩表传》同。考今蒙古诸部，其人率元之部族，其地则辽之故疆。自辽初上溯於汉初，攻伐之事未尝绝。自元末下讫於明末，攻伐之事亦未尝绝。固由风气刚劲，习於战斗，恒不肯服属於人，亦由威德不足以摄之，故不为用，而反为患也。我国家龙兴东土，七德昭宣，叛盟者芟锄，归命者绥辑。自察哈尔林丹汗恃其顽梗，卒就灭亡外。天命四年，科尔沁首先内附，郭尔多斯、杜尔伯忒、札赖特随之。天聪元年，敖汉、柰曼来归。
二年，巴林、札鲁特来归。三年，土默特来归。六年，阿禄科尔沁、归化城土默特来归。七年，四子部落、吴喇忒、翁牛特、喀喇沁来归。八年，蒿齐忒、乌朱穆秦、克西克腾、毛明安来归。九年，阿霸垓、苏尼特、鄂尔多斯来归。崇德初，阿霸哈纳尔亦来归。莫不际会风云，攀龙附凤，执殳效命，拔帜先登。虽彭、濮、卢、髳景从周武，亦蔑以加於是焉。故折冲御侮之力，名列乎旂常；分茅胙土之荣，庆延於孙子。迄今检阅新编，披寻旧迹。仰见我列圣提挈乾纲，驱策群力，长驾远驭之略，能使柳城松漠，中外一家，咸稽首而效心膂。其炳然可传者，章章如是，诚为前史所未闻。不但诸王公勋业烂然，为足炳耀丹青也。
△《钦定胜朝殉节诸臣录》十二卷乾隆四十一年奉敕撰。
明自万历以还，朝纲日紊，中原瓦解，景命潜移。我国家肇造丕基，龙兴东土。王师顺动，望若云霓。而当时守土诸臣，各为其主，往往殒身碎首，喋血危疆。逮乎扫荡妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸归。而故老遗臣，犹思以螳臂当车，致烦齐斧。载诸史册，一一可稽。我皇上几馀览古，轸恻遗忠，念其冒刃扌婴锋，虽属不知天运，而疾风劲草，百折不移，要为死不忘君，无惭臣节，用加赠典，以励纲常。特命大学士、九卿、京堂、翰詹、科道集议於廷，俾各以原官，赐之新谥。盖圣人之心，大公至正，视天下之善一也。
至於崇祯之季，铜马纵横，或百战捐生，或孤城效死。虽将倾之厦，一木难支，而毅魄英魂，自足千古。自范景文等二十馀人，已蒙世祖章皇帝易名赐祭，炳燿丹青外，其絷马埋轮，沉渊伏剑，在甲申三月以前者，并命博徵载籍，详录芳踪。
若夫壬午革除，传疑行遯，致身一录，见闻虽有异词，抗节诸臣，生死要为定据，亦详为甄录，追慰忠魂。大抵以钦定《明史》为主，而参以官修《大清一统志》、各省通志诸书。皆胪列姓名，考证事迹，勒为一编。凡立身始末，卓然可传，而又取义成仁，搘拄名教者，各予专谥，共三十三人。若平生无大表见，而慷慨致命，矢死靡他者，汇为通谥。其较著者曰“忠烈”，共一百二十四人。曰“忠节”，共一百二十二人。其次曰“烈愍”，共三百七十七人。曰“节愍”，共八百八十二人。至於微官末秩，诸生韦布，及山樵市隐，名姓无徵，不能一一议谥者，并祀於所在忠义祠，共二千二百四十九人。如杨维垣等失身阉党，一死仅足自赎者，则不滥登焉。书成奏进，命以《胜朝殉节诸臣录》为名，并亲制宸章，弁诸简首，宣付武英殿刊刻颁行，以垂示久远。臣等窃惟自古代嬗之际，其致身故国者，每多蒙以恶名。故郑樵谓晋史党晋而不有魏，凡忠於魏者目为叛臣。王凌、诸葛诞、毌邱俭之徒，抱屈黄壤。齐史党齐而不有宋，凡忠於宋者目为逆党。
袁粲、刘秉、沈攸之之徒，含冤九原。可见阿徇偏私，率沿其陋。其间即有追加褒赠，如唐太宗之於尧君素，宋太祖之於韩通，亦不过偶及一二人而止。诚自书契以来，未有天地为心，浑融彼我，阐明风教，培植彝伦，不以异代而岐视，如我皇上者。臣等恭绎诏旨，仰见权衡予夺，衮钺昭然。不独劲节孤忠，咸邀渥泽，而明昭彰瘅，立千古臣道之防者，春秋大义亦炳若日星。敬读是编，弥凛然於皇极之彝训矣。
△《明儒学案》六十二卷（山东巡抚采进本）
国朝黄宗羲撰。宗羲有《易学象数论》，已著录。初，周汝登作《圣学宗传》，孙锺元又作《理学宗传》。宗羲以其书未粹，且多所阙遗，因搜采明一代讲学诸人文集、语录，辨别宗派，辑为此书。凡《河东学案》二卷，列薛瑄以下十五人。
《三原学案》一卷，列王恕以下六人。《崇仁学案》四卷，列吴与弼以下十人。
《白沙学案》二卷，列陈献章以下十二人。《姚江学案》一卷，列王守仁一人，附录二人。《浙中相传学案》五卷，列徐爱以下十八人。《江右相传学案》九卷，列邹守益以下二十七人，附录六人。《南中相传学案》三卷，列黄省曾以下十一人。《楚中学案》一卷，列蒋信等二人。《北方相传学案》一卷，列穆孔晖以下七人。《闽越相传学案》一卷，列薛侃等二人。《止修学案》一卷，列李材一人。
《泰州学案》五卷，列王艮以下十八人。《甘泉学案》六卷，列湛若水以下十一人。《诸儒学案上》四卷，列方孝孺以下十五人。《诸儒学案中》七卷，列罗钦顺以下十人。《诸儒学案下》五卷，列李中以下十八人。《东林学案》四卷，列顾宪成以下十七人。《蕺山学案》一卷，列刘宗周一人，而以《师说》一卷冠之卷端。所列自方孝孺以下十七人，大抵朱、陆分门以后，至明而朱之传流为河东，陆之传流为姚江。其馀或出或入，总往来於二派之间。宗羲生於姚江，欲抑王尊薛则不甘，欲抑薛尊王则不敢，故於薛之徒，阳为引重而阴致微词；於王之徒，外示击排而中存调护。夫二家之学，各有得失。及其末流之弊，议论多而是非起，是非起而朋党立。恩雠轇轕，毁誉纠纷。正、嘉以还，贤者不免。
宗羲此书，犹胜国门户之馀风，非专为讲学设也。然於诸儒源流分合之故，叙述颇详，犹可考见其得失。知明季党祸所由来，是亦千古之炯鉴矣。卷端《仇兆鳌序》及《贾润所评》，皆持论得平，不阿所好，并录存之，以备考镜焉。
△《中州人物考》八卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝孙奇逢撰。奇逢有《读易大旨》，已著录。是编载河南人物，分为七科。